Статья 166 ГК РФ. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Комментарий к статье 166
1. Статья воспроизводит традиционное для гражданского права деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные.
Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от такого судебного признания. Однако ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение сроков, установленных п. 1 ст. 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
Различие между оспоримыми и ничтожными сделками существенно и проявляется в различных правовых последствиях их недействительности (см. ст. ст. 167 — 179 и коммент. к ним), разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок (п. 2 ст. 166), а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (ст. 181 ГК и коммент. к ней).
2. Некоторые случаи недействительности сделок и их последствия остались вне § 2 гл. 9 и даны в § 1 гл.
9: недействительность и последствия сделки вследствие несоблюдения установленной для нее формы определяются в ст. ст. 162, 165 ГК. Кроме того, указания на недействительность отдельных сделок и особые последствия их недействительности содержатся в других главах ГК (см. п. 3 ст. 329, п. 2 ст. 449, п. 2 ст. 1029).
3. Недействительные сделки следует отличать от несостоявшихся сделок и прежде всего от несостоявшихся договоров, которые не возникают ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например неполучения на оферту акцепта, неправильного акцепта, отсутствия соглашения о существенных условиях сделки. Случаем несостоявшейся двусторонней сделки является называемое в п. 3 ст. 812 ГК незаключение договора займа ввиду его безденежности, а применительно к односторонней сделке — чеку — неуказание его реквизитов, когда он лишается силы чека (п. 1 ст. 878 ГК).
Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении (ст.
1102 ГК) и гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 15 и 393 ГК), если имеются предусмотренные правом предпосылки для обращения к таким общим нормам.
4. Согласно п. 1 сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, и эта норма понимается в некоторых публикациях как предусматривающая исчерпывающий круг таких оснований (Комментарий к ГК РФ. М., 1995. С. 212). Однако имеются законы Российской Федерации, которые называют некоторые дополнительные основания недействительности сделок (см. п. п. 7 — 9 коммент. к ст. 168 ГК). Поэтому ограничительное толкование п. 1 ст. 166 ГК надо считать неосновательным.
5. В отличие от ничтожных сделок оспоримость сделки зависит от позиции заинтересованных в этом вопросе лиц, а в отношении недействительности такой сделки возможны споры, которые должны разрешаться судом. При этом сделка может быть признана недействительной только на будущее, если она уже частично исполнена ее участниками (ст. 180 ГК и коммент. к ней).
6. В п. 2 ст.
166 по-разному определен круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. Такие последствия вправе применить также суд. При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже и требование может быть заявлено только указанными в ГК лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.
7. В п. 1 ст. 29 Закона о приватизации назван круг лиц, которые вправе предъявлять в судах иски о недействительности сделок приватизации, нарушающих положения законодательства о приватизации, причем круг таких лиц сформулирован шире, нежели он определен в п. 2 ст. 166 ГК.
8. Недействительность сделки следует отличать от расторжения договора, которое возможно как по соглашению участвующих в нем сторон, так и в силу требования одного из контрагентов, когда это допускается законом или соглашением сторон (см.
ст. 450 ГК и коммент. к ней).
Различие между недействительностью и расторжением сделки (договора) состоит в следующем: а) основанием первого является неправомерность сделки, а второго — различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность; б) расторжение договора возможно только на будущее и не устраняет признание взаимных прав и обязанностей, возникших в период его действия; в) для применения института недействительности сделки установлены специальные давностные сроки (ст. 181 ГК), а возможность требовать расторжения договора какими-либо сроками не ограничена и допустима в течение всего периода его действия.
9. Односторонние сделки имеют ту особенность, что они могут утрачивать свое правовое значение как в силу их недействительности, так и отмены лицом, совершившим такую сделку. Применительно к некоторым односторонним сделкам в ГК установлены специальные условия их отмены и ее правовые последствия. Такого рода правила предусмотрены для оферты (ст.
436 ГК), акцепта (ст. 439 ГК), публичного обещания награды (ст. 1056 ГК) и публичного конкурса (ст. 1058 ГК).
О выработке единой правоприменительной практики по вопросу о признании недействительным сделок по отчуждению муниципального имущества и применения последствий недействительности сделок.
О выработке единой правоприменительной практики по вопросу о признании недействительным сделок по отчуждению муниципального имущества и применения последствий недействительности сделок.
В целях достижения единообразия судебно-арбитражной практики Федеральным арбитражным судом Поволжского округа проведена соответствующая аналитическая работа, по результатам которой в вопросе применения последствий недействительности сделок по отчуждению муниципального имущества усматриваются расхождения.
По делам № А49-13157/04-613/18, № А49-13483/04-609/12 о признании сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки решениями первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными, в силу ничтожности, дополнительное соглашение к договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным предприятием о передаче последнему на баланс в хозяйственное ведение нежилого помещения.
Признаны недействительными в силу его ничтожности договоры купли — продажи нежилого помещения, заключенные между муниципальным предприятием и индивидуальным предпринимателем (и ООО по др. делу). В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции отказано. Кассационной инстанцией судебные акты оставлены без изменения.
Выводы суда о том, что приобретатель спорного объекта является добросовестным приобретателем, подтверждены материалами дела. Как следовало из постановления ФАСПО, согласно Постановлению №6-П от 21 апреля 2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретено не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из смысла пунктов 3.1 и 3.2 упомянутого Постановления № 6-П от 21.04.2003, заключается и в том, что добросовестность приобретения имущества по ничтожным сделкам также должна исследоваться судами с соответствующей правовой оценкой.
Такое положение отражено в пункте 3.2, согласно которому содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
По делу № А49-3589/2005-190/18, о признании сделки недействительной, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки решением суд иск удовлетворил, признал договор купли — продажи нежилого помещения недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия ее недействительности со ссылкой на ст.
170, 168,167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Постановлением апелляционной инстанции, решение в части применения последствий недействительности сделки отменено, в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассационной инстанцией постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Как следовало из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, признание сделки приватизации ничтожной соответствует закону (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение судом первой инстанции правил п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при обязании каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке является правомерным и не противоречащим положениям постановления от 21.04.2003 Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу этого установленные законом гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя (ст.
302 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. Аналогичная позиция по делу № А49-7190/04-256/12, кассационная инстанция отменила решение и постановление апелляционной инстанции, в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следовало из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (т.е. обязанностью каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке) и недействительна с момента ее совершения.
При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон, заключивших сделку. Поскольку оспариваемый договор, заключенный между ответчиками по делу, признан судом ничтожным (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение в данном случае п.
2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде двусторонней реституции не противоречит положениям постановления от 21.04.03 № 6-П Конституционного Суда Российской Федерации и установленные законом гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретения (ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. Также по делу №А49-1981/2005-111/12, кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа посчитала, что правила, предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы. Обстоятельства заключения признанного недействительным договора купли-продажи нежилого помещения свидетельствуют об осведомленности и заинтересованности ответчика в приобретении муниципального имущества в обход законодательства о приватизации.
Соответственно возникает два варианта решения этого вопроса. Первый вариант заключается в том, что в соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (т.е. обязанностью каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке) и недействительна с момента ее совершения.
При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон, заключивших сделку.
Второй вариант заключается в том, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке в корреспонденции со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
В качестве правовой позиции в данном случае можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11954/04. В постановлении отмечено, что при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок суду следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В каждом конкретном случае следует устанавливать отвечает ли покупатель имущества по второй сделке требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.
11.2003 № 7068/03, где отмечено, что когда собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и о возврате имущества, переданного покупателю по договору, заключенному с лицом, которое не имело права его отчуждать, и когда при разрешении данного спора установлено, что покупатель отвечает требованиям предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска о возврате имущества должно быть отказано.
Из указанного следует, что при рассмотрении подобных ситуаций не делается разделения на виды собственности. Конституционный Суд Российской Федерации в защиту добросовестного приобретателя имущества отметил, что когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.
п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Поволжского округа придерживается второго варианта решения данного вопроса. Результаты изучения данного вопроса обсуждены на совещании судей судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений.
Первый заместитель Председателя
Федерального арбитражного суда Поволжского округа
Афанасьев И.Н.
Komine GK-166 Титановый спортивный глобус BOA Размер XL | Кожаные перчатки
Запрос на продукт
Спасибо за ваш запрос.
Мы ответим в течение 2 рабочих дней.
Если вы не получили ответ в течение 2 рабочих дней, отправьте запрос напрямую по адресу:[email protected].
Komine GK-166 Титановый спортивный глобус BOA Размер XL
| Цена | 9 250 иен 税込 9990 йен |
|---|---|
| Имя дилера | UPGARAGE Райдеры кашиватен |
| Номер директора магазина | РК090401 |
Размер XL Грязь от трения Царапины (Очень маленькие) Покупаем по хорошей цене
| Имя | Требуется Пожалуйста, введите ваше имя |
|---|---|
| Электронная почта | Требуется |
| Электронная почта (подтверждение) | Требуется Пожалуйста, введите свой адрес электронной почты еще раз для подтверждения |
| Содержание запроса | Требуется 1000 символов или менее |
- я согласен с Политика конфиденциальности
- Если вы не получили ответ, обязательно проверьте почту со спамом
- Отправить запрос
- Отмена
Запрос успешно отправлен
Спасибо за ваш запрос.
Мы ответим в течение 2 рабочих дней.
Если вы не получили ответ в течение 2 рабочих дней, отправьте запрос по адресу:[email protected].
Komine GK-166 Титановый спортивный глобус BOA Размер XL
| Цена | 9 250 иен 税込 9990 йен |
|---|---|
| Имя дилера | UPGARAGE Райдеры кашиватен |
| Номер директора магазина | РК090401 |
Размер XL Грязь Царапины от трения (Очень маленькие) Покупаем по выгодной цене
GK 166 — Амератон — Подкаст японского музыкального обзора
от Локи в J-Pop, J-Rock, JPop, JRock
Crystal Kay — VIVID
AA Results / SPYAIR — 0 GAME / Crystal Kay / Charts&News
Released: 2012-07-07, RunTime: 43min28sec
Download: [MP3]
podhoster.com/FlowPlayerLight.swf?config={embedded:true,videoFile:%27http://GKpodcasts.com:8888/GaijinKanpai/Gaijin_Kanpai_166.mp3%27,initialScale:%27scale%27,controlBarBackgroundColor:%27D8%27,autoBuffering:false,loop:false,autoPlay:false}» scale=»fit» type=»application/x-shockwave-flash» pluginspage=»http://www.macromedia.com/go/getflashplayer»/>
Что нам нравится в Америке? Возможность покупать качественную японскую музыку в iTunes, например, новый альбом Crystal Kay «VIVID». Вот об этом.
На этой неделе мы займемся отличной музыкой, в том числе последним синглом SPYAIR «0 GAME» и вышеупомянутым альбомом Crystal Kay. Добавьте немного веселья в новостной сегмент, и вы получите довольно солидный эпизод GK, если мы сами так говорим. Так что доставайте оставшиеся хот-доги и черствые булочки и готовьтесь к празднованию в стиле GK.
ВЗРЫВООПАСНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ!
[ПОКАЗАТЬ НОВОСТИ]:
— Наши прекрасные статьи набирают силу:
— Новое PV Play!
— Джейли прослушала новый альбом GReeeeN!
— Эрин и компания ненавидели Dempagumi.
