Фиктивное банкротство: УК РФ Статья 197. Фиктивное банкротство \ КонсультантПлюс

Фиктивное банкротство: причины, признаки, последствия

Содержание:

Фиктивное банкротство — заведомо ложное объявление о банкротстве со стороны директора или участника юрлица. Это — способ уклониться от выполнения обязательств перед деловыми партнёрами. Его цель — официально освободиться от задолженностей, сохранив как можно больше своих реальных активов. Как проверить контрагента на фиктивное банкротство и защитить свою организацию?

Причины фиктивного банкротства

Должник скрывает истинное положение своих финансовых дел от партнёров и суда. Он подделывает документы и совершает фиктивные сделки для отчуждения имущества, скрывает свою собственность или занижает её стоимость, приписывает к кредиторской задолженности вымышленные долги перед иными кредиторами. По итогам всей комбинации искусственно создаётся ложная картина несостоятельности должника и, как следствие, невозможности полностью выплатить накопившиеся долги, ведь имущества должника для этого якобы недостаточно. Успешный обман поможет махинатору, к примеру, добиться от кредиторов отсрочки платежей и избежать блокировки счетов по требованию ФССП.

Первая процедура банкротства — наблюдение — предполагает снятие всех арестов, приостановку начисления неустоек и штрафов, однако сама деятельность фирмы благополучно продолжается, пусть и с некоторыми ограничениями. Наблюдение может затянуться и на несколько месяцев, и на год, и даже дольше. В судебной практике встречалось наблюдение, искусственно растянутое почти до трёх лет. Кончилось оно тем, что в подходящий момент у должника неожиданно нашлись деньги, которыми он и погасил задолженность, тем самым перестав быть банкротом.

Фиктивное банкротство и преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство — это действия или бездействие  руководства компании или ИП, приводящие к неспособности компании (ИП) полностью расплатиться по долгам или внести обязательные платежи. Иначе говоря, умышленное разорение фирмы её же собственными топ-менеджерами.

Фиктивное и преднамеренное банкротство схожи в том, что в обоих случаях, согласно ст. 14.12 КоАП РФ и ст. 196 УК РФ, учредитель или директор юрлица или ИП целенаправленно создают ситуацию, в которой не смогут внести положенные платежи или выполнить требования кредиторов по финансовым обязательствам. А вот чем они отличаются:

Преднамеренное банкротство	Фиктивное банкротство
Банкротство наступает в результате реальной предпринимательской деятельности должника. При этом он сознательно занижает количество и стоимость своих активов. Например, заключает сделки с нарушением закона, оказывает услуги безвозмездно или по заниженным ценам; идёт на сделки, повышающие размер финансовых обязательств.	Банкрот не отражает в финансовой отчётности собственность, которой фактически владеет. Может указать в отчётах вымышленные долги, тем самым искажая её, хотя на самом деле вовсе не имеет долгов перед партнёрами. Изучение такой бухотчётности приведёт к неверным выводам о финансовом положении «должника».

Дальнейшее функционирование бизнеса становится невозможным. Допустим, все клиенты фирмы и вся её собственность передаются иным юрлицам или продаётся основной актив, работа без которого остановится. Такие операции нельзя объяснить естественным предпринимательским риском: там всегда просматривается сознательное стремление вывести активы из-за пределов досягаемости кредиторов. В итоге фирма закономерно банкротится.

Последствия фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство — опасная уголовно наказуемая махинация:

• по ст. 197 УК РФ за подобные действия полагается лишение свободы сроком до 6 лет
• если точно не просчитать возможные риски, пострадают бизнес-процессы

Партнёры ложных банкротов несут убытки из-за неполучения или задержки получения положенных по договорам денег и, сверх того, от расходов по судебным процессам. Партнёры фигурируют в этих разбирательствах как конкурсные кредиторы. Лица, контролирующие банкрота, привлекаются к административной или субсидиарной ответственности, с них взыскиваются убытки.

Признаки фиктивного банкротства

Можно ли заранее предугадать фиктивное банкротство делового партнёра? Да, есть подозрительные факторы, которые можно отследить заранее. Вот каковы главные признаки фиктивного банкротства:

1. Неожиданная смена руководства и собственников фирмы, а также частая смена участников ООО или юридического адреса. Это всегда тревожный симптом, особенно для небольших предприятий, которые фактически держатся на конкретных личностях.

В такой ситуации стоит оперативно собрать информацию о новом руководителе компании и попробовать пообщаться с ним лично, если контрагент для Вас важен. Номинальный директор наверняка не явится на встречу. В системе Контур.Фокус можно поставить контрагента под наблюдение, что позволит вовремя заметить все подозрительные изменения.

2. Выявление какой-либо недостоверной информации в ЕГРЮЛ. ФНС может исключить такое юрлицо из реестра как недействующее. Ни одной нормальной фирме это не на пользу, а значит, её руководство постарается максимально быстро убрать «чёрную метку» из ЕГРЮЛ.

В Фокусе можно запросить выписку из ЕГРЮЛ, а также отследить планируемые изменения в ЕГРЮЛ.

3. Большое число судебных дел, где контрагент фигурирует как ответчик, а также возникновение новых исков, довольно крупных по меркам конкретной фирмы, когда любое судебное решение не в её пользу явно повлечёт за собой банкротство.

Контур.Фокус предоставляет полный разбор судебных дел, в которых проверяемый контрагент выступает в качестве истца, ответчика или третьей стороны.

Защита от фиктивного банкротства контрагента

Следует проявлять должную осмотрительность уже на этапе заключения сделок с новыми бизнес-партнёрами — ещё до подписания договоров оценивать риски, связанные с утратой будущим партнёром платёжеспособности. Воспользуйтесь системой Контур.Фокус, собирающей сведения из множества открытых источников:

• изучите данные выбранного контрагента в ЕГРЮЛ
• проверьте, есть ли арбитражные дела с его участием и, если да, то какие суммы оспариваются
• проведите его финансовый анализ

Если Вы обнаружили у делового партнёра признаки неплатёжеспособности и судебное дело о его банкротстве, когда у Вас есть действующие договоры, а за партнёром числится долг перед Вашей компанией, то необходимо немедленно подать в арбитражный суд заявление о том, чтобы Вашу фирму включили в реестр требований кредиторов. После этого следует активно участвовать в процедуре банкротства, применяя всю полноту прав, какими по закону о несостоятельности (банкротстве) обладает кредитор.

Конкурсный кредитор по закону вправе:

• принимать участие в собраниях кредиторов и в принятии решений по вопросам, вынесенным там на голосование
• протестовать против внесения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов
• получать от арбитражного управляющего сведения о ходе процедуры конкурсного производства
• оспорить сделки будущего банкрота
• привлечь лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности либо подать на них в суд иск о возмещении убытков

Если заявление на партнёра в суд уже подано, но процедуру банкротства ещё не успели ввести, то придётся некоторое время подождать результата. Случается, что банкротство вводят спустя около двух лет после подачи иска. Если банкротство уже введено, то у Вас открываются возможности для эффективного розыска активов и привлечения заинтересованных лиц к субсидиарной ответственности. Не пренебрегайте помощью профессионалов в области банкротных дел.

Фиктивное банкротство ООО » Юридические услуги

• Главная
• • Юридические услуги бизнесу и НКО
• • Банкротство ООО
• • Фиктивное банкротство ООО

Безусловно, банкротство юридического лица представляет собой рабочую, утвержденную действующим законодательством процедуру и правовую конструкцию, позволяющую законно списать имеющиеся у общества долги, в случае полного отсутствия возможности их оплатить. Однако такая правовая конструкция, как банкротство может быть использована контролирующими общество лицами, с целью получения не законной и не обоснованной выгоды, так в частности указанные выше лица имеют возможность рассчитаться с долгами общества, при этом все равно используют механизм банкротства с умышленной целью не платить по обязательствам общества должника.

Сразу стоит сказать, что указанные действия являются не законными и влекут привлечение контролирующих общество лиц к предусмотренной законом ответственности.

Используя схему фиктивного банкротства, контролирующие общество лица следуют таким целям, как:

• Полный, либо частичный уход от уплаты долга, при наличии финансовой возможности такой долг погасить.
• Вывод имеющихся у компании должника активов.
• Совершение мошеннических действий с заемными и кредитными средства.
• Совершение дополнительно и иных преступлений, предусмотренных иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
• Получение отсрочки уплаты долга, ввиду его «замораживания» при осуществлении процедуры банкротства.
• Получение более выгодных для контролирующих общество лиц, условий оплаты долга, а равно возможное, скрытое понуждение кредитора к оплате долга на не выгодных для него условиях должника.
• Способ ликвидации не состоявшегося бизнес проекта, без оплаты долгов, перед кредиторами.

В рамках обсуждения фиктивного банкротства сразу необходимо указать на наличие в действующем законодательстве еще одного вида не законного банкротства, а именно преднамеренного банкротства.

Фиктивное банкротство с правовой точки зрения отлично от преднамеренного банкротства, так в частности за совершение преступления связанного с фиктивным банкротством предусмотрена уголовная ответственностью в соответствии со статьей №197 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как совершение преступлений в сфере преднамеренного банкротства регулируется статьей №196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отлична и административная ответственность за указанные преступления, так в частности административная ответственность за фиктивное банкротство регулируется частью 1, статьи 14.12, тогда как преднамеренное банкротство регулируется уже частью 2 статьи 14.12.

Мера ответственности за те или иные действия связанные с фиктивным, а также преднамеренным банкротством определяется судом, зависит от наличия умысла, а также от тяжести нанесенного иным лицам ущерба.

Фиктивное банкротство определяется, как заявление о не возможности выплаты долга, при фактическом наличии у лица средств, для выплаты такого долга. А вот преднамеренное банкротство имеет иную трактовку. Так в частности преднамеренное банкротство представляет собой совершение лицом умышленных действий, а равно бездействий, которые привели к росту убытков общества. В итоге такие действия, либо бездействия контролирующих общество лиц, привели к фактическом банкротству организации.

При совершении преступления связанного с фиктивным, а также преднамеренным банкротством, контролирующие общество лица совершают такие не законные и противоправные действия, как:

• Сокрытие информации о наличии у компании должника активов.
• Умышленное искажение информации об активах организации должника.
• Сознательные действия, направленные на незаконный вывод активов компании должника.
• Не законные действия, которые совершаются контролирующими общество лицами, при выполнении требований кредиторов компании должника.
• Не законные действия, которые совершаются такими лицами, при выполнении, либо не выполнении решений и требований арбитражного управляющего и арбитражного суда.

Как гигантские корпорации используют фальшивые банкротства, чтобы вывести потребителей из строя

Будь то Fight Club или Mother Jones , в какой-то момент вы, вероятно, узнали, как крупные компании справляются с угрозами безопасности, которые они и их продукты создают: с грубый анализ затрат и выгод, взвешивающий затраты компании на исправление дефекта и затраты на то, чтобы позволить людям пострадать. В 1972 году Форд заявил Национальному управлению безопасности дорожного движения, что ему не следует решать проблему утечки топлива, потому что, по мнению Форда, затраты в размере 11 долларов за автомобиль значительно превышают выгоду от предотвращения «180 смертей от ожогов, 180 серьезных ожогов». травмы, [и] 2100 сожженных автомобилей».

Легко понять, какое место в этой картине занимают судебные иски: чем больше потенциальных обязательств перед компанией, тем больше у них стимула производить безопасные продукты. Так что же происходит с безопасностью потребителей, когда компании, проигравшие судебные процессы, могут объявить фиктивное банкротство и уйти с идеальным кредитным рейтингом? Благодаря «Техасскому двухэтапному плану» — стратегии правовой защиты, разработанной такими компаниями, как Johnson & Johnson, Georgia-Pacific и 3M, — мы с вами и всеми, кто покупает потребительские товары, столкнулись с трудным путем.

В делах, переданных в суд, J&J выиграла больше судебных процессов (18), чем проиграла (17). (Хватит с «сочувствующих присяжных» и «джекпотного правосудия», а?) Но когда они проигрывали, они проигрывали по-крупному, с компенсационными выплатами в размере от 5 до 70 миллионов долларов и штрафными санкциями в размере от 50 до 347 миллионов долларов.

Что делать? J&J может представлять свою защиту присяжным в каждом случае, как это должны делать нормальные люди, когда им предъявляют иск, или она может взять на себя некоторую ответственность и урегулировать дела вне зала суда. Но это не дух современных корпораций, где основное внимание уделяется не разрешению судебных споров, а их отсрочке в надежде, что истощение скажется на истцах и их юристах. J&J потратила от 2 до 5 миллионов долларов на защиту каждое испытание талька , но до сих пор ни разу не сделал глобального предложения урегулировать претензии по любой сумме , даже не 1 доллару. И J&J не может просто объявить о банкротстве, потому что J&J, если использовать технический термин, валяется в тесте — корпорация стоимостью 450 миллиардов долларов с годовой прибылью в 22,8 миллиарда долларов и наличными в размере 14,5 миллиарда долларов.

Итак, в октябре 2021 года J&J пришла к умному решению: она переложила свою ответственность в судебном процессе по тальку на новую организацию под названием «LTL Management», которая объявила о банкротстве всего через три дня.

(Фото Кристины Ариас/Cover/Getty Images)

Если это звучит чертовски мошеннически, то у вас хорошее чутье. В большинстве штатов компания, пытающаяся свалить свои долги и обязательства на новую компанию, является парадигмальным примером мошеннической передачи. Однако не в Техасе, где в 1989 году был принят закон, делающий подразделения компании юридически равнозначными слияниям и, таким образом, освобождающий от действия закона о мошеннических передачах. Отсюда то, что юристы и суды стали называть «техасским двухэтапным»: как только фиктивное «слияние» в соответствии с законодательством Техаса завершено (первый шаг), новая компания объявляет о банкротстве (второй шаг) и — вуаля! — J&J без судебных исков, без влияния на его кредитный рейтинг, без финансового надзора со стороны суда по делам о банкротстве или доверительного управляющего в США, и без необходимости реструктурировать свою деятельность.

До того, как техасский двухшаг был использован в суде, его основная структура представляла собой изюминку . Офис : Как однажды объяснил Крид Брэттон, всякий раз, когда он попадает в беду, он переводит свой долг на вымышленное имя, а вымышленное лицо объявляет себя банкротом. Видите ли, шутка в том, что его метод явно мошеннический — и все же, если вы — компания из списка Fortune 500, он отлично работает.

Для женщин с раком (или выживших) непосредственным эффектом техасского двухэтапного лечения является еще большая задержка. Долгосрочный эффект заключается в том, чтобы вырвать их дела из систем массовых правонарушений, созданных Конгрессом и законодательными собраниями штатов — систем, которые вращаются вокруг концепции авторитетных судов присяжных, дающих сторонам достаточно информации, чтобы вдумчиво добиваться глобального урегулирования, — и сбросить их в процедура банкротства, целью которой является сохранение имущества должника. В случае с J&J «активы» «LTL Management» — это просто то, что J&J решила отдать ему: 373,1 миллиона долларов.

J&J утверждает, что в какой-то момент в будущем она может профинансировать фонд банкротства на сумму до 61 миллиарда долларов. Когда истцы указали, что J&J на самом деле этого не делала, суд по делам о банкротстве с поразительной наивностью отреагировал на мотивы получения прибыли крупной корпорации: судебного контроля, а также времени и затрат на реализацию этой интегрированной сделки, просто для того, чтобы задержать истцов или отказаться от своих финансовых обязательств по Соглашению о финансировании».

Затем, когда истцы указали, что компания, имеющая доступ к 61 миллиарду долларов наличными, на самом деле не является неплатежеспособной, суд постановил, что у J&J может быть и то, и другое: 61 миллиард долларов существовал для целей доказательства добросовестности J&J, но не существуют для целей определения того, был ли LTL неплатежеспособным и, таким образом, имел право объявить себя банкротом. Это решение в настоящее время находится на рассмотрении апелляции, где J&J платит Нилу Катьялу 2465 долларов в час, чтобы гарантировать, что более 35 000 женщин с раком яичников и мезотелиомой никогда не доберутся до суда.

J&J — не первая крупная корпорация, вызывающая рак, которая проделала этот трюк, и не последняя. Georgia-Pacific впервые применила этот шаг в 2017 году, Saint-Gobain применила его в 2019 году, а Trane Technologies сделала это в 2020 году, и все это для того, чтобы избежать ответственности за асбест, получив преимущества банкротства без какого-либо бремени. В июле 2022 года 3M последовала этому примеру, фактически остановив 230 000 судебных исков от ветеранов, получивших непоправимый ущерб слуху, переложив свою ответственность на несуществующую дочернюю компанию «Aearo Technologies», а затем отправив ее в банкротство.

(Фото: Михаил Силук/Education Images/Universal Images Group через Getty Images)

Однако в конце прошлого месяца дело 3M вселило надежду. 3M открыла дело о банкротстве меморандумом, полным оскорблений в адрес федерального суда, осуществляющего надзор за судебными процессами, неоднократно используя слово «испорченный» для описания своих решений. К ужасу 3M, судья по делам о банкротстве демонстративно отказался высказать свое мнение по этому вопросу, и, что еще хуже для 3M, он принял заявления 3M о своем соглашении о финансировании «за чистую монету». Как пояснил суд по делам о банкротстве, если, как утверждала 3M, у нее было достаточно средств для финансирования обязательств LTL, «тогда казалось бы, что какая бы ответственность ни возникала в результате незавершенных действий… Aearo может удовлетворить такую ​​ответственность, сделав запрос на оплату в соответствии с Соглашением о финансировании. ». Таким образом, 3M не имела права на судебный запрет, блокирующий текущий судебный процесс, потому что, учитывая собственные аргументы 3M, этот судебный процесс не повлияет на банкротство Aearo.

Тем не менее, угроза для дела истцов остается, как ясно дал понять судья, наблюдающий за судебным процессом 3M, М. Кейси Роджерс — назначенный Джорджем Бушем-младшим, единогласно утвержденный Сенатом. «Если [техасский двухэтапный процесс] будет успешным, сотни тысяч отдельных истцов будут лишены своего конституционного права на суд присяжных», — написала она. «3M — полностью платежеспособная и высокодоходная компания из списка Fortune 500, которая сама никогда не подаст заявление о банкротстве, — получит все преимущества системы банкротства без сопутствующих обременений».

Система гражданского правосудия рушилась в течение 20 лет под влиянием Верховного суда, враждебно относящегося ко всем формам судебных разбирательств с потребителями, от групповых исков против телемаркетологов до индивидуальных дел против фармацевтических компаний. Двухшаговый техасский подход доводит эту тенденцию до следующего логического шага: истцов вынуждают годами доказывать свою правоту в суде только для того, чтобы смотреть, как ответчики кричат ​​«банкротство», тем самым вынуждая истцов начинать все сначала, на этот раз на условиях ответчиков и без их участия. жюри.

Коммерческие корпорации существуют для получения прибыли. До тех пор, пока суды позволяют техасскому двухэтапному закону продолжаться, компании, причинившие наибольший вред, будут использовать его в качестве переуступки всякий раз, когда они устанут от судов и присяжных, привлекающих их к ответственности.

Примечание редактора: Автор представляет интересы истцов в массовых деликтах, но не в делах, обсуждаемых в этой статье.

Юридическая культура

Макс Кеннерли

Автор

Ссылка на страницу Макса Кеннерли в Твиттере: @maxkennerly

Макс Кеннерли — адвокат, который представлял интересы истцов в различных делах, начиная от ответственности за автомобильную продукцию и заканчивая Законом о ложных претензиях, и был назначен в несколько руководящих комитетов по судебным разбирательствам в нескольких округах. Он является автором блога Litigation & Trial  , а также первым изданием LexisNexis Guide to Pennsylvania Civil Discovery.

Еще этого автора

Последние новости

Архив статей

SEC обвиняет мошенника, который обанкротил свою фирму

Комиссия по ценным бумагам и биржам сегодня обвинила Кита А. Уэйкфилда, бывшего управляющего директора и главу отдела торговли фиксированным доходом IFS Securities, Inc., брокера-дилера из Атланты, в причинении миллионы долларов убытков в результате несанкционированной торговли ценными бумагами с фиксированным доходом и получения обманным путем около 820 000 долларов США в виде фиктивного комиссионного дохода.

В жалобе SEC, поданной в федеральный окружной суд Чикаго, утверждается, что с июня по август 2019 года Уэйкфилд занимался несанкционированной спекулятивной торговлей ценными бумагами Казначейства США от имени IFS и понес убытки фирмы в миллионы долларов. В жалобе также утверждается, что Уэйкфилд участвовал в различных мошеннических действиях, чтобы создать видимость фиктивной торговой прибыли и скрыть свои несанкционированные торговые убытки, включая фальсификацию бухгалтерских книг и записей IFS. Как утверждается, с января 2017 г. по август 2019 г., Уэйкфилд также обманным путем получил около 820 000 долларов США в виде комиссионных доходов от IFS на основе фиктивных комиссионных платежей от клиентов, которые он сфабриковал и зафиксировал в бухгалтерских книгах и отчетах IFS. Согласно жалобе, мошенничество Уэйкфилда прекратилось в августе 2019 года, когда IFS не смогла оплатить миллионы долларов по несанкционированным сделкам с ценными бумагами с фиксированным доходом, совершенным Уэйкфилдом более чем с дюжиной контрагентов. В результате IFS была вынуждена закрыть свою деятельность, отозвать регистрацию в качестве брокера-дилера и объявить себя банкротом.

«Как утверждается в жалобе, Уэйкфилд занимался несанкционированной спекулятивной торговлей от имени IFS, что привело к банкротству фирмы и существенным убыткам для контрагентов по сделкам», — сказала Кэтрин А. Пышка, заместитель регионального директора IFS. Чикагский региональный офис SEC. «Мы будем решительно преследовать тех, кто занимается неправомерными действиями, подрывающими целостность наших рынков».

Жалоба SEC обвиняет Уэйкфилда в нарушении положений о борьбе с мошенничеством Закона о ценных бумагах от 1933 и Закона о фондовых биржах 1934 года, а также с помощью и подстрекательством к неспособности IFS вести точные бухгалтерские книги и записи и работать с достаточным чистым капиталом. Уэйкфилд согласился урегулировать обвинения Комиссии по ценным бумагам и биржам, согласившись на постоянный судебный запрет и выплатить компенсацию плюс проценты за досрочное вынесение решения и гражданско-правовой штраф в размере, который будет определен судом позднее. Мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В рамках параллельного действия прокуратура США по Северному округу штата Иллинойс сегодня объявила об уголовном преследовании Уэйкфилда за соответствующие неправомерные действия.