Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества \ КонсультантПлюс
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 40
— Срок полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью
— Избрание единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращение его полномочий
— Возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью в зависимости от внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ
— Применение трудового законодательства и законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к отношениям между обществом и единоличным исполнительным органом
— Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью
— Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью
— Процессуальные последствия конфликта в обществе с ограниченной ответственностью по поводу полномочий единоличного исполнительного органа
1.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
3.
1. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Закон об Обществах с ограниченной ответственностью
- Главная / Законы /
- Закон об Обществах с ограниченной ответственностью
Глава I
- Статья 1.
Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом - Статья 2. Основные положения об обществах с ограниченной ответственностью
- Статья 3. Ответственность общества
- Статья 4. Фирменное наименование общества и его место нахождения
- Статья 5. Филиалы и представительства общества
- Статья 6. Дочерние и зависимые общества
- Статья 7. Участники общества
- Статья 8. Права участников общества
- Статья 9. Обязанности участников общества
- Статья 10. Исключение участника общества из общества
Отношения, регулируемые настоящим Федеральным закономГлава II
- Статья 11. Порядок учреждения общества
- Статья 12. Устав общества
- Статья 13. Государственная регистрация общества
- Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества
- Статья 15. Оплата долей в уставном капитале общества
- Статья 16. Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении
- Статья 17. Увеличение уставного капитала общества
- Статья 18. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества
- Статья 19. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество
- Статья 20. Уменьшение уставного капитала общества
- Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
- Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
- Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
- Статья 24. Доли, принадлежащие обществу
- Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества
- Статья 26. Выход участника общества из общества
- Статья 27. Вклады в имущество общества
- Статья 28. Распределение прибыли общества между участниками общества
- Статья 29. Ограничения распределения прибыли общества между участниками общества. Ограничения выплаты прибыли общества участникам общества
- Статья 30. Резервный фонд и иные фонды общества
- Статья 31. Размещение обществом облигаций
Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества
Резервный фонд и иные фонды обществаГлава III.1
- Статья 31.1. Ведение списка участников общества
Глава IV
- Статья 32. Органы общества
- Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества
- Статья 34. Очередное общее собрание участников общества
- Статья 35. Внеочередное общее собрание участников общества
- Статья 36. Порядок созыва общего собрания участников общества
- Статья 37. Порядок проведения общего собрания участников общества
- Статья 38. Решение общего собрания участников общества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем)
- Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества
- Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
- Статья 41. Коллегиальный исполнительный орган общества
- Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему
- Статья 43. Обжалование решений органов управления обществом
- Статья 44. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего
- Статья 45. Заинтересованность в совершении обществом сделки
- Статья 46. Крупные сделки
- Статья 47. Ревизионная комиссия (ревизор) общества
- Статья 48. Аудиторская проверка общества
- Статья 49. Публичная отчетность общества
- Статья 50. Хранение документов общества и предоставление обществом информации
Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющемуГлава V
- Статья 51. Реорганизация общества
- Статья 52. Слияние обществ
- Статья 53. Присоединение общества
- Статья 54. Разделение общества
- Статья 55. Выделение общества
- Статья 56. Преобразование общества
- Статья 57. Ликвидация общества
- Статья 58. Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками
Распределение имущества ликвидируемого общества между его участникамиГлава VI
- Статья 59. Введение в действие настоящего Федерального закона
Регистрация ООО
Документы для регистрации ООО
3 000
Заказать
Центр Регистрации и Сопровождения Бизнеса
- Другие города РФ
Телефон: +7 495 215-53-30 E-mail: [email protected]
Адрес: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 27, оф. 104 (схема на Яндекс.Картах — www.regfile.ru/map)
Режим работы: ПН-ПТ: с 8-00 до 20-00, СБ: с 10-00 до 18-00 — по записи
Нулевая отчетность
Сдача нулевой отчетности
от 2 000
Заказать
Данные из ЕГРЮЛ и ЕГРИП о регистрации ООО, АО, НКО, ИП
Вопросы и ответы
- Регистрации ООО
- Ликвидации ООО
- Регистрации ИП
- Ликвидации ИП
- Коды ОКВЭД
все вопросы и ответы
Наборы кодов ОКВЭД
Выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП
Копирование материалов сайта должно сопровождаться ссылкой на источник.
Все права защищены.
Отправляя нам какие-либо свои личные персональные данные или персональные данные третьих лиц Вы даете согласие на обработку своих персональных данных и подтверждаете согласие третьих лиц на обработку их персональных данных.
LLC/Corporation Федеральный закон о регистрации и раскрытии информации о собственности
Вторник, 26 января 2021 г.
В первый день Нового года, 1 января 2021 г., Сенат США 81 голосом против 13 проголосовал за отмену вето президента Трампа, таким образом присоединившись к Палате представителей, которая предприняла аналогичные действия четырьмя днями ранее, с 322 по 87, и, таким образом, приняла Закон о разрешении на национальную оборону («NDAA»).
NDAA существенно пересматривает положения США о борьбе с отмыванием денег («AML») по сравнению с действующими в соответствии с Законом о банковской тайне от 1970, усиленный Законом США ПАТРИОТ 2001 года после 11 сентября, подробнее обсуждается здесь. Возможно, наиболее важное значение для организаций, вовлеченных в американскую финансовую систему, имеет импорт NDAA из Закона о корпоративной прозрачности, принятого Палатой представителей 22 октября 2019 года и ранее обсуждавшегося здесь, систематического требования к подаче федеральных документов.
Оба аспекта этих нововведений в регулировании финансовой системы контролируются Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями («FinCEN»), специальным бюро Министерства финансов, занимающимся финансовой разведкой и расследованием «преступлений против государства».
22 октября 2019 г. был принят Закон о корпоративной прозрачности 2019 года (далее – Закон), который был фактически включен в NDAA на 2021 финансовый год. Несмотря на вето президента Трампа, Закон стал законом 1 января 2021 года в связи с преодоление Конгрессом вето президента. Это означает, что новые предприятия и существующие предприятия будут иметь новые важные требования к раскрытию информации, о которых должны знать владельцы.
Закон требует, чтобы каждая вновь образованная корпорация и каждая вновь созданная компания с ограниченной ответственностью, за исключением особо оговоренных случаев, подали в FinCEN отчет о раскрытии бенефициарной собственности и соответствующей информации этих организаций.
Закон применяется к корпорациям и ООО, образованным в соответствии с законодательством любого штата или любого индейского племени, и в соответствии с Законом штаты обязаны уведомлять учредителей предприятий о необходимости подачи этих отчетов.
Существующие корпорации и ООО имеют два года после публикации окончательных правил, чтобы подпадать под действие требований Закона об отчетности.
В течение этого времени предприятия и их владельцы вместе с юридическим представителем должны тщательно изучить требования, чтобы избежать ошибок, которые могут привести к серьезным последствиям.
Кто является «бенефициарным владельцем» по Закону о корпоративной прозрачности?В соответствии с Законом каждое из следующих лиц является «бенефициарным владельцем»:
Физическое лицо
Кто прямо или косвенно (посредством любого контракта, договоренности, понимания, отношений или иным образом)
Осуществляет существенный контроль над организацией
Владеет 25% или более акций
Получает «существенные экономические выгоды» от активов предприятия
Полное юридическое наименование
Дата рождения
Текущий адрес проживания или работы
Уникальный идентификационный номер действующего паспорта США, удостоверения личности или водительского удостоверения штата; если у бенефициарного владельца нет паспорта США, удостоверения личности или водительских прав штата, отчет должен содержать идентификационный номер из действительного заграничного паспорта вместе с разборчивой и достоверной копией страниц этого паспорта с фотографией лица.
, дата рождения и уникальный идентификационный номер лица – все эти данные должны быть удостоверены как действительные лицом, проживающим в штате или на территории племени, где учреждено юридическое лицо
, дата рождения и уникальный идентификационный номер лица – все эти данные должны быть удостоверены как действительные лицом, проживающим в штате или на территории племени, где учреждено юридическое лицоЛицо, которое заведомо предоставляет ложную или мошенническую информацию или умышленно не предоставляет полную или обновленную информацию, подлежит гражданской ответственности в размере до 10 000 долларов США и может быть оштрафовано в соответствии с уголовными положениями Кодекса США и/или лишено свободы на срок до трех лет. годы. Закон предусматривает, что гражданские или уголовные санкции не применяются в случае халатного несоблюдения, хотя еще предстоит выяснить, как будет интерпретироваться «халатность».
Кто освобожден?Не является «бенефициарным владельцем»
Несовершеннолетний ребенок
Уполномоченный, хранитель или агент
Сотрудник, «чей контроль или экономическая выгода» от организации «происходит исключительно из» статуса занятости
Лицо, заинтересованное в наследовании
Кредитор (если это не дает кредитору контроль)
Исключенные объекты
Юридическое лицо, чьи ценные бумаги зарегистрированы в SEC
Предприятие, зарегистрированное в соответствии с межгосударственным соглашением
Депозитное учреждение FDIC
Кредитный союз
Банковская холдинговая компания
Зарегистрированный SEC брокер/дилер
Биржа ценных бумаг или клиринговое агентство
Инвестиционная компания или инвестиционный консультант, зарегистрированная в соответствии с Законами 1940 г.
Страховая компания
Юридическое лицо, зарегистрированное в Комиссии по торговле товарными фьючерсами («CFTC»)
Аудиторская фирма, зарегистрированная в Совете по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB)
Коммунальное предприятие
Церковь, благотворительная или некоммерческая организация со статусом освобождения от налогов
Утилита финансового рынка, назначенная Советом по надзору за финансовой стабильностью («FSOC»)
Страховой производитель
Некоторые объединенные инвестиционные инструменты
Бизнес-концерн с
20 или более штатных сотрудников в США
-
5 миллионов долларов валовой выручки или продаж, как указано в налоговых декларациях США
Оперативное физическое присутствие в офисе в США
Любая корпорация или ООО, созданная и принадлежащая исключенному юридическому лицу
FinCEN имеет прямое право удалять типы организаций из списка исключений или добавлять новые исключения.
В отношении этого органа FinCEN поручено продолжить изучение вопросов «бенефициарного владельца».
Корпорация или ООО должны ежегодно подавать отчет, отражающий изменения. Закон предусматривает, что FinCEN может в соответствии с законодательством требовать обновления в течение определенного времени после внесения изменений.
Наши наблюдения Хотя Закон по существу приводит США в соответствие с режимами раскрытия информации о собственности в Европе и других странах, это дополнительное требование к отчетности для создания юридического лица, которое увеличит бремя создания новых юридических лиц и эксплуатации существующих юридических лиц (после окончание двухлетнего льготного периода). Это также может сделать использование этих организаций для покупки недвижимости и т. д. несколько менее полезным. В любом случае разъяснение регулирующих действий со стороны FinCEN будет иметь важное значение для эффективного выполнения этих положений NDAA.
Закон содержит директиву министру финансов отменить существующие правила должной осмотрительности «Знай своего клиента», которые являются ненужными или дублирующими с учетом принятия Закона. Правила бенефициарного владельца в соответствии с NDAA в любом случае добавят значительный новый уровень в процесс формирования бизнеса.
Требования о раскрытии информации в соответствии с Законом усиливают полномочия и сферу действия федеральной юрисдикции по сбору информации о коммерческих организациях — как правило, управляемых государством — в целях пресечения отмывания денег и финансирования терроризма, но в результате ограничат меры защиты конфиденциальности, которые ранее были предоставлены в собственность компании из-за законных соображений конфиденциальности.
В дополнение к внимательному отношению к этим требованиям, LLC и корпорации должны будут сохранить (даже в своих руководящих документах) полномочия, политику и процедуры для сбора и хранения для каждого владельца полного юридического имени; Дата рождения; текущий адрес проживания или работы; и идентификационную информацию, сбор которой ранее не требовался в случае большинства правил владения акциями/долями коммерческих организаций.
© 2023 Norris McLaughlin P.A., Все права защищены Обзор национального законодательства, том XI, номер 26
Limited Liability Limited
28 августа 2019 г.
Дэниел С. Кляйнбергер
Делиться: Компании с ограниченной ответственностью стали массовыми в 1988 году, начали захватывать рынок закрытых предприятий в 1997 году и теперь занимают львиную долю этого рынка. С момента появления компаний с ограниченной ответственностью защита корпоративной ответственности, в дополнение к сквозному статусу в соответствии с федеральным законом о подоходном налоге, была одним из двух отличительных признаков компании с ограниченной ответственностью. Действительно, в течение многих лет суды описывали компанию с ограниченной ответственностью как «гибридную коммерческую организацию, [которая] предоставляет участникам ограниченную ответственность в той же степени, что и корпоративные акционеры».
Таким образом, защита LLC должна быть простой для понимания: компания с ограниченной ответственностью защищает своих участников по существу так же, как корпорация защищает своих акционеров. Тем не менее, суды и практики все еще иногда неправильно понимают предполагаемую цель и надлежащее действие щита LLC.
Двумя примерами этой проблемы являются Dass v. Yale , решение апелляционного суда штата Иллинойс, и SDIF Limited Partnership 2 v. Tentexkota , иск подан в федеральный окружной суд Южной Дакоты. Dass постановил, что щит LLC освобождает члена-менеджера от прямой ответственности за собственное противоправное поведение участника. В деле Tentexkota члены компании с ограниченной ответственностью в Южной Дакоте пытались уклониться от своих личных гарантий долга LLC, утверждая, что щит ответственности LLC делает гарантии недействительными. Федеральный суд перефразировал довод поручителей как вопрос и передал его в Верховный суд Южной Дакоты.
Оба случая касались того, что было сказано в соответствующем законодательном акте , а не . В деле Dass суд отметил, что «формулировка Закона [Иллинойса] об ООО [была] изменена путем удаления формулировок, прямо предусматривающих личную ответственность», указал, что «[в]общем, изменение однозначной формулировки закон создает опровержимую презумпцию того, что поправка была направлена на изменение закона», игнорировал возможность того, что удаленная формулировка была избыточной, и позволял опровержимой презумпции перевешивать простое значение языка щита штата Иллинойс. Подсудимые в Tentexkota утверждал, что щитовая формулировка Южной Дакоты должна интерпретироваться как аннулирующая личные гарантии, отчасти потому, что Южная Дакота не смогла пересмотреть свою щитовую формулировку (основанную на первом Едином законе об обществах с ограниченной ответственностью) в соответствии с изменениями, внесенными в 2006 г. Пересмотренный Единый закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Ни Dass , ни Tentexkota до сих пор не выпускаются. В этом году штат Иллинойс законодательно отменил Dass 9.0238 и Tentexkota урегулированы до того, как Верховный суд Южной Дакоты ответил на сертифицированный вопрос. Однако проблема, проиллюстрированная этими случаями, остается. Отсюда и эта статья, цель которой — «сверхъестественно прояснить» истинную цель и предполагаемый эффект щита LLC.
Анализ обязательно уходит своими корнями в историю и начинается с индивидуального владения и обычных полных товариществ:
Полное понимание щита LLC требует понимания ответственности владельцев в индивидуальных предприятиях и обычных полных товариществах, двух основных структурах для ведения бизнеса, которые предшествовали появлению корпораций. В обеих этих структурах владельцы несут личную ответственность по долгам предприятия просто потому, что они являются собственниками. Цель корпорации состояла в том, чтобы свести на нет эту статусную ответственность [] ….
разорвать связь между статусом владельца и личной ответственностью[]… и ничего не делать еще .С этой точки зрения ясны два основных момента. С точки зрения концепции, защита от ответственности неизбежно вытекает из статуса субъекта как юридического лица, отдельного и отличного от всех без исключения владельцев субъекта. Поскольку, как правило, одно лицо не несет ответственности по обязательствам другого лица, «характеристика «отдельного юридического лица» является фундаментальной для компании с ограниченной ответственностью и неразрывно связана с … защитой ответственности». ULLCA (2013) § 108(a), смт.
С практической точки зрения, единственная функция щита ответственности состоит в том, чтобы свести на нет автоматическую «сквозную» ответственность, которую владельцы когда-то имели по обязательствам своего бизнеса. Таким образом, щит не имеет ничего общего с ответственностью, вытекающей из собственного поведения лица в связи с бизнесом организации, независимо от того, является ли это лицо владельцем, менеджером, сотрудником, независимым подрядчиком или иным образом.
Поскольку рассматриваемая ответственность члена или менеджера является исключительно субститутивной, щит не имеет отношения к искам, направленным на привлечение члена или менеджера к прямой ответственности в связи с собственным поведением члена или менеджера. Иными словами, «[t] нет никаких сомнений», что «член-менеджер компании с ограниченной ответственностью, который заставляет свой бизнес нарушать общее право и установленные законом обязанности, может быть привлечен к независимой ответственности за свои личные правонарушения».
Официальные комментарии к ULLCA (2013) содержат несколько примеров этого предложения, в том числе один, применимый, в частности, к юридическим фирмам:
ПРИМЕР: Компания с ограниченной ответственностью предоставляет профессиональные услуги, и один из ее членов совершает злоупотребление служебным положением. Щит ответственности не имеет отношения к прямой ответственности члена в деликте. Однако, если ответственность участника за злоупотребление служебным положением возлагается на LLC в соответствии с принципами агентского права, защита ответственности защитит других участников LLC от требований, которые они должны выполнить в отношении ответственности LLC.
Другими словами:
Гражданское правонарушение — это правонарушение — действие агента не освобождает лицо от ответственности за гражданское правонарушение. Вредитель несет личную ответственность независимо от того, совершено ли правонарушение по указанию или в интересах доверителя. Нарушитель не может защищаться, говоря: «Ну, я сделал то, что сделал, чтобы служить своему принципалу».
Аналогичным образом, когда участник заключает договор от своего имени, договорные обязательства участника выходят за рамки щита, даже если цель договора заключается в том, чтобы принести пользу компании. Например: «Управляющий лично гарантирует долг общества с ограниченной ответственностью. [Щит ответственности] не имеет отношения к ответственности менеджера как гаранта».
Следует упомянуть еще один очень практичный момент, а именно ответственность за роль . «Положения регулирующего законодательства [как штата, так и федерального] могут возлагать ответственность на участника или менеджера в связи с той ролью, которую это лицо играет в LLC».
В одних случаях ответственность возникает в результате поведения, в других — в результате статуса или положения (например, более 10% существующих долей собственности), в третьих — в результате сочетания.
В любом случае, когда речь идет о «ролевой ответственности», защита ООО неуместна, поскольку ответственность не « из компания с ограниченной ответственностью» и почти никогда не возникает « исключительно по причине того, что участник действует как участник или менеджер действует как менеджер».
Дело Нью-Йорка, Пеплер против Койна , является хорошим примером. Общество с ограниченной ответственностью уволило сотрудника, работник подал в суд на компанию за незаконное увольнение по причине инвалидности и назвал двух руководителей-членов компании в качестве индивидуальных ответчиков. Когда один из членов-менеджеров (Койн) сослался на щит ответственности LLC в качестве защиты и перешел к увольнению, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство. Апелляционный суд отменил:
Утверждение Койна о том, что он лично освобожден от ответственности в силу [щита LLC], необоснованно.Наконец (хотя и наоборот), корпоративный щит и щит ООО могут различаться в одном важном отношении, а именно, является ли игнорирование «формальности юридического лица» основанием для игнорирования щита ответственности и «пробивания завесы». Эта тема несколько сложна, и в одной из будущих колонок этот вопрос будет обсуждаться более подробно. Тем временем вы можете услышать тему, обсуждаемую в рамках панельной дискуссии на Ежегодном собрании секции коммерческого права ABA в 2019 году в Вашингтоне, округ Колумбия, — «10 вещей, которые корпоративные юристы должны понимать о том, почему компания с ограниченной ответственностью НЕ является корпорацией» (четверг).
Но в остальном, согласно решению 11 th Circuit: «Компания с ограниченной ответственностью (LLC) является… гибридной формой юридического лица, которая сочетает защиту ответственности корпорации с федеральной налоговой классификацией партнерства «Таким образом, в соответствии с предшественниками корпоративного права щита LLC, надлежащая цель щита LLC состоит в том, чтобы запретить исключительно основанную на статусе ответственность участников по долгам LLC. Эффект экрана LLC должен быть ограничен соответствующим образом.
Дэниел С. Кляйнбергер
Почетный профессор Юридической школы Митчелла Хэмлайна
Профессор Кляйнбергер более двух десятилетий занимается проектами по разработке законопроектов, а его стипендия и редакционная работа были признаны Национальной конференцией уполномоченных по единообразным законам штатов, Американским институтом права, Комитетом Американской ассоциации юристов по ограниченным Компании с ответственностью, партнерства и некорпоративные организации, а также Секция по агентствам, партнерствам, ООО и некорпоративным ассоциациям Американской ассоциации юридических школ.
Общее установленное законом освобождение [согласно уставу ООО] от личной ответственности по долгам, обязательствам и обязательствам организации не распространяется на нарушения [антидискриминационного статута] лицом, владеющим долей собственности, [и] уполномоченным совершать кадровые решения для, организации. Таким образом, Койн подлежит ответственности после доказательства того, что он стал стороной дискриминационного увольнения истца со стороны Стоуна, «поощряя, потворствуя или одобряя это»9.0275
, 12 сентября с 14 до 15:30, Салон 1, М2).