Федеральный уполномоченный орган это: Статья 8. Уполномоченный федеральный орган / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 8. Уполномоченный федеральный орган / КонсультантПлюс

Статья 8. Уполномоченный федеральный орган

1. Под уполномоченным федеральным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ.

2. Уполномоченный федеральный орган осуществляет следующие полномочия:

1) утверждает порядок ведения реестра резидентов свободного порта Владивосток, состав сведений, содержащихся в указанном реестре, а также порядок предоставления сведений, содержащихся в указанном реестре;

2) осуществляет контроль за деятельностью управляющей компании;

3) ведет реестр резидентов свободного порта Владивосток;

4) обеспечивает деятельность наблюдательного совета свободного порта Владивосток;

5) утратил силу. — Федеральный закон от 15.10.2020 N 318-ФЗ;

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2022 п. 6 ч. 2 ст. 8 излагается в новой редакции (ФЗ от 30.12.2021 N 477-ФЗ).

6) принимает по согласованию с наблюдательным советом свободного порта Владивосток решения о резервировании земель и принудительном отчуждении земельных участков (изъятии земельных участков) для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры свободного порта Владивосток;

7) устанавливает сервитуты в отношении земельных участков в целях размещения объектов инфраструктуры свободного порта Владивосток;

8) иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Уполномоченный федеральный орган вправе передать свои полномочия, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, управляющей компании. Передача полномочий оформляется соглашением между уполномоченным федеральным органом и управляющей компанией.

4. Для целей настоящего Федерального закона под управляющей компанией понимается управляющая компания, которая в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» определена Правительством Российской Федерации для обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, или ее дочернее общество.

5. Управляющая компания осуществляет следующие функции:

1) осуществляет рассмотрение заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности и оценку бизнес-плана;

2) заключает соглашения об осуществлении деятельности;

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2022 п. 3 ч. 5 ст. 8 излагается в новой редакции (ФЗ от 30.12.2021 N 477-ФЗ).

3) осуществляет контроль за выполнением резидентами свободного порта Владивосток соглашений об осуществлении деятельности;

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.09.2022 ч. 5 ст. 8 дополняется п. 3.1, 3.2 (ФЗ от 30.12.2021 N 477-ФЗ).

4) иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом и соглашением, заключенным с уполномоченным федеральным органом.

Открыть полный текст документа

Статья 8. Уполномоченный орган / КонсультантПлюс

Статья 8. Уполномоченный орган

Уполномоченный орган, определяемый Президентом Российской Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, задачи, функции и полномочия которого в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 131-ФЗ, от 23.04.2018 N 90-ФЗ)

При наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, или с иным уголовно наказуемым деянием, уполномоченный орган направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», или налоговые органы по запросу указанных органов либо по собственной инициативе.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 423-ФЗ)

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 и пункте 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им соответственно на основании пункта 10 статьи 7 и пункта 8 статьи 7.

5 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

(часть третья в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ)

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности, терроризму или распространению оружия массового уничтожения, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ; в ред. Федерального закона от 23.

04.2018 N 90-ФЗ)

Уполномоченным органом совместно с соответствующими контрольными (надзорными) органами, адвокатскими и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации, саморегулируемыми организациями аудиторов на основании отдельных соглашений, заключенных между уполномоченным органом и указанными органами и организациями, определяются объем и порядок представления информации, необходимой для осуществления ими контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, через личные кабинеты соответствующих контрольных (надзорных) органов, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов.

(часть пятая в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 165-ФЗ)

Работники уполномоченного органа при исполнении настоящего Федерального закона обеспечивают сохранность ставших им известными сведений, связанных с деятельностью уполномоченного органа, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи, и несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение этих сведений.

(в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 131-ФЗ)

Вред, причиненный физическим и юридическим лицам незаконными действиями уполномоченного органа или его работниками в связи с выполнением уполномоченным органом своих функций, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган в соответствии с положениями федеральных законов в целях обеспечения замораживания (блокирования) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и иного имущества или прекращения такого замораживания (блокирования) направляет в органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомления о включении организаций и физических лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, уведомления об исключении организаций и физических лиц из указанных перечней, заверенные копии решений межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества организации или физического лица и заверенные копии решений указанного межведомственного координационного органа об отмене ранее принятых решений о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества организации или физического лица.

Формы уведомлений уполномоченного органа о включении организаций и физических лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и уведомления об исключении организаций и физических лиц из указанных перечней определяются уполномоченным органом.

(часть восьмая введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 г. №976

О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи

Во исполнение статьи 8 Федерального закона «Об электронной подписи» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что:

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи;

реализация Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации указанных полномочий осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Министерства, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных ему в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

2. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. №418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №23, ст. 2708; №42, ст. 4825; №46, ст. 5337; 2009, №3, ст. 378; №6, ст. 738; №33, ст. 4088; 2010, №13, ст. 1502; №26, ст. 3350; №31, ст. 4251; 2011, №3, ст. 542; №14, ст. 1935; №21, ст. 2965; №44, ст. 6272).

3. Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утвердить в 3-месячный срок нормативные правовые акты, необходимые для реализации функции головного удостоверяющего центра, возлагаемой на Министерство в соответствии с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.

Председатель Правительства Российской Федерации                                      В.Путин

Утверждены

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 28 ноября 2011 г. №976

 

ИЗМЕНЕНИЯ,

КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ СВЯЗИ

И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Абзац третий пункта 1 изложить в следующей редакции:

«Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.».

2. Дополнить подпунктами 5.2.25(16) — 5.2.25(18) следующего содержания:

«5.2.25(16). порядок передачи реестров квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи и иной информации в уполномоченный федеральный орган в случае прекращения деятельности аккредитованного удостоверяющего центра;

5.2.25(17). порядок формирования и ведения реестров квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров;

5.2.25(18). правила аккредитации удостоверяющих центров и порядок проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом «Об электронной подписи» и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы;».

3. Дополнить подпунктами 5.3.4 — 5.3.4.6 следующего содержания:

«5.3.4. хранение следующей информации и круглосуточный беспрепятственный доступ к ней с использованием информационно-телекоммуникационных сетей:

5.3.4.1. наименования, адреса аккредитованных удостоверяющих центров;

5.3.4.2. реестр выданных и аннулированных уполномоченным федеральным органом квалифицированных сертификатов;

5.3.4.3. перечень удостоверяющих центров, аккредитация которых аннулирована;

5.3.4.4. перечень аккредитованных удостоверяющих центров, аккредитация которых приостановлена;

5.3.4.5. перечень аккредитованных удостоверяющих центров, деятельность которых прекращена;

5.3.4.6. реестры квалифицированных сертификатов, переданные в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об электронной подписи»;».

4. Подпункты 5.19(5) и 5.19(6) изложить в следующей редакции:

«5.19(5). осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, проводит проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, которые установлены Федеральным законом «Об электронной подписи» и на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, и в случае выявления их несоблюдения выдает предписания об устранении выявленных нарушений;

5.19(6). осуществляет функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров;».

 

 

Может ли заказчиком при заключении государственного контракта с организацией-оператором выступать только уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или заказчиком может быть государственное казенное учреждение, которому уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации передал полномочия по его заключению?

Ответ:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) предусмотрены особенности и условия осуществления централизованных закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, которые установлены статьей 26 Закона о контрактной системе.

Положения статьи 26 Закона о контрактной системе предусматривают, в том числе, возможность возложить на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенное учреждение субъекта Российской Федерации, муниципальный орган, муниципальное казенное учреждение или несколько указанных органов, учреждений по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации полномочия на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных, бюджетных учреждений и государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных органов, муниципальных казенных, бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий;

б) планирование закупок, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе на приемку поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, обеспечение их оплаты для нескольких органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, Закон о контрактной системе предусматривает возможность наделения соответствующих органов государственной и муниципальной власти, учреждений полномочиями на осуществление закупок на основании решений соответствующих органов государственной и муниципальной власти.

Указанными решениями, в том числе, могут определяться конкретные виды закупок, способы определения поставщика, порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями и иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

ФАС России | О ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1489 от 25 декабря 2014 года ФАС России переданы функции Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) по контролю в сфере государственного оборонного заказа. Постановление вступило в силу 1 января 2015 года. Указом Президента РФ №373 от 21 июля 2015 года ФАС России переданы функции в сфере тарифного регулирования.

Федеральная антимонопольная служба создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 30 июня 2004 г. ФАС России — федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 84 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы. Численность работников службы в регионах составляет 2315 человек. Представительства ФАС России за рубежом, а также подведомственные ей органы государственной власти отсутствуют. Численность работников центрального аппарата составляет 1189 человек. Основная часть руководителей управлений и отделов ФАС России — люди в возрасте от 27 до 35 лет.

ФАС России сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта менеджмента качества ISO 9001. 17 января 2012 года ведомством получен первый сертификат, удостоверяющий соответствие стандарту ISO 9001:2008.

На протяжении последующих лет Федеральная антимонопольная служба неоднократно подтверждала своё соответствие стандарту качества, актуализируя свою деятельность в соответствии с лучшими мировыми практиками.

Таким образом, 18 января 2018 года после успешного прохождения ведомством очередного сертификационного аудита, ФАС России получила сертификат соответствия новейшему стандарту ISO 9001:2015.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»

 

Приказ от 14. 10.2004 №138 «О символике Федеральной антимонопольной службы»

Приказ от 23.11.2004 №182 «О символике Федеральной антимонопольной службы»

 

ФОИВ, уполномоченные на выдачу заключений, необходимых для осуществления юридически значимых действий в отношении НМПТ

Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных выдавать заключения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2020 № 1195 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных выдавать заключения, необходимые для государственной регистрации наименования места происхождения товара и осуществления юридически значимых действий в отношении зарегистрированного наименования места происхождения товара, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В настоящее время такими органами являются:

  • Минздрав России

    – в отношении лечебных грязей, минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды.

  • Минпромторг России

    – в отношении товаров народных художественных промыслов и музыкальных инструментов.

  • Минсельхоз России

    – в отношении продукции сельского хозяйства и пищевой продукции, за исключением минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  • Росалкогольрегулирование

    – в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 

СПИСОК


представителей ФОИВ, ответственных за выдачу заключений,
необходимых для осуществления юридически значимых действий в отношении НМПТ  

ФИО

Должность

Контактные данные

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

1.

Змеевская
Татьяна Евгеньевна

начальник отдела средств индивидуализации Роспатента

[email protected]

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

2.

Федина
Ирина Анатольевна

заместитель директора Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности

8 495 608 13 83
[email protected]

3.

Шигаева
Анна Анатольевна

начальник отдела виноградарства, виноделия и табачной продукции

8 495 607 61 25
a. [email protected]

4.

Лялина
Екатерина Владимировна

ведущий советник отдела виноградарства, виноделия и табачной продукции

8 495 607 88 36
[email protected]

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

5.

Козлова
Мария Константиновна

начальник отдела народных художественных промыслов Департамента развития промышленности социально-значимых товаров

8 495 870 29 21
Внутренний телефон: 22442
[email protected]

6.

Клочкова
Гульнара Рафкатовна

заместитель начальника отдела народных художественных промыслов Департамента развития промышленности социально-значимых товаров

8 495 870 29 21
Внутренний телефон: 23519
[email protected]

Министерство здравоохранения Российской Федерации

7.

Бадлуев
Даржа Эдуардович

заместитель директора Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела

8 495 627 24 00 (доб. 1754)
Абрашин
Иван Иванович

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (РОСАЛКОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ)

8.

Вавилова
Евгения Михайловна

начальник отдела соблюдения лицензионных условий в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления разрешительной деятельности в сфере алкогольного рынка Росалкогольрегулирования

8 495 587 03 33 (доб. 1114)

 

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное должностное лицо, осуществляющее независимый контроль за деятельностью исполнительной власти, Правительства РФ и подчиненных ему органов в вопросах соблюдения прав человека. У. назначается на должность и освобождается от должности ГД на основании ст. 103 Конституции РФ. Должность У. учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Правовое положение У. определяется Федеральным конституционным законом от 26 февр. 1997 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». У. средствами, предоставленными ему указанным законом, способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. У. при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким‑либо государственным органам и должностным лицам; не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели. На должность У. может быть назначен гражданин РФ не моложе 35 лет, имеющий познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты. Предложения о кандидатах могут вноситься в ГД Президентом РФ, СФ, депутатами и депутатскими объединениями ГД. Решение о назначении на должность У. и об освобождении от должности принимается большинством голосов от общего числа депутатов ГД. У. назначается на должность сроком на 5 лет, причем одно и то же лицо не может быть назначено на эту должность более чем на 2 срока подряд.

В компетенцию У. входит рассмотрение жалоб граждан РФ, находящихся на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Вмешательство в деятельность У. с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных указанным федеральным конституционным законом, а равно воспрепятствование деятельности У. в иной форме влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Федеральная система приоритетов и распределения (FPAS)

Федеральная система приоритетов и ассигнований (FPAS) представляет собой совокупность пяти нормативных актов, устанавливающих стандарты и процедуры реализации полномочий президента в соответствии с разделом 101(a) Закона об оборонном производстве (DPA). Эти правила включают аналогичные стандарты и процедуры, но издаются и администрируются отдельно пятью федеральными департаментами в отношении ресурсов, находящихся в пределах юрисдикции каждого департамента, как указано в Разделе 201(a) E.О. 13603.

Какова цель приоритетных контрактов и заказов («рейтинговые заказы»)?

Заказы с рейтингом

обеспечивают своевременную доставку критически важных товаров и услуг в соответствии с требованиями программы. Когда номинальный заказ размещается в бизнесе, бизнес должен:

  • Принять заказ с оценкой, если заказанный материал или услуга обычно продаются этим предприятием,
  • Предоставить льготную доставку или исполнение по сравнению с оценочным заказом, но только если это необходимо для соблюдения сроков поставки или выполнения, указанных в заказе и
  • Размещайте рейтинговые заказы у субподрядчиков и поставщиков, чтобы обеспечить своевременную доставку материалов и услуг, необходимых для поддержки рейтингового заказа.

Субподрядчики и поставщики, в свою очередь, должны размещать рейтинговые заказы у своих продавцов и поставщиков и так далее по всей цепочке поставок, чтобы обеспечить своевременную доставку материалов и услуг, необходимых для поддержки первоначального рейтингового заказа.

Что такое номинальный заказ?

Контракт или заказ должны включать четыре элемента, чтобы считаться рейтинговым заказом:

  1. Рейтинг приоритета А;
  2. Конкретные количества и даты поставки;
  3. Заявление, определяющее основные правила FPAS; и
  4. Подпись сотрудника по контрактам, удостоверяющая номинальный заказ.

Рейтинг приоритета состоит из рейтинга — «DO» или «DX» — и символа идентификации программы (PIS), такого как «N3». PIS указывают, какая утвержденная DHS программа поддерживается рейтинговым заказом. Например, «N3» означает, что рейтингуемый заказ поддерживает программу, связанную с пограничной и транспортной безопасностью. Идентификационный символ программы не указывает на какой-либо уровень приоритета. Заказы с рейтингом DO имеют одинаковый приоритет, независимо от их PIS.

Заказы с рейтингом имеют приоритет над всеми заказами без рейтинга, когда это необходимо для соблюдения дат доставки, указанных в заказах с рейтингом.Между рейтингами приоритета ордера с рейтингом DX имеют приоритет над ордерами с рейтингом DO. Заказы с наибольшим рейтингом имеют рейтинг приоритета DO. DX-рейтинги требуют одобрения на высшем уровне (например, секретарем DHS)

Когда следует использовать номинальный заказ?

Рейтинговые заказы используются для обеспечения своевременного выполнения контрактов и заказов. Приоритетный рейтинг в контракте или заказе следует рассматривать как форму страхования, которая вступает в действие, когда требуется льготный режим со стороны подрядчика для соблюдения сроков поставки по контракту.Как и страхование, его можно использовать для снижения потенциальных рисков, связанных с выполнением контракта. Заказы с рейтингом следует использовать всякий раз, когда задержка в работе подрядчика может подорвать эффективность программы, одобренной DHS. Использование рейтинговых заказов не должно ограничиваться решением известных проблем с поставками или принудительным принятием контракта неохотным поставщиком.

Использование приоритетных полномочий не требует предварительного объявления Президентом чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия.

Каковы полномочия DHS по размещению рейтинговых заказов?

DHS уполномочен размещать рейтинговые заказы на большинство материалов, услуг и объектов делегацией 4 системы оборонных приоритетов и ассигнований (DPAS) Министерства торговли и на продовольственные ресурсы делегацией 2 системы сельскохозяйственных приоритетов и ассигнований (APAS) Министерства торговли. сельского хозяйства (USDA).DPAS и APAS являются двумя компонентами FPAS.

DHS в настоящее время не уполномочен размещать номинальные заказы на следующие ресурсы: энергия; ресурсы здоровья; или гражданский транспорт. Эти другие ресурсы подпадают под приоритетную юрисдикцию других правил FPAS, находящихся в ведении министерств энергетики, здравоохранения и социальных служб, а также транспорта соответственно. Можно сделать запрос на помощь с особыми приоритетами, чтобы получить полномочия по присвоению приоритетов для этих других ресурсов.

Какие программы DHS имеют право на поддержку с помощью рейтинговых заказов?

Раздел 202 Э.О. 13603 предусматривает, что полномочия по приоритетам «могут использоваться только для поддержки программ, которые были определены в письменной форме как необходимые или подходящие для содействия национальной обороне». Программы национальной безопасности, в отношении которых было принято это решение, называются «программами, одобренными DHS». В целом программы, одобренные DHS, включают: программы по борьбе с терроризмом в Соединенных Штатах; мероприятия по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям, реагированию и восстановлению, проводимые в соответствии с разделом VI Закона Стаффорда; меры по защите или восстановлению критической инфраструктуры; и преемственность правительства.

Кто отвечает за размещение рейтинговых заказов?

Ответственность и надзор за приоритетными полномочиями в DHS делегируется секретарем администратору FEMA. Администратор повторно делегировал в рамках FEMA и руководителям семи других компонентов DHS полномочия размещать номинальные заказы на «промышленные ресурсы» под юрисдикцией Системы оборонных приоритетов и распределения. Это делегирование также разрешает повторное делегирование подчиненным.Любой, кому были делегированы полномочия размещать рейтинговые заказы, называется «уполномоченным должностным лицом компонента» или «ACO».

  • ACO:
    • Определяет, квалифицируется ли программа как одобренная DHS программа, имеющая право на поддержку с помощью рейтинговых заказов;
    • Определяет, может ли закупаемый материал или услуга быть закупленными с использованием рейтингового заказа; и
    • Предписывает сотруднику по контрактам (СО) включить рейтинг приоритета с соответствующим PIS в правомочный контракт или заказ.
  • СО для программы:
    • Включает в контракт или заказ необходимые элементы приоритетности;
    • Служит основным контактным лицом с подрядчиком по вопросам, связанным с рейтинговым заказом; и
    • Предоставляет информацию ACO, должностным лицам программы (включая представителя ответственного за контракты) и ответственному за FPAS компонента по таким вопросам.
  • Офицеры FPAS несут ответственность за поддержку ACO и CO в выполнении их обязанностей, связанных с рейтинговыми приказами.Вопросы и проблемы, касающиеся использования полномочий приоритетов DPA, следует направлять офицерам FPAS.

Каковы обязанности подрядчика при работе с рейтинговым заказом?

Предприятие должно принять заказ с рейтингом, когда заказанный материал или услуга обычно продаются предприятием и предприятие способно выполнить указанные требования к доставке. Предприятие должно отклонить оцененный заказ, если он не может выполнить требования по доставке, даже при приоритетном лечении. Тем не менее, компания должна сообщить клиенту самую раннюю дату, когда может быть осуществлена ​​поставка, и предложить принять заказ на основе этой даты.

Подрядчик должен обеспечить приоритетное обслуживание заказа, когда это необходимо для соблюдения сроков поставки или выполнения, указанных в заказе. Подрядчик обязан перенести заказы без рейтинга, если выполнение заказов без рейтинга помешает своевременному выполнению заказа с рейтингом.

Подрядчик должен размещать рейтинговые заказы у субподрядчиков и поставщиков, чтобы обеспечить своевременную доставку материалов и услуг, необходимых для поддержки рейтингового заказа.

Подрядчики не могут каким-либо образом дискриминировать заказы с рейтингом, например, назначая более высокие цены или навязывая другие условия, чем для сопоставимых заказов без рейтинга.

Дополнительная информация для подрядчиков о рейтинговых заказах.

Как решаются проблемы с рейтинговыми заказами?

Правила

FPAS предусматривают процедуры помощи с особыми приоритетами (SPA) для решения проблем с закупкой материалов и услуг, необходимых для поддержки программ, одобренных DHS. SPA можно запросить для самых разных целей, например:

  • Для получения приоритетных полномочий для ресурсов, не охваченных существующими полномочиями FPAS
  • Для получения приоритетных полномочий для организаций, не охваченных существующими делегированными полномочиями FPAS
  • Для помощи в определении потенциальных поставщиков необходимых материалов и услуг.
  • Для разрешения конфликтов между конкурирующими заказами
  • Для решения других проблем с производством или доставкой, которые могут помешать своевременному выполнению номинального заказа в любом месте цепочки поставок заказа
  • Для помощи в определении потенциальных поставщиков цепочки поставок для необходимых материалов и services
  • Для помощи в получении информации от подрядчика или предприятий в цепочке поставок подрядчика о проблемах, которые могут задержать своевременное выполнение оценочного заказа.

Любое лицо, участвующее в использовании или предполагаемом использовании полномочий приоритетов, может запросить SPA. Запрос на SPA может исходить от должностного лица программы, сотрудника по контрактам, сотрудника FPAS или подрядчика, субподрядчика или поставщика более низкого уровня.

Если запрос SPA не может быть решен на уровне компонента, он подписывается сотрудником FPAS и передается вместе с любой вспомогательной информацией и документацией ведущему сотруднику DHS FPAS. Запрос продолжает передаваться координатору DHS FPAS и, в конечном счете, в соответствующий отдел ресурсов до тех пор, пока он не будет разрешен.

Хабеас Корпус | Векс | Закон США

ОБЗОР:

Латинское означает «что у тебя есть тело». В системе США федеральные суды могут использовать судебный приказ о хабеас корпус, чтобы определить, является ли задержание заключенного в штате законным. Приказ о хабеас корпус используется для привлечения заключенного или другого лица, содержащегося под стражей (например, психиатрического больного в лечебном учреждении), к суду, чтобы определить, является ли тюремное заключение или содержание под стражей лица законным. Ходатайство habeas рассматривается как гражданский иск против представителя государства (обычно надзирателя), который держит ответчика под стражей.Его также можно использовать для изучения любых используемых процессов экстрадиции, суммы залога и юрисдикции суда. См., напр.   Ноулз против Мирзаянса  556 U.S.___(2009 г.), Фелкер против Терпина  518 США 1051 (1996 г.) и Макклески против Занта  499 США 467 (1991 г.).

 

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА:

Habeas corpus впервые появился еще в 1215 году в 39-й статье Великой хартии вольностей, подписанной королем Иоанном, которая предусматривала: «Никто не может быть арестован или заключен в тюрьму…. кроме как по законному решению его пэров и по закону страны»,

Английские суды начали активно рассматривать петиции о хабеас корпус в 1600 году. Хотя хабеас корпус изначально возник как инструмент, противодействующий «божественному праву короля заключать людей в тюрьму», в те времена было много других констеблей и других властей, которые заключали людей в тюрьму. по разным причинам. Соответственно, habeas corpus также развивалась как роль короля, требующая отчета от своего подданного, свобода которого ограничена другими властями.

Глубоко укоренившийся в англо-американской юриспруденции, закон хабеас корпус был принят и в США первыми отцами-основателями. Джеймс Мэдисон в 1789 году выступал за принятие Билля о правах, включая Habeas Corpus. Четвертый главный судья Верховного суда США, главный судья Маршалл, подчеркнул важность хабеас корпус, написав в своем решении в 1830 году, что «главной целью» судебного приказа о хабеас корпус «является освобождение тех, кто может быть заключен в тюрьму. без достаточной причины.Верховный суд США признал, что «приказ о хабеас корпус является основным инструментом защиты личной свободы от произвольных и беззаконных действий государства» и должен «применяться с инициативой и гибкостью, необходимыми для обеспечения того, чтобы судебные ошибки в пределах его досягаемости были всплыли и исправились.

 

HABEAS CORPUS В США СЕГОДНЯ.

Источники habeas corpus можно найти в Конституции, статутном праве и прецедентном праве.Пункт о приостановлении действия Конституции (статья I, раздел 9, пункт 2) гласит: «Привилегии судебного приказа о хабеас корпус не могут быть приостановлены, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях восстания или вторжения». Хотя Конституция специально не устанавливает право на освобождение от наказания в виде судебного разбирательства, федеральные законы наделяют федеральные суды полномочиями предоставлять освобождение от судебного преследования заключенным штатов. Только Конгресс имеет право приостановить действие судебного приказа о хабеас корпус либо своими собственными позитивными действиями, либо путем специального делегирования исполнительной власти.Исполнительная власть не имеет независимых полномочий для приостановления судебного приказа.

В Первом законе о судебной власти 1789 года Конгресс прямо уполномочил федеральные суды предоставлять освобождение от ответственности федеральным заключенным. Конгресс расширил судебный приказ после Гражданской войны, разрешив хабеас-помощь заключенным штата, если они содержались под стражей в нарушение федерального закона. Федеральные суды предоставили хабеас заключенным штата, обнаружив, что суд штата не обладает надлежащей юрисдикцией. Реформы после Второй мировой войны еще больше расширили судебный приказ: благодаря процессу инкорпорации, посредством которого Билль о правах применялся к штатам, habeas corpus стал инструментом, с помощью которого обвиняемые по уголовным делам стремились защитить свои гражданские права от незаконных действий государства.Суд Уоррена еще больше проложил путь для более широких прав habeas corpus.

В 1996 году Конгресс сузил область применения хабеас корпус, приняв Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA). AEDPA имеет три важных аспекта: во-первых, он устанавливает годовой срок исковой давности для петиций habeas. Во-вторых, если Апелляционный суд Соединенных Штатов не дал своего согласия, заявитель не может подавать последовательные ходатайства о процедуре хабеас корпус. В-третьих, средство правовой защиты хабеас доступно только в том случае, если решение суда штата «противоречит или связано с необоснованным применением четко установленного федерального закона, как это определено Верховным судом Соединенных Штатов».

Закон об обращении с задержанными от 2005 г. (DTA) и Закон о военных комиссиях от 2006 г. (MCA) еще больше сузили сферу применения процедуры habeas, предусмотрев, что заключенные, содержащиеся в заливе Гуантанамо, не могут обращаться в федеральные суды через процедуру habeas corpus; вместо этого они должны пройти через военные комиссии, а затем подать апелляцию в Окружной суд округа Колумбия. Тем не менее, Верховный суд в деле Boumedien против Буша (2008 г.) расширил территориальную сферу действия хабеас корпус, постановив, что оговорка о приостановлении действия гарантирует право на пересмотр хабеас.Таким образом, задержанные иностранцы, обозначенные как вражеские комбатанты и содержащиеся под стражей за пределами Соединенных Штатов, имеют конституционное право на процедуру habeas corpus.

Федеральных законов (28 U.S.C. §§ 2241–2256) определяют процессуальные аспекты процедуры федерального хабеас. Есть два предварительных условия для пересмотра хабеас: заявитель должен находиться под стражей на момент подачи ходатайства, а заключенный, находящийся под стражей правительства штата, должен исчерпать все средства правовой защиты штата, включая апелляционный пересмотр штата. Любой федеральный суд может выдать судебный приказ о хабеас корпус заявителю, находящемуся под его юрисдикцией.Ходатайство о хабеас должно быть составлено в письменной форме, подписано и проверено либо заявителем, ищущим помощи, либо кем-либо, действующим от его или ее имени. В петиции должен быть указан опекун в качестве ответчика и изложены факты, касающиеся содержания заявителя под стражей, а также правовая основа для запроса. Федеральные суды не обязаны рассматривать петицию, если в предыдущей петиции были затронуты те же вопросы и не было приведено никаких новых оснований. Наконец, федеральный судья может отклонить петицию о судебном приказе о хабеас корпус, если из самой петиции ясно, что нет никаких возможных оснований для судебной защиты.

 

ПРИКАЗ HABEAS KORPUS И ЕГО ФУНКЦИИ.

Сегодня habeas corpus в основном используется в качестве средства правовой защиты после вынесения обвинительного приговора для заключенных штата или федеральных органов, которые оспаривают законность применения федеральных законов, которые использовались в судебных разбирательствах, приведших к их задержанию. Другие виды использования habeas corpus включают дела об иммиграции или депортации, а также вопросы, касающиеся содержания под стражей в армии, судебных разбирательств в военных комиссиях и обвинительных приговоров в военном суде.Наконец, habeas corpus используется для определения предварительных вопросов по уголовным делам, таких как: (i) достаточные основания для содержания под стражей; (ii) перемещение в другой федеральный окружной суд; (iii) отказ в освобождении под залог или условно-досрочном освобождении; (iv) иск о двойном привлечении к ответственности; (v) неспособность обеспечить быстрое судебное разбирательство или слушание дела; или (vi) законность экстрадиции в иностранное государство.

Постановление о хабеас корпус в первую очередь действует как предписание о проведении расследования, выдаваемое для проверки причин или оснований для применения мер пресечения и задержания.Таким образом, судебный приказ служит гарантией против тюремного заключения лиц, содержащихся под стражей в нарушение закона, предписывая ответственным правоохранительным органам указать веские причины для задержания. Таким образом, судебный приказ предназначен для получения немедленного освобождения от незаконного импичмента путем приказа о немедленном освобождении, за исключением случаев, когда на это есть достаточные юридические основания и основания.

Являясь основным инструментом защиты свободы личности от произвольных и беззаконных действий государства, судебный приказ о хабеас корпус служит процессуальным средством, с помощью которого исполнительные, судебные или иные государственные ограничения личной свободы подлежат судебной проверке.Цель приказа о хабеас корпус состоит не в том, чтобы установить вину или невиновность заключенного, а только в том, чтобы проверить законность текущего содержания заключенного под стражей. Другими словами, судебный приказ о хабеас корпус предназначен только для проверки юрисдикционных дефектов, которые могут сделать недействительными законные полномочия на задержание лица, а апелляционный суд только проверяет полномочия и полномочия государственного органа на задержание лица, а не пересматривает правильность вывода органов о задержании лица.

Habeas corpus не является узким, статичным и формальным средством правовой защиты и должен сохранять гибкость, позволяющую преодолевать различные барьеры форм и процедурных сложностей, с помощью которых лицо может быть заключено в тюрьму или задержано. Соответственно, судебный приказ о хабеас корпус является гибким судебным приказом, который можно применять с инициативой и гибкостью, чтобы добиться освобождения из-под незаконного содержания под стражей. Хотя судебный приказ о хабеас корпус, таким образом, является гибким судебным приказом для получения освобождения из-под стражи в случае незаконного задержания, у правила хабеас корпус есть некоторые ограничения.

Например, окружной прецедент не может уточнить или заострить общий принцип юриспруденции Верховного суда habeas corpus в конкретной правовой норме, которую Верховный суд еще не объявил.

Кроме того, с точки зрения пересмотра смертных приговоров с применением процедуры habeas corpus, правило обратной силы применяется к вынесению смертных приговоров, и новые правила толкования конституции, объявленные после осуждения ответчика, не могут применяться ретроактивно в делах habeas corpus. Есть только два редких исключения из этого общего правила обратной силы: 1) Когда последующее решение выводит определенное поведение или ответчика за пределы действия уголовного закона, вынесшего обвинительный приговор подсудимому.2) когда последующее решение признает основное процессуальное право, которое может оказать существенное влияние на вероятность вынесения обвинительного приговора. См., например, Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302 (1989)

 

Последнее редактирование: Джонатан Ким, июнь 2017 г.

 

 

 

Юридические органы по изоляции и карантину | Карантин

  • Холера
  • Дифтерия
  • Инфекционный туберкулез
  • Чума
  • Оспа
  • Желтая лихорадка
  • Вирусные геморрагические лихорадки
  • Тяжелые острые респираторные синдромы
  • Грипп, который может вызвать пандемию
  • Корь

Федеральная изоляция и карантин разрешены Указом Президента.Президент может пересмотреть этот список своим распоряжением.

Изоляция и карантин

Изоляция и карантин помогают защитить население, предотвращая контакт с людьми, у которых есть или могут быть заразные заболевания.

  • Изоляция отделяет больных инфекционным заболеванием, подлежащим карантину, от здоровых людей.
  • Карантин разделяет и ограничивает передвижение людей, подвергшихся воздействию инфекционного заболевания, чтобы проверить, не заболеют ли они.

В дополнение к выполнению медицинских функций изоляция и карантин также являются функциями «полицейской власти», вытекающими из права государства принимать меры, затрагивающие отдельных лиц, на благо общества.

Федеральный закон

Федеральное правительство получает право на изоляцию и карантин из статьи о торговле Конституции США.

В соответствии со статьей 361 Закона о службе общественного здравоохранения (42 Кодекса США, § 264) министр здравоохранения и социальных служб США уполномочен принимать меры для предотвращения проникновения и распространения инфекционных заболеваний из других стран в Соединенные Штаты и между штатами. .

Полномочия по выполнению этих функций на ежедневной основе были делегированы Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

Роль CDC

В соответствии с частями 70 и 71 Свода федеральных правил 42 CDC уполномочен задерживать, проходить медицинский осмотр и освобождать лиц, прибывающих в Соединенные Штаты и путешествующих между штатами, которые подозреваются в переносе этих инфекционных заболеваний.

В рамках своих федеральных полномочий CDC регулярно контролирует лиц, прибывающих в U.S. пункты пересечения сухопутной границы, а также пассажиры и члены экипажа, прибывающие в порты въезда в США с признаками или симптомами инфекционных заболеваний.

При получении предупреждения о заболевании пассажира или члена экипажа от пилота самолета или капитана корабля CDC может при необходимости задержать пассажиров и членов экипажа для расследования того, является ли причиной болезни на борту инфекционное заболевание.

Государственный, местный и племенной закон

Государства наделены полномочиями полиции по защите здоровья, безопасности и благополучия людей в пределах своих границ.Чтобы контролировать распространение болезни в пределах своих границ, в штатах действуют законы, обеспечивающие соблюдение режима изоляции и карантина.

Эти законы могут варьироваться от штата к штату и могут быть конкретными или общими. В некоторых штатах местные органы здравоохранения применяют законы штата. В большинстве штатов нарушение режима карантина является уголовным правонарушением.

Племена также наделены полицейскими полномочиями для принятия мер, направленных на обеспечение здоровья, безопасности и благополучия членов своего племени. Органы здравоохранения племен могут применять свои собственные законы об изоляции и карантине на землях племен, если такие законы существуют.

Кто главный

Федеральное правительство

  • Действия по предотвращению проникновения инфекционных заболеваний в Соединенные Штаты. Карантин и изоляция могут применяться в портах въезда в США.
  • Уполномочен принимать меры по предотвращению распространения инфекционных заболеваний между государствами.
  • Может принять помощь штата и местного самоуправления в обеспечении соблюдения федерального карантина.
  • Может помочь государственным и местным властям в предотвращении распространения инфекционных заболеваний.

Государственные, местные и племенные власти

  • Обеспечить изоляцию и карантин в пределах своих границ.

Федеральные, государственные, местные и племенные органы здравоохранения могут иметь и использовать все одновременно отдельные, но сосуществующие законные карантинные полномочия в определенных случаях. В случае конфликта федеральный закон имеет высшую силу.

Правоприменение

Если подозревается или идентифицируется заболевание, подлежащее карантину, CDC может издать федеральный приказ об изоляции или карантине.

Органы общественного здравоохранения на федеральном уровне, уровне штата, местном уровне и уровне племен могут иногда обращаться за помощью к полиции или другим сотрудникам правоохранительных органов для обеспечения соблюдения распоряжения общественного здравоохранения.

Офицеры таможенной и пограничной службы США и береговой охраны США уполномочены помогать в обеспечении соблюдения федеральных карантинных распоряжений.

Нарушение федерального карантинного распоряжения наказывается штрафом и тюремным заключением.

Федеральный закон №

допускает условно-досрочное освобождение лиц от карантина при соблюдении ими медицинского наблюдения и наблюдения.

В редких случаях, когда CDC издает федеральный приказ, этим лицам будет выдан приказ о карантине или изоляции. Приведен пример значка PDF-приказа о карантине нового коронавируса (только для печати) [PDF — 5 страниц]. В этом документе изложено обоснование федерального распоряжения, а также информация о том, где будет находиться лицо, карантинные требования, включая продолжительность распоряжения, юридические полномочия CDC, а также информация о том, чего может ожидать человек, пока действует федеральный распорядок.

Федеральный карантин Редко используется

Масштабная изоляция и карантин в последний раз применялись во время пандемии гриппа («испанки») в 1918–1919 гг. В недавней истории только несколько событий в области общественного здравоохранения вызвали федеральные приказы об изоляции или карантине.

Особые законы и положения, касающиеся карантина и изоляции

Посетите страницу «Особые законы и постановления, регулирующие борьбу с инфекционными заболеваниями».

Руководство по ввозу человеческих останков в США для погребения

Посетите страницу «Руководство по ввозу человеческих останков в США для захоронения или последующей кремации».

Специальные законы и постановления, регулирующие борьбу с инфекционными заболеваниями | Карантин

Секретарь Министерства здравоохранения и социальных служб по закону несет ответственность за предотвращение заноса, передачи и распространения инфекционных заболеваний в Соединенных Штатах. В соответствии со своими делегированными полномочиями Отдел глобальной миграции и карантина работает над выполнением этой обязанности посредством различных мероприятий, в том числе

  • Работа карантинных станций в портах въезда
  • установление стандартов медицинского осмотра лиц, направляющихся в США, и
  • Администрирование межгосударственных и зарубежных карантинных правил, регулирующих международное и межгосударственное перемещение людей, животных и грузов.

Правовая основа для этой деятельности содержится в Разделах 8 и 42 Кодекса США и соответствующих вспомогательных норм.

Юридические органы по изоляции и карантину

Федеральное правительство получает право на изоляцию и карантин из статьи о торговле Конституции США. Подробнее читайте на странице «Юридические органы по изоляции и карантину».

Федеральные законы и правила США по борьбе с инфекционными заболеваниями

Код США

Кодекс Соединенных Штатов представляет собой объединение и кодификацию по предмету общих и постоянных законов Соединенных Штатов.Применяются разделы 264–272 следующей части кодекса: Раздел 42 — Общественное здравоохранение и социальное обеспечение, Глава 6A — Служба общественного здравоохранения, Подглава II — Общие полномочия и обязанности, Часть G — Карантин и проверка. Ссылки предоставлены Государственной типографиейвнешняя иконка.

Свод федеральных правил

Свод федеральных правил (CFR) является официальным и полным текстом общих и постоянных правил, опубликованным в Федеральном реестре. Эти правила устанавливаются исполнительными департаментами и агентствами федерального правительства.CFR разделен на различные названия, которые представляют широкие предметные области федерального регулирования. Правила CDC подпадают под Раздел 42: Общественное здравоохранение, Глава 1 – Служба общественного здравоохранения, Министерство здравоохранения и социальных служб.

Ссылки предоставлены Управлением Федерального реестра, Национальным управлением архивов и документации на веб-сайте Государственной типографии США. В частности, применяются части 70 и 71 следующей части CFR:

.

Последние обновления

19 января -го -го года 2017 года Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовали Окончательное правило под названием Окончательное правило по борьбе с инфекционными заболеваниями: между штатами и за рубежом.Это Окончательное правило расширяет возможности HHS/CDC по предотвращению заноса, передачи и распространения инфекционных заболеваний в Соединенных Штатах и ​​между штатами путем уточнения и обеспечения большей прозрачности в отношении своих возможностей и методов реагирования. Окончательное правило опубликовано на веб-сайте Управления Федерального регистра.

Подробнее

10 июля 2014 г. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовали руководство по заключению и обеспечению соблюдения соглашений о содержании собак.В этом руководстве описываются факторы, которые HHS/CDC будет учитывать при принятии решения о заключении соглашения о содержании собаки или об отказе во ввозе в Соединенные Штаты собаки, которая не была должным образом вакцинирована против бешенства. Соглашения о содержании собак подпадают под действие 42 CFR 71.51. Это руководство вступает в силу 11 августа 2014 г. (через 30 дней после публикации).

Подробнее

15 февраля 2013 г. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовали окончательное правило, которое пересматривает Положение 42 Свода федеральных правил HHS/CDC, часть 71.53, правил ввоза нечеловекообразных приматов (NHP) в Соединенные Штаты. Окончательное правило разъясняет процесс импорта NHP и разъясняет все требования, которым должны следовать импортеры, чтобы предотвратить распространение болезни от NHP к людям. Окончательное правило вступает в силу с 16 апреля 2013 г.

Подробнее 

12 февраля 2013 г. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовали окончательное правило, устанавливающее плату за тестирование на филовирусы нечеловеческих приматов (NHP).Согласно окончательному правилу, CDC будет взимать плату с пользователей в размере 540 долларов США для покрытия расходов на тестирование образцов NHP, представленных в CDC. Тестирование на захват филовирусного антигена требуется для всех НПЗ Старого Света, которые умирают по любой причине, кроме травмы, в течение обязательного 31-дневного карантинного периода или у которых есть заболевание, связанное с филовирусной инфекцией. Это правило вступило в силу 14 марта 2013 года.

Подробнее 

26 декабря 2012 г. Министерство здравоохранения и социальных служб (HHS) и Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) опубликовали в Федеральном реестре два прямых окончательных правила, которые вносят поправки в Межгосударственные и иностранные правила карантина.Период общественного обсуждения посредством одновременно опубликованного уведомления о предлагаемом нормотворчестве закончился 25 января 2013 г. Обновления реорганизуют область применения и определения для 42 Свода федеральных правил, часть 70 (межгосударственный карантин) и 42 CFR, часть 71 (иностранный карантин), чтобы отразить современные терминология и простой язык, используемые отраслевыми партнерами и партнерами в области общественного здравоохранения. Окончательные правила действуют с 25 февраля 2013 г.

Подробнее 

Исполнительные указы

Исполнительные указы

определяют список болезней, для которых разрешен федеральный карантин, что требуется Законом о службе общественного здравоохранения.По рекомендации секретаря HHS президент может вносить поправки в этот список, когда это необходимо, для добавления новых инфекционных заболеваний, в том числе возникающих заболеваний, представляющих угрозу для здоровья населения. Самым последним Исполнительным указом корь была добавлена ​​в список поддающихся карантину инфекционных заболеваний.

Приказ о включении кори в Перечень карантинных инфекционных заболеванийexternal icon
Приказ 13295 от 4 апреля 2003 г. (Пересмотренный перечень карантинных инфекционных заболеваний), раздел 1 Приказа 13295 с изменениями, внесенными Приказом 13375 от 1 апреля 2005 г. (Поправка к Правительственному указу 13295, касающемуся некоторых вирусов гриппа и карантинных инфекционных заболеваний), Правительственному указу 13674 от 31 июля 2014 г. (Пересмотренный список карантинных инфекционных заболеваний) и Правительственному указу 14047 от 17 сентября 2021 г. (Исполнительный указ о добавлении кори в Перечень карантинных инфекционных болезней).

Что такое стандарты качества воды?

Стандарты качества воды (WQS) — это положения государственного, территориального, уполномоченного племенного или федерального закона, одобренные EPA, которые описывают желаемое состояние водного объекта и средства, с помощью которых это состояние будет защищено или достигнуто. Водоемы могут использоваться для таких целей, как отдых (например, плавание и катание на лодках), наслаждение живописными видами и рыбалка, и являются домом для многих водных организмов. Для защиты здоровья людей и водных организмов в этих водах штаты, территории и уполномоченные племена устанавливают WQS.WQS составляют правовую основу для контроля загрязняющих веществ, попадающих в воды Соединенных Штатов.

Основные компоненты WQS

Стандарты качества воды состоят из трех основных компонентов. Это включает в себя целевое использование водного объекта, критерии защиты целевого использования и требования по предотвращению деградации для защиты существующих видов использования и воды высокого качества/высокой ценности.

Дополнительные компоненты WQS

Штаты, территории и уполномоченные племена также имеют возможность включать дополнительные компоненты в свои стандарты качества воды, такие как общие правила и отклонения WQS.


Использование по назначению

Регламент WQS требует, чтобы штаты, территории и уполномоченные племена определяли цели и ожидания в отношении того, как используется каждый водоем. Типичные области применения включают:

  1. Защита и размножение рыбы, моллюсков и диких животных
  2. Отдых
  3. Общественное питьевое водоснабжение
  4. Сельскохозяйственные, промышленные, судоходные и другие цели.

Ресурсы целевого использования:


Критерии

Государства, территории и уполномоченные племена принимают критерии качества воды для защиты целевого использования водного объекта.Критерии качества воды могут быть числовыми (например, максимально допустимые уровни концентрации загрязняющих веществ в водном объекте) или описательными (например, критерий, описывающий желаемые условия «свободы» водного объекта от определенных негативных условий). Штаты, территории и уполномоченные племена обычно используют как числовые, так и описательные критерии.


Требования по предотвращению деградации

Одной из основных целей Закона о чистой воде является «поддержание химической, физической и биологической чистоты национальных вод.«Требования к защите от деградации обеспечивают основу для поддержания и защиты уже достигнутого качества воды.

Критерии целевого использования и качества воды являются основными инструментами, которые штаты и уполномоченные племена используют для достижения целей и задач Закона о чистой воде, а требования по предотвращению деградации дополняют эти инструменты, обеспечивая основу для сохранения существующих видов использования, для защиты вод, которые более высокое качество, чем необходимо для поддержки целей Закона о чистой воде и для защиты вод, определенных штатами и уполномоченными племенами как выдающиеся национальные водные ресурсы (ONRW).


Общая политика

Государства, территории и уполномоченные племена могут принимать политику и положения, которые в целом влияют на применение и реализацию стандартов качества воды, например, политику/процедуры отклонения WQS, политику зон смешивания и политику низкого стока. Такие политики подлежат рассмотрению и утверждению EPA.

Основы процесса регулирования

Правила написания — один из наиболее важных инструментов Агентства по охране окружающей среды для защиты окружающей среды.Нормативные требования помогают ввести в действие законы об охране окружающей среды, принятые Конгрессом, и могут применяться к отдельным лицам, предприятиям, государственным или местным органам власти, некоммерческим организациям и другим лицам.

На этой странице:


Разработка закона

Шаг 1 : Конгресс пишет законопроект

Член Конгресса предлагает законопроект. Законопроект – это документ, который в случае одобрения становится законом. Чтобы увидеть текст законопроектов, которые Конгресс рассматривает или рассмотрел, перейдите на страницу Конгресса.gov

Этап 2 : Президент одобряет законопроект или накладывает вето на него

Если обе палаты Конгресса одобряют законопроект, он передается Президенту, который имеет возможность либо одобрить его, либо наложить на него вето. В случае одобрения новый закон называется актом или законом. Некоторые из наиболее известных законов, касающихся окружающей среды, — это Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и Закон о безопасной питьевой воде.

Шаг 3 : Закон кодифицируется в Кодексе США

После принятия закона Палата представителей стандартизирует текст закона и публикует его в Кодексе США (U.С.К.). USC является кодификацией по предмету общих и постоянных законов Соединенных Штатов. С 1926 года U.S.C. издается каждые шесть лет. В промежутках между выпусками публикуются ежегодные накопительные приложения, чтобы представить самую последнюю информацию.

  • Код США: Эту базу данных можно получить в Государственной типографии (GPO). GPO является единственным агентством, уполномоченным федеральным правительством публиковать U.S.C.

Приведение закона в действие

Как только закон становится официальным, вот как он применяется на практике: Законы часто не содержат всех подробностей, необходимых для объяснения того, как физическое лицо, бизнес, государство или местное правительство или другие лица могут следовать закон.Код США не скажет вам, например, какое ограничение скорости перед вашим домом. Чтобы заставить законы работать на повседневном уровне, Конгресс уполномочивает определенные правительственные учреждения, включая EPA, создавать правила.

Правила устанавливают особые требования в отношении того, что является законным, а что нет. Например, постановление, изданное EPA для реализации Закона о чистом воздухе, могло бы объяснить, какие уровни загрязняющего вещества, такого как диоксид серы, адекватно защищают здоровье человека и окружающую среду.Это сообщит предприятиям, сколько диоксида серы они могут законно выбрасывать в воздух, и какое наказание будет, если они выбрасывают слишком много. Как только постановление вступает в силу, EPA помогает американцам соблюдать закон и обеспечивать его соблюдение.

Создание регламента

При разработке регламента первое, что мы делаем, это спрашиваем, нужен ли вообще регламент. Каждый регламент разрабатывается при несколько иных обстоятельствах, но общий процесс таков:

Шаг 1 : EPA предлагает регламент

Агентство исследует проблемы и, при необходимости, предлагает регламент, также известный как уведомление о предложении. Нормотворчество (НПРМ).Предложение внесено в Федеральный реестр (FR) , чтобы представители общественности могли его рассмотреть и отправить нам свои комментарии. Предлагаемое правило и подтверждающие документы также внесены в официальный список Агентства по охране окружающей среды на сайте Regulations.gov.

Этап 2 : Агентство по охране окружающей среды рассматривает ваши комментарии и выпускает окончательное правило

Как правило, после рассмотрения комментариев, полученных при выпуске предлагаемого правила, мы соответствующим образом пересматриваем правило и издаем окончательное правило. Это окончательное правило также опубликовано в FR и в официальном реестре правил EPA.правительство

Этап 3: Кодификация регламента в Своде федеральных правил

После того, как регламент завершен и напечатан в FR в качестве окончательного правила, он кодифицируется при добавлении в Свод федеральных правил (CFR). CFR является официальной записью всех правил, созданных федеральным правительством. Он разделен на 50 томов, называемых названиями, каждое из которых посвящено определенной области. Почти все экологические нормы указаны в Разделе 40.CFR пересматривается ежегодно, при этом одна четвертая часть тома обновляется каждые три месяца. Раздел 40 пересматривается каждое 1 июля.

Как вы можете принять участие

Перейдите на страницу Примите участие в правилах EPA , чтобы узнать, как вы можете комментировать наши правила и следить за нормотворчеством.

Федеральный реестр :: Руководящие органы

Начало Преамбула

Корпорация юридических услуг.

Окончательное правило.

Корпорация юридических услуг (LSC) принимает окончательное правило, вносящее поправки в свое положение, касающееся органов управления получателя. Это окончательное правило изменяет два требования и дает руководящим органам-получателям большую гибкость в том, как они нанимают, назначают и удерживают членов, отвечающих требованиям клиентов. Во-первых, LSC пересматривает определение термина правомочный клиент , чтобы убрать требование о том, чтобы член правления, отвечающий требованиям клиента, имел финансовое право на момент повторного назначения в руководящий орган.Во-вторых, LSC отменяет требование о том, чтобы члены, отвечающие требованиям клиентов, назначались внешними группами. Окончательное правило дает каждому руководящему органу-получателю право по своему усмотрению продолжать применять эти положения, если он того пожелает, но отменяет требование делать это.

Это окончательное правило вступает в силу 4 февраля 2019 г.

Начать дополнительную информацию

Стефани К. Дэвис, помощник главного юрисконсульта, Legal Services Corporation, 3333 K Street NW, Washington, DC 20007; (202) 295-1563 (телефон), (202) 337-6519 (факс) или [email protected]правительство

Конец дополнительной информации Конец преамбулы Начать дополнительную информацию

I. Фон

В декабре 1977 года Конгресс внес поправки в Раздел 1007(c) Закона о LSC. Публичное право 95-222, 91 Стат. 1619. В соответствии с поправкой Конгресс предписал LSC финансировать только те организации, руководящие органы которых состоят «на одну треть из . . . лица, которые в случае их отбора являются правомочными клиентами, которые также могут быть представителями ассоциаций или организаций правомочных клиентов.91 Стат. на 1622. LSC опубликовал уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPRM) для реализации нового требования в мае 1978 года. В этом NPRM LSC предложил определить «правомочного клиента» как «лицо, имеющее право на получение юридической помощи в соответствии с Законом о LSC». 43 FR 21902, 22 мая 1978 г. Предлагаемое определение сузило определение в Законе о LSC термина «правомочный клиент», который в Законе определяется как «любое лицо, финансово неспособное предоставить юридическую помощь». сек. 1002(3), Публичный закон 88-452, раздел X; 42 СШАС. 2996а(3). LSC также предложила принять требование о том, чтобы правомочные члены-клиенты «выбирались или назначались различными соответствующими группами, включая, но не ограничиваясь, ассоциациями и организациями клиентов и соседей». Идент. Эта формулировка отражает «попытку LSC гарантировать, что программы будут подотчетны сообществам, которым они служат». 28 июля 1978 г. LSC приняла предложенное правило без изменений. 43 FR 32772, 28 июля 1978 г.

Положения, регулирующие назначение отвечающих требованиям клиентов членов руководящих органов-получателей, оставались неизменными в течение 16 лет.В 1994 году LSC предложила пересмотреть Часть 1607 двумя соответствующими способами. Во-первых, LSC предложила внести поправку в положение, чтобы отразить его интерпретацию законодательной формулировки, согласно которой одна треть членов руководящего органа получателя должна быть «лицами, которые при выборе являются правомочными клиентами»:

[Т] формулировка была изменена, чтобы прояснить, что члены совета директоров клиентов должны иметь право на каждый срок полномочий во время их назначения. Таким образом, член клиента, имеющий финансовое право на получение услуг при первом назначении в совет получателя, не может быть повторно назначен на второй или последующий срок, если на момент повторного назначения член совета клиента больше не имеет финансового права на услуги, финансируемые LSC. .

59 FR 30885, 30886, 16 июня 1994 г. Вторая предложенная редакция «кодифицировала бы текущую интерпретацию языка LSC, чтобы требовать, чтобы члены совета клиентов избирались группами клиентов, которые были назначены получателем». Идент. в 30886-87.

В окончательном правиле, опубликованном 19 декабря 1994 г., LSC приняла оба предложенных изменения. LSC пересмотрела предложенное определение «правомочного клиента», чтобы уточнить, что член должен иметь финансовое право «на получение юридической помощи в соответствии с Законом и частью 1611» правил LSC.59 FR 65249-50, 19 декабря 1994 г. При этом LSC отклонил комментарии, рекомендовавшие LSC расширить определение, включив в него лиц, чей доход превышает предел финансового права LSC, но которые имеют право на получение юридической помощи, не финансируемой LSC, от получатель. LSC ограничила определение лицами, которые имели финансовое право на финансируемую LSC юридическую помощь, потому что она «желала гарантировать, что программа юридических услуг по-прежнему будет направлена ​​на малоимущие слои населения». Идент. на 65250.Как и в 1978 году, LSC приняла более узкое определение термина «правомочный клиент», чем то, которое дано в Разделе 1002 Закона о LSC.

Что касается предложения LSC о том, чтобы требовать, чтобы отвечающие требованиям клиентов члены назначались организациями или ассоциациями, LSC получила комментарии как в поддержку, так и против этого требования. В преамбуле к окончательному правилу LSC пояснил, что положительные комментарии «поддержали разъяснение и политический выбор, который он представлял». Идент. по 65251. LSC предоставил более подробные пояснения к комментариям в оппозиции. Одним из оснований для противодействия была трудность или неспособность некоторых получателей выполнить требование, поскольку «зачастую в зоне обслуживания нет организованных клиентских групп, и даже если они есть, не обязательно верно, что клиентские группы выступают от имени клиентского сообщества». ». Идент. в 65251. Другой заключался в том, что «получатели часто вступают в контакт с клиентами программы или другими финансово приемлемыми лицами, которые могли бы стать хорошими членами совета клиентов, но которые по той или иной причине не связаны ни с одной группой клиентов. Идент. LSC принял язык из NPRM без изменений.

В 2015 году член правления LSC Джули Рейскин предоставила руководству меморандум с подробным изложением проблем, высказанных ей клиентами. Основные опасения заключались в том, что некоторые члены руководящего органа клиентов не были действительно представителями населения, имеющего право на юридические услуги, финансируемые LSC, и что правило требовало большего, чем Раздел 1007 (c) Закона LSC, в котором говорится, что члены, имеющие право на клиентов (1 ) должны соответствовать требованиям при выборе и (2) могут быть представителями ассоциаций или организаций правомочных клиентов.42 США 2996f(с). В соответствии с этим меморандумом в 2017 году Управление по правовым вопросам (OLA) приняло участие в слушании клиентов члена правления Рейскина и президента Сэндмана на ежегодной конференции Национальной ассоциации правовой помощи и защиты (NLADA). Получатели и их клиенты сообщили, что два вышеупомянутых положения препятствуют набору и удержанию квалифицированных членов, отвечающих требованиям клиентов.

LSC добавил нормотворчество по части 1607 в свою ежегодную повестку дня по нормотворчеству в апреле 2017 года.8 апреля 2018 г. Комитет по эксплуатации и регламенту («Комитет») Совета проголосовал за то, чтобы рекомендовать Правлению разрешить разработку правил в части 1607. 10 апреля 2018 г. Комитет проголосовал за то, чтобы рекомендовать Правлению одобрить публикацию NPRM в Федеральном реестре для общественного обсуждения. 26 июля 2018 г. Правление приняло рекомендацию Комитета и проголосовало за утверждение публикации NPRM. LSC опубликовала NPRM в Федеральном реестре 6 августа 2018 года.83 FR 38270, 6 августа 2018 г. Период подачи комментариев оставался открытым в течение шестидесяти дней и завершился 5 октября 2018 г.

17 января 2019 года комитет проголосовал за то, чтобы рекомендовать Правлению принять это окончательное правило и одобрить его публикацию в Федеральном реестре . 18 января 2019 года Правление проголосовало за принятие и публикацию этого окончательного правила.

Материалы, касающиеся этого нормотворчества, доступны в открытом разделе нормотворчества на веб-сайте LSC по адресу http://www.lsc.gov/​about-lsc/​laws-regulations-guidance/​rulemaking. После даты вступления правила в силу эти материалы появятся в закрытом разделе нормотворчества по адресу http://www.lsc.gov/​about-lsc/​laws-regulations-guidance/​rulemaking/​closed-rulemaking.

II. Посекционное обсуждение предлагаемых изменений и комментариев

LSC получил 91 своевременный комментарий в течение периода общественного обсуждения — 74 от отдельных членов совета получателей, отвечающих требованиям клиентов; 5 от других членов совета директоров, не являющихся клиентами-получателями; 4 от исполнительных директоров получателей LSC; 2 из всех советов директоров-получателей; и 6 от других, включая NLADA.Подавляющее большинство комментариев высказались в пользу предложенных изменений.

§ 1607.1 Цель

LSC не предлагал никаких изменений в этом разделе. LSC не получил комментариев по этому разделу.

§ 1607.2 Определения

LSC предложил убрать требование о том, что член правления должен иметь финансовую правоспособность «во время назначения на каждый срок полномочий в руководящем органе получателя». Это изменение позволит, но не потребует, чтобы руководящие органы получателя разрешили правомочным членам, которые улучшили свое финансовое положение, занимать последовательные сроки в руководящем органе получателя.

LSC получил 91 комментарий к предлагаемому изменению в этом разделе. Семьдесят шесть комментаторов согласились с изменением, 10 комментаторов не согласились с изменением, а 5 комментаторов обсудили изменение, но не выразили общей поддержки или несогласия.

Комментарии: Исполнительные директора, отвечающие требованиям клиентов члены совета директоров, другие отдельные члены совета директоров получателей помощи и целые советы директоров получателей помощи, которые поддержали изменение, рассказали, насколько трудным требование о приемлемости затрудняет для советов-получателей набор и удержание качественных членов совета директоров.Один исполнительный директор подчеркнул, что это особенно верно для получателей, проживающих в сельской местности. Относительно найма член правления, отвечающий требованиям клиента, отметил, что правления-получатели изо всех сил пытаются найти членов сообщества, отвечающих требованиям клиентов, для обслуживания Start Printed Page 1406, потому что посещение встреч и мероприятий стоит денег, тогда как «эти деньги можно было бы потратить на хлеб и молоко». Обсуждая трудности с удержанием, исполнительный директор описал потерю впечатляющего члена правления, имеющего право на работу с клиентами, который представлял большой сельский район и был активным членом комитета, потому что «[ее] продвижение по службе в некоммерческой организации, обслуживающей бездомных, лишило ее права на продолжение работы». обслуживание на борту.Второй исполнительный директор написал:

[G]Учитывая сложность ограничений LSC и обязанностей Совета по управлению некоммерческими организациями, новые клиенты, имеющие право на доход, и юристы сталкиваются с крутой кривой обучения. Разрешение продолжать участие в Совете клиентов, ранее имевших право на получение дохода, позволит им учиться и оказывать все более важную поддержку своим программам.

Член правления, отвечающий требованиям клиентов, объяснил, что хорошие представители, отвечающие требованиям клиентов, «делятся информацией и связывают с юридической помощью людей, которые в противном случае не знали бы, что делать», и утверждал, что хорошие представители должны «должны оставаться в совете, независимо от дохода, пока человек жил в бедности.

NLADA резюмировала чувства, выраженные во многих комментариях членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов, о длительном опыте бедности: «Многие члены совета директоров, соответствующие требованиям клиентов, считают, что улучшение их финансового положения не стирает их понимания того, что значит жить в бедности или их связи с сообществами, в которых они всегда жили». Члены правления, отвечающие требованиям клиентов, и многие другие заинтересованные стороны заявили о порочности «вытеснения» члена правления, отвечающего требованиям клиентов, для улучшения своего финансового положения.Один из членов клиентского совета написал, что переход от приемлемого к неприемлемому финансовому статусу следует отмечать, а не наказывать. Другой отметил, что это требование заставляет клиентов думать, что получение финансовой выгоды неправильно. Третий заявил, что клиенты «не должны подвергаться наказанию за попытки улучшить свою жизнь» или улучшить свое «финансовое здоровье».

Кроме того, комментаторы подчеркивали, что финансовые улучшения членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов, часто бывают скромными. Помощник по административным вопросам, нанятый получателем, объяснил, что

[i]если ежемесячный доход одного члена совета директоров по работе с клиентами вырастет до 1400 долларов, он технически больше не будет соответствовать требованиям клиентов, но эти дополнительные 135 долларов ничего особо не изменят.Они по-прежнему не могли позволить себе частного адвоката. Они все еще будут в той же ситуации[.]

Только один член правления, имеющий право на участие в программе, выразил противоположное мнение, что только человек, живущий в настоящее время в бедности, «может понять, объяснить и предложить способы преодоления проблем», с которыми сталкиваются люди с низким доходом.

Правомочные члены совета директоров, исполнительные директора и все советы директоров-получателей одобрили повышение гибкости для управляющих советов-получателей при принятии решения о назначении члена правления, отвечающего требованиям клиента, на дополнительный срок без переоценки финансового права члена.Получатель прокомментировал, что «такое решение должно быть принято без предвзятости в отношении дохода». Другой написал: «Мы были бы обеспокоены потерей такого члена на второй срок исключительно из-за улучшения финансового положения». Описывая важность повышенной гибкости, исполнительный директор написал о своем нынешнем председателе совета директоров — члене совета директоров, отвечающем требованиям клиентов, — заявив, что руководство и другие члены совета директоров поощряли и поддерживали председателя совета директоров в получении высшего образования, что, вероятно, приведет к увеличение дохода.Исполнительный директор прокомментировал, насколько прискорбно было бы, если бы успех этого члена привел к лишению права продолжать работу в совете директоров.

Из десяти комментаторов, выступавших против изменения, все были членами совета директоров, имеющими право на участие в программе. Три респондента считают, что предложенное изменение ограничивает количество возможностей для других членов сообщества, имеющих право на участие в программе, работать в советах директоров. Один из них подчеркнул, что внимание LSC должно быть направлено на то, чтобы клиенты были «хорошо представлены» в советах получателей грантов, и утверждал, что предлагаемое изменение поддерживает недавнее явление, когда голоса клиентов не учитываются при обсуждении в совете директоров.Второй написал, что «люди с привилегиями, занимающие относительную власть без надзора, посмеют исключать членов правления клиентов» и что «программа LSC и общественная программа должны» совместно решать, сохранять ли «членов, которые улучшают свое финансовое положение [ы]. ». Третий выразил обеспокоенность тем, что «[i]если член совета директоров не соответствует требованиям для получения услуг, член совета директоров не может дать информацию из первых рук» о том, «работает ли их система программ юридической помощи или ее нужно изменить».

NLADA и несколько членов правления, отвечающих требованиям клиентов, выразили обеспокоенность по поводу того, сколько сроков подряд может занимать член правления, отвечающий требованиям клиентов, после того, как они перестанут иметь финансовое право.Те, кто выразил эту обеспокоенность, по-прежнему поддерживали правило в том виде, в котором оно написано, — предоставлять получателям грантов право решать, когда уместно повторное назначение.

Ответ: LSC принимает предложенное правило как окончательное без изменений. Более 83 процентов комментаторов высказались за применение требования о финансовой приемлемости для членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов, только к первоначальному назначению, а не к последующим последовательным срокам. LSC внимательно изучил опасения, высказанные комментаторами, выступавшими против изменения.Но совокупность комментариев поддерживает вывод LSC о том, что предоставление получателям большей гибкости для удержания высококачественных членов, отвечающих требованиям клиентов, — независимо от дохода — на дополнительные сроки подряд, с большей вероятностью приведет к хорошему представлению клиентского сообщества и для него, чем текущее вариант правила. Правило также согласуется с формулировкой статьи 1007(c) Закона о LSC, согласно которой «по крайней мере одна треть [руководящего органа получателя] состоит из лиц, которые при выборе являются правомочными клиентами.. . ». В тех случаях, когда действующее требование о подтверждении финансового права при назначении на каждый срок полномочий хорошо сработало для получателя, окончательное правило позволяет получателю продолжать применять это требование. С другой стороны, правило разрешает получателю повторно назначать члена правления, отвечающего требованиям клиента, на следующий срок, даже если его доход превышает предел дохода, соответствующий критериям финансового права.

§ 1607.3 Композиция

LSC предложил исключить §  1607.3(c) требование о том, чтобы члены, отвечающие требованиям клиентов, назначались группами. Окончательное правило потребует от получателей «получения рекомендаций от групп таким образом, который, насколько это возможно, отражает разнообразие интересов в сообществе клиентов. . . ».

LSC получил 91 комментарий к предлагаемому изменению в этом разделе. Восемьдесят один комментатор согласился с изменением, 5 комментаторов не согласились с изменением, а 5 комментаторов написали об изменении, но не выразили общей поддержки или несогласия.

Комментарии: Многие комментаторы, поддержавшие изменение, одобрили предоставление руководящим органам-получателям возможности «нанимать и удерживать абсолютно лучших и наиболее квалифицированных членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов» таким образом, который каждый орган считает нужным. Административный помощник получателя описал текущую процедуру:

С административной точки зрения было чрезвычайно сложно заставить организации направлять клиентов в наш совет.Последние три реферала, которые мы получили, были готовы и в остальном подходили, но имели чрезмерный доход. И многие организации откладывали или вообще игнорировали наши запросы, потому что это отнимало много времени. Уровень текучести членов нашего клиентского совета был высоким, а участие низким, потому что многие направления организаций были принудительными и/или непродуманными.

Правление описало конфликт, с которым оно регулярно сталкивается, — что «назначающие организации сами часто ищут высококвалифицированных членов своих собственных групп для работы в своих правлениях.Более того, член правления, имеющий право на клиента, другой член правления, исполнительный директор и NLADA написали, что для сельских программ выполнение этого требования особенно сложно — «почти невозможно».

Все типы заинтересованных сторон отметили, что многие члены сообщества, отвечающие требованиям клиентов, заинтересованы в работе в правлениях. Один исполнительный директор описал встречи с клиентами и подходящими для клиентов членами сообщества, которые выразили свою заинтересованность в работе совета директоров, но объяснил, что нынешняя процедура назначения мешает: «[Мы] затем должны работать над определением потенциальной организации-спонсора в своем собственном сообществе, с переменным успехом [.Мы потеряли сильных участников Правления из-за нашей неспособности добиться совпадения, учитывая ограниченное время персонала и ресурсы, которые можно выделить для выполнения этого требования». NLADA считает, что предложенное правило решит эту проблему:

Получатели грантов по-прежнему могут использовать процедуру, требуемую действующей статьей 1607.3(c). Однако они также могли бы свободно принимать свои собственные уникальные процедуры назначения, чтобы наилучшим образом помочь им найти, нанять и назначить членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов.[T] он цель этих процедур по-прежнему будет состоять в том, чтобы назначить членов совета директоров, отвечающих требованиям клиентов, которые разумно отражают разнообразие клиентов в зоне их обслуживания.

NLADA одобряет изменение.

Из пяти комментаторов, выступивших против изменения, все были членами совета директоров, имеющими право на участие в программе. Обсуждая динамику членов совета директоров и членов совета директоров, один из комментаторов объяснил, что члены совета директоров, имеющие право на участие клиента, полагаются на назначающие организации, чтобы гарантировать, что их опасения будут услышаны членами совета адвокатов.Для получателей, у которых нет общественной программы для назначения членов правления, комментатор предложил, чтобы «члены клиентов из соседних сообществ были назначены и допущены к участию». Второй подчеркнул, что это изменение приведет к тому, что племенные организации не будут представлены в советах: «Члены [совета], выбранные региональными агентствами для работы в совете юридических служб, представляют несколько отделений. Эти . . . Дома капитулов — это сообщества, которые выслушивают и предлагают решения [лидерства племени].В этом вопросе нет никакой культурной деликатности со стороны членов правления Anglo». Третий написал, что если изменение будет реализовано, «общественные организации должны иметь первую возможность заполнить вакансию» перед получателями.

Ответ: LSC принимает предложенное правило как окончательное без изменений. Более 89 процентов комментариев высказались за отмену требования о том, чтобы члены совета директоров, отвечающие требованиям клиентов, назначались группами. Основываясь на сути комментариев, LSC приходит к выводу, что выгоды для получателей, которые, вероятно, будут вытекать из большей гибкости их руководящих советов при наборе и назначении членов, отвечающих требованиям клиента, — как описано исполнительным директором, членами правления, имеющими право на клиента, и другим советом члены — перевешивают описанный потенциальный вред.Кроме того, в отличие от требования о том, чтобы большинство адвокатов, являющихся членами руководящих органов-получателей, назначались ассоциацией адвокатов штата, округа или местных ассоциаций адвокатов, регулирующий устав LSC не требует, чтобы члены, имеющие право на участие клиента, назначались группами.

В тех случаях, когда текущая процедура назначения сторонними организациями членов правления, отвечающих требованиям клиентов, хорошо работает для получателя, окончательное правило позволяет получателю продолжать использовать эту процедуру. В тех случаях, когда текущая процедура не работает должным образом, LSC предполагает, что это изменение упростит получателям набор и назначение членов правления, отвечающих требованиям клиентов.Это окончательное правило дает руководящему органу-получателю полномочия и гибкость для реализации процедуры назначения с учетом местных обстоятельств.

§ 1607.4 Функции руководящего органа

LSC не предлагал никаких изменений в этом разделе. LSC не получил комментариев по этому разделу.

§ 1607.5 Компенсация

LSC не предлагал никаких изменений в этом разделе. LSC не получил комментариев по этому разделу.

§ 1607.6 Отказ

LSC не предлагал никаких изменений в этом разделе. LSC не получил комментариев по этому разделу.

Стартовый список предметов
  • Программа грантов — закон
  • Юридические услуги
Конец списка предметов

По причинам, изложенным в преамбуле, Legal Services Corporation вносит следующие поправки в 42 CFR, часть 1607:

Стартовая часть Конечная часть Начальная часть поправки

1.Официальная ссылка на часть 1607 изменена следующим образом:

Конец части поправки. Стартовый орган

42 США 2996г(д).

Конечная власть Начало Поправки Часть

2. Изменить §  1607.2, изменив параграф (c) следующим образом.

Конечная часть поправки

Определения.

* * * * *

(c) Правомочный клиент-член означает члена правления, имеющего финансовое право на получение юридической помощи в соответствии с Законом и частью 1611 настоящей главы, независимо от того, действительно ли лицо получало или получает юридическую помощь в то время.Право участников-клиентов должно определяться получателем или, по выбору получателя, номинирующей организацией (организациями) или группой (группами) в соответствии с письменными политиками, принятыми получателем

.

* * * * *

Начало поправки, часть

3. Изменить §  1607.3, изменив параграф (с) следующим образом:

Конец поправки, часть

Состав.

* * * * *

(c) Не менее одной трети членов руководящего органа получателя должны быть правомочными членами клиента при первоначальном назначении получателем.Получатель должен запрашивать рекомендации для подходящих членов клиента из множества соответствующих групп, назначенных получателем, которые могут включать, помимо прочего, клиентские и соседские ассоциации и общественные организации, которые защищают или предоставляют услуги или ресурсы сообществу клиента. обслуживается получателем. Получатели должны запрашивать рекомендации у групп таким образом, который, насколько это возможно, отражает разнообразие интересов в сообществе клиентов, а подходящие члены клиентов должны выбираться таким образом, чтобы они разумно отражали разнообразие подходящих клиентов, обслуживаемых получателем. включая расу, пол, этническую принадлежность и другие подобные факторы.

* * * * *

Стартовая подпись

Дата: 30 января 2019 г.

Стефани Дэвис,

Помощник главного юрисконсульта.

Конечная подпись Конец дополнительной информации

[FR Док.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *