Федеральные законы пример: " " 13.03.2006 N 38- |

Содержание

Федеральные законы

Размер шрифта Цветовая схема Изображения

Федеральный институт
промышленной
собственности

RU EN

СOVID-19

сайт Роспатента

Главная/Документы/Нормативно-правовые акты РФ / Федеральные законы

Федеральные законы

► Федеральный закон от 28 июня 2022 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»

► Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 176-ФЗ «О внесении изменения в статью 1274 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 28 мая 2022 № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 16 апреля 2022 г. № 97-ФЗ «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

► Федеральный закон от 30 декабря 2021 № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях»

► Федеральный закон от 21 декабря 2021 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных»

► Федеральный закон от 2 июля 2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

► Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 213-ФЗ «О внесении изменения в статью 1439 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 30 апреля 2021 № 107-ФЗ «О внесении изменения в статью 1360 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1,2Мб)

► Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 521Кб)

► Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

(PDF — 460Кб)

► Федеральный конституционный закон от 15 февраля 2016 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в статью 43_4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»

► Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов»

► Федеральный закон от 8 декабря 2011 г.

№ 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»

► Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг «

► Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных»

► Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

► Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»

► Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (PDF — 111Кб)

► Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (PDF — 137Кб)

► Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»

► Закон РФ от 13 мая 1992 г. №2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности»

Контакты:

Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, РФ
E-mail: [email protected]
Тел.: +7 (499) 240-6015, факс: +7 (495) 531-6318

Время работы:

Режим рабочего времени ФИПС:
Понедельник — Четверг: 9:30 – 18:15
Пятница: 9:30 – 17:00
Суббота, воскресенье, нерабочие и
праздничные дни – выходные дни.

Правила приема заявок

Режим работы окон приема документов:
Понедельник – Четверг: 9:00 – 17:45
Пятница: 9:00 – 16:30
Без перерыва на обед

Мы в соцсетях:

Виды законов, основные виды законов

Деньги

Подбор кредита

Подбор кредитной карты

Рефинансирование кредитов

Кредитный рейтинг

Потребительские кредиты

Кредитные карты

Займы

Вклады

Дебетовые карты

Брокерское обслуживание

Автокредиты

Ипотека

Ипотека в новостройках

Спецпредложения

Курсы обмена валют

Рейтинг банков

Список банков

Отзывы о банках

Рейтинг МФО

Список МФО

Отзывы об МФО

Страхование

ОСАГО

Каско

Страхование ипотеки

Страхование квартиры

Страхование путешественников

Страхование спортсменов

Страхование от укуса клеща

Страхование от критических болезней

Добровольное медицинское страхование

Страхование дома и дачи

Проверка КБМ

Рейтинг страховых компаний

Список страховых компаний

Отзывы о страховых компаниях

Статьи о страховании

Для бизнеса

Расчетно-кассовое обслуживание

Кредиты

Банковские гарантии

Эквайринг

Вклады

Рейтинг банков для бизнеса

Статьи о бизнесе

Отзывы о банках

Образование

Подготовка к ЕГЭ и ОГЭ

Программирование

Аналитика

Маркетинг

Управление

Дизайн

Разработка на Python

1С-программирование

QA-тестирование

Графический дизайн

Веб-дизайн

Английский язык

Рейтинг курсов

Отзывы о курсах

Статьи о курсах

Журнал

Статьи

Новости

Спецпроекты

Тесты и игры

Вопросы и ответы

Блоги компаний

Рейтинг экспертов

Карты

Вклады

Кредиты

Инвестиции

Недвижимость

Страхование

Советы

Живя в своей стране, мы обязаны следовать ее законам. Их незнание, как известно, не освобождает от ответственности. Нужно также понимать, какие виды законов существуют, какими законодательными органами власти они издаются. Самый главный закон для граждан страны – это Конституция РФ. В ней описаны все права граждан, а также их основные обязанности. Одного этого документа недостаточно, чтобы контролировать, регулировать взаимоотношения во всех сферах жизнедеятельности, поэтому представители органов власти регулярно выносят на рассмотрение новые законы. Их введение всегда аргументировано.

Существуют следующие основные виды законов:

Конституция;
федеральные законы конституционные;
федеральные законы;
законы субъектов федерации.

Невозможно выучить, запомнить все имеющиеся законы, но знать основные свои права и обязанности вы должны. Законодательный процесс не останавливается ни на минуту, он постоянно развивается. Несмотря на это, «серых пятен» в российских законах остается немало.

Совет от Сравни. ру: Если вы столкнулись с проблемой, для решения которой знание законов имеет первостепенное значение, следует использовать услуги юристов. Даже после первичной консультации вы уже сможете действовать в рамках правового поля.

Лучшие предложения дня

Сравни.ру

Энциклопедия

Банки

Словарь

Виды законов

Legal Resources

Конституция США провозглашает федеральный закон «высшим законом страны». В результате, когда федеральный закон вступает в противоречие с законом штата или местным законодательством, федеральный закон имеет преимущественную силу перед другим законом или законами. Это широко известно как «упреждение». На практике обычно все не так просто. Определение того, имеет ли федеральный закон преимущество перед законом штата, требует обширного анализа. Конгресс может включить в статут конкретную формулировку, имеющую преимущественную силу перед законом штата, но даже при отсутствии такой формулировки преимущественную силу могут подразумевать другие факторы. Верховный суд США установил требования для приоритета права штата. Между тем исполнительный указ, изданный президентом Клинтоном в конце 1990-е годы касаются упреждения федеральными правилами.

Пункт о верховенстве Конституции США

В соответствии с пунктом о верховенстве, содержащимся в статье VI, разделе 2 Конституции США, как Конституция, так и федеральный закон имеют преимущественную силу перед законами штата. Статья I, раздел 8 Конституции определяет полномочия Конгресса США. Он предоставляет некоторые полномочия исключительно Конгрессу, такие как законодательство в отношении иммиграции, банкротства и валюты. Государства не имеют права создавать свои собственные системы иммиграции или банкротства или чеканить собственную валюту.

Штаты разделяют некоторые полномочия, предоставленные Конгрессу разделом 8, такие как «право устанавливать и собирать налоги». Конгресс имеет полномочия в отношении определенных вопросов, выходящих за границы штатов, в то время как штаты имеют полномочия в отношении вопросов, находящихся в пределах их собственных границ. Упреждение может возникнуть в любой области, в которой Конгресс имеет полномочия, но чаще всего это проблема в областях, в которых Конгресс и штаты разделяют полномочия.

Доктрина упреждающего права

Верховный суд описал доктрину упреждающего права в Altria Group v. Good , 555 U.S. 70 (2008): «Законы штата, противоречащие федеральному закону, не имеют силы». В решении обсуждалась разница между явным и подразумеваемым преимущественным правом, и в нем определялись способы определения того, намеревался ли Конгресс федеральным законом превалировать над законом штата. Суд также предупредил, что при оценке доказательств намерений Конгресса суды должны ошибаться на стороне штата, а не федеральной власти.

Прямое преимущественное право действия

Когда Конгресс объявляет, что закон имеет преимущественную силу перед федеральным законом, это называется «прямое преимущественное право действия». Как правило, это связано с положением о преимущественном праве покупки в уставе. Как упоминалось ранее, если положение о преимущественном праве в какой-либо степени двусмысленно, решение Верховного суда в 9 0013 Altria предписывает судам учитывать двусмысленность в пользу законодательства штата. Это включает в себя оценку того, попадает ли рассматриваемый закон штата в сферу действия федерального закона, который Конгресс намеревался предвосхитить.

В деле Аризона против Соединенных Штатов, 567 U.S. 387 (2012 г.) Верховный суд постановил, что федеральный закон об иммиграции имеет преимущественную силу перед законом штата, предусматривающим наказание иммигрантов без документов, которые работали без разрешения. Закон об иммиграционной реформе и контроле от 1986 г. содержал положение о прямом преимущественном праве, кодифицированное в 8 U.S.C. § 1324(ч)(2). Суд установил, что закон Аризоны был «препятствием для системы регулирования, которую выбрал Конгресс».

Подразумеваемое преимущественное право

Если Конгресс не включит прямое положение о преимущественном праве в текст статута, суд все же может установить, что статут имеет преимущественную силу перед законом штата. Подразумеваемое преимущественное право может иметь место, когда законы штата и федеральные законы прямо противоречат друг другу или когда федеральные законы доминируют в области, которую пытается регулировать закон штата.

Упреждение конфликта

Конфликт между федеральными законами и законами штата может возникнуть, если они предъявляют разные требования к стороне. Это может лишить сторону возможности соблюдать как федеральные законы, так и законы штата, или даже поставить сторону в положение, в котором соблюдение одного закона приводит к нарушению другого.

В деле Sperry v. Florida , 373 U.S. 379 (1963) Верховный суд рассмотрел конфликт между федеральными законами о патентах и законом штата, регулирующим лицензирование адвокатов. Патентное ведомство США выдало лицу лицензию патентного поверенного, но штат Флорида счел это несанкционированной юридической практикой. Верховный суд постановил, что федеральный закон имеет преимущественную силу перед законом штата в отношении возможности лица действовать в качестве патентного поверенного во Флориде. Хотя Конгресс прямо не заявлял, что федеральный патентный закон намеревался превалировать над законом штата о лицензировании, суд постановил, что преимущественная выгода была «необходимой и надлежащей для достижения» целей патентного законодательства.

Преимущество поля

Упреждение на местах может иметь место, когда федеральные законы и постановления настолько тщательно охватывают определенную область, что для штатов не остается места. Упомянутое ранее решение по Аризоне является примером явного преимущественного права на местах, основанного на полномочиях, прямо предоставленных Конгрессу Конституцией. Верховный суд также признал подразумеваемое преимущественное право на поле на основании огромного объема федеральных постановлений.

В Гаде против Национальной ассоциации по обращению с твердыми отходами , 505 U.S. 88 (1992), суд постановил, что федеральные законы, регулирующие опасные отходы, имеют преимущественную силу перед законами штата Иллинойс, регулирующими ту же область. В постановлении упоминается обширный свод правил, обнародованных Управлением по безопасности и гигиене труда для реализации Закона о безопасности и гигиене труда и Закона о внесении поправок и повторных разрешений в отношении суперфонда 1986 года.

Правила приоритетного регулирования

4 августа 1999 г. администрация Клинтона издала Исполнительный указ 13132, озаглавленный «Федерализм». В нем изложена политика того, как регулирующие органы исполнительной власти должны подходить к нормативным актам, которые могут противоречить законодательству штата. Раздел 4 приказа конкретно касается преимущественного права. В нем говорится, что агентства должны ограничивать свое толкование своих собственных правил, чтобы они превалировали над законом штата только в трех ситуациях:

Конгресс прямо санкционировал упреждение;
Конгресс намеревался упреждать на основании «явных доказательств»; или же
Закон штата вступает в противоречие с обычным исполнением или применением федерального закона.

Эти три основные ситуации до сих пор считаются тремя основными, в которых может иметь место приоритет.

Интерактив: Техас против федералов

Бекка Ааронсон, Алекса Ура, Крис Чанг, Бен Хассон и Тодд Уайзман
Обновлено 17 июля 2013 г.

Под руководством генерального прокурора Грега Эбботта Техас боролся с федеральным правительством за контроль над различными вопросами, включая регулирование окружающей среды и надзор за законами о голосовании. Этот интерактив освещает 18 судебных исков, которые в настоящее время находятся на рассмотрении штата против федерального правительства.

В июне Верховный суд США отменил ключевое положение Закона об избирательных правах, что повлияло на два иска штата против федерального правительства — в отношении закона штата об удостоверении личности избирателя и принятия законодательных и конгрессом карт перераспределения избирательных округов без одобрения федерального правительства. Судебные процессы все еще находятся на рассмотрении, и часть каждого дела все еще находится в стадии судебного разбирательства. Судебный процесс против федеральных чиновников здравоохранения, прекративших финансирование Техасской программы женского здоровья, был добровольно отклонен в январе после того, как штат перезапустил программу исключительно за счет государственных средств. Но в феврале Техас подал еще один иск против федерального правительства, оспаривая конституционность закона Додда-Франка.

Агентство по охране окружающей среды продолжает оставаться самым частым противником Техаса в судебных баталиях при Эбботте, с 14 активными судебными процессами. Чтобы упростить некоторые перекрывающиеся аргументы, судебные иски против EPA сгруппированы в пять основных вопросов для этого интерактивного.

Пролистайте этот интерактив, чтобы увидеть природу драк и аргументов Эбботта и генерального прокурора США Эрика Холдера.

Многогосударственный вызов Додда-Франка
Бой
В 2010 году администрация Обамы приняла закон Додда-Франка, чтобы избежать экономического коллапса, подобного финансовому кризису 2008 года. Раздел II закона о реформе учредил Орган по упорядоченной ликвидации, который может ликвидировать крупные финансовые учреждения, в том числе Техасскую трастовую компанию по хранению казначейства, которая инвестирует и управляет активами для агентств Техаса. Генеральный прокурор Грег Эббот подал иск в федеральный суд, оспаривающий законность новых полномочий. Десять других штатов также оспорили финансовую реформу, и в число частных истцов входит Национальный банк штата Техас Big Spring.
Генеральный прокурор Техаса
Техас оспорил Раздел II Закона Додда-Франка, утверждая, что этот закон «представляет риск для средств налогоплательщиков», чьи деньги включены в более чем 59 миллионов долларов, которыми управляет Трастовая компания Министерства финансов Техаса, которая подпадает под сферу действия Додда-Франка. Генеральная прокуратура утверждала, что радикальная федеральная политика дает невыборным должностным лицам право завладевать фондами Техаса без согласия техасских акционеров.
Генеральный прокурор США
Во время выступления перед Юридическим комитетом Сената США в марте генеральный прокурор США Эрик Холдер сказал, что некоторые финансовые учреждения стали настолько большими, что их трудно привлечь к ответственности из-за признаков того, что уголовные обвинения, предъявленные этому учреждению, негативно повлияют на национальную экономику. «Я думаю, что это оказывает сдерживающее влияние [и] влияет на нашу способность принимать решения, которые я считаю более подходящими», — сказал Холдер.
Правило контрацепции
Бой
Положение Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, обязывающее работодателей предоставлять противозачаточные средства и бесплатные профилактические услуги, в том числе проверки на предмет домашнего насилия, в рамках медицинских пособий работников, вступит в силу в августе 2012 года. о свободе вероисповедания президент Обама внес изменения в правило в феврале. Правило теперь освобождает религиозные организации и требует, чтобы страховые компании напрямую предоставляли бесплатную профилактическую помощь работникам на освобожденных рабочих местах.
Генеральный прокурор Техаса
«Последний мандат Обамы попирает свободу вероисповедания, закрепленную в Первой поправке, и вынуждает верующих действовать вопреки своим убеждениям», — заявил генеральный прокурор Грег Эбботт в подготовленном заявлении, в котором сообщается, что Техас присоединился к шести другим штатам и горстке католических организаций в судебном процессе, оспаривающем конституционность правила контрацепции. В иске также утверждается, что пересмотр правила нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания, поскольку «требует от федерального правительства проверять религиозные убеждения организации», чтобы определить, следует ли освобождать работодателя.
Генеральный прокурор США
Администрация Обамы заявляет, что религиозные организации не будут вынуждены нарушать свои религиозные убеждения, потому что пересмотренное правило не требует от этих работодателей субсидирования, санкционирования или какого-либо участия в предоставлении противозачаточных или профилактических услуг своим сотрудникам. Чиновники администрации также говорят, что это сэкономит деньги. «Покрытие контрацепции не требует затрат, поскольку экономит деньги, сохраняя здоровье женщин и предотвращая расходы на другие медицинские услуги», — говорится в подготовленном заявлении, опубликованном администрацией.
Обнаружение опасности
Бой
В декабре 2009 года Агентство по охране окружающей среды выпустило заключение об опасности, в котором говорилось, что текущий и прогнозируемый уровни шести парниковых газов угрожают здоровью населения. В то же время EPA также определило, что выбросы парниковых газов от автомобилей способствуют загрязнению воздуха. Выводы не налагали правил, но давали EPA полномочия в соответствии с Законом о чистом воздухе издавать правила по выбросам парниковых газов.
Генеральный прокурор Техаса
Техас пытается опровергнуть вывод об угрозе. Генеральный прокурор Техаса Грег Эбботт заявил в пресс-релизе, что Агентство по охране окружающей среды полагалось на научные исследования «охваченной скандалами» организации, которая не предоставила объективной информации о влиянии парниковых газов на изменение климата. Он также утверждал, что последствия последующих правил нанесут ущерб экономике Техаса на миллиарды долларов.
Генеральный прокурор США
Агентство по охране окружающей среды утверждает, что научные данные подтверждают вывод о том, что парниковые газы способствуют изменению климата и наносят ущерб «общественному благополучию нынешнего и будущих поколений». Это открытие стало результатом постановления Верховного суда США от 2007 года, предписывающего Агентству по охране окружающей среды изучить влияние парниковых газов на изменение климата. Суд заявил, что если Агентство по охране окружающей среды определило, что парниковые газы вредны, что оно и сделало, они должны регулироваться Агентством по охране окружающей среды в соответствии с федеральным Законом о чистом воздухе.
Положение о парниковых газах
Бой
После выдачи заключения об опасности EPA установило три правила для регулирования выбросов парниковых газов. «Правило выхлопной трубы» установило правила для производителей автомобилей, которые должны были сократить выбросы парниковых газов в новых автомобилях. В «правиле сроков» говорилось, что другие объекты также будут подпадать под действие правил по выбросам парниковых газов, когда в январе 2011 года вступило в силу правило о выхлопных трубах. газовые выбросы.
Генеральный прокурор Техаса
«Крестовый поход Агентства по охране окружающей среды США по регулированию [парниковых газов] любой ценой и с головокружительной скоростью создал среду регулятивной и экономической неопределенности как раз в неподходящий момент», — написали юристы Техаса в судебной записке. Государство утверждает, что у него нет ни времени, ни ресурсов для соблюдения ужесточенных правил, и что их соблюдение может нанести ущерб созданию рабочих мест и экономике.
Генеральный прокурор США
Агентство по охране окружающей среды заявляет, что оно разработало три правила, чтобы быстро реагировать на необходимость регулирования выбросов парниковых газов и защиты здоровья населения. Хотя федеральное правительство не давало прямого приказа об издании этих правил, оно утверждает, что федеральные агентства часто разрабатывают административные правила для соблюдения федеральных законов, которыми в данном случае является Закон о чистом воздухе.
Призыв к изменению правил выбросов парниковых газов
Бой
Закон о чистом воздухе дает штатам право регулировать объекты, загрязняющие воздух, но Агентство по охране окружающей среды должно одобрить планы штатов, чтобы гарантировать, что правила соответствуют федеральным стандартам качества воздуха. Когда в 2010 году EPA завершило разработку новых правил разрешения выбросов парниковых газов, агентство заявило, что Техас не следует плану, утвержденному на федеральном уровне, и что действующие правила не будут соответствовать федеральным стандартам. Агентство по охране окружающей среды приказало Техасу изменить свой процесс регулирования в течение одного года, чтобы соответствовать новым стандартам.
Генеральный прокурор Техаса
Генеральный прокурор Грег Эбботт заявил в пресс-релизе, что EPA «пренебрегает законом, отказывая Техасу в возможности управлять своей собственной программой разрешений на использование воздуха». Техас был единственным штатом, который отказался установить сроки для пересмотра своего плана регулирования, что фактически означало, что Техас не будет вносить изменения в свой процесс выдачи разрешений, чтобы соответствовать новым требованиям к выбросам парниковых газов. Адвокаты Техаса утверждают, что правила штата не являются неадекватными и что изменения, внесенные Агентством по охране окружающей среды, нанесут ущерб энергетической независимости и восстановлению экономики штата.
Генеральный прокурор США
Агентство по охране окружающей среды заявляет, что Техас нарушает процессы регулирования, утвержденные федеральным правительством, поскольку правила, применяемые штатом, менее строгие, чем федеральные требования. Агентство по охране окружающей среды начало выдавать разрешения на выбросы парниковых газов по всему штату в 2011 году, и федеральное агентство сообщает, что большинство объектов уже находятся в процессе сокращения выбросов, чтобы соответствовать федеральным стандартам.
Федеральное разрешение на поглощение парниковых газов
Бой
В 2011 году, когда Техас отказался выполнить приказ Агентства по охране окружающей среды об изменении своих программ регулирования для внедрения новых федеральных стандартов выбросов парниковых газов, Агентство по охране окружающей среды взяло на себя процесс выдачи разрешений на выбросы парниковых газов по всему штату. Федеральный апелляционный суд отклонил просьбу Техаса о временном прекращении вмешательства федерального правительства в процесс выдачи разрешений.
Генеральный прокурор Техаса
Адвокаты Техаса говорят, что EPA нарушило федеральный Закон о чистом воздухе, который дает штатам право регулировать загрязнение воздуха. В последнем постановлении суда Генеральная прокуратура выступила с заявлением, в котором говорится, что «незаконное превышение полномочий» EPA ставит под угрозу «рабочие места и средства к существованию тысяч семей и предприятий Техаса».
Генеральный прокурор США
Агентство по охране окружающей среды заявляет, что следует Закону о чистом воздухе, который требует, чтобы агентство вмешивалось, если штат не соблюдает должным образом федеральные стандарты. Агентство заявляет, что новые правила являются положениями «здравого смысла», предназначенными для защиты здоровья американцев, и что немедленное выполнение правил важно в Техасе, крупнейшем выбрасывающем парниковые газы штате из-за его размера и большого количества нефтеперерабатывающие заводы, электростанции и другие промышленные объекты.
Межгосударственное правило о загрязнении воздуха
Бой
В 2011 году EPA издало так называемое правило о загрязнении воздуха между штатами, чтобы заменить межгосударственное правило о чистом воздухе, которое было признано недействительным по решению суда. Новое правило налагает более жесткие ограничения на выбросы диоксида серы и оксида азота, которые могут вызывать кислотные дожди и сильный смог. Правило применяется к производителям электроэнергии и компаниям, выбросы которых пересекают границы штатов и вызывают загрязнение в других штатах.
Генеральный прокурор Техаса
Техас оспорил это правило, заявив, что оно ложится значительным финансовым бременем на энергетические компании. Генеральная прокуратура также утверждала, что это может поставить под угрозу надежность электросети Техаса, вынудив производителей электроэнергии закрыть старые электростанции. Федеральный апелляционный суд удовлетворил просьбу Техаса об отсрочке введения правила о загрязнении воздуха между штатами до тех пор, пока суд не вынесет решение по существу. В двух других судебных процессах штат также специально оспаривает повышенные стандарты выбросов диоксида серы и твердых частиц.
Генеральный прокурор США
Агентство по охране окружающей среды заявило в пресс-релизе, что оно следует приказам администрации Обамы по защите общественного здоровья «с помощью стандартов чистого воздуха, основанных на здравом смысле». Выбросы оксида азота и диоксида серы снижают способность штатов с подветренной стороны соответствовать федеральным стандартам качества воздуха и способствуют образованию твердых частиц в воздухе, которые могут накапливаться в дыхательной системе и вызывать сердечно-сосудистые заболевания, заболевания легких или другие проблемы с дыханием. Агентство заявляет, что это правило защитит 340 миллионов американцев от смога и загрязнения сажей, предотвратит 34 000 преждевременных смертей и сэкономит 280 миллиардов долларов ежегодно на здравоохранении.
Техас, перераспределение округов
Бой
В 2011 году законодательный орган штата, возглавляемый республиканцами, утвердил новые карты округов, которые требовали одобрения на федеральном уровне в соответствии с Законом об избирательных правах. Вместо того, чтобы обращаться в Министерство юстиции США, Эбботт подал в суд, чтобы получить одобрение карт. Федеральная комиссия в Сан-Антонио нарисовала промежуточные карты, которые по-прежнему отдавали предпочтение республиканцам, но давали больше власти избирателям из числа меньшинств и демократам. В июне Верховный суд отменил части Закона об избирательных правах, указывающие на то, что карты больше не требуют утверждения на федеральном уровне. Судебный процесс все еще находится на рассмотрении, часть дела все еще находится в стадии судебного разбирательства.
Генеральный прокурор Техаса
Эбботт утверждал, что карты, принятые Законодательным собранием, удовлетворяют всем необходимым юридическим требованиям и что суд низшей инстанции «неправомерно расширил Закон об избирательных правах за пределы, установленные Конституцией».
Генеральный прокурор США
Министерство юстиции США заявило в суде, что карты, составленные республиканцами, не соответствуют федеральному Закону об избирательных правах, поскольку линии не поддерживают и не увеличивают «возможность избирателей из числа меньшинств избирать своего кандидата по своему выбору». Поскольку меньшинства составляли большую часть прироста населения штата за последние 10 лет, демократы и группы меньшинств говорят, что по крайней мере три из четырех новых мест в Конгрессе штата должны достаться округам, возглавляемым меньшинствами.
Закон Техаса об удостоверении личности избирателя
Бой
В 2011 году законодатели Техаса одобрили закон об удостоверении личности избирателя, который требует от граждан предъявить удостоверение личности с фотографией, прежде чем они смогут проголосовать. В соответствии с положением федерального Закона об избирательных правах в некоторых штатах, включая Техас, должны быть одобрены новые законы о выборах Министерством юстиции, прежде чем они вступят в силу. В июне Верховный суд США отменил часть Закона об избирательных правах, и вскоре после этого Техас объявил, что закон об удостоверениях личности избирателя вступит в силу немедленно. Судебный процесс все еще находится на рассмотрении, часть дела все еще находится в стадии судебного разбирательства.
Генеральный прокурор Техаса
Эбботт и другие сторонники удостоверения личности избирателя говорят, что требование к избирателям предъявить действительное удостоверение личности с фотографией сдержит или предотвратит фальсификацию выборов.