Экспертиза в гражданском процессе гпк: ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы \ КонсультантПлюс

Экспертиза в гражданском процессе | НИИ Судебной Экспертизы

Главная > Поддержка > Судебная экспертиза в гражданском процессе

практическое пособие по судебной экспертизе в гражданском процессе

 

Практическое пособие раскрывает вопросы связанные с процессуальным статусом эксперта и специалиста, а так же их правами и обязанностями. В пособии дана процедура отвода эксперта, назначение и производство судебной экспертизы. Описано участие эксперта в судебном разбирательстве и заключение эксперта.

Содержание

• 1 Статус эксперта, его права, обязанности, отвод и расходы
  • 1.1 Специалист в гражданском процессе
  • 1.2 Статус эксперта
  • 1.3 Отказ и отвод от производства экспертизы
  • 1.4 Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы
  • 1.5 Вызов эксперта в суд
  • 1.6 Сохранность материалов и документов
  • 1.7 Права эксперта
  • 1.8 Эксперт не вправе
  • 1.9 Возмещение расходов на экспертизу
• 2 Назначение и производство экспертизы
  • 2. 1 Обязательность экспертизы
  • 2.2 Назначение экспертизы судом первой инстанции
  • 2.3 Участие сторон при назначении экспертизы
  • 2.4 Доказательства на стадии подготовки дела
  • 2.5 Определение о назначении экспертизы
  • 2.6 Обязанности руководителя экспертного учреждения
  • 2.7 Материалы направляемые судом для исследования
  • 2.8 Общий порядок проведения экспертизы
  • 2.9 Права сторон при производстве экспертизы
  • 2.10 Содержание заключения эксперта
  • 2.11 Исследовательская часть заключения и выводы
• 3 Участие эксперта в судебном разбирательстве
  • 3.1 Возможность участия эксперта или специалиста в судебном разбирательстве
  • 3.2 Принципы участия эксперта в судебном разбирательстве
  • 3.3 Явка эксперта или специалиста в судебное заседание
  • 3.4 Права эксперта и специалиста в судебном заседании
  • 3.5 Исследование судом заключения эксперта
  • 3.6 Занесение в протокол разъяснений эксперта или специалиста
  • 3. 7 Оспаривание заключения эксперта в суде
  • 3.8 Дополнительная и повторная экспертиза
  • 3.9 Комиссионная и комплексная экспертиза
  • 3.10 Экспертиза в апелляции и надзоре

Статус эксперта, его права, обязанности, отвод и расходы

Специалист в гражданском процессе

В соответствии с ст. 188 ГПК «Консультация специалиста», функции специалиста в гражданском процессе относятся к двум видам деятельности: консультативная помощь суду и сторонам; оказание технической помощи.

Подробнее…

Статус эксперта

Гражданский процессуальный кодекс РФ различает две категории: лица, участвующие в деле, и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве.

Подробнее…

Отказ и отвод от производства экспертизы

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два: а) самоотвод эксперта; б) невозможность производства экспертизы.

Подробнее…

Объективность, полнота, обоснованность и контроль экспертизы

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Подробнее…

Вызов эксперта в суд

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Подробнее…

Сохранность материалов и документов

В прямом значении слова — это значит хранить (сохранить) надлежащим образом объекты исследования, чтобы они не пропали, не затерялись и были бы своевременно возвращены суду с учетом их процессуального статуса (вещественные доказательства, письменные доказательства).

Подробнее…

Права эксперта

Права, которые призваны в первую очередь обеспечить полноту, объективность и обоснованность заключения эксперта.

Подробнее…

Эксперт 

не вправе

• самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
• вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
• разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;
• сообщать кому-либо о результатах экспертизы за исключением суда, ее назначившего.

Подробнее…

Возмещение расходов на экспертизу

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, участием в судебном заседании эксперта и специалиста, должны осуществляться в соответствии со ст. 94, 95, 96 ГПК.

Подробнее…

Назначение и производство экспертизы

Обязательность экспертизы

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы. Хотя несомненно, что при рассмотрении некоторых категорий дел, без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.

Подробнее…

Назначение экспертизы судом первой инстанции

Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом первой инстанции в следующих ситуациях: по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства; в порядке обеспечения доказательств; при судебном разбирательстве дела; при выполнении судебного поручения.

Подробнее…

Участие сторон при назначении экспертизы

Стороны должны активно участвовать при назначении судебной экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы.

Подробнее…

Доказательства на стадии подготовки дела

Сбора доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подробнее…

Определение о назначении экспертизы

Что должно быть указано в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Подробнее…

Обязанности руководителя экспертного учреждения

Обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения при производстве экспертизы и предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

Подробнее…

Материалы направляемые судом для исследования

В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования”.

Подробнее…

Общий порядок проведения экспертизы

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов: ы государственном судебно-экспертном учреждении; в негосударственном судебно-экспертном учреждении; иными экспертами.

Подробнее…

Права сторон при производстве экспертизы

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. На стороны также распространяются определенные ограничения и обязанности.

Подробнее…

Содержание заключения эксперта

В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили.

Подробнее…

Исследовательская часть заключения и выводы

Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.

Подробнее…

Участие эксперта в судебном разбирательстве

Возможность участия эксперта или специалиста в судебном разбирательстве

Формально участию эксперта в судебном разбирательстве посвящена ст. 187 ГПК и статьи, касающиеся судебных осмотров (ст. 181 ГПК, ст. 183 ГПК, ст. 184 ГПК). На самом деле статей, имеющих отношение к регулированию участия эксперта в судебном разбирательстве, гораздо больше.

Подробнее…

Принципы участия эксперта в судебном разбирательстве

Говоря о самой стадии судебного разбирательства и об участии в нем экспертов и специалистов, необходимо постоянно помнить о том, что задачами председательствующего в судебном заседании является создание условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (ч. 2 ст. 156 ГПК).

Подробнее…

Явка эксперта или специалиста в судебное заседание

В стадии открытого судебного заседания (ст. 160 ГПК) и проверка явки участников процесса в судебное заседание (ст. 161 ГПК) судье предстоит установить, явились ли вызванный эксперт или специалист, были ли они извещены о времени и месте судебного заседания и по каким причинам не явились.

Подробнее…

Права эксперта и специалиста в судебном заседании

Права эксперта при рассмотрении дела по существу касаются только участия в осмотрах, оглашения заключения и ответы на вопросы участников дела. Однако права эксперта, как и специалиста, следует трактовать шире.

Подробнее…

Исследование судом заключения эксперта

Ст. 187 ГПК «Исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы» является центральной статьей, применительно к участию эксперта в судебном разбирательстве.

Подробнее…

Занесение в протокол разъяснений эксперта или специалиста

Учитывая специфику такого доказательства как заключение эксперта и консультация специалиста, а также их показания, необходимо обратить особое внимание на занесение в протокол судебного заседания разъяснений эксперта по поводу данного им заключения, устной консультации и пояснений специалиста.

Подробнее…

Оспаривание заключения эксперта в суде

В ходе оценки заключения эксперта (комиссии экспертов) нельзя исключать такого варианта, когда какая-либо из сторон постарается прибегнуть к помощи специалиста для усиления своей аргументации в оспаривании заключения эксперта.

Подробнее…

Дополнительная и повторная экспертиза

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Подробнее…

Комиссионная и комплексная экспертиза

Комиссионная экспертиза может проводиться как специалистами в одной области знаний, так и в различных областях. Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление обстоятельств по гражданскому делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний.

Подробнее…

Экспертиза в апелляции и надзоре

Судебная экспертиза при апелляционном производстве и в суде надзорной инстанции.

Подробнее…

Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Основания для назначения экспертизы по ГПК РФ

Если в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу у судьи или сторон возникнут вопросы, связанные с доказыванием тех или иных фактов и обстоятельств по делу, и ответы на эти вопросы требуют специальных познаний в той или иной области, назначается судебная экспертиза (ст.  79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ).

Часто экспертизы назначают для установления:

• размера ущерба;
• причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Приведем примеры некоторых видов судебной экспертизы, наиболее часто встречающихся в гражданских делах:

• медицинская;
• психиатрическая;
• товароведческая;
• бухгалтерская;
• научно-техническая;
• строительно-техническая;
• почерковедческая и др.

В некоторых установленных законом случаях проведение экспертизы носит для суда обязательный характер. Например, в силу ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния стороны по делу.

Экспертиза может быть проведена как 1 экспертом, так и несколькими — в зависимости от поставленных вопросов и сферы знаний, которыми должен обладать эксперт.

Решение суда может считаться законным, если все факты, подлежащие доказыванию, подтверждены должными доказательствами, в том числе экспертным заключением.

Так, Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовала судебная экспертиза. ВС РФ счел, что без проведения надлежащей судебной экспертизы невозможно доказать обстоятельства по делу, которые необходимо установить суду (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184). 

Еще больше общей информации о судебной экспертизе вы найдете в статье КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Вопросы, разрешаемые судом до экспертизы

Прежде чем вынести определение о проведении экспертизы, суд должен определиться со следующими вопросами:

• целесообразно ли проводить экспертизу, возможно ли доказать обстоятельство иными способами, не привлекая эксперта;
• имеет ли значение для разрешения дела то обстоятельство, которое надлежит установить эксперту;
• нет ли в деле иных доказательств этого же обстоятельства или факта;
• нужны ли для установления данных обстоятельств специальные знания;
• какой вид экспертизы необходимо провести и экспертов из какой области привлечь.  

Кто может просить о назначении судебной экспертизы

С инициативой о проведении судебной экспертизы могут выступить:

• стороны;
• заинтересованные лица;
• суд;
• прокурор;
• иные участники процесса.

При решении вопроса о проведении экспертизы суд обязан учесть мнение остальных участников по поводу ее целесообразности. Мнение сторон должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Ходатайство о проведении экспертизы в гражданском деле может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме.

Ответственность за неназначение экспертизы и бремя доказывания обстоятельств, которые необходимо доказать, лежит на сторонах гражданского процесса. Так что проведение экспертизы и установление обстоятельств дела прежде всего в интересах сторон.

В случае воспрепятствования проведению экспертизы со стороны участника процесса суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и посчитать доказанными те обстоятельства, которые необходимо было доказать с помощью экспертного заключения.

Так, например, ввиду того что ответчик отказался от оплаты услуг экспертов, суд посчитал этот отказ уклонением от проведения экспертизы и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ принял в качестве доказательства отчет оценщика, представленный второй стороной (определение Санкт-Петербургского горсуда от 09.07.2012 № 33-9245/2012).

При назначении экспертизы стороны имеют право:

• выбирать эксперта или экспертное учреждение;
• ставить перед экспертами вопросы;
• отводить экспертов;
• задавать экспертам дополнительные вопросы;
• давать экспертам пояснения;
• знакомиться с выводами экспертов. 

Как составить ходатайство об экспертизе

Как мы уже поясняли, ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в любой форме. Однако более профессионально и целесообразно делать это в письменном виде.

Это связано со следующим:

• во-первых, устное ходатайство может быть искажено секретарем судебного заседания при занесении его в протокол судебного заседания;
• во-вторых, мотивированно обосновать необходимость проведения экспертизы и указать на круг вопросов и рекомендуемых экспертов удобнее всего письменно.

При этом письменное ходатайство о назначении экспертизы должно отражать:

• обстоятельства, которые необходимо доказать при помощи экспертизы;
• невозможность доказать данные обстоятельства иными способами;
• экспертное учреждение, в котором необходимо провести экспертизу;
• реквизиты и контакты экспертов;
• стоимость услуг по экспертизе;
• сроки, в которые необходимо уложиться эксперту;
• обоснование, почему нужно проводить экспертизу именно в этом экспертном учреждении или у того или иного эксперта;
• круг предполагаемых вопросов, которые нужно поставить перед экспертами.

Для того чтобы указанные в ходатайстве сведения не носили голословного характера, к нему необходимо приложить документы, подтверждающие, что экспертное учреждение способно провести требуемую экспертизу, а также ее сроки и стоимость.

Как правило, такие сведения истребуются стороной, ходатайствующей о проведении экспертизы, у экспертной организации до заявления ходатайства в суде. Приложение информации (информационного или гарантийного письма) от экспертов добавит веса при решении судом вопроса о выборе экспертного учреждения для назначения экспертизы. Например, существенным при выборе экспертов может быть минимальный срок проведения экспертизы или самая низкая цена. 

Назначение экспертизы в гражданском процессе

При удовлетворении ходатайства суд предлагает другим сторонам представить свои вопросы и определить желаемое учреждение, где можно провести такую экспертизу. Как правило, суд откладывает судебное заседание и дает второй стороне и иным участникам процесса необходимое время для формулировки вопросов и выбора учреждения и экспертов.

Вопросы на экспертизу в окончательной форме, так же как и экспертное учреждение, где она будет проведена, суд определяет самостоятельно. Такое экспертное учреждение и экспертов суд может выбрать из числа заявленных сторонами, а может назначить других.

Причины, по которым суд отклонил те или иные вопросы, он должен мотивировать (ч.  2 ст. 79 ГПК РФ).

В том же судебном заседании, в котором разрешается вопрос о назначении экспертизы, суд истребует у сторон объекты для исследования экспертами или собирает образцы, необходимые для исследования.

Оплату экспертам производит сторона, которая ходатайствовала о проведении экспертизы, внеся предварительно сумму, равную стоимости услуг эксперта, на специальный счет суда (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ). Если суд назначил экспертизу по своей инициативе, она оплачивается за счет соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд вправе на период экспертизы приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 86 ГПК РФ) 

Содержание определения о назначении экспертизы

В определении о назначении судебной экспертизы (ст. 80 ГПК РФ) должны быть отражены:

• сроки, в которые эксперт должен представить заключение;
• вопросы для рассмотрения экспертом;
• обстоятельства, которые необходимо установить;
• предупреждение эксперта об ответственности;
• лицо, за чей счет будет проведена оплата эксперту;
• перечень прилагаемых объектов для исследования;
• порядок обжалования определения;
• порядок предупреждения эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение.  

Проверка заключения эксперта судом

Как сказано в постановлении пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13, при анализе заключения, составленного экспертами, суд должен проверить:

• соответствуют ли вопросы, сформулированные в определении суда экспертам, и ответы на них;
• достаточно ли полно и обоснованно эксперт ответил на заявленные вопросы;
• соответствуют ли выводы эксперта вопросам суда.

Если в заключении имеются противоречия или оно неполное, суд вправе:

• вызвать эксперта в судебное заседание для разъяснения возникших вопросов;
• назначить повторную экспертизу.

Если ответы не содержат исчерпывающей информации, суд вправе назначить дополнительную экспертизу.

Дополнительная и повторная экспертиза назначается в том же порядке, что и первоначальная, но только в том случае, если невозможно устранить недостатки, выявленные в ответах, путем опроса эксперта в судебном заседании.  

Таким образом, назначение экспертизы в гражданском процессе является прерогативой суда, но стороны вправе предложить суду вопросы для эксперта и кандидатуру такового. Экспертиза может быть произведена только в том случае, если факты, относящиеся к предмету доказывания, невозможно выяснить иным путем, не обладая специальными знаниями по вопросу. 

Imagenetix, Inc. против Frutarom USA, Inc., ДЕЛО №. 12CV2823-GPC(WMC) – Федеральные дела – Прецедентное право

IMAGENETIX, INC., Истец,
против
FRUTAROM USA, INC., Ответчик.

ДЕЛО №. 12CV2823-GPC(WMC)

ОКРУЖНОЙ СУД США ЮЖНЫЙ ОКРУГ КАЛИФОРНИИ

ДАТА: 9 декабря 2013 г.

ПРИКАЗ ОТКАЗА ИСТЦА ПРЕДЛОЖЕНИЕ О РЕЗЮМЕ РЕШЕНИЕ : ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В ЧАСТИ И ОТРИЦАНИЕ В ЧАСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ПО РЕЗЮМЕ: И ЧЕХОЛ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ

26 июля 2013 г. истец Imagenetix, Inc. («Истец» или «Imagenetix») подал ходатайство о вынесении решения в упрощенном порядке по «вопросу ответственности Frutarom за нарушение прямой гарантии». ¹ (Дкт. № 35.) 23 августа 2013 г. компания Frutarom USA, Inc. 6, 2013. (Дкт. № 37.)

23 октября 2013 г. ответчик Frutarom USA, Inc. подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по всем основаниям для иска, указанным в жалобе. (Дкт. № 45.) Истец подал возражение 8 ноября 2013 г. (Дкт. № 49.) Ответчик подал ответ 22 ноября 2013 г. (Дкт. № 51.) На основании вышеизложенного, Суд ОТКЛОНЯЕТ ходатайство истца о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по вопросу о нарушении явной гарантии; ГРАНТЫ Ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на основании первичной юрисдикции; ОТКАЗ

Стр. 2

Ходатайство Ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по вопросу о преимущественном праве покупки и неспособности Истца предоставить уведомление и возможность исправить ситуацию; и ОСТАНАВЛИВАЕТ действие до вынесения решения Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США («FDA»).

Фон

Frutarom был эксклюзивным дистрибьютором в США BLIS K12, пробиотического продукта, разработанного и произведенного новозеландской компанией BLIS Technologies. (Dkt. No. 1, Compl. ¶ 7.) Компания BLIS Technologies получила BLIS K12 из встречающейся в природе бактерии 9.0060 Стрептококк слюнный. (Dkt. № 36-2, Ответ D на отдельное заявление P о неоспоримых существенных фактах («SSUF»), № 1.) С 1 сентября 2009 г. стороны заключили Соглашение о поставках и маркетинге («Соглашение»). ), где Frutarom поставит Imagenetix с BLIS K12. (Dkt. No. 49-1, Ответ Pl на SSUF D, No. 1.) В Соглашении Imagenetix согласилась включить BLIS K12 в определенные пищевые добавки под названием BioGuard, которые Imagenetix будет производить, продавать, распространять и продавать в эксклюзивная территория. ( Идент. , № 2.) Frutarom также согласился с тем, что «Сырье [BLIS K12] должно соответствовать всем применимым федеральным, государственным и местным законам, положениям и правилам». ( Идентификационный номер , № 3.)

Вскоре после запуска продукта потребитель пожаловался, что его жена серьезно заболела после приема таблетки BioGuard. (Dkt. № 36-2, Ответ D на SSUF P, № 28.) Потребитель подал отчет о нежелательном явлении в FDA и уведомил Истца о том, что FDA запретило импорт продукта BLIS K12 в 2008 г. (Dkt. № 35-3, Spencer Decl. ¶ 6.) После расследования жалобы потребителя истец узнал, что FDA не одобрило заявку на новое лекарство («NDA») для BLIS K12 и что новый пищевой ингредиент («NDI») Предрыночное уведомление также не было подано для BLIS K12. ( Идент. ¶ 8.) Истец прекратил продажу BioGuard. ( Id. ¶ 7.)

Хотя Соглашение было продлено до 2011 г., стороны договорились разойтись в апреле 2011 г. (Дкт. № 49-1, Ответ П. на SSUF Д., № 4.) Август 1 января 2012 года Imagenetix отправила Frutarom письмо, в котором утверждалось, что BLIS K12 не соответствует требованиям FDCA, требуя более 1 000 000 долларов США, иначе оно обратится в суд. (Dkt. No 45-4, Ohta

Page 3

Decl., Ex. B.) FDA так и не обнаружило, что BioGuard является неутвержденным новым препаратом или что его распространение нарушает FDCA. (Дкт. № 49-1, Ответ P на SSUF D, № 6.) Истец никогда не получал письма с предупреждением о BioGuard, и FDA никогда не конфисковывало какой-либо продукт BioGuard. (Dkt. No. 45-4, Ohta Decl., Ex. C, Spencer Depo. at 71:15-20.)

Истец утверждает, что Ответчик нарушил свою явную гарантию двумя способами: во-первых, BLIS K12 был препаратом, который требуется утвержденная заявка на новый лекарственный препарат, и, во-вторых, даже если это не лекарство, BLIS K12 является пищевой добавкой, а Ответчик не представил данные о безопасности и другую информацию в FDA и не позволил FDA оценить безопасность продукта как активного ингредиент в BLIS K12 является уникальным S. Salivarius K12 , который не существовал до 15 октября 1994 г. (Dkt. No. 1, Compl. ¶¶ 15, 17). в качестве «старого» пищевого ингредиента в соответствии с Законом о пищевых добавках, здравоохранении и образовании от 1994 г. («DSHEA») (т. е. если он продавался в Соединенных Штатах до 15 октября 1994 г.) присутствует в пищевых продуктах как предмет, используемый для пищевых продуктов, в форме, в которой пищевой продукт не подвергался химическим изменениям». (Дкт. № 35-1 в 5.)

21 ноября 2012 г. Истец подал жалобу на Ответчика за нарушение договора; намеренное введение в заблуждение; небрежное введение в заблуждение; мошенничество в побуждении; и нарушение раздела 17200 Кодекса бизнеса и профессий Калифорнии. (Dkt. No. 1, Compl.) Ответ был подан 8 марта 2013 г. вместе со встречным иском против истца за нарушение договора. (Дкт. № 15.) 20 марта 2013 г. Истец представил ответ на встречный иск. (Дкт. № 19.)

Обсуждение

Истец добивается частичного суммарного судебного решения исключительно по вопросу о том, нарушил ли Ответчик свою явную гарантию в Соглашении. Ответчик также подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства по всем основаниям для иска.

Страница 4

A. Юридический стандарт ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства

Федеральное правило гражданского судопроизводства 56 уполномочивает суд выносить упрощенное решение по фактически неподтвержденным искам или возражениям и тем самым «обеспечивать справедливое, быстрое и недорогое определение каждого действия». Celotex Corp. против Catrett , 477 U.S. 317, 325, 327 (1986). Упрощенное судебное решение уместно, если «состязательные бумаги, показания, ответы на допросы и признания в деле вместе с письменными показаниями, если таковые имеются, показывают, что не существует подлинной проблемы в отношении какого-либо существенного факта и что движущаяся сторона имеет право на судебное решение как дело закона». Кормили. Р. Гражданский. стр. 56(с). Факт является существенным, если он влияет на исход дела. Андерсон против Liberty Lobby, Inc. , 477 США 242, 248 (1986).

Передающая сторона несет первоначальное бремя демонстрации отсутствия каких-либо подлинных вопросов, касающихся существенных фактов. Celotex Corp. , 477 U.S. at 323. Перемещающая сторона может удовлетворить это бремя, продемонстрировав, что неперемещающая сторона не представила доказательств, достаточных для подтверждения элемента его или ее требования, по которому эта сторона будет нести бремя доказывания в пробный. Идент. в 322-23. Если движущаяся сторона не несет первоначального бремени, в упрощенном порядке должно быть отказано, и суду не нужно рассматривать доказательства неподвижной стороны. Adickes против S.H. Kress & Co. , 398 U.S. 144, 159-60 (1970).

После того, как движущаяся сторона удовлетворит это бремя, недвижимая сторона не может опираться на простые утверждения или опровержения его заявления, но должна «выйти за пределы состязательных бумаг и своих собственных показаний под присягой, или показаний, ответов на допросы и «признания в деле» обозначают «конкретные факты, свидетельствующие о том, что существует реальная проблема для судебного разбирательства». Celotex , 477 U.S., 324. сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом. Идент. , стр. 325. «Если запись, взятая в целом, не может помочь рациональному исследователю фактов установить для неподвижной стороны, нет« подлинного вопроса для суда »». Matsushita Elec. Инд. Co. против Zenith Radio Corp., 475 U.S. 574, 587 (1986). Принимая это решение, суд должен «рассматривать [] доказательства в свете, наиболее благоприятном для неподвижной стороны». Фонтана против Хаскина , 262 F.3d 871, 876 (9-й округ 2001 г.). Суд не занимается определением достоверности, взвешиванием доказательств или выводом законных выводов из фактов; эти функции для тех, кто ищет факты. Андерсон , 477 США по телефону 255.

B. Основная юрисдикция FDA

Ответчик утверждает, что все претензии должны быть отклонены в соответствии с доктриной первичной юрисдикции. Истец не согласен.

Доктрина первичной юрисдикции «позволяет судам приостанавливать разбирательство или отклонять жалобу без ущерба для решения вопроса, входящего в особую компетенцию административного органа». Кларк против Time Warner Cable , 523 F.3d 1110, 1114 (9-й округ 2008 г.). Доктрина является «пруденциальной», когда суд определяет, что иск затрагивает технические и политические вопросы, которые должны в первую очередь решаться соответствующим агентством с регулирующими полномочиями в соответствующей отрасли, а не судами. Syntek Semiconductor Co., Ltd. против Microchip Tech., Inc. , 307 F.3d 775, 780 (9-й округ 2002 г.).

Первичная юрисдикция не применяется каждый раз, когда суду представляется вопрос, предположительно входящий в компетенцию агентства, а используется только в том случае, если иск «требует решения проблемы первого впечатления или особенно сложного вопроса, который Конгресс поручил регулирующее агентство»… и если «защита целостности схемы регулирования диктует предварительное обращение к агентству, которое управляет этой схемой»9. 0062 Clark , 523 F.3d в 1114 (цитаты…

Что такое Раздел 42 и что происходит дальше на границе?

Эта история была обновлена. Более ранняя версия была опубликована в ноябре.

Си-Эн-Эн —

Будущее Раздела 42 и ситуация на границе США и Мексики пока остаются в подвешенном состоянии.

Верховный суд заявил во вторник, что спорное ограничение границы эпохи Трампа останется в силе, пока разыгрываются юридические проблемы, шаг, который гарантирует, что федеральные чиновники смогут продолжать быстро высылать мигрантов на границах США, по крайней мере, в течение следующих нескольких месяцев.

Высокий суд вмешался за несколько дней до того, как в начале этого месяца срок действия Раздела 42 должен был истечь после чрезвычайной апелляции, поданной группой штатов, возглавляемых республиканцами.

Это означает, что ограничения общественного здравоохранения остаются в силе — на данный момент — поскольку суд взвешивает аргументы штатов и ответы администрации Байдена и Американского союза гражданских свобод.

Вот некоторые из ключевых вопросов и ответов об истории Title 42, что суд взвешивает, что происходит на местах и ​​что может произойти дальше.

В первые дни пандемии коронавируса Центры США по контролю и профилактике заболеваний издали приказ об общественном здравоохранении, который, по словам официальных лиц, направлен на прекращение распространения Covid-19. Приказ позволил властям быстро высылать мигрантов на сухопутные границы США. Эта политика широко известна как Раздел 42 из-за части кодекса США, которая позволяла директору CDC издавать ее.

Мигранты, обнаруженные в соответствии с Разделом 42, высылаются либо в свои страны, либо в Мексику. В соответствии с этой политикой власти высылали мигрантов на границе США и Мексики почти 2,5 миллиона раз менее чем за три года, согласно данным Таможенной и пограничной службы США.

В постановлении, принятом в прошлом месяце, окружной судья США Эммет Салливан приказал правительству положить конец «произвольной и капризной» политике. Он удовлетворил просьбу о пятинедельной отсрочке, установив крайний срок 21 декабря.

СЬЮДАД-ХУАРЕС, МЕКСИКА — 18 ДЕКАБРЯ: Иммигранты, ищущие убежища, сдаются агентам пограничной службы США после перехода через Рио-Гранде в Эль-Пасо, штат Техас, 18 декабря 2022 года из Сьюдад-Хуареса, Мексика. Город Эль-Пасо объявил чрезвычайное положение через неделю после того, как поток лиц, ищущих убежища, начал пересекать границу, быстро подавляя федеральные иммиграционные и городские власти. Пограничные власти США прогнозируют еще больший приток мигрантов в связи с отменой 21 декабря по решению суда Раздела 42. (Фото Джона Мура/Getty Images)

Джон Мур / Getty Images

Раздел 42 пока остается в силе, поскольку главный судья Джон Робертс временно замораживает приказ, призванный положить ему конец.

Теперь, после экстренной апелляции в Верховный суд от 19 штатов, возглавляемых Республиканской партией, этот крайний срок отложен до дальнейшего юридического рассмотрения.

Администрация Байдена продолжает готовиться к отмене этой политики, заявил ранее в этом месяце представитель Белого дома.

«Пока продолжается этот этап судебного разбирательства, мы продолжим нашу подготовку к безопасному, упорядоченному и гуманному управлению границей, когда будет снято постановление об общественном здравоохранении Раздела 42», — заявили в Министерстве внутренней безопасности.

Чиновники прогнозируют, что отмена Раздела 42, вероятно, приведет к значительному увеличению числа мигрантов, пытающихся попасть в США.

В прошлом месяце Министерство внутренней безопасности прогнозировало, что от 9 000 до 14 000 мигрантов могут ежедневно пытаться пересечь южную границу США, когда истечет срок действия Раздела 42, что более чем вдвое превышает текущее количество людей, пересекающих границу, согласно источнику, знакомому с прогнозами.

Нет никаких сомнений в том, что Раздел 42 стал политическим инструментом, к которому часто обращаются чиновники на границе, но это не единственный способ рассмотрения дел мигрантов. Анализ CNN данных за 10 месяцев, проведенный ранее в этом году, показал, что ограничения общественного здравоохранения применялись примерно в 50% встреч с мигрантами на юго-западной границе.

Иммигранты из Гаити, пересекшие брешь в американо-мексиканском пограничном барьере, ожидают обработки пограничным патрулем США 20 мая 2022 года в Юме, штат Аризона.

Марио Тама / Getty Images

Если Раздел 42 будет отменен, обработка мигрантов на границе вернется к тому, что было до 2020 года. В соответствии с этой системой мигранты либо высылаются из страны, либо задерживаются, либо освобождаются в США, пока их дела проходят через иммиграционную службу. корт.

Но чиновники также взвешивают возможность реализации дополнительных политик. Среди них: предложение, запрещающее мигрантам искать убежища на границе США и Мексики, если они могли получить убежище в другой стране, через которую они проезжали по пути, что отражает ограничения на предоставление убежища эпохи Трампа.

Заместитель городского головы Эль-Пасо Марио Д’Агостино сообщил журналистам две недели назад, что границу ежедневно пересекают около 2500 мигрантов .

На данный момент нет какой-либо известной связи между ростом количества переходов и надвигающимся концом Раздела 42.

Но официальные лица Эль-Пасо говорят, что они обеспокоены тем, что они видят сейчас на границе, только усилится, как только политика будет отменена.

Мигранты греются у костра у забора на границе США и Мексики в четверг, 22 декабря, в Эль-Пасо, штат Техас.

John Moore/Getty Images

Дети из Колумбии проводят ночь в лагере со своей семьей у забора на границе США и Мексики 22 декабря в Эль-Пасо, штат Техас.

John Moore/Getty Images

Мигранты выбегают на улицу после пересечения границы США через дыру в заборе в Эль-Пасо, штат Техас, 22 декабря.

Allison Dinner/AFP/Getty Images колючая проволока пограничного забора в Эль-Пасо, штат Техас, 22 декабря.

Carlos Barria/Reuters

Солдат Национальной гвардии Техаса идет вдоль реки Рио-Браво, границы между Мексикой и США, в Эль-Пасо, штат Техас, 22 декабря.

Карлос Барриа/Reuters

Группа мигрантов ждет на американской стороне Рио-Гранде после того, как Национальная гвардия Техаса заблокировала доступ к частям границы колючей проволокой и транспортными средствами во вторник, 20 декабря. 20 декабря полиция заблокировала популярный пункт пересечения границы в Сьюдад-Хуаресе, Мексика.

John Moore/Getty Images

Войска Национальной гвардии Техаса и солдаты штата стоят на берегу Рио-Гранде 20 декабря. Мексиканская граница в Эль-Пасо, 20 декабря.

Дэвид фон Блон/CNN

Агент пограничной службы США инструктирует иммигрантов, которые пересекли Рио-Гранде в Эль-Пасо в понедельник, 19 декабря.

John Moore/Getty Images

Группа мигрантов пересекает Рио-Гранде в США из Сьюдад-Хуареса 19 декабря..

Дэвид фон Блон/CNN

Мигранты спят на холоде возле автовокзала в воскресенье, 18 декабря, в Эль-Пасо, штат Техас. Мэр Оскар Лизер объявил чрезвычайное положение в субботу вечером.

John Moore/Getty Images

Мигранты ждут, чтобы войти в приют в церкви Святого Сердца в Эль-Пасо, суббота, 17 декабря. Граница с Мексикой в ​​Сьюдад-Хуаресе, Мексика, в четверг, 15 декабря.

Адриана Зебраускас для CNN

Карлос Павон Флорес, 42 года, с годовалой дочерью Эстер стоят возле приюта, который отказал им из-за отсутствия билетов на автобус в центре города Эль-Пасо, штат Техас, в среду, 14 декабря.

Адриана Зебраускас для CNN

Группа A Мигранты из Венесуэлы и Никарагуа отдыхают в приюте в центре города Эль-Пасо, штат Техас, 14 декабря. пограничная стена США во вторник, 13 декабря.

Paul Ratje/The New York Times/Redux

После пересечения Рио-Гранде мигранты выстраиваются в очередь возле пограничной стены, чтобы сдаться агентам пограничной службы США 13 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

Мигранты идут возле пограничной стены между Сьюдад-Хуаресом и Эль-Пасо, 13 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

Солдат мексиканской армии наблюдает за мигрантами в понедельник, 12 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

Мигранты выстраиваются в очередь у входа на автовокзал в Эль Пасо 12 декабря.

Paul Ratje/The New York Times/Redux

«Посмотрите, как сильно увеличилось количество людей за последние пару недель, особенно за последние три-четыре дня», — заявил заместитель городского управляющего Эль-Пасо Марио Д’Агостино городскому совету в понедельник. . «Эти цифры неприемлемы, и это при наличии Титула 42. Так что мы можем только представить, что этот подъемник по Титулу 42 будет делать поверх всего остального».

Ivan Pierre Aguirre/Reuters

Мигрант из Венесуэлы и его дочь смотрят в окно после прибытия в федеральный приют Leonora Vicario в Сьюдад-Хуаресе в воскресенье, 11 декабря.

Omar Ornelas/El Paso Times/USA Today Network

Мигранты пересекают Рио-Гранде 11 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

Мигранты едут на автобусе по пути в Соединенные Штаты с просьбой о предоставлении убежища 11 декабря.

Jose Luis Gonzalez /Reuters

Мигранты греются у костров, ожидая своей очереди в Эль-Пасо, 11 декабря.

Пол Ратье/The New York Times/Redux прибыть в Соединенные Штаты, чтобы запросить убежище в субботу, 10 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

Мигранты едут в трейлере к границе с США 10 декабря.

Jose Luis Gonzalez/Reuters

На снимках: в Эль-Пасо резко возросло число пересечений границы

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_AC270E4C-6F12-A671-2CAC-1DD5DE92F830@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Д’Агостино уже сказал, что то, что видит его город, отличается от прошлых наплывов мигрантов через границу.

Раньше, по словам Д’Агостино, увеличение числа мигрантов, пересекающих границу, было постепенным и длилось несколько месяцев. На этот раз, по его словам, это было быстро и в течение нескольких дней.

«Наша инфраструктура не справляется», — сказал он.

Пограничные ограничения вызвали споры с того момента, как администрация Трампа объявила о них. Защитники прав иммигрантов утверждали, что чиновники использовали общественное здравоохранение в качестве предлога, чтобы не допустить как можно больше иммигрантов из страны. Эксперты в области общественного здравоохранения также раскритиковали эту политику, заявив, что она не оправдана обстоятельствами.

В апреле эта политика стала политическим громоотводом и предметом ожесточенных дебатов, поскольку администрация Байдена объявила о планах положить ей конец. Но в конечном итоге политика осталась в силе после того, как федеральный судья в Луизиане заблокировал планы администрации по ее отмене.

Дебаты возобновились после ноябрьского решения Салливана и снова несколько недель спустя, когда распространились слухи о растущем числе мигрантов, пересекающих границу в Эль-Пасо.

Мигранты пересекают Рио-Гранде недалеко от Эль-Пасо, штат Техас, в воскресенье. Чиновники говорят, что город готовится к концу Title 42 на следующей неделе.

Хосе Луис Гонсалес/Reuters

Те, кто поддерживает Раздел 42, указывают на пограничные аресты, поскольку они утверждают, насколько важна политика пандемии для блокировки нелегальной иммиграции. Те, кто выступает против этой политики, утверждают, что официальная статистика встреч на границе преувеличивает серьезность ситуации, потому что данные включают людей, пересекающих границу несколько раз. Они утверждают, что Раздел 42 на самом деле привел к большему количеству пересечений границы.

Государства во главе с Республиканской партией, пытающиеся помешать суду низшей инстанции отменить политику, утверждают, что они понесут «непоправимый вред» и будут вынуждены тратить больше денег на правоохранительные органы, образование и здравоохранение, если Раздел 42 будет отменен. Они заявили Верховному суду, что на границе развернется «кризис беспрецедентных масштабов», если суд не вынесет отсрочку, пока судьи рассматривают дело.

Окружной апелляционный суд округа Колумбия в пятницу отклонил просьбу штатов о вмешательстве, постановив, что они выжидали «чрезмерное» количество времени, прежде чем попытаться вмешаться в дело. Теперь Верховный суд рассмотрит претензии этих штатов и ответы правительства и Американского союза гражданских свобод, который представляет семьи мигрантов в этом деле.

Ранее в этом году Раздел 42 привлек внимание, когда власти сначала использовали его для отказа украинцам на границе, а затем в основном начали предоставлять исключения, которые позволяли тысячам украинцев, ищущих убежища, пересекать границу.

Сторонники утверждали, что в дело вступают расистские двойные стандарты, поскольку многие мигранты из Центральной Америки и Гаити по-прежнему не возвращаются в соответствии с этой политикой. Федеральные чиновники отвергли это обвинение и заявили, что каждое исключение предоставляется в каждом конкретном случае.

В августе анализ CNN показал, что мигранты из-за пределов Мексики и стран Северного треугольника, таких как Гватемала, Гондурас и Сальвадор, гораздо реже подпадали под действие Раздела 42.

Но для некоторых мигрантов ситуация начала меняться в последние месяцы. Почти 6000 венесуэльских мигрантов были высланы по Разделу 42 в октябре после того, как администрация Байдена объявила о новой политике в отношении мигрантов из южноамериканской страны.

Адвокаты говорят, что для многих из тех, кто был исключен, ситуация ужасна.

С тех пор, как Байден вступил в должность, Human Rights First заявляет, что было выявлено более 13 000 случаев похищения людей, пыток, изнасилований или других насильственных нападений на людей, заблокированных или высланных в Мексику по Разделу 42.

Администрация Байдена направила неоднозначные сообщения о Разделе 42. Она подвергла критике Раздел 42 и пообещала прекратить его использование на границе, но в последнее время стала полагаться на эту политику.

Многие сторонники ожидали, что президент Байден отменит указ, как только вступит в должность, учитывая его предвыборные обещания построить более гуманную иммиграционную систему. Вместо этого его администрация продлила политику более чем на год после его президентства и месяцами защищала ее в суде.

В апреле 2022 года администрация объявила о планах отменить эту политику, заявив, что в ней больше нет необходимости, учитывая «текущее состояние общественного здравоохранения и возросшую доступность инструментов для борьбы с Covid-19».

Мигранты, в том числе никарагуанцы, которые были похищены организованной преступностью в штате Дуранго и через несколько дней освобождены мексиканской армией, стоят в очереди возле пограничной стены после пересечения реки Рио-Браво, чтобы сдаться агентам пограничной службы США с просьбой о предоставлении убежища. в американском городе Эль-Пасо, штат Техас, вид из Сьюдад-Хуареса, Мексика, 12 декабря 2022 года. REUTERS/Ivan Pierre Aguirre НЕТ ПЕРЕПРОДАЖ. НЕТ АРХИВОВ

Иван Пьер Агирре/Reuters

Администрация Байдена готовится к наплыву мигрантов в преддверии вынужденного прекращения пограничной политики эпохи Трампа

После того, как федеральный судья в Луизиане заблокировал эту попытку, Министерство юстиции пообещало подать апелляцию.

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_4697AA0C-814D-81EF-FADA-0D1C2F167EEC@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»> Но в октябре, столкнувшись с растущим политическим давлением в связи с заметным увеличением числа мигрантов, пересекающих границу, администрация объявила, что расширяет использование Раздела 42 для высылки венесуэльцев в Мексику.

Теперь чиновники снова говорят, что готовятся к окончанию политики. Но они также обжалуют недавнее решение федерального судьи, утверждая, что ограничения общественного здравоохранения, ограничивающие миграцию, являются законными.

Что бы ни случилось дальше, оно обязательно столкнется с пристальным политическим вниманием.