Единственным критерием отграничения административного правонарушения: Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления является …

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ И ПРИЗНАКОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

МЕТОДОЛОГИЯ и МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

METHODOLOGY AND METHODS OF SCIENTIFIC RESEARCH

И. А. Подройкина

проблема определения сущности и признаков административного правонарушения

В статье анализируется проблема определения понятия и признаков административного правонарушения, а также критериев отграничения административных правонарушений от преступлений. С учетом «Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предлагается при дальнейшей проработке направлений по совершенствованию законодательства опираться на системный подход, а также унифицировать административное и уголовное законодательство в части используемых понятий и конструирования смежных составов правонарушений.

Ключевые слова: административное правонарушение; преступление; критерии разграничения; системный подход; унификация; общественная опасность.

I. A. Podroykina

the problem of defining the essence and signs of an administrative offense

The problem of defining the concept and features of an administrative offense as well as criteria for distinguishing administrative offenses from crimes is analyzed in the article. Taking into account the «Concept of the new Code of administrative offenses of the Russian Federation», it is proposed to use a systematic approach in further development of areas for improving legislation, moreover, the author suggests unifying administrative and criminal legislations in terms of the concepts used and the construction of related offenses.

Keywords: administrative offense; crime; criteria for distinguishing; system approach; unification; public danger.

В последнее время актуализировалась полемика относительно понятия административного правонарушения. Это связано с тем, что в июне 2019 г. была принята «Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Концепция), в п. 2.3.1 которой указано на необходимость разработки общих требований к формулированию состава административного правонарушения, его объективной стороны, а также уточнения понятия «административное правонарушение», которое бы позволило отграничивать административные правонарушения от преступлений [1]. Безусловно, разработка Концепции не может не быть оценена нами положительно, так как одной из современных проблем не только административного, но и любой отрасли права, например тесно

связанного с ним уголовного, является отсутствие четко выработанной идеи, на которой бы строилось законодательство. В результате этого сегодня стерты грани между административным и уголовным правом, невозможно четко определить, в чем заключается специфика административного правонарушения, а в чем — преступления, по каким критериям их следует отграничивать, особенно на фоне того, что за ряд административных правонарушений установлена ответственность во много раз выше, чем за преступления [2], а также с учетом допущения возможности перехода административных правонарушений в разряд преступлений в случае неоднократного совершения (в уголовном праве так называемые составы с административной преюдицией).

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административное правонарушение определяется как «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В теории административного права выделяют следующие признаки административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость. Основная полемика в части содержания признаков административного правонарушения, продолжающаяся уже не одно десятилетие, развернулась относительно такого признака, как общественная опасность. Как видно из приведенного определения, современный законодатель не считает, что общественная опасность присуща административным правонарушениям. Видимо, именно отсутствие (наличие) общественной опасности и должно было стать тем критерием, на основании которого происходило бы отграничение преступлений от административных правонарушений, так как, в отличие от ст. 2.1 КоАП РФ, в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) общественная опасность названа в качестве обязательного признака преступления.

Изучение различных точек зрения относительно возможности наделения административного правонарушения признаком общественной опасности показало, что можно обнаружить три достаточно самостоятельные сформированные концепции. Авторы первой концепции считают, что общественной опасностью, безусловно, обладают все без исключения преступления; что касается административных правонарушений, то некоторые из них могут быть общественно опасны, а другие — нет [3, с. 40]. Сторонники второй концепции категоричны в своем выводе о том, что данный признак не присущ деяниям, запрещенным административным законодательством [4, с. 56]. Представители третьей концепции исходят из того, что иные правонарушения, в том числе и административные, также являются общественно опасными, вопрос только в объеме этой общественной опасности [5, с. 80; 6].

Будучи сторонником третьей концепции, автор считает, что любому административному правонарушению присущ признак общественной опасности. Но именно объем, специфика общественной опасности отличают административное правонарушение, с одной стороны, от иных правонарушений, а с другой — от преступлений. Неслучайно в уголовном законе выделяются такие показатели общественной опасности, как характер и степень. Только деяния, запрещенные уголовным законом, посягают на такие объекты, как жизнь, половая свобода и половая неприкосновенность личности, мир и безопасность человечества. Однако

существуют объекты, которые защищаются не только уголовным, но и административным законодательством. Например, право собственности, здоровье населения, экологическая безопасность, интересы экономики и др. В таких случаях критерием отграничения выступает именно степень общественной опасности.

«Например, многие преступления имеют смежные составы административных правонарушений: ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и ст. 213 УК РФ «Хулиганство»; ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» и ч. 1 ст. 158 УК «Кража»; ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» и др. В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП РФ, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Отграничение проступков от преступлений обусловлено в таких случаях особенностями общественно опасных последствий деяния — размером причиненного ущерба (вреда)» [7, с. 91].

В отношении разграничения преступлений и административных правонарушений Н. Ф. Кузнецова справедливо отмечала, что «преступления при прочих равных условиях всегда причиняют больший вред, их вина антисоциальнее, мотивация низменнее, способы совершения более дерзки» [8, с. 98]. В классическом варианте (без учета составов с административной преюдицией) отграничение административного правонарушения от преступления можно проводить также по форме вины (например, причинение легкого вреда здоровью влечет уголовную ответственность только в случае умышленного причинения), мотивам, целям, способу совершения (например, при хулиганстве), которые, в свою очередь, являются показателями степени общественной опасности деяния.

В теории права существует точка зрения, согласно которой общественная опасность присуща не только преступлениям, но и административным правонарушениям. Вместе с тем, несмотря на достаточно разработанные и убедительные аргументы сторонников приведенной позиции, разработчики Концепции в п. 2.3.2 говорят не об общественной опасности, а об общественной вредности административного правонарушения, и именно этот критерий предлагают положить в основу деления административных правонарушений на категории.

Наделение административного правонарушения названным признаком вызвало определенную полемику в научных кругах. Так, В. Р. Кисин пишет по этому поводу: «Попытка таким образом дифференцировать административное правонарушение и преступление не представляется удачной. Термин «общественная вредность» не в полной мере отражает социальную сущность административного правонарушения. Общественная вредность заключается в причинении ущерба каким-либо благам, в нанесении убытков, потерь охраняемым законом ценностям. Большинство составов административных правонарушений являются формальными, их объективная сторона не предполагает причинения деянием конкретного вреда… Его общественная вредность может проявляться только как следствие реализованной общественной опасности» [9].

Противоположную точку зрения отстаивает А. С. Телегин: «Общественная вредность, являясь неотъемлемым признаком административного правонарушения, отражает его материальную сущность. В этой связи представляется целесообразным включение его в официальное определение понятия административного правонарушения, которое предусмотрено проектом нового Кодекса РФ об

административных правонарушениях. Это будет способствовать, во-первых, объективному разграничению административных правонарушений и преступлений, во-вторых, позволит подчеркнуть взаимосвязь данного признака с субъективными характеристиками, свидетельствующими о наличии и степени вины правонарушителя» [10].

Некоторые исследователи вообще не проводят отличия между общественной опасностью и общественной вредностью и, анализируя названную Концепцию, лишь обозначают, что есть некая проблема, требующая решения. «Следует отметить, что сама постановка вопроса о разграничении административных правонарушений по принципу общественной вредоносности содеянного однозначно обусловит пересмотр дефиниции «административное правонарушение», так как действующий КоАП РФ в ч. 1 ст. 2.1 не содержит признака «общественной опасности» административного правонарушения и определяет последнее как противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, влекущее предусмотренную КоАП РФ и законодательством субъектов административную ответственность» [11].

С момента принятия КоАП РФ прошло достаточно много времени, и за этот период произошло серьезное изменение общественных отношений, а также накопился опыт их правовой регламентации, что предопределяет необходимость реформирования административно-правовых норм. Однако мы категорически не согласны с тем, как реализуются попытки такого реформирования. Каждая отрасль права как бы существует сама по себе, а те концепции, которые разрабатываются, проводятся в жизнь без учета даже базовых положений иных отраслей права. Многочисленные изменения, которые были внесены в КоАП РФ и уК РФ без «привязки» друг к другу, привели к размыванию границ этих двух отраслей права. Так, уже на протяжении ряда лет не только специалисты в области уголовного права, но и представители административного права обращают внимание на то, что наказания за ряд административных правонарушений значительно выше, чем за преступления. Тогда возникает вопрос, а для чего существует уголовное право? И как быть с утверждением, что за преступление следует самая строгая реакция со стороны государства?

Помимо этого, следует обратить внимание на чрезмерное увлечение законодателем различными вариантами освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Складывается впечатление, что он так озабочен разработкой официальных способов ухода от уголовной ответственности, что сегодня лица, совершившие административные правонарушения, находятся более в невыгодном положении, хотя формально совершили деяния, характеризующиеся меньшей общественной опасностью. Пока единственным последствием, которое еще свидетельствует о большей общественной опасности преступления и действительно влечет крайне негативные последствия для осужденного, является судимость. По подсчетам автора, количество законов, так или иначе ограничивающих права лиц, имевших или имеющих судимость, составляет около 200 [12].

Как известно, в первоначальной редакции УК РФ законодатель отказался от составов с административной преюдицией (в самом общем виде содержание названного института состоит в том, что административное правонарушение переходит в разряд преступления при условии наличия факта привлечения к административной ответственности). Данный отказ был положительно воспринят

научной общественностью, так как тем самым была проведена четкая грань между преступными и непреступными деяниями. Однако под эгидой гуманизации уголовного закона в УК РФ вновь были включены составы с административной преюдицией, причем, несмотря на активную критику научной общественности, количество таких составов в УК РФ ежегодно только увеличивается. Полагаем, что тем самым законодатель пусть косвенно, но признал, что административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, а его повторное совершение способно перевести его в разряд преступления. В данном случае более уместно говорить об общественной опасности лица, которое, несмотря на факт привлечения к административной ответственности, продолжает линию антиобщественного поведения, тем не менее, если отказаться от признания наличия общественной опасности у административного правонарушения, то тогда подобные законодательные конструкции вообще лишаются научного обоснования.

Необходимо обратить внимание также на то, что УК РФ и КоАП РФ содержат ряд смежных составов правонарушений, отличающихся степенью общественной опасности, например, таможенные правонарушения, ответственность за которые установлена гл. 16 КоАП РФ, а также рядом статей УК РФ (ст. 194, 2001, 2002 и др.). Помимо того, что вопреки логике за смежные составы правонарушений, в частности за таможенные правонарушения, запрещенные КоАП РФ, установлены санкции, значительно превышающие уголовное наказание, на что обращают внимание в своих исследованиях некоторые авторы [13], еще и формулировки, используемые при конструировании смежных составов административных правонарушений и преступлений, существенным образом отличаются, что ведет к определенным затруднениям на практике, в том числе при квалификации соответствующих деяний и их отграничении друг от друга.

На современном этапе крайне необходима коренная перестройка административного законодательства. Однако такая перестройка должна проводиться только в сочетании с перестройкой иных отраслей права, в первую очередь уголовного. Разработка «Концепции построения нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» без соответствующей концепции нового УК РФ видится неэффективной, так как по-прежнему нерешенными остается ряд проблем, в том числе и понимания того, какими признаками должно обладать административное правонарушение, какие критерии должны быть положены в основу отграничения административного правонарушения от преступления, как будут вписываться в систему правонарушений составы с административной пре-юдицией, а также предлагаемые Верховным Судом РФ уголовные проступки, как соотносятся между собой административная и уголовная ответственность и др. Только использование системного подхода позволит сформировать эффективное законодательство. Системный подход предполагает в том числе выход за границы одной отрасли права. Невозможно совершенствовать административное право в отрыве от иных отраслей права, в частности от уголовного. Важной составляющей процесса конструирования эффективного правоприменения является унификация уголовного и административного законодательства, особенно в части используемой терминологии, смежных составов правонарушений.

С учетом изложенного закономерным видится наделение административного правонарушения таким обязательным признаком, как общественная опасность (а не общественная вредность, как это предлагается некоторыми авторами).

Критериями разграничения административных правонарушений и преступлений

должны стать характер и степень общественной опасности, а конкретное их содержание — предметом научной дискуссии, поскольку в настоящее время на уровне

закона содержание данных критериев не раскрывается.

Использованные источники

1. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/KVhRVrFpSydJQS hBIwlAY7kh07NAt9EL.pdf (дата обращения: 09.11.2020).

2. Подройкина И. А. Штраф в уголовном и административном законодательстве — проблемы соотношения // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2. С. 71-77.

3. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Пермь, 1968. 344 с.

4. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н. Г. Сали-щевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. 1291 с.

5. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М.: Изд-во МГУ, 1967. 104 с.

6. Нечевин Д. К., Колодкин Л. М. Общественная опасность преступления: генезис понятия и проблема измерения и отграничения от административного правонарушения // Административное право и процесс. 2020. № 1. С. 14-21.

7. Актуальные проблемы Общей части уголовного права: учебник / отв. ред. И. А. Подройки-на, И. А. Фаргиев. М.: Проспект, 2019. 544 с.

8. Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. СПб.: Изд. проф. Малини-на, 2005. 522 с.

9. Кисин В. Р. Некоторые суждения по поводу Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2020. № 2. С. 37-42.

10. Телегин А. С. К вопросу о юридической природе административного правонарушения // Административное право и процесс. 2020. № 4. С. 19-23.

11. Куракин А. В., Карпухин Д. В. Актуальные вопросы Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2020. № 2. С. 2-6.

12. Подройкина И. А. Концептуальные основы построения системы уголовных наказаний в России: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 384 с.

13. Лавринов В. В. Соотношение таможенных преступлений и административно наказуемых нарушений таможенных правил // Особенности государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в современных условиях: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 14-15 ноября 2019 г.). Ростов н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2019. С. 303-309.

Адвокаты – о 10 важных решениях КС и ЕСПЧ о взаимодействии граждан с полицией

Адвокаты рассказали, что практика ЕСПЧ привела к формированию исчерпывающего перечня оснований для оглашения не явившихся в суд потерпевших и свидетелей; что позиция Суда нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ, посвященном в том числе вопросу допустимости показаний подсудимого, данных им в отсутствие защитника. Также эксперты предположили, что разъяснения КС могут способствовать решению проблемы, связанной с привлечением лиц к предусмотренной региональным законодательством административной ответственности, и даже приведут к созданию квазиполицейских служб.

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» подготовил для «АГ» серию публикаций, посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией. «АГ» попросила адвокатов оценить значимость этих судебных решений и предположить, могут ли они повлиять на российское законодательство или правоприменительную практику.

1. Об обязанности полиции помочь чиновникам привлечь к ответственности нарушителей

2 июля 2018 г. КС вынес Постановление № 27-П по делу о проверке конституционности абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно этой норме полицейские составляют протоколы о правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, если передача этих полномочий предусмотрена соглашениями между МВД и региональными органами исполнительной власти. На неопределенность данного законоположения указало Законодательное Собрание Ростовской области, по мнению которого наличие таких соглашений между МВД и органами исполнительной власти регионов является императивным условием для наделения полиции правом составлять протоколы о соответствующих правонарушениях и тем самым нарушается Конституция. Данная ситуация, по мнению заявителя, препятствует защите прав и свобод граждан и обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории всех субъектов РФ.

КС указал, что порядок заключения между региональными властями и МВД соответствующих соглашений урегулирован в Законе об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и конкретизирующими его подзаконными актами, и признал, что оспариваемое законоположение соответствует Конституции.

Юрист проекта «Открытая полиция», стажер адвоката АП Санкт-Петербурга Александр Передрук отметил, что разъяснения Суда могут способствовать решению проблемы, связанной с привлечением граждан и юрлиц к предусмотренной региональным законодательством административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Адвокат Илья Трайнин заметил, что на первый взгляд оно кажется рядовым и направленным на разъяснение «тонкостей» в системе регулирования правоотношений между федеральными органами и органами субъектов РФ. «Все же таковым его считать нельзя. Составление протокола об административном правонарушении, посягающем на общественный порядок или общественную безопасность, часто сопровождается доставлением, административным задержанием, досмотром и другими процедурами, обеспечивающими производство по делу, изложенными в ст. 27.1 КоАП РФ. Таким образом, затрагиваются личные права и свободы граждан», – пояснил он. 

По мнению эксперта, ключевыми моментами решения Суда являются выводы о том, что отсутствие у властей субъекта РФ соглашения с полицией не лишает их «адекватных юридических возможностей для процессуального обеспечения применения установленной ими административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности» и что «в распоряжении субъектов РФ имеются достаточные правовые средства для осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных их собственными законами». «Таким образом, не исключаю возможности появления у субъектов РФ и даже у муниципалитетов квазиполицейских служб с соответствующими полномочиями, что может повлиять на права и свободы граждан», – заключил Илья Трайнин. 

Руководитель КА «Комиссаров и партнеры»

КС указал, что соглашение, заключенное между органом исполнительной власти субъекта РФ и федеральным органом исполнительной власти, является правом, а не обязанностью субъекта, в то время как исполнительный орган РФ не может произвольно отказывать в заключении подобного соглашения. Оспариваемые положения не нарушают принцип разделения властей и основы федеративного устройства, так как по смыслу действующего законодательства субъект РФ вправе передавать часть своих полномочий в сфере совместного ведения органам исполнительной власти РФ. Полагаю, решение КС может способствовать более активному процессу передачи подобных полномочий от субъектов РФ органам исполнительной власти: некоторым регионам выгоднее передавать эти полномочия федеральным органам, чем организовывать их исполнение собственными силами.

2. О значении протокола для обеспечения прав подозреваемых

14 февраля 2017 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Денисенко (Denisenko) против России» (жалоба № 18322/05). Максим Денисенко был арестован по подозрению в совершении грабежа, а также заподозрен в административном правонарушении в виде мелкого хулиганства, после чего был задержан для рассмотрения этого правонарушения. В своей жалобе в ЕСПЧ Денисенко отметил, что Правительство не представило никаких документов, касающихся предполагаемого административного разбирательства в отношении него, и не объяснило, какие исключительные обстоятельства оправдывали применение к нему административного задержания.

ЕСПЧ указал, что протокол об административном задержании должен был быть составлен не позднее чем через три часа, однако в материалах дела он отсутствовал вовсе. Суд заключил, что отсутствие процессуального документа о задержании свидетельствует о полном отрицании властями принципиально важных гарантий, содержащихся в ст. 5 Конвенции.

Юрист проекта «Открытая полиция», стажер адвоката АП Санкт-Петербурга

Ошибочно полагать, что один лишь факт подозрения лица в совершении правонарушения автоматически позволяет полицейским задерживать гражданина и лишать его свободы даже на три часа, а уж тем более на 48 часов – положения национального закона требуют от правоохранительных органов аргументировать необходимость принятия столь радикальной меры, а также пояснить, в чем состоит исключительность конкретного случая по смыслу ст. 27.3 КоАП РФ. Наконец, для защиты прав гражданина полицейские обязаны составить протокол об административном задержании, который включает в себя, среди прочего, сведения о времени и месте задержания, а также его мотивах.

Более того, в ст. 3.9 КоАП РФ установлено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому неоформление протокола об административном задержании сотрудниками полиции на практике делает невозможным включение периода задержания в срок назначенного судом наказания, если лицо впоследствии все же будет признано виновным.

3. О том, что свобода собраний не должна нарушаться под предлогом защиты участников

17 марта 2017 г. КС вынес Постановление № 8-П по жалобе Владимира Сергиенко на неконституционность положения п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции о праве сотрудников правоохранительных органов принудительно доставлять граждан в отделение в целях защиты от непосредственной угрозы их жизни и здоровью. Заявитель указал, что данное законоположение допускает прекращение законного одиночного пикетирования посредством доставления участника пикета в отделение полиции под предлогом защиты его жизни вместо защиты участника пикета на месте. 

КС постановил, что оспариваемое положение не противоречит Конституции. При этом Суд указал, что действия полиции по защите осуществляющих пикетирование граждан должны быть соразмерны характеру и степени угроз их правам, жизни и здоровью. Применение же мер, предусмотренных ст. 13 Закона о полиции, при отсутствии таких угроз не соответствует конституционно-правовому смыслу данного регулирования и может приводить к ограничению права на проведение публичных мероприятий.

Александр Передрук пояснил, что правовая позиция КС согласуется со сложившейся практикой ЕСПЧ, в соответствии с которой мирное пикетирование может раздражать лиц, выступающих против идей или требований, которые гражданин стремится обнародовать, однако при содействии со стороны государства он должен иметь возможность выразить свое мнение. В обязанность государства входит создание благоприятных условий для участия в общественных дискуссиях всех заинтересованных лиц (эта позиция ЕСПЧ отражена в Постановлении по делу «Динк против Турции» от 14 сентября 2010 г.), однако обеспечение такого рода условий не должно вторгаться в существо этого права.

Адвокат АП Чувашской Республики

Постановление КС от 17 марта 2017 г. № 8-П, как и Решение ЕСПЧ по делу «Динк против Турции», в которых суды выразили схожие позиции, дополнительно подтверждают право гражданина на публичное выражение своего мнения, однако в практическом плане эти судебные акты не оказывают заметного влияния на правоприменительную практику. Так, с момента принятия Европейским Судом указанного постановления прошло 8 лет, однако правоприменительная практика по делам о публичных мероприятиях идет скорее по пути молчаливого признания правомерности действий правоохранительных органов. Мне неизвестны прецеденты, когда полицейские, необоснованно задержавшие участников одиночных пикетов, понесли наказания.

4. О позитивных обязательствах государства по гарантии независимого правосудия

12 июля 2016 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Котельников (Kotelnikov) против России» (жалоба № 45104/05). В жалобе Михаил Котельников утверждал, что Российская Федерация не исполнила обязательство по проведению эффективного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия. Он полагал, что суды неправильно квалифицировали действия П. как нарушение правил дорожного движения, и настаивал, что эти действия были преднамеренными с целью совершить попытку убийства или причинить вред его здоровью в отместку за инцидент, произошедший между ними ранее. Заявитель также сослался на то, что органы власти намеренно затянули уголовное преследование П., что имело следствием избежание им наказания.

Европейский Суд отметил, что производство по уголовному делу было неоперативным и это привело к его прекращению в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности. Прекращение уголовного дела по причинам, не зависящим от воли потерпевшего, ЕСПЧ признал процессуальным нарушением ст. 2 Конвенции.

Александр Передрук подчеркнул, что неэффективное расследование правоохранительными органами уголовного дела, в результате которого преступник, чьи действия угрожали жизни потерпевшего, избежал наказания, может представлять собой нарушение норм международного публичного права.

Адвокат АП Краснодарского края

В Постановлении «Котельников против России» ЕСПЧ пришел к выводу о том, что Конвенция требует от властей обеспечить эффективность судебной системы, что даст возможность привлекать к ответственности преступников, а также обязывает государства предоставлять потерпевшим механизмы для возмещения ущерба. Стоит отметить, что данное постановление не повлияло на законодательство или правоприменительную практику.

Здесь можно провести параллель с подачей жертвами бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в национальные суды исков о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Суды взыскивают смешные суммы либо отказывают в возмещении, и единственным способом получить достойную компенсацию является обращение в ЕСПЧ. Кроме того, до тех пор, пока не будет введена уголовная и гражданско-правовая ответственность в отношении следователей за неэффективное расследование, пока не отменят срок исковой давности и срок привлечения к уголовной ответственности, постановления Европейского Суда будут исполняться только в части компенсационных выплат.

5. О несении судом бремени поддержки обвинения из-за отсутствия в КоАП требования об участии прокурора

20 сентября 2016 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Карелин (Karelin) против России» (жалоба № 926/08). Адвокат Михаил Карелин указал на то, что неучастие прокурора в деле в отношении него об административном правонарушении повлекло нарушение ст. 6 Конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство»). ЕСПЧ пришел к выводу, что отсутствие в КоАП РФ положений, обязывающих прокурора участвовать при рассмотрении отдельных дел об административных правонарушениях в качестве представителя органа обвинения, нарушает право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, поскольку в такой ситуации суд не имеет альтернативы и берет на себя бремя поддержки обвинения в ходе рассмотрения дела.

Александр Передрук отметил: «В постановлении ЕСПЧ подняты важные вопросы, касающиеся системных недостатков национального законодательства в виде нарушения требования беспристрастности, принципа равенства сторон и состязательности процесса. Примечательно, что позже ЕСПЧ неоднократно устанавливал нарушение ст. 6 Конвенции в связи с отсутствием стороны обвинения в делах об административных правонарушениях. Последовательная позиция Суда свидетельствует о том, что шансы выиграть подобные дела очень велики. При этом спектр таких дел весьма широк и включает в себя, например, даже отдельные нарушения правил дорожного движения». 

Адвокат МКА «Правовой эксперт»

Нельзя считать нормальной ситуацию, когда суд, «независимый арбитр», по сути, берет на себя функции обвинения. При этом на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, зачастую нет никого – ни защитника, ни даже близких, которые могли бы поддержать морально (зачастую им просто неоткуда узнать о происходящем: телефон отобрали, человек пропал).

Надо заметить, что по делам о правонарушениях несовершеннолетних у суда, да и КДН, есть обязанность уведомить прокурора. Но в этом случае прокурор выполняет надзорные функции, он не является обвинителем по делу. Да и явка его необязательна – главное, уведомить. Так, на прошлой неделе именно по причине неуведомления прокурора у нас было отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Басманного района в отношении мальчика, привлеченного к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ – а по сути за то, что он с товарищами давал интервью немецкому телеканалу, что не понравилось сотрудникам полиции, и они их задержали. Дело длилось 1,5 года, и теперь оно прекращено за давностью. Мальчик считается не привлеченным к административной ответственности.

6. Об отказе в возбуждении дела по факту гибели в полиции как нарушении права на жизнь

18 июня 2015 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Фанзиева (Fanziyeva) против России» (жалоба № 41675/08). Заявительница утверждала, что ее дочь подверглась жестокому обращению со стороны сотрудников милиции, затем они выбросили ее из окна местного милицейского участка, после чего она скончалась, и при этом не было проведено эффективное расследование всех обстоятельств произошедшего. ЕСПЧ пришел к выводу, что власти несут ответственность за лиц, находящихся под их полным контролем, а отказ в возбуждении уголовного дела по факту гибели человека в здании милицейского участка представляет собой нарушение права на жизнь, охраняемого положением ст. 2 Конвенции, даже если отсутствуют доказательства того, что смерть наступила в результате умышленных действий полицейских, так как доследственная проверка не способна установить ни обстоятельства гибели, ни виновных лиц. 

Александр Передрук рассказал: «Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что лица, содержащиеся под стражей, находятся в особо уязвимом положении и власти отвечают за то, как с ними обращаются. Общее правило предусматривает, что факт смерти лица, находящегося под стражей, при подозрительных обстоятельствах должен порождать вопрос о том, соблюдено ли государством обязательство по защите его права на жизнь. Власти должны принять меры, способные свести к минимуму потенциальную угрозу жизни и здоровью задержанных лиц». 

Адвокат АП Чувашской Республики

Постановление по делу «Фанзиева против России» может помочь жертвам полицейского насилия и в особенности их защитникам добиваться установления истины путем проведения полноценного предварительного следствия. Во всяком случае, теперь органам предварительного расследования будет сложнее отказывать в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на злонамеренный умысел задержанного. Стоит отметить, что действующий уголовный закон позволяет решить проблемы полицейского насилия, а вот как будет развиваться практика по таким делам – сложно сказать. Думаю, решающую роль в этом вопросе играет позиция руководства СКР: если возбуждается уголовное дело, то суд вынесет обвинительный приговор.

7. О получении доказательств под принуждением и в отсутствие адвоката

6 октября 2015 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Турбылев (Turbylev) против России» (жалоба № 4722/09). В своей жалобе заявитель указал, что подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению во время содержания в милиции с целью принуждения к признанию в совершении преступления. Также он жаловался на то, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено использованием признания, полученного от него в результате жестокого обращения в милиции в отсутствие адвоката.

ЕСПЧ установил, что государство-ответчик допустило нарушения положений ст. 3 Конвенции как в материально-правовом аспекте – именно сотрудники милиции избили заявителя, так и в процессуальном – власти уклонились от обязанности проведения эффективного расследования, способствуя тем самым чувству безнаказанности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, Суд указал, что право на справедливое судебное разбирательство должно быть «практическим и эффективным», поэтому доступ к услугам адвоката должен быть обеспечен с первого допроса подозреваемого в полиции, если при особых обстоятельствах конкретного дела нет веских причин для ограничения этого права. «Праву на защиту в принципе был бы причинен невосполнимый ущерб, если бы компрометирующие показания, полученные в период милицейского допроса в отсутствие адвоката, были использованы для осуждения», – резюмировал Суд, указав, что системного ограничения права на получение юридической помощи на основании национального закона достаточно для установления нарушения ст. 6 Конвенции.

Александр Передрук разъяснил, что в деле Турбылева сотрудники милиции допустили нарушение требований уголовно-процессуального законодательства о том, что право на доступ к адвокату возникает с момента фактического задержания. При этом отсутствие в законе требования о праве на доступ к адвокату при подаче заявления о явке с повинной было использовано сотрудниками милиции как способ ограничения права: заявителю был предоставлен адвокат только в рамках допроса – после составления протокола о задержании. По словам юриста, такое положение дел невосполнимым образом повредило правам защиты – ни помощь адвоката, ни состязательный характер дела при последующем судебном разбирательстве не могли устранить нарушения, которые были допущены в милиции. «Ввиду использования национальными судами протокола о явке с повинной, составленного в отсутствие адвоката и в результате жестокого обращения, ЕСПЧ пришел к выводу о том, что это обстоятельство сделало судебное разбирательство несправедливым, – отметил он. – Кроме того, ЕСПЧ обратил внимание на необходимость властей проявлять надлежащую реакцию при расследовании серьезных утверждений о жестоком обращении со стороны полиции».

Адвокат АП Краснодарского края

Позиция ЕСПЧ, изложенная в Постановлении по делу «Турбылев против России», нашла свое отражение в п. 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре». Согласно постановлению неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты меры по проверке такого заявления. При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений ч. 4 ст. 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре, по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.

8. О праве на бесплатную юридическую помощь задержанных за нарушение КоАП

19 ноября 2015 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Михайлова (Mikhaylova) против России» (жалоба № 46998/08). Заявительница жаловалась на то, что она не получила бесплатную юридическую помощь в разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Европейский Суд сослался на позицию КС РФ, согласно которой федеральный законодатель может установить критерии доступа к бесплатной юридической помощи в делах об административных правонарушениях в ситуациях, «когда степень вмешательства в конституционные права или свободы в результате преследования на основании КоАП РФ становилась сравнимой с мерами, предусмотренными уголовным законом». Европейский Суд учел, что заявительница не могла воспользоваться юридической помощью в принципе, независимо от ее формы, и заключил, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции. Суд пришел к выводу, что, несмотря на небольшой размер предусмотренного законом штрафа, в деле Михайловой «интересы правосудия» требовали предоставления ей бесплатной юридической помощи.

Юрист проекта «Открытая полиция», стажер адвоката АП Санкт-Петербурга

В Постановлении по делу «Михайлова против России» Европейский Суд рассмотрел системную проблему отсутствия бесплатной юридической помощи в разбирательствах, регулируемых КоАП РФ. Эта проблема до сих пор требует дополнительного правового регулирования, несмотря на то, что с момента принятия решения ЕСПЧ прошло уже почти три года.

Анастасия Саморукова пояснила, что отдельные административные правонарушения носят уголовно-правовой характер в смысле ст. 6 Конвенции, на что Европейский Суд неоднократно указывал Российской Федерации, например в Постановлении по делу «Каспаров и другие против России». По ее словам, ЕСПЧ отметил, что применимость ст. 6 Конвенции должна оцениваться на основе трех критериев, изложенных в решении по делу «Энгель и другие против Нидерландов». Чтобы определить, классифицируется ли правонарушение как «уголовное» для целей Конвенции, «в первую очередь необходимо установить, принадлежит ли положение, содержащее определение правонарушения, к уголовному праву в правовой системе государства-ответчика; далее необходимо учитывать природу нарушения и степень суровости наказания за него». В ряде случаев, если сфера, определенная в государстве как «административная», включает в себя некоторые правонарушения, носящие уголовный характер, «но слишком тривиальные для того, чтобы регулироваться нормами уголовного права и процесса» (как в деле «Палаоро против Австрии»), то определение, предлагаемое национальным законодательством, не является решающим, в этой ситуации природа правонарушения является более существенным фактором. Кроме того, при определении, относится ли нарушение к уголовной сфере, особое значение придается любой форме лишения свободы. 

Адвокат МКА «Правовой эксперт»

Меня не может не радовать Решение ЕСПЧ по делу «Михайлова против России». Особенно если праву на бесплатную юридическую помощь в разбирательстве по делу об административном правонарушении будет коррелировать обязанность правоохранительной системы и судов такое право обеспечить.

Причем важно, чтобы это право возникало с момента задержания: адвокаты знают, что до момента доставления может пройти много времени, и это ожидание, например в полицейском автобусе в течение трех-пяти-восьми часов, нормативно не регулируется, человек просто пропадает из виду близких. Кроме того, существует проблема неоформленного задержания. Действительно, нельзя удерживать лицо свыше трех часов без составления протокола. Теоретически человек может «встать и уйти», но практически это невозможно. Люди часами сидят в ОВД без оформления протокола, не понимая, по какому поводу их задержали. А если еще и телефон отбирают (что, кстати, незаконно, но практикуется повсеместно, особенно по «митинговым» задержаниям), человек оказывается совершенно беззащитным: он может быть избит, его могут допросить по уголовному делу. Попытки защитника прорваться к нему превращаются в настоящий квест, не всегда выполнимый. Я рассказывала о таком случае в публикации «Адвокатов не пускаем – у нас тут “Крепость”»: в ОМВД объявили «план “Крепость”» и перестали допускать адвокатов к доверителям, хотя остальные могли попасть на территорию отделения.

9. О возмещении вреда при незаконном задержании независимо от вины должностных лиц

16 июня 2009 г. Конституционный Суд вынес Постановление № 9-П. Предметом рассмотрения стали нормы КоАП, ГК и ГПК, регулирующие применение административного задержания, а также последующее возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностными лицами. Суд разъяснил, что задержание не может применяться автоматически при наличии оснований полагать, что гражданин совершил правонарушение, а вред в случае незаконного задержания подлежит возмещению независимо от вины органов власти и должностных лиц.

Александр Передрук отметил: «Даже незначительное по времени ограничение свободы является вмешательством в право на свободу и личную неприкосновенность, охраняемое положениями Конституции. Этому корреспондирует ст. 5 Европейской конвенции. КС обратил внимание на то, что это право может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности».

Адвокат АП Чувашской Республики

Достаточный срок с момента принятия Конституционным Судом Постановления от 16 июня 2009 г. № 9 позволяет сделать вывод о том, что оно не оказало заметного влияния на практику судов по обжалованию действий сотрудников полиции по применению административного задержания. Эта мера применяется избирательно, вне зависимости от реальной потребности и законных оснований. Наиболее заметно это в дни проведения несанкционированных публичных мероприятий. Соответственно, постановление КС имеет скорее теоретическое значение. Суды первой инстанции руководствуются исключительно позицией апелляции, а потому будет иметь значение, станут ли в апелляционной инстанции учитывать данный судебный акт. Но изменения подходов апелляционных судов пока не видно.

10. Об обеспечении явки свидетелей в судебное заседание

5 февраля 2009 г. ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Макеев (Makeyev) против России» (жалоба № 13769/04). Анатолий Макеев указал в жалобе, что суд при рассмотрении уголовного дела в отношении него принял показания свидетелей, которых он не имел возможности допросить. Заявитель утверждал, что власти не приняли адекватных мер для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, и их показания были оглашены по просьбе прокурора. С учетом того, что Макееву не была предоставлена возможность перекрестного допроса трех свидетелей, показания которых имели решающее значение для признания его виновным, ЕСПЧ заключил, что право заявителя на защиту было ограничено в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотренными ст. 6 Конвенции. 

Александр Передрук отметил: «ЕСПЧ изучил три важных аспекта дела: являлось ли отсутствие возражений огласить показания свидетелей отказом от права на их допрос в судебном заседании, были ли их показания решающими для дела и приняли ли власти достаточные меры для того, чтобы обеспечить явку свидетелей в суд. Ответы на эти три вопроса помогают сформулировать критерии, предъявляемые ЕСПЧ к праву допрашивать свидетелей или к обязанности их допросить, а также возможности использования показаний свидетелей, не представленных в суде».

Адвокат АП Краснодарского края

Постановление ЕСПЧ по делу «Макеев против России» значимо для реализации обвиняемым права на защиту посредством допроса ключевых лиц – потерпевшего и свидетеля, дающих показания против него. Полагаю, в том числе прецедентная практика ЕСПЧ привела к изменениям ст. 281 УПК РФ («Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля»), в результате которых появился исчерпывающий перечень оснований для оглашения не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

«Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)» (КонсультантПлюс, 2021) / КонсультантПлюс

 

Актуально на 08.09.2021

Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19)

В данном обзоре представлены все основные антикризисные меры, принятые в связи с коронавирусом (COVID-19). Обновляется ежедневно.

Ростуризм рекомендует осуществлять формирование и реализацию туристских продуктов, сформированных исключительно на базе регулярных и чартерных пассажирских перевозок. Это связано с тем, что у авиакомпании аннулируют допуски на выполнение нерегулярных грузопассажирских рейсов в иностранные государства, с которыми приостановлено прямое авиасообщение, если выявят загрузку, сформированную в рамках туристских продуктов. При отмене рейсов, в том числе в связи с аннуляцией допусков в этом случае, туроператор несет все возможные связанные с ним риски и не освобождается от ответственности перед туристами.Ранее принятые запреты массовых мероприятий, ограничения в оптовой и розничной торговле, а также иные меры в связи с коронавирусом.

Сводная информация о мерах поддержки, изменениях в налогообложении, переносе сроков уплаты налогов.

Как работодателю организовать работу в связи с коронавирусом, особенности оформления «удаленки», предоставления отпусков, оформления больничных и другие кадровые вопросы.

Все необходимые образцы приказов, инструкций и доп. соглашений, которые нужны в связи с коронавирусом и переводом сотрудников на удаленную работу.

Приостановление и особенности проведения проверок бизнеса в связи с распространением коронавируса.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение нормативных актов и предписаний в связи с коронавирусом.

Признаются ли обстоятельства коронавируса COVID-19 форс-мажором, особенности применения неустойки и другие вопросы.

Изменение срока исполнения контракта, цены контракта, заключение контракта с единственным поставщиком и другие вопросы.

См. также: — Как участникам закупок по Закону N 44-ФЗ действовать в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) — Как действовать заказчику при закупках по Закону N 223-ФЗ в условиях коронавирусной инфекции (COVID-19) — Какие последствия влечет форс-мажор при закупках по Закону N 44-ФЗ — Как заказчикам по Закону N 44-ФЗ проводить срочные закупки в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) — Как действовать заказчику по Закону N 44-ФЗ в условиях коронавирусной инфекции (COVID-19)

Сводная информация об основных мерах поддержки граждан.

На какой период были установлены нерабочие дни для основной части населения.

Открыть полный текст документа

% PDF-1.4 % 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > / XObject> / ExtGState >>> / Group> / Tabs / S >> эндобдж 11 0 объект > / ExtGState >>> / Group> / Tabs / S >> эндобдж 12 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [149 0 R 150 0 R 151 0 R 152 0 R 153 0 R 154 0 R 155 0 R 156 0 R 157 0 R 158 0 R 159 0 R 160 0 R 161 0 R 162 0 163 0 R 164 0 R 165 0 R 166 0 R 167 0 R 168 0 R 169 0 R 170 0 R 171 0 R 172 0 R 173 0 R 174 0 R 175 0 R 176 0 R 177 0 R 178 0 R 179 0 R 180 0 R 181 0 R 182 0 R 183 0 R 184 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 13 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [192 0 R 193 0 R 194 0 R 195 0 R 196 0 R 197 0 R 198 0 R 199 0 R 200 0 R 201 0 R 202 0 R 203 0 R 204 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 14 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [210 0 R 211 0 R 212 0 R 213 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 15 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [219 0 R 220 0 R 221 0 R 222 0 R 223 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 16 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [229 0 R 230 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 17 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [236 0 R 237 0 R 238 0 R 239 0 R 240 0 R 241 0 R 242 0 R 243 0 R 244 0 R 245 0 R 246 0 R 247 0 R 248 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 18 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [254 0 R 255 0 R 256 0 R 257 0 R 258 ​​0 R 259 0 R 260 0 R 261 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 19 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [269 0 R 270 0 R 271 0 R 272 0 R 273 0 R 274 0 R 275 0 R 276 0 R 277 0 R 278 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 20 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [284 0 R 285 0 R 286 0 R 287 0 R 288 0 R 289 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 21 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [295 0 R 296 0 R 297 0 R 298 0 R 299 0 R 300 0 R 301 0 R 302 0 R 303 0 R 304 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 22 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [310 0 R 311 0 R 312 0 R 313 0 R 314 0 R 315 0 R 316 0 R 317 0 R 318 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 23 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [324 0 R 325 0 R 326 0 R 327 0 R 328 0 R 329 0 R 330 0 R 331 0 R 332 0 R 333 0 R 334 0 R 335 0 R 336 0 R 337 0 R 338 0 R 339 0 R 340 0 R 341 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 24 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [347 0 R 348 0 R 349 ​​0 R 350 0 R 351 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 25 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [357 0 R 358 0 R 359 0 R 360 0 R 361 0 R 362 0 R 363 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 26 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [369 0 R 370 0 R 371 0 R 372 0 R 373 0 R 374 0 R 375 0 R 376 0 R 377 0 R 378 0 R 379 0 R 380 0 R 381 0 R 382 0 R 383 0 R 384 0 R 385 0 R 386 0 R 387 0 R 388 0 R 389 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 27 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [395 0 R 396 0 R 397 0 R 398 0 R 399 0 R 400 0 R 401 0 R 402 0 R 403 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 28 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [409 0 R 410 0 R 411 0 R 412 0 R 413 0 R 414 0 R 415 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 29 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [423 0 R 424 0 R 425 0 R 426 0 R 427 0 R 428 0 R 429 0 R 430 0 R 431 0 R 432 0 R 433 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 30 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [439 0 R 440 0 R 441 0 R 442 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 31 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [448 0 R 449 0 R 450 0 R 451 0 R 452 0 R 453 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 32 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [459 0 R 460 0 R 461 0 R 462 0 R 463 0 R 464 0 R 465 0 R 466 0 R 467 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 33 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [473 0 R 474 0 R 475 0 R 476 0 R 477 0 R 478 0 R 479 0 R 480 0 R 481 0 R 482 0 R 483 0 R 484 0 R 485 0 R 486 0 R 487 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 34 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [493 0 R 494 0 R 495 0 R 496 0 R 497 0 R 498 0 R 499 0 R 500 0 R 501 0 R 502 0 R 503 0 R 504 0 R 505 0 R 506 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 35 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [512 0 R 513 0 R 514 0 R 515 0 R 516 0 R 517 0 R 518 0 R 519 0 R 520 0 R 521 0 R 522 0 R 523 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 36 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [529 0 R 530 0 R 531 0 R 532 0 R 533 0 R 534 0 R 535 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 37 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [541 0 R 542 0 R 543 0 R 544 0 R 545 0 R 546 0 R 547 0 R 548 0 R 549 0 R 550 0 R 551 0 R 552 0 R 553 0 R 554 0 R 555 0 R 556 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 38 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [562 0 R 563 0 R 564 0 R 565 0 R 566 0 R 567 0 R 568 0 R 569 0 R 570 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 39 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [576 0 R 577 0 R 578 0 R 579 0 R 580 0 R 581 0 R 582 0 R 583 0 R 584 0 R 585 0 R 586 0 R 587 0 R 588 0 R 589 0 R 590 0 R 591 0 R 592 0 R 593 0 R 594 0 R 595 0 R 596 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 40 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [602 0 R 603 0 R 604 0 R 605 0 R 606 0 R 607 0 R 608 0 R 609 0 R 610 0 R 611 0 R 612 0 R 613 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 41 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [619 0 R 620 0 R 621 0 R 622 0 R 623 0 R 624 0 R 625 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 42 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [631 0 R 632 0 R 633 0 R 634 0 R 635 0 R 636 0 R 637 0 R 638 0 R 639 0 R 640 0 R 641 0 R 642 0 R 643 0 R 644 0 R 645 0 R 646 0 R 647 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 43 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [653 0 R 654 0 R 655 0 R 656 0 R 657 0 R 658 0 R 659 0 R 660 0 R 661 0 R 662 0 R 663 0 R 664 0 R 665 0 R 666 0 667 0 руб. 668 0 руб. 669 0 руб. 670 0 руб.] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 44 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [677 0 R 678 0 R 679 0 R 680 0 R 681 0 R 682 0 R 683 0 R 684 0 R 685 0 R 686 0 R 687 0 R 688 0 R 689 0 R 690 0 R 691 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 45 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [697 0 R 698 0 R 699 0 R 700 0 R 701 0 R 702 0 R 703 0 R 704 0 R 705 0 R 706 0 R 707 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 46 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [713 0 R 714 0 R 715 0 R 716 0 R 717 0 R 718 0 R 719 0 R 720 0 R 721 0 R 722 0 R 723 0 R 724 0 R 725 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 47 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [731 0 R 732 0 R 733 0 R 734 0 R 735 0 R 736 0 R 737 0 R 738 0 R 739 0 R 740 0 R 741 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 48 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [747 0 R 748 0 R 749 0 R 750 0 R 751 0 R 752 0 R 753 0 R 754 0 R 755 0 R 756 0 R 757 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 49 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [763 0 R 764 0 R 765 0 R 766 0 R 767 0 R 768 0 R 769 0 R 770 0 R 771 0 R 772 0 R 773 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 50 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [779 0 R 780 0 R 781 0 R 782 0 R 783 0 R 784 0 R 785 0 R 786 0 R 787 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 51 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [793 0 R 794 0 R 795 0 R 796 0 R 797 0 R 798 0 R 799 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 52 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [805 0 R 806 0 R 807 0 R 808 0 R 809 0 R 810 0 R 811 0 R 812 0 R 813 0 R 814 0 R 815 0 R 816 0 R] / Group> / Вкладки / S >> эндобдж 53 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [822 0 R 823 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 54 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [829 0 R 830 0 R 831 0 R 832 0 R 833 0 R 834 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 55 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [840 0 R 841 0 R 842 0 R 843 0 R 844 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 56 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [850 0 R 851 0 R 852 0 R 853 0 R 854 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 57 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [860 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 58 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [866 0 R 867 0 R 868 0 R 869 0 R 870 0 R 871 0 R 872 0 R 873 0 R 874 0 R 875 0 R 876 0 R 877 0 R 878 0 R 879 0 880 0 R 881 0 R 882 0 R 883 0 R 884 0 R 885 0 R 886 0 R 887 0 R 888 0 R 889 0 R 890 0 R 891 0 R 892 0 R 893 0 R 894 0 R 895 0 R 896 0 R 897 0 R 898 0 R 899 0 R 900 0 R 901 0 R 902 0 R 903 0 R 904 0 R 905 0 R 906 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 59 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [912 0 R 913 0 R 914 0 R 915 0 R 916 0 R 917 0 R 918 0 R 919 0 R 920 0 R 921 0 R 922 0 R 923 0 R 924 0 R 925 0 926 0 руб. 927 0 руб. 928 0 руб. 929 0 руб.] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 60 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [935 0 R 936 0 R 937 0 R 938 0 R 939 0 R 940 0 R 941 0 R 942 0 R 943 0 R 944 0 R 945 0 R 946 0 R 947 0 R 948 0 949 0 руб. 950 0 руб. 951 0 руб. 952 0 руб.] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 61 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [958 0 R 959 0 R 960 0 R 961 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 62 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [967 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 63 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [973 0 R 974 0 R 975 0 R 976 0 R 977 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 64 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [983 0 R 984 0 R 985 0 R 986 0 R 987 0 R 988 0 R 989 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 65 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [995 0 R 996 0 R 997 0 R 998 0 R 999 0 R 1000 0 R 1001 0 R 1002 0 R 1003 0 R 1004 0 R 1005 0 R 1006 0 R 1007 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 66 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1015 0 R 1016 0 R 1017 0 R 1018 0 R 1019 0 R 1020 0 R 1021 0 R 1022 0 R 1023 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 67 0 объект > / ExtGState >>> / Аннотации [1029 0 R 1030 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 68 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1036 0 R 1037 0 R 1038 0 R 1039 0 R 1040 0 R 1041 0 R 1042 0 R 1043 0 R 1044 0 R 1045 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 69 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1051 0 R 1052 0 R 1053 0 R 1054 0 R 1055 0 R 1056 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 70 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1062 0 R 1063 0 R 1064 0 R 1065 0 R 1066 0 R 1067 0 R 1068 0 R 1069 0 R 1070 0 R 1071 0 R 1072 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 71 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1078 0 R 1079 0 R 1080 0 R 1081 0 R 1082 0 R 1083 0 R 1084 0 R 1085 0 R 1086 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 72 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1092 0 R 1093 0 R 1094 0 R 1095 0 R 1096 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 73 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1102 0 R 1103 0 R 1104 0 R 1105 0 R 1106 0 R 1107 0 R 1108 0 R 1109 0 R 1110 0 R 1111 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 74 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1117 0 R 1118 0 R 1119 0 R 1120 0 R 1121 0 R 1122 0 R 1123 0 R 1124 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 75 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1130 0 R 1131 0 R 1132 0 R 1133 0 R 1134 0 R 1135 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 76 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1141 0 R 1142 0 R 1143 0 R 1144 0 R 1145 0 R 1146 0 R 1147 0 R 1148 0 R 1149 0 R 1150 0 R 1151 0 R 1152 0 R] / Group> / Вкладки / S >> эндобдж 77 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1158 0 R 1159 0 R 1160 0 R 1161 0 R 1162 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 78 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1168 0 R 1169 0 R 1170 0 R 1171 0 R 1172 0 R 1173 0 R 1174 0 R 1175 0 R 1176 0 R 1177 0 R 1178 0 R 1179 0 R 1180 0 R 1181 0 R 1182 0 R 1183 0 R 1184 0 R 1185 0 R 1186 0 R 1187 0 R 1188 0 R 1189 0 R 1190 0 R 1191 0 R 1192 0 R 1193 0 R 1194 0 R 1195 0 R 1196 0 R 1197 0 R 1198 0 R 1199 0 R 1200 0 R 1201 0 R 1202 0 R 1203 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 79 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1209 0 R 1210 0 R 1211 0 R 1212 0 R 1213 0 R 1214 0 R 1215 0 R 1216 0 R 1217 0 R 1218 0 R 1219 0 R 1220 0 R 1221 0 R 1222 0 R 1223 0 R 1224 0 R 1225 0 R 1226 0 R 1227 0 R 1228 0 R 1229 0 R 1230 0 R 1231 0 R 1232 0 R 1233 0 R 1234 0 R 1235 0 R 1236 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 80 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1242 0 R 1243 0 R 1244 0 R 1245 0 R 1246 0 R 1247 0 R 1248 0 R 1249 0 R 1250 0 R 1251 0 R 1252 0 R 1253 0 R 1254 0 R 1255 0 R 1256 0 R 1257 0 R 1258 0 R 1259 0 R 1260 0 R 1261 0 R 1262 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 81 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1268 0 R 1269 0 R 1270 0 R 1271 0 R 1272 0 R 1273 0 R 1274 0 R 1275 0 R 1276 0 R 1277 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 82 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1283 0 R 1284 0 R 1285 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 83 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1291 0 R 1292 0 R 1293 0 R 1294 0 R 1295 0 R 1296 0 R 1297 0 R 1298 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 84 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1304 0 R 1305 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 85 0 объект > / ExtGState >>> / Аннотации [1311 0 R 1312 0 R 1313 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 86 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1319 0 R 1320 0 R 1321 0 R 1322 0 R 1323 0 R 1324 0 R 1325 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 87 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1331 0 R 1332 0 R 1333 0 R 1334 0 R 1335 0 R 1336 0 R 1337 0 R 1338 0 R 1339 0 R 1340 0 R 1341 0 R 1342 0 R 1343 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 88 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1349 0 R 1350 0 R 1351 0 R 1352 0 R 1353 0 R 1354 0 R 1355 0 R 1356 0 R 1357 0 R 1358 0 R 1359 0 R 1360 0 R 1361 0 R 1362 0 1363 руб. 0 руб. 1364 руб.] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 89 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1370 0 R 1371 0 R 1372 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 90 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1379 0 R 1380 0 R 1381 0 R 1382 0 R 1383 0 R 1384 0 R 1385 0 R 1386 0 R 1387 0 R 1388 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 91 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1394 0 R 1395 0 R 1396 0 R 1397 0 R 1398 0 R 1399 0 R 1400 0 R 1401 0 R 1402 0 R 1403 0 R 1404 0 R 1405 0 R 1406 0 R 1407 0 R 1408 0 R 1409 0 R 1410 0 R 1411 0 R 1412 0 R 1413 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 92 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1419 0 R 1420 0 R 1421 0 R 1422 0 R 1423 0 R 1424 0 R 1425 0 R 1426 0 R 1427 0 R 1428 0 R 1429 0 R 1430 0 R 1431 0 R 1432 0 R 1433 0 R 1434 0 R 1435 0 R 1436 0 R 1437 0 R 1438 0 R 1439 0 R 1440 0 R 1441 0 R 1442 0 R 1443 0 R 1444 0 R 1445 0 R 1446 0 R 1447 0 R 1448 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 93 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1454 0 R 1455 0 R 1456 0 R 1457 0 R 1458 0 R 1459 0 R 1460 0 R 1461 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 94 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1467 0 R 1468 0 R 1469 0 R 1470 0 R 1471 0 R 1472 0 R 1473 0 R 1474 0 R 1475 0 R 1476 0 R 1477 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 95 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1483 0 R 1484 0 R 1485 0 R 1486 0 R 1487 0 R 1488 0 R 1489 0 R 1490 0 R 1491 0 R 1492 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 96 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1498 0 R 1499 0 R 1500 0 R 1501 0 R 1502 0 R 1503 0 R 1504 0 R 1505 0 R 1506 0 R 1507 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 97 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1513 0 R 1514 0 R 1515 0 R 1516 0 R 1517 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 98 0 объект > / ExtGState >>> / Аннотации [1523 0 R 1524 0 R 1525 0 R 1526 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 99 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1533 0 R 1534 0 R 1535 0 R 1536 0 R 1537 0 R 1538 0 R 1539 0 R 1540 0 R 1541 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 100 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1547 0 R 1548 0 R 1549 0 R 1550 0 R 1551 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 101 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1557 0 R 1558 0 R 1559 0 R 1560 0 R 1561 0 R 1562 0 R 1563 0 R 1564 0 R 1565 0 R 1566 0 R 1567 0 R 1568 0 R 1569 0 R 1570 0 1571 0 Прав 1572 0 Прав 1573 0 Прав 1574 0 1575 0 Прав 1576 0 1577 0 Прав 1578 0 1579 0 Прав 1580 0 1581 0 1584 / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 102 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1592 0 R 1593 0 R 1594 0 R 1595 0 R 1596 0 R 1597 0 R 1598 0 R 1599 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 103 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1605 0 R 1606 0 R 1607 0 R 1608 0 R 1609 0 R 1610 0 R 1611 0 R 1612 0 R 1613 0 R 1614 0 R 1615 0 R 1616 0 R 1617 0 R 1618 0 R 1619 0 R 1620 0 R 1621 0 R 1622 0 R 1623 0 R 1624 0 R 1625 0 R 1626 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 104 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1632 0 R 1633 0 R 1634 0 R 1635 0 R 1636 0 R 1637 0 R 1638 0 R 1639 0 R 1640 0 R 1641 0 R 1642 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 105 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1648 0 R 1649 0 R 1650 0 R 1651 0 R 1652 0 R 1653 0 R 1654 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 106 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1660 0 R 1661 0 R 1662 0 R 1663 0 R 1664 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 107 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1670 0 R 1671 0 R 1672 0 R 1673 0 R 1674 0 R 1675 0 R 1676 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 108 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1682 0 R 1683 0 R 1684 0 R 1685 0 R 1686 0 R 1687 0 R 1688 0 R 1689 0 R 1690 0 R 1691 0 R 1692 0 R 1693 0 R 1694 0 R 1695 0 1696 RR] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 109 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1702 0 R 1703 0 R 1704 0 R 1705 0 R 1706 0 R 1707 0 R 1708 0 R 1709 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 110 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1715 0 R 1716 0 R 1717 0 R 1718 0 R 1719 0 R 1720 0 R 1721 0 R 1722 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 111 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1728 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 112 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1734 0 R 1735 0 R 1736 0 R 1737 0 R 1738 0 R 1739 0 R 1740 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 113 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1746 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 114 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1752 0 R 1753 0 R 1754 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 115 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1760 0 R 1761 0 R 1762 0 R 1763 0 R 1764 0 R 1765 0 R 1766 0 R 1767 0 R 1768 0 R 1769 0 R 1770 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 116 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1776 0 R 1777 0 R 1778 0 R 1779 0 R 1780 0 R 1781 0 R 1782 0 R 1783 0 R 1784 0 R 1785 0 R 1786 0 R 1787 0 R 1788 0 R 1789 0 R 1790 0 R 1791 0 R 1792 0 R 1793 0 R 1794 0 R 1795 0 R 1796 0 R 1797 0 R 1798 0 R 1799 0 R 1800 0 R 1801 0 R 1802 0 R] / Группа> / Вкладки / S >> эндобдж 117 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1808 0 R 1809 0 R 1810 0 R 1811 0 R 1812 0 R 1813 0 R 1814 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 118 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1820 0 R 1821 0 R 1822 0 R 1823 0 R 1824 0 R 1825 0 R 1826 0 R 1827 0 R 1828 0 R 1829 0 R 1830 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 119 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1836 0 R 1837 0 R 1838 0 R 1839 0 R 1840 0 R 1841 0 R 1842 0 R] / Группа> / Tabs / S >> эндобдж 120 0 объект > / ExtGState >>> / Annots [1848 0 R] / Group> / Tabs / S >> эндобдж 121 0 объект > / XObject> / ExtGState >>> / Group> / Tabs / S >> эндобдж 122 0 объект > эндобдж 123 0 объект > поток x +

Руководство по этике исследований в области социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук

Предисловие

Три национальных комитета по этике исследований (NEM, NENT и NESH) были созданы в 1990 году на основании Предложения Стортингу No.28 (1988–1989) Ом форскнинг. В 2007 году Закон об этике исследований предоставил юридический мандат для трех комитетов, а также на создание Национальной комиссии по расследованию неправомерных действий в области научных исследований.

С 1 января 2013 года Норвежские национальные комитеты по этике исследований (FEK) были созданы в качестве независимого административного агентства при Министерстве образования и исследований. Три комитета и комиссия являются частью административного агентства, и все они играют центральную роль в продвижении исследовательской этики в национальной исследовательской системе.

Национальный комитет по этике исследований в социальных и гуманитарных науках (NESH) — это беспристрастный консультативный орган, созданный для выработки руководящих принципов этики исследований и содействия добросовестным и ответственным исследованиям.

Первая версия руководящих принципов NESH была принята в 1993 году, а затем в нее были внесены поправки в 1999 и 2006 годах. Настоящий раунд пересмотра обсуждается в NESH с 2013 года, а новая версия была отправлена ​​на общенациональные консультации в мае 2015 года. Это четвертое издание Руководства NESH по этике исследований в области социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук.[1]

Основное изменение в этом издании состоит в том, что различие между правом и этикой определено более точно, особенно во введении. Кроме того, во введении разъясняется институциональное разделение труда. Таким образом, в настоящее время руководящие принципы в основном состоят из этических рекомендаций и рекомендаций по надлежащей научной практике. Были включены два новых правила относительно соавторства и беспристрастности. Кроме того, порядок руководящих принципов 25–28 был изменен на противоположный, так что руководящие принципы, касающиеся 25) соавторства и 26) надлежащей практики цитирования, теперь появляются перед руководящими принципами, касающимися 27) плагиата и 28) научной добросовестности.

Осло, июнь 2016 г.

Бьёрн Хвинден (председатель комитета), Кирстен Йоханн Банг, Кьерсти Фьёртофт, Ингегерд Холанд, Роар Йонсен, Ивар Колстад, Тор Монсен, Энн Невёй, Эрлинг Сандмо, Мэй-Лен Скилбрей, Элизабет Стаксруд, Кнутет Мартин Танд, Лисбол Оллейберг , и Видар Энебакк (руководитель секретариата).

Введение

Целью руководства по этике исследований является предоставление исследователям и исследовательскому сообществу информации о признанных нормах этики исследований.В руководстве содержатся указания и советы. Они призваны помочь развить этическую осмотрительность и размышления, прояснить этические дилеммы и продвигать передовую научную практику. Они также предназначены для предотвращения нарушений научной этики. Их можно использовать в качестве инструментов при оценке отдельных случаев, при планировании исследовательских проектов или при составлении отчетов и публикации выводов и результатов.

Руководящие принципы NESH были составлены для охвата социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук, но они также могут иметь более широкую область применения, включая такие области, как педагогика и психология.В тексте термины «гуманитарные и социальные науки» используются в качестве обобщающего термина, охватывающего рамки рекомендаций.

Руководящие принципы исследовательской этики являются обязательными как для отдельных лиц, так и для организаций. И исследователи, и исследовательские учреждения несут независимую ответственность за то, чтобы их исследования были хорошими и ответственными. Важно, чтобы учреждения прояснили свои роли и обязанности в отношении исследовательской этики на всех уровнях. Все учреждения должны иметь процедуры финансирования, администрирования и управления, обеспечивающие соответствие их исследований признанным этическим нормам и руководящим принципам.

Этика исследований

Термин исследовательская этика относится к широкому спектру ценностей, норм и институциональных механизмов, которые помогают формировать и регулировать научную деятельность. Этика исследования — это кодификация научной морали на практике. Руководящие принципы исследовательской этики определяют основные нормы и ценности исследовательского сообщества. Они основаны на общей этике науки, так же как общая этика основана на морали общества в целом.

Руководящие принципы этики исследований в основном охватывают исследования, но они также касаются других видов деятельности, связанных с исследованиями, таких как обучение, распространение результатов исследований, консультации экспертов и управление учреждениями.Термин «исследование» также охватывает работу студентов всех уровней и докторантов-исследователей, а учреждения несут ответственность за обеспечение соответствующей подготовки в области этики исследований. Рекомендации применимы ко всем государственным и частным исследованиям, будь то фундаментальные, прикладные или заказные исследования. Они также регулируют деятельность консалтинговых фирм в той степени, в которой они выполняют задачи, связанные с исследованиями, например, систематический сбор и обработку информации о лицах, группах или организациях с целью получения новых знаний по конкретному вопросу.

Руководящие принципы основаны на признанных нормах исследовательской этики, регулирующих исследования в различных областях и в различных отношениях:

1. нормы, составляющие надлежащую научную практику, связанную с поиском точных, адекватных и актуальных знаний (академическая свобода, оригинальность, открытость, надежность и т. Д.)
2. нормы, регулирующие исследовательское сообщество (честность, подотчетность, беспристрастность, критика и т. Д.)
3. отношение к людям, принимающим участие в исследовании (уважение, человеческое достоинство, конфиденциальность, свободное и осознанное согласие и т. Д.))
4. отношение к остальному обществу (независимость, конфликты интересов, социальная ответственность, распространение результатов исследований и т. Д.)

Первые две группы этических норм являются внутренними, связанными с саморегулированием исследовательского сообщества, в то время как последние две группы являются внешними, связанными с отношениями между исследователями и обществом [2]. Иногда границы между этими нормами стираются; например, подотчетность — это требование надежности. В других случаях нормы противоречат друг другу, что требует уравновешивания различных соображений; например, сопоставление потребности общества в новых знаниях с возможной нагрузкой на вовлеченных людей и других затронутых сторон.В некоторых проектах исследование также поднимает совершенно новые вопросы, например, связанные с исследованиями с использованием Интернета, где признанные нормы и руководства не всегда адекватны. [3] В таких случаях исследователи и исследовательское сообщество несут особую ответственность за прояснение этических дилемм и проявление здравого смысла.

Этические принципы и законодательство

Университеты и университетские колледжи несут установленную законом ответственность за обеспечение высокого качества исследований, образования, академического и художественного развития «и проведение в соответствии с признанными научными, художественными, педагогическими и этическими принципами».[4] Существует также Закон об этике и честности в исследованиях (Закон об этике исследований), который «направлен на обеспечение того, чтобы все исследования, проводимые государственными и частными учреждениями, проводились в соответствии с признанными этическими стандартами» [5].

Руководящие принципы исследовательской этики не выполняют ту же роль или функции, что и законодательство. Руководящие принципы в первую очередь служат инструментами для исследователей и исследовательского сообщества. Они определяют соответствующие факторы, которые исследователи должны принимать во внимание, признавая при этом, что исследователям часто приходится сравнивать эти факторы друг с другом, а также с другими требованиями и обязательствами.

Хотя различие между законом и этикой часто неясно, они принципиально разные. Оба они являются нормативными, но этические нормы сформулированы как руководящие принципы, а не предписания и запреты. Руководящие принципы исследовательской этики призваны выполнять консультативную, руководящую и профилактическую функцию. В них указывается, что исследователи должны учитывать и что делать, чтобы их исследования были ответственными. Соответственно, этика исследований соответствует принципу саморегулирования академической свободы.Вот почему основная ответственность за этику исследований лежит на исследователях и исследовательских учреждениях. Без этой свободы и ответственности исследовательская этика теряет большую часть своей моральной ценности.

Некоторые из этических норм, изложенных в руководящих принципах исследовательской этики, также можно найти в законодательстве. Например, требование конфиденциальности и уважение человеческого достоинства имеет юридическую основу в Законе о личных данных, а также регулируется руководящими принципами исследовательской этики (Часть B).[6] Если исследователи не соблюдают законодательные требования, они могут быть подвергнуты штрафам и другим санкциям. Такая реакция последует потому, что исследователи нарушили закон, а не потому, что они действовали в противоречии с руководящими принципами исследовательской этики.

Таким образом,

NESH издает руководящие принципы этики исследований, но не является надзорным или контролирующим органом и не имеет судебных функций или полномочий налагать санкции. NESH также не дает предварительного одобрения исследовательских проектов.Роль NESH в следовании руководящим принципам заключается в первую очередь в том, чтобы отвечать на запросы о конкретных планах исследований и давать оценки и рекомендации, когда исследователи должны взвесить и уравновесить различные соображения этической исследовательской деятельности. Во-вторых, NESH делает заявления по отдельным делам, которые поднимают принципиальные вопросы относительно исследовательской этики. В-третьих, NESH может заниматься текущими и важными вопросами исследовательской этики по собственной инициативе. Наконец, NESH также внесет свой вклад в усилия по предотвращению нарушений научной этики.

Прочие учреждения и органы власти

В случаях, когда речь идет не только о исследовательской этике, но также о законодательстве и правах, NESH и несколько других органов, которые имеют дело с особыми соображениями и требованиями, частично совпадают. Хотя другие занимаются юридическими аспектами таких дел, этика исследования всегда является дополнительным соображением.

a) Национальная комиссия по расследованию неправомерных действий в исследованиях контролирует честность в исследованиях.Комиссия [Granskningsutvalget] оценивает и рассматривает конкретные дела, в которых подозреваются серьезные нарушения надлежащей научной практики, как это определено в Законе об этике исследований. [7]

b) Медицинские и связанные со здоровьем исследовательские проекты, направленные на получение новых знаний о болезнях и здоровье, должны быть пересмотрены в соответствии с Законом об исследованиях в области здравоохранения. Такие проекты требуют предварительного одобрения Регионального комитета по этике медицинских и медицинских исследований (REK). [8]

c) Персональные данные, собранные государственной администрацией, обычно подлежат конфиденциальности.Закон о государственном управлении допускает освобождение от обязанности сохранять конфиденциальность информации для использования в исследованиях при определенных обстоятельствах и в сфере применения Закона. Отдельное министерство может предоставить освобождение от обязанности соблюдать конфиденциальность, но право предоставлять освобождение часто делегируется соответствующим ведомствам. Заявление, подтверждающее освобождение, должно быть получено от Совета по конфиденциальности и исследованиям [Rådet for taushetsplikt] в соответствии с Положениями о государственном управлении.[9] В таком заявлении, тем не менее, нет необходимости, если административный орган, рассматривающий вопрос об освобождении, считает очевидным, что заявка должна быть удовлетворена или отклонена, или если исследователь планирует напрямую связаться с лицами, имеющими право на конфиденциальность.

d) Закон о личных данных требует, чтобы лица, обрабатывающие личные данные, защищали личную неприкосновенность и конфиденциальность. [10] Персональные данные состоят из информации и оценок, которые прямо или косвенно могут быть связаны с человеком, например, имена, национальные идентификационные номера или адреса электронной почты, или путем сбора исходных данных.Электронная обработка такой информации требует уведомления, и, как правило, такая обработка должна основываться на свободном и осознанном согласии. Когда в учреждении есть сотрудник по защите данных, обязанность уведомить орган по защите данных заменяется обязательством уведомить сотрудника по защите данных. [11] В некоторых исследовательских учреждениях есть местные сотрудники по защите данных, но Data Protection Officer for Research [Personvernombudet for forskning] в Норвежском центре исследовательских данных (ранее NSD) выполняет эту задачу для многих исследовательских институтов в Норвегии.

Основная задача сотрудника по защите данных — гарантировать, что учреждения могут выполнять свои уставные обязательства, связанные с внутренним контролем и обеспечением качества собственных исследований. Сотрудник по защите данных может также предложить рекомендации и советы по вопросам, касающимся конфиденциальности. Проекты, связанные с обработкой персональных данных, не могут начаться до тех пор, пока сотрудник по защите данных не рассмотрит проект.

e) В соответствии с Законом о персональных данных, как правило, орган по защите данных [Datatilsynet] должен предоставлять лицензию на обработку конфиденциальных персональных данных, но исследовательские проекты освобождаются от этого обязательства по получению лицензии, если данные Офицер охраны рекомендовал проект.[12] Конфиденциальные личные данные включают информацию о здоровье человека, расе или этническом происхождении, сексуальной ориентации и его политических, философских или религиозных убеждениях. Некоторые проекты, которые обрабатывают конфиденциальные персональные данные, не подпадают под исключение в Положении о персональных данных, и для них не требуется лицензия от Управления по защите данных. [13]

Если проект требует получения лицензии, сотрудник отдела защиты данных для исследований может помочь с написанием заявки на лицензию и отправить ее в орган по защите данных.В обязанности Управления входит оценка того, явно ли перевешивает интерес общества к новым знаниям бремя, которое исследование может возложить на отдельных людей. Управление по защите данных может выдать лицензию при соблюдении определенных условий. Такие условия будут юридически обязательными для исследователей. Проекты, требующие получения лицензии, не могут быть инициированы до тех пор, пока Орган по защите данных не предоставит такую ​​лицензию.

A) Исследования, общество и этика

1 Нормы и значения исследования

Исследователи обязаны соблюдать признанные нормы исследовательской этики.

Research — это поиски нового, улучшенного или более глубокого понимания. Это систематическая и социально организованная деятельность, основанная на различных особенностях и ценностях. Самая фундаментальная обязанность науки — это поиск истины. В то же время исследования никогда не смогут полностью достичь этой цели. Большинство выводов условны и ограничены. Тем не менее, научные нормы имеют ценность сами по себе как руководящие принципы и регулирующие принципы для коллективного поиска истины исследовательским сообществом.

В гуманитарных и социальных науках участие и интерпретация часто являются неотъемлемой частью исследовательского процесса. Различные академические подходы и теоретические позиции также могут допускать разные, но, тем не менее, разумные интерпретации одного и того же материала. Следовательно, важно размышлять и учитывать, как собственные ценности и отношения влияют на выбор темы, источников данных и интерпретаций. Целостность в документации, последовательность в аргументации, беспристрастность в оценке и открытость в отношении неопределенности являются общими обязательствами в исследовательской этике, независимо от ценностей, позиций или взглядов исследователей.

2 Свобода исследования

И исследователи, и исследовательские учреждения несут ответственность за сохранение свободы и независимости исследований, особенно когда тема является спорной или когда стратегические или коммерческие соображения оказывают давление и сдерживают исследования.

Научные нормы, касающиеся оригинальности, открытости и достоверности, могут вступать в противоречие с желанием других сторон препятствовать исследованиям или управлять ими. Исследования должны быть защищены от внутреннего или внешнего давления, ограничивающего исследование четко определенных проблем, которые могут пересекаться с финансовыми, политическими, социальными, культурными или религиозными интересами и традициями.Это одна из причин, почему академическая свобода была объявлена ​​законом в 2007 году, и учебным заведениям было предписано продвигать и защищать академическую свободу. [14] Однако независимость исследований существует как норма независимо от этой кодификации, и в то же время в законе теперь говорится, что преподавание и исследования должны соответствовать признанным научным и этическим принципам. Основанием для выводов, основанных на исследованиях, и для производства знаний в исследованиях в целом, должны служить обоснованность и актуальность аргументов и качество документации, а не какие-либо устоявшиеся интересы и традиции в исследовательском сообществе или за его пределами.

Обязанность и обязанность открытости и публикации означает, что ни исследователи, ни исследовательские учреждения не могут скрывать или выборочно сообщать о результатах и ​​выводах. Любые попытки навязать или диктовать, к каким результатам должно привести исследование, незаконны. Это требует договоренностей, обеспечивающих как независимость институтов, так и независимость исследователей внутри этих институтов. Исследования предполагают свободу искать, производить и распространять научные знания среди широкой общественности.

Уровень независимости варьируется между фундаментальными, прикладными и заказными исследованиями. Тем не менее, все исследования должны быть защищены от давления, которое ставит под угрозу хорошие и ответственные исследования. Кроме того, заказные исследования вне университетов и университетских колледжей также должны иметь процедуры для защиты целостности исследований, как это изложено в «Стандартном соглашении на исследования и отчеты» Министерства образования и науки (2012 г.) [15].

3 Ответственность за исследования

Ответственное исследование требует свободы от контроля и ограничений, в то время как доверие к исследованиям требует выполнения ответственности как исследователями, так и исследовательскими учреждениями.

Ответственность за исследования регулируется научными, этическими и правовыми нормами и ценностями. Исследования также несут социальную ответственность, будь то инструментальная основа для принятия решений в обществе, критическая как источник исправлений и альтернативных вариантов действий или совещательная как поставщик основанных на исследованиях знаний для общественного дискурса.

Высокие требования предъявляются к обоснованиям исследователей в отношении их выбора вопросов, методов и аналитических точек зрения, а также к качеству документации, используемой для подтверждения выводов, так что предвзятые представления и невольные мнения имеют минимальное влияние на исследование.Методологические требования, предъявляемые исследовательским сообществом к аргументации, аргументации, документации и готовности пересматривать мнения в свете обоснованной критики, могут служить моделью того, как справляться с разногласиями в других сегментах общества.

Исследования ценны, но они также могут причинить вред. Хорошее и ответственное исследование также включает оценку непредвиденных и нежелательных последствий. Исследователи должны убедиться, что исследование не нарушает законы и постановления и не представляет опасности для людей, общества и природы — в соответствии с принципами устойчивости и осторожности в исследовательской этике.[16]

4 Ответственность учреждений

Исследовательские учреждения должны гарантировать, что исследования являются хорошими и ответственными, предотвращая неправомерные действия и продвигая руководящие принципы исследовательской этики.

Учреждения должны способствовать развитию и поддержанию хорошей научной практики. Они должны довести до сведения своих сотрудников и студентов принципы этики исследований, а также провести обучение этике исследований и соответствующим нормам права, регулирующим исследования.Это будет способствовать индивидуальному осмыслению этики исследования и хорошему обсуждению в исследовательских сообществах норм и дилемм, связанных с этикой исследования.

Учреждения должны гарантировать, что они управляют руководящей и консультативной функцией исследовательской этики должным образом, чтобы распределение ролей и обязанностей было ясным. В этом контексте руководящие принципы исследовательской этики будут важным инструментом для предотвращения нежелательной практики и обеспечения того, чтобы исследования были хорошими и ответственными.Учреждения также должны иметь четкие процедуры для рассмотрения подозрений и обвинений в серьезных нарушениях надлежащей научной практики, например, путем создания комитетов по ненадлежащему поведению, отвечающих за надзор и расследования.

Б) Уважение к личности

5 Человеческое достоинство

Исследователи должны основывать свою работу на фундаментальном уважении человеческого достоинства.

Достоинство человека неразрывно связано с личной неприкосновенностью. Уважение человеческого достоинства и личной неприкосновенности официально закреплено в ряде международных законов и конвенций о правах человека.[17] В исследовательской этике это означает, что у людей есть интересы и целостность, которые нельзя игнорировать в исследованиях, чтобы достичь большего понимания или принести пользу обществу другими способами. Исследователи должны защищать личную неприкосновенность, сохранять индивидуальную свободу и самоопределение, уважать частную жизнь и семейную жизнь и защищать от вреда и необоснованного напряжения. Хотя исследования могут способствовать укреплению человеческого достоинства, они также могут угрожать ему. Поэтому исследователи должны проявлять уважение к человеческому достоинству при выборе темы, по отношению к предметам исследования, а также при сообщении и публикации результатов исследования.

6 Конфиденциальность

Исследователи должны уважать автономию, целостность, свободу и право участников на принятие решений.

С юридической точки зрения защита конфиденциальности связана с обработкой личных данных. Таким образом, исследование должно проводиться в соответствии с основными принципами защиты данных, такими как личная целостность, конфиденциальность и ответственное использование и хранение личных данных. Однако конфиденциальность также имеет более широкую область применения в этике исследований, и исследователи должны проявлять должную осторожность и ответственность

• , когда на карту поставлено самоуважение или другие важные для людей ценности;
• , когда люди мало влияют на решение участвовать в исследовании, например, в связи с исследованиями с использованием Интернета или в учреждении;
• , когда люди имеют ограниченную способность защищать свои потребности и интересы или не имеют такой возможности;
• , когда люди активно участвуют в сборе данных для исследования, например, давая согласие на наблюдение или интервью;
• , когда отдельные лица могут быть идентифицированы, прямо или косвенно, либо как участники, либо как часть сообществ, узнаваемых в публикациях или при другом распространении исследований;
• , когда исследование затрагивает третью сторону.

7 Обязанность информировать

Исследователи должны предоставить участникам адекватную информацию об области исследования, цели исследования, кто профинансировал проект, кто получит доступ к информации, предполагаемом использовании результатов и последствиях участия в исследовании. проект.

Тип требуемой информации зависит от характера исследования; будь то полевые исследования, эксперименты или использование Интернета.Существуют различные соображения, связанные с разными типами исходных материалов и данных; будь то личные данные, конфиденциальная информация, ранее полученные материалы, анонимные материалы или информация, полученная из Интернета. При сборе и обработке личных данных, особенно конфиденциальных личных данных, исследователи также обязаны по закону уведомлять субъектов или участников исследования и также должны получить их согласие (см. Введение и пункт 8).

Исследователи должны предоставлять информацию нейтрально, чтобы испытуемые не подвергались чрезмерному давлению.Информация должна быть адаптирована к культурному фону участников и передаваться на понятном им языке. В некоторых исследовательских проектах может потребоваться использование переводчика для предоставления необходимой информации.

Также может быть уместным предоставить информацию о возможных преимуществах, связанных с участием в исследовании, но эта информация должна быть ясной и не вызывать необоснованных ожиданий со стороны субъектов исследования. Там, где это уместно, исследователи должны дать понять, что участие в исследовании не влияет на их право на получение государственных услуг или результат рассмотрения их дел и заявлений.

Единственное исключение из основного правила — это когда исследование проводится путем наблюдения на общественных аренах, улицах и площадях. Обычно исследователи могут проводить такие исследования, не информируя причастных к ним людей. В то же время регистрация информации и взаимодействие с использованием технических средств (камеры, видео, магнитофоны и т. Д.) Подразумевают, что материал наблюдения будет сохранен. Таким образом, такая регистрация и хранение могут стать основой для реестра личных данных.Как правило, это требует, чтобы люди были проинформированы о том, что они являются объектами исследования, как долго материал будет храниться и кто будет его использовать. Исследования в Интернете и через Интернет имеют особый статус, и не все, что открыто в Интернете, является общедоступным. Поэтому NESH разработал отдельные руководящие принципы для интернет-исследований. [18]

Еще одно исключение — общественные деятели, которые могут обнаружить, что повышенное внимание, с которым они сталкиваются, угрожает их личной свободе. Однако, поскольку они добровольно добивались общественного внимания или занимали позиции, которые влекут за собой огласку, нельзя сказать, что их свобода находится под угрозой в той же степени, что и свобода других лиц.Общественные деятели должны ожидать, что общественные аспекты их работы станут предметом исследования. Тем не менее, они должны быть проинформированы о цели исследования, когда они принимают участие в качестве информаторов, из соображений их самоопределения и свободы.

Третье исключение — когда информация не может быть предоставлена ​​до начала исследования, например, если исследователь не может раскрыть реальную цель эксперимента. Такие исключения должны быть оправданы ценностью исследования и отсутствием альтернатив, и исследователь должен уделять особое внимание уважению человеческого достоинства и защите людей.Часто есть возможность предоставить участникам общую информацию о проекте заранее, а затем — подробную информацию, как о проекте, так и о том, почему они не были полностью проинформированы заранее.

8 Согласие и обязательство уведомить

Когда исследовательский проект имеет дело с личными данными, исследователи обязаны проинформировать участников или субъектов исследования и получить их согласие. Согласие должно быть дано свободно, информировано и в явной форме.

Обязательство по получению согласия изложено в Законе о личных данных, и обо всей обработке личных данных в ходе исследований необходимо сообщать сотруднику по защите данных.Когда исследователи обрабатывают конфиденциальные персональные данные, требуется либо лицензия Управления по защите данных, либо рекомендация сотрудника по защите данных (см. Введение).

Обязательство получить согласие предотвратит нарушение личной неприкосновенности и гарантирует свободу и самоопределение участников. Согласие должно быть основано на информации о цели проекта, методах, рисках, возможном дискомфорте и других последствиях, важных для участников.Согласие также позволяет проводить исследования, связанные с определенным риском перенапряжения.

Свободно данное согласие означает, что согласие было получено без внешнего давления или ограничения личной свободы. Такое давление может возникать из-за присутствия исследователя или может быть опосредовано уполномоченными лицами, с которыми исследователь находился в контакте. Награждение или оплата участников также может повлиять на мотивацию информаторов к участию в исследовательских проектах и ​​может повлиять на ответы участников, что может стать источником ошибок в собранных данных.

Тот факт, что согласие является информированным, означает, что исследователь предоставил адекватную информацию о том, что значит принимать участие в исследовательском проекте. Потребность в четкой информации особенно велика, когда исследование связано с риском перенапряжения (см. Пункт 7).

То, что согласие дано в явной форме, означает, что участники четко заявляют, что они понимают, что на самом деле означает принимать участие в исследовательском проекте. У них должны быть реальные возможности воздерживаться от участия, не создавая при этом недостатка, и они должны полностью осознавать, что они могут прекратить свое участие в любое время без каких-либо негативных последствий.Исследователи должны убедиться, что участники действительно поняли эту информацию. Эта ответственность не прекращается даже после подписания соглашения, требующего от исследователей постоянного бдительности.

Также должна быть возможность документально подтвердить согласие, как для обоснования ответственности исследователя, так и для защиты прав субъектов исследования. Обычно должна быть подписанная форма согласия, но иногда могут быть более подходящими другие типы документации.

Нарушение дееспособности или ее отсутствие

Свободно данное и осознанное согласие трудно получить в некоторых типах исследований.Такое исследование может вызвать этические проблемы, если потребность в защите от вреда или потребность в свободе, самоопределении и частной жизни находятся под угрозой в какой-либо значительной степени. В таких случаях исследователи несут особую ответственность за защиту неприкосновенности личности. Это может относиться, например, к исследованиям с участием лиц, которые либо имеют ограниченную способность, либо не обладают способностью дать свободное и осознанное согласие.

Вопрос о нарушении или отсутствии дееспособности обычно поднимается в связи с исследованиями с участием детей, психически больных, лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями, лиц, страдающих деменцией, и лиц в состоянии алкогольного опьянения.Лица, неспособные дать свободное и осознанное согласие, обычно включаются в исследование только в том случае, если: а) оно не может быть проведено на лицах, способных дать согласие, и б) может быть доказано, что данное исследование имеет прямое отношение к делу. или существенная выгода для изучаемых лиц или групп. В некоторых случаях это может быть вопрос исследования, когда знания могут принести пользу рассматриваемой группе, но когда какая-либо прямая выгода для включенных лиц отсутствует, неопределенная или в отдаленном будущем.Предварительным условием для включения лиц, которые не могут дать свободное и осознанное согласие, является то, что любой риск и напряжение, связанные с исследованием, являются незначительными для включенных лиц.

Исследования без согласия

Хотя свободное и осознанное согласие является общим правилом, исключения могут быть сделаны в ситуациях, когда исследование не подразумевает прямого контакта с участниками, когда обрабатываемые данные не являются особенно конфиденциальными и когда полезность исследования очевидна. превосходит любые недостатки для вовлеченных лиц.Одним из примеров является использование существующих данных реестра, когда невозможно получить согласие всех лиц, включенных в реестры. В таких случаях исследователи несут особую ответственность за подробное объяснение потенциальной полезной ценности результатов и за информирование участвующих сторон и широкой общественности о цели и результатах проекта, например, через Интернет или другие средства массовой информации, такие как газеты. , радио и телевидение (см. также пункт 10).

9 Конфиденциальность

Как правило, исследователи должны обрабатывать данные, полученные по личным вопросам, конфиденциально.Персональные данные, как правило, должны быть обезличены, а публикация и распространение материалов исследования должны быть анонимными. Тем не менее в определенных ситуациях исследователи должны соблюдать баланс между конфиденциальностью и обязательством уведомлять.

Когда исследователи обещают участникам конфиденциальность, это обещание подразумевает, что информация не будет передаваться способами, позволяющими идентифицировать людей. И доверие к исследователям, и доверие участников к исследованиям тесно связаны с конфиденциальностью.В то же время требование конфиденциальности имеет правовой аспект, связанный с защитой личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни, и как Закон о государственном управлении, так и Закон о личных данных устанавливают ограничения на тип конфиденциальности, которую исследователи могут обещать участникам. Поэтому исследователи должны четко обозначить пределы обязательства конфиденциальности.

Иногда может возникнуть конфликт между обязанностью сохранять конфиденциальность и обязанностью уведомлять. Исследование может выявить подозрительные или незаконные ситуации, которые могут подвергнуть исследователей конфликту лояльности, особенно с точки зрения обещания конфиденциальности.Поэтому исследователи не должны позволять себе становиться зависимыми от участников, и такие конфликты можно предотвратить, объяснив пределы обещания конфиденциальности. Это также относится к обработке данных, источники которых подлежат защите [19].

В определенных ситуациях обязанность сохранять конфиденциальность должна уступать обязанности предотвращать уголовное преступление. [20] По закону исследователи обязаны предотвращать уголовное преступление или сообщать о нем в полицию без соблюдения конфиденциальности.Это включает подозрение в шпионаже, террористических актах, убийстве, изнасиловании, инцесте или домашнем насилии. [21] Дети имеют особое право на защиту, и при подозрении на жестокое обращение или отсутствие заботы исследователи также обязаны раскрыть информацию и сообщить об этом в органы по защите детей. Это относится ко всем, несмотря на обязанность сохранять конфиденциальность. [22]

10 Ограниченное повторное использование

Идентификационные персональные данные, собранные для конкретной исследовательской цели, не могут автоматически использоваться для других исследований.

Как правило, повторное использование идентифицируемых персональных данных требует согласия участников. Это не относится к анонимным данным, полученным, например, для использования в статистике, где исследователь не может связать людей и данные. Когда данные были анонимными, исследователь не знает, от какого человека исходят данные и материал. Однако анонимность не следует путать с обезличенными данными, когда личные данные удаляются, чтобы неуполномоченные лица не могли установить, кто является предметом исследования, но где исследователь может связать людей и данные.

Для повторного использования таких обезличенных данных требуется согласие, если исследователи дополняют исследования реестра данными, полученными в результате активного контакта с участниками. При повторном использовании и связывании этого типа набора данных, например, в исследованиях реестра, которые являются крупномасштабными, длительными или в которых используются геоданные, также может быть возможно косвенно определить местонахождение или идентифицировать людей. В таких случаях исследователи должны предпринять новые попытки получить согласие, даже если на практике это сложно.Если исследователи не считают возможным получить согласие, они несут особую ответственность за объяснение того, почему исследование приносит такую ​​большую пользу, что оправдывает отклонение от этого принципа. В таких случаях исследователи несут общую ответственность за информирование вовлеченных лиц и широкой общественности (см. Пункт 7).

11 Хранение персональных данных

Данные, относящиеся к идентифицируемым лицам, должны храниться ответственно. Такие данные не должны храниться дольше, чем это необходимо для достижения цели, для которой они были собраны.

Защита данных включает в себя защиту не только отдельных лиц от злоупотребления личными данными, но и граждан по отношению к государству. Вот почему строгие правила регулируют создание общедоступных регистров персональных данных. Однако это должно быть сбалансировано с преимуществами, получаемыми благодаря исследованиям данных реестра. Также важно сохранить материал для будущих поколений, но исследовательские учреждения должны соблюдать правила, касающиеся правильного хранения. Жизненно важно установить и соблюдать надлежащие процедуры для обеспечения качества регистров данных, а также для любого повторного использования и удаления регистров или других данных, которые могут быть связаны с отдельными лицами (см. Закон о персональных данных).

Хранение личных данных обычно влечет за собой обязательство получить согласие. Законодательство предъявляет строгие требования к безопасному хранению списков имен или других данных, позволяющих идентифицировать людей. Если хранение таких данных необходимо, идентифицируемые персональные данные
должны храниться надежно и отдельно от других данных исследований. Другой сохраненный материал может содержать ссылочный номер, чтобы связать его со списком личных данных. Все материалы исследования должны храниться в надежном месте и недоступны для посторонних лиц.

Необходимо четко решить и сообщить участникам заранее, следует ли уничтожить материал в конце проекта. Также необходимо четко объяснить, как и в какой форме будет храниться материал, чтобы можно было проверить анализы и выводы или чтобы другие исследователи могли повторно использовать материал. Материал должен надежно храниться в специализированном учреждении, таком как Норвежский центр исследовательских данных (ранее NSD) или Национальный архив Норвегии.

Как правило, важно обеспечить, чтобы общественные архивы и частные архивы, представляющие ценность для исследований, сохранялись для потомков и были доступны для исследований. Важную роль здесь играют национальные архивы. [23]

12 Ответственность за избежание вреда

Исследователи несут ответственность за то, чтобы участники не подвергались серьезным физическим повреждениям или другим серьезным или необоснованным нагрузкам в результате исследования.

В исследованиях в области гуманитарных и социальных наук риск причинения серьезного физического вреда участникам обычно невелик.Однако возможно серьезное умственное перенапряжение. Это может быть труднее определить и предсказать, и может быть трудно оценить долгосрочные эффекты, если таковые имеются. «Напряжение» используется здесь в широком смысле, и оно охватывает как повседневный дискомфорт, риск повторной травмы, так и более серьезное психическое напряжение, которое исследование может вызвать у участников. Тем не менее, исследователи несут ответственность за то, чтобы участники не подвергались серьезной или необоснованной боли или стрессу.

Риск возникновения незначительной нагрузки должен быть сбалансирован как с пользой исследования для общества, так и с ценностью для участников.Исследователи должны как можно более конкретно обосновать такую ​​выгоду и ценность, в том числе и для вовлеченных сторон (посредством ретроспективной информации). Исследователи также должны гарантировать, что участвующим лицам предлагается профессиональное сопровождение для решения любых проблем, возникших в результате участия в проекте.

13 Уважение к третьим лицам

Исследователи должны учитывать и предвидеть последствия для третьих лиц, которые напрямую не участвуют в исследовании.

Интервью, архивные исследования и наблюдения часто приводят к тому, что исследователь получает доступ к информации о гораздо большем количестве людей, чем те, кто находится в центре внимания исследования. Исследование может повлиять на конфиденциальность и близкие отношения людей, которые не включены в исследование, но привлечены как стороны, тесно связанные с участниками. В некоторых случаях, например, когда исследователь наблюдает за группами и сообществами, может быть сложно защитить конфиденциальность лиц, которые не давали согласия напрямую или которые активно отказались, но, тем не менее, остаются в ситуации.Тем не менее, исследователи несут ответственность за защиту конфиденциальности тех лиц, на которых прямо или косвенно влияет исследовательский проект.

Исследования могут проводиться в небольших и прозрачных сообществах, и защита третьих лиц особенно важна в таких обстоятельствах. Исследователи должны учитывать возможные негативные последствия для третьих лиц. Это особенно важно, когда в исследовании косвенно участвуют уязвимые люди, такие как дети и несовершеннолетние.

В обществе, в котором результаты исследований используются для оценки и корректировки решений, может быть очень сложно предотвратить негативные последствия исследований для групп и организаций. Исследователи должны знать о возможных непредвиденных последствиях своих исследований, например о том, что другие члены группы чувствуют себя необоснованно уязвимыми. Учет напряжения со стороны третьих лиц следует сравнивать с учетом критической функции исследования и поиска истины.

14 Защита детей

Дети и подростки, принимающие участие в исследованиях, имеют особое право на защиту.

Исследования, посвященные детям, их жизни и условиям жизни, ценны и важны. Дети и подростки являются ключевыми участниками этого исследования. Их особые потребности и интересы должны быть защищены способами, дополняющими общий подход к взрослым субъектам. Дети — это развивающиеся личности, у них разные потребности и способности на разных этапах.Исследователи должны знать о детях достаточно, чтобы иметь возможность адаптировать как свои методы, так и направление своих исследований к возрасту участников. О проекте и последствиях исследования должна быть предоставлена ​​соответствующая возрасту информация, и они должны быть проинформированы о том, что участие является добровольным и что они могут отказаться от исследования в любое время. Согласие более проблематично для исследования детей, чем исследования взрослых. Дети часто более склонны подчиняться авторитету, чем взрослые, и часто чувствуют, что не могут возражать.Они также не всегда могут видеть последствия участия в исследованиях. [24]

В целом несовершеннолетние, которым исполнилось 15 лет, могут дать согласие на сбор и использование их личных данных исследователями. Если ребенку меньше 15 лет, исследователи обычно должны получить согласие родителей или опекунов. Исключение составляют конфиденциальные личные данные, которые могут быть получены только с согласия родителей. В таких случаях также требуется разрешение органа по защите данных или рекомендация сотрудника по защите данных.[25]

При этом важно относиться к несовершеннолетним как к независимым лицам. Согласно Закону о детях, ребенку, достигшему семи лет, или детям младшего возраста, которые могут составить собственное мнение по какому-либо вопросу, должна быть предоставлена ​​информация и возможность выразить свое мнение. Когда ребенок достигает двенадцатилетнего возраста, его или ее мнению нужно придавать большое значение. Помимо формального согласия родителей или опекунов, необходимо, чтобы дети сами принимали участие в той степени, в которой они могут это сделать.

Также могут быть конфликты интересов между детьми и их родителями или опекунами. В этом случае важно уточнить способность ребенка давать согласие от своего имени. В некоторых случаях может быть правильным позволить детям и подросткам участвовать в исследовании без согласия их родителей. Требование конфиденциальности особенно актуально, когда в исследованиях принимают участие дети. Однако могут возникнуть ситуации, когда от исследователей по закону или по этическим соображениям требуется предоставлять конфиденциальную информацию, будь то ближайшие родственники ребенка, взрослые помощники или служба защиты детей.Обязанность уведомлять применяется, например, если исследователи узнают, что дети подвергаются жестокому обращению, нападению или пренебрежению (см. Пункт 9).

15 Уважение частной жизни и семейной жизни

Исследователи должны уважать частную жизнь и семейную жизнь людей. Участники имеют право проверять, доступна ли другим лицам конфиденциальная информация о них.

Уважение к частной жизни направлено на защиту людей от нежелательного вмешательства и воздействия. Это относится не только к эмоциональным проблемам, но и к вопросам, связанным с болезнью и здоровьем, политическими и религиозными взглядами и сексуальностью.

Исследователям следует быть особенно внимательными, когда они задают вопросы, касающиеся интимного характера, и избегать давления на участников. То, что участники воспринимают как конфиденциальную информацию, может варьироваться от одного человека или группы к другому.

Иногда бывает трудно отличить частную сферу от общественной, например, при проведении исследований в Интернете и через Интернет. При использовании материалов таких взаимодействий исследователи должны осознавать тот факт, что понимание людьми того, что является частным и что является публичным в таких средствах массовой информации, может различаться.[26]

16 Уважение к ценностям и мотивам других людей

Исследователи не должны приписывать участникам иррациональные или недостойные мотивы без предоставления убедительной документации и обоснования. Исследователи должны проявлять уважение к ценностям и взглядам участников исследования, не в последнюю очередь в тех случаях, когда они отличаются от общепринятых в обществе в целом.

Исследования часто связаны с поведением и ценностями меньшинств, например религиозные группы, этнические меньшинства, молодежные группы или политические субкультуры.Некоторые люди могут посчитать это исследование навязчивым или оскорбительным. Исследователи должны серьезно относиться к пониманию самих себя участниками и избегать репрезентаций, ущемляющих их законные права.

Во многих исследовательских проектах в области гуманитарных и социальных наук, где действия часто используются в объяснениях, мотивы участников часто играют ключевую роль. Часто возникает неопределенность, связанная с исследованием мотивов, не в последнюю очередь, когда речь идет об исследованиях других культур или исторических периодов.Поэтому следует проводить четкое различие между описанием и интерпретацией или между документацией фактического хода событий и различными интерпретациями таких событий.

В то же время мотивы участников часто напрямую связаны с их социальными ролями. Например, исследователи могут предположить, что политики стремятся к влиянию, руководители предприятий стремятся к прибыли или что существуют конфликты между поколениями. Требуются более веские доказательства, чтобы приписать участникам более необычные мотивы.Специальная документация и аргументация необходимы для предоставления отчетов о действиях, которые приписывают участникам недостойные мотивы или мотивы, отличные от тех, на которые они ссылаются.

17 Уважение к посмертной репутации

Важно соблюдать осторожность при проведении исследований на умерших.

Уважение, документация и ответственность также требуются при проведении исследований умерших. Из уважения к умершим и возлюбленным исследователи должны осторожно подбирать слова.Архивы и документы, оставленные умершими людьми, также могут содержать конфиденциальные личные данные, и исследователи должны обращаться с информацией об умерших и их потомках с осторожностью и уважением. Исследователи должны проводить исследования могил и человеческих останков с уважением27.

18 Определение ролей и обязанностей

Исследователи несут ответственность за объяснение участникам ограничений, ожиданий и требований, связанных с их ролью исследователей.

В ситуациях, когда исследователи относятся к участникам с различными способностями, они несут ответственность за определение границ своей роли и ответственности как исследователя. Примерами являются сочетание ролей исследователя и терапевта при оценке возможных курсов лечения или роли исследователя и учителя в учебной ситуации. Совместное наблюдение в полевых условиях может также привести исследователей к установлению дружеских и близких отношений с (некоторыми) участниками или студентами.Параллельные роли могут служить ценной цели в исследованиях, но использование информации, полученной благодаря таким параллельным ролям, также требует свободного и осознанного согласия, если используется в исследовательских целях.

C) Уважение к группам и учреждениям

19 Уважение частных интересов

Исследователи должны уважать законные причины, по которым частные компании, заинтересованные организации и т. Д. Могут не хотеть публиковать информацию о себе, своих членах или своих планах.

Для широкой публики может быть очень интересно узнать о том, как частные компании и заинтересованные организации действуют в обществе. Компании и организации не несут никаких юридических обязательств по предоставлению информации, за исключением случаев, когда к определенным типам информации применяются особые законодательные положения. Тем не менее такие учреждения должны предоставлять свои архивы для исследований. Если они отказывают в доступе, это необходимо соблюдать.

Исследователи, которые решили проводить исследования в организациях, которые выступают против исследования, должны соблюдать особые требования в отношении тщательной документации и использования методов.Могут возникнуть ситуации, когда у исследователей есть основания подозревать злоупотребления или серьезные нарушения закона. Продолжение исследования по-прежнему может быть этически приемлемым при условии, что насилие не может быть раскрыто или задокументировано каким-либо иным образом.

20 Уважение к государственному управлению

Государственные органы должны быть доступны для исследования своей деятельности.

Люди имеют законный интерес к тому, как функционируют социальные институты. Это означает, что исследователи должны иметь максимально возможный доступ к государственному управлению и органам.

Должна быть возможность исследовать публичные архивы. Доступ может быть ограничен со ссылкой на неприкосновенность частной жизни, превалирующие национальные интересы или национальную безопасность. Классифицированный материал следует рассекретить, как только это будет целесообразно.

21 Уважение к уязвимым группам

Исследователи несут особую ответственность за соблюдение интересов уязвимых групп на протяжении всего исследовательского процесса.

Уязвимые и обездоленные люди и группы не всегда могут защищать свои интересы при общении с исследователями.Соответственно, исследователи не могут считать само собой разумеющимся, что обычные процедуры получения информации и согласия обеспечат самоопределение людей или защитят их от необоснованного напряжения.

Лица, принадлежащие к неблагополучным группам, могут не захотеть быть объектами исследования из-за опасения, что широкая публика будет их рассматривать в неблагоприятном свете. В таких случаях исследователи должны уделять особое внимание требованиям в отношении информации и согласия. С другой стороны, у общества есть законный интерес, например, в изучении условий жизни, измерении эффективности схем социального обеспечения или в намечении путей входа и выхода из деструктивного и антисоциального поведения.Иногда защита уязвимой группы приводит к обратным результатам. В действительности такие усилия могут служить для защиты общества в целом от понимания процессов, ведущих к дискриминации и отторжению.

Исследователи, собирающие информацию о характеристиках и поведении отдельных лиц и групп, должны с осторожностью относиться к использованию классификации или обозначений, которые приводят к необоснованному обобщению и которые на практике приводят к стигматизации определенных социальных групп.

22 Сохранение памятников и памятников культуры

Исследователи должны уважать необходимость сохранения всех типов культурных памятников и останков.

Потребность в сохранении мест, памятников, артефактов, текстов, архивов, останков и информации о прошлом основана на заинтересованности нынешнего и будущих поколений в познании своей собственной истории и культуры, а также истории и культуры других. [28] Когда исследователи обращаются с человеческими останками из археологических раскопок, они должны особенно помнить об этических проблемах, связанных с исследованиями этого типа материалов.Человеческие останки, датируемые до Реформации (1537 г.), и останки саамов, возраст которых превышает 100 лет, автоматически охраняются в соответствии с Законом о культурном наследии. За некоторыми исключениями, другие останки периода после Реформации не получают этой защиты. Остатки после 1537 года также могут представлять большой интерес для исследования. Следовательно, более поздние останки археологических раскопок также должны быть защищены, чтобы предоставить исходный материал для будущих поколений [29].

Перспективы и исследовательские интересы меняются от поколения к поколению.Это означает, что также должна быть сохранена информация о нашем времени, чтобы будущие поколения могли проводить исследования. Исследования, разрушающие исходный материал, вызывают особые этические соображения. Ценность полезности должна быть сопоставлена ​​с тем, насколько исследование разрушает или изменяет материал. Мы должны проводить исследования таким образом, чтобы позволить будущим поколениям исследователей узнать, что они считают важным.

Исследователи и исследовательские учреждения не должны участвовать в грабежах, краже или сомнительной торговле охраняемыми артефактами.Особого внимания требует уважение к происхождению исследовательских материалов [30]. Исследователи, музеи и исследовательские учреждения должны проявлять должную заботу и не приобретать (для себя или других) охраняемые объекты и исходный материал по истории культуры, которые не были получены прозрачным, честным и поддающимся проверке способом для исследовательских целей. Следует избегать исследований материалов, происхождение которых оспаривается. При проведении исследования таких материалов исследовательские институты и специалисты несут особую ответственность за прозрачность в отношении происхождения.

23 Исследования других культур

Особым требованием исследования других культур является необходимость диалога с представителями изучаемой культуры.

При проведении исследований других культур важно знать местные традиции, традиционные знания и социальные вопросы. По возможности исследователи должны вступать в диалог с местными жителями, представителями данной культуры и местными властями.Интерес к совместному определению или контролю на местном уровне может вступить в противоречие с требованиями исследования в отношении качества и беспристрастности. Это предъявляет высокие требования к инициированию, планированию и выполнению исследовательских проектов. При проведении исследований других культур, будь то в других странах или в культурах меньшинств, исследователи должны избегать использования классификации или обозначений, допускающих необоснованное обобщение.

Аналогичные соображения также применимы к историческим исследованиям, в которых время прошло после рассматриваемых событий.Исследователи должны избегать обесценивания людей из прошлых культур и исторических периодов. Здесь, как и в других обстоятельствах, исследователи в области гуманитарных и социальных наук должны проводить четкое различие между документацией и оценкой.

24 Пределы культурного признания

Исследователи должны найти баланс между признанием культурных различий и признанием других фундаментальных ценностей и общих прав человека.

Уважение и лояльность к культурам, в которых проводится исследование, не означает, что необходимо принимать такие аспекты, как дискриминация и насилие на почве культурных ценностей.При проведении нормативного анализа таких ситуаций исследователь должен проводить четкое различие между описанием норм и практик в изучаемой культуре и нормативным обсуждением этих факторов, связанных с конкретными ценностями.

Исследователь должен проявлять особую осторожность при исследовании таких явлений, как культурно мотивированные нарушения жизни и здоровья или нарушения других прав человека.

D) Исследовательское сообщество

25 Соавторство

Исследователи должны соблюдать надлежащую практику публикации, уважать вклад других исследователей и соблюдать признанные стандарты авторства и сотрудничества.

Академические публикации имеют решающее значение для обеспечения того, чтобы исследования были открытыми и подотчетными. В то же время издательское дело порождает различные этические проблемы и дилеммы. Для исследовательского сообщества характерна сильная конкуренция и большое давление с целью публикации, что часто оказывает давление на признанные нормы исследовательской этики. Например, норма оригинальности может легко вступить в противоречие с нормой смирения, а различия во власти и власти могут легко вступить в противоречие с честностью и беспристрастностью.Соавторство также связано с распределением ответственности между разными участниками.

В принципе, законное авторство определяют четыре критерия. Все они должны быть выполнены, как указано в рекомендациях Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE):

1. Исследователь должен внести существенный вклад в концепцию и дизайн, или сбор данных, или анализ и интерпретацию данных; и
2. исследователь должен был внести свой вклад в составление рукописи или критическую переработку интеллектуального содержания публикации; и
3. исследователь должен утвердить окончательную версию перед публикацией; и
4. исследователь должен быть в состоянии принять на себя ответственность и нести ответственность за работу в целом (хотя и не обязательно за все технические детали), если не указано иное.[31]

В гуманитарных и социальных науках принято требовать, чтобы соавторы действительно помогали в написании и завершении рукописи. Только те, кто действительно способствовал анализу и написанию научной работы, могут считаться соавторами. Другими словами, недостаточно внести свой вклад в интеллектуальную работу над статьей в широком смысле, например, сочетание сбора данных, критического пересмотра и утверждения конечного продукта. Других участников следует указать или поблагодарить в сносках или заключительном примечании (Благодарности).

Все формы почетного авторства недопустимы. Авторство должно быть ограничено лицами, внесшими значительный интеллектуальный вклад в исследование. Общие рекомендации, предоставление финансирования или сбор данных сами по себе не могут претендовать на соавторство.

Необходимо как можно раньше в процессе исследования, не в последнюю очередь в крупных и междисциплинарных исследовательских проектах, договориться о том, кто будет указан в качестве соавторов публикации и как распределить обязанности и задачи между ними. авторы.

26 Надлежащая практика цитирования

Все исследователи и студенты обязаны соблюдать надлежащую практику цитирования. Это предварительное условие для критического изучения и важно для проведения дальнейших исследований.

Исследователи и студенты обязаны давать точные ссылки на литературу, которую они используют, будь то первичная или вторичная литература. Это должно быть учтено в явной форме, в том числе при повторном использовании текста из собственных публикаций (так называемое «дублирование» или, более ошибочно, именуемое «самоплагиатом») в форме надлежащего цитирования, например, в предисловии или в сноски.Когда исследователи и студенты получают информацию из источников, не относящихся к их исследованиям, таких как общедоступные документы или Интернет, они должны предоставить точные ссылки, которые позволят отследить информацию до источника. Ссылки обычно должны указывать главы или страницы, чтобы другие люди могли проверить цитаты и ссылки. Это позволяет критически изучить утверждения и аргументы, в том числе то, как используются источники.

Как научные дисциплины, так и исследовательские учреждения несут ответственность за установление и распространение правил надлежащей практики цитирования, а также за формирование понимания этих норм, обеспечение соблюдения и реагирование на неправомерные действия.Каждый исследователь или студент должен добросовестно проводить свои исследования и честно обращаться со своими источниками. Руководители несут особую ответственность за то, чтобы следить за знаниями студентов и их отношением к исследовательской этике, чтобы они могли практиковать правильное цитирование в будущей работе. [32]

27 Плагиат

Плагиат недопустим и представляет собой серьезное нарушение признанных норм исследовательской этики.

Плагиатор подрывает не только свою репутацию исследователя, но и доверие к исследованию.И исследователи, и исследовательские учреждения несут ответственность за предотвращение плагиата.

Плагиат в исследовательской этике — это брать что-то у кого-то и представлять это как собственное без правильного цитирования их источников. Плагиат нарушает принцип правдивости в науке, а также требования оригинальности, скромности и коллегиальности. Исследователи, которые опираются на работы других, должны ссылаться на свои источники в соответствии с передовой практикой.

Самый очевидный вид плагиата — это чистое дублирование.Тем не менее, плагиат может принимать другие формы, например, использование идей, гипотез, концепций, теорий, интерпретаций, схем, иллюстраций, результатов и т. Д. Цитирование другой работы в начале собственного текста и последующее широкое использование ее без последующего цитирования также может быть плагиатом.

Важно различать прямые кавычки и перефразирование в сносках и концевых сносках, а также в тексте. Перефразирование не должно быть настолько близко к исходному тексту, чтобы в действительности представлять собой цитату.Если несколько перефразирований связаны, вся интерпретация и аргументация могут быть основаны на работе других. Если да, то это также может быть плагиатом.

28 Научная честность

И исследователи, и исследовательские институты должны продвигать нормы надлежащей научной практики.

Научная честность — это поддержание и соблюдение надлежащей научной практики.

Неправомерное поведение — серьезное нарушение хорошей научной практики, связанное с коллективной приверженностью поиску истины.Исследователи обязаны быть правдивыми, а нарушение научной дисциплины подразумевает введение других в заблуждение посредством лжи, сокрытия или искажения информации. Наиболее серьезными примерами неправомерных действий являются фабрикация и фальсификация данных и плагиат. [33] Норма научной честности в полной мере применяется ко всем типам исследований и на всех этапах исследовательского процесса.

Учреждения должны иметь процедуры, которые продвигают честность и предотвращают неправомерное поведение. Учреждения также должны иметь процедуры для рассмотрения подозрений и обвинений в нарушениях научной этики.

Университеты, университетские колледжи и другие учебные заведения несут особую ответственность за то, чтобы студенты и другие лица получали подготовку в области исследовательской этики и научной добросовестности. Это означает, что нормы надлежащей практики цитирования и надлежащей научной практики должны передаваться в процессе обучения и супервизии на протяжении всей академической карьеры студентов, и что признанные исследователи должны служить хорошими образцами для подражания в их обучении и исследованиях.

29 Обмен данными

Исследовательские материалы должны быть доступны другим исследователям для вторичного анализа и дальнейшего использования.

Обмен данными исследований часто является предпосылкой для накопления знаний, сравнения результатов и критического тестирования работы других. Повышение открытости и гарантии качества может быть достигнуто путем обмена данными [34]. В то же время обмен данными порождает этические проблемы, касающиеся конфиденциальности и конфиденциальности. Следовательно, нормы прозрачности и обмена данными, особенно в крупномасштабных исследованиях реестра, должны быть сбалансированы с другими соображениями и требованиями этики исследований.

Как правило, лица, ответственные за сбор материала, имеют преимущественное право использовать его в анализах и публикациях. Данные, полученные с помощью государственного финансирования, должны стать общедоступными через короткий период времени.

30 Беспристрастность

И исследователи, и исследовательские учреждения обязаны сообщать и рассматривать возможные конфликты интересов и ролей.

Все исследователи обязаны соблюдать требования в отношении своей беспристрастности и беспристрастности других лиц.Пристрастность может сделать исследования менее надежными и независимыми, например, из-за предвзятых публикаций или выборочного освещения. Исследователи не могут принимать участие в процессах, связанных с утверждением, финансированием или оценкой их собственных исследований или последствий этого исследования. Исследователи также не могут принимать участие в оценке мер, в разработке или реализации которых они участвовали или которые являются результатом их собственных исследований.

За соблюдение требований беспристрастности несут ответственность не только исследователи, но и исследовательские учреждения.Исследовательские учреждения должны в обычном порядке поднимать вопрос о беспристрастности и потенциальных конфликтах интересов в вопросах, где это актуально. Учреждения и исследовательское сообщество в целом должны стремиться к открытости и обсуждению вопросов беспристрастности.

Этические соображения часто имеют более широкий охват, чем чисто юридические правила и требования беспристрастности [habilitet]. [35] Конфликт интересов может снизить качество исследования, в том числе косвенно, когда лица, являющиеся сторонами или заинтересованными сторонами, высказывают свою точку зрения, не принимая участия в исследовании.В других случаях важна не только достоверность исследования, но и требование, чтобы оно было объективным. Если есть основания поставить под сомнение беспристрастность исследователя или если у исследователя есть возможный конфликт интересов, это может подорвать доверие к исследованию как в академическом сообществе, так и среди общественности в целом.

31 Отношения с коллегами

Исследования должны проводиться в соответствии с нормами исследовательской этики, например, в отношении открытости, справедливости и самокритики, тем самым способствуя развитию исследовательской культуры, способствующей хорошему исследованию.

Исследовательские учреждения должны создавать условия для исследовательской культуры, способствующей качественным исследованиям. Они должны стремиться поддерживать культуру, основанную на конструктивном дискурсе и управлении коллегиальными разногласиями. Они должны поощрять хорошо сбалансированный набор исследователей. Критику нельзя заглушать ссылками на обязательства лояльности или требования повиновения. Необходимо поддерживать справедливость, например, требование избегать тенденциозного толкования работы исследователей, чьи взгляды отличаются от ваших собственных.Посредством обмена информацией и конструктивной критики исследователи должны гарантировать, что исследования их группы являются как можно более хорошими. Исследовательские сообщества должны поддерживать высокие методологические стандарты и поощрять справедливые дискуссии о применении и ограничениях различных методов и аналитических приемов.

Хорошая исследовательская культура характеризуется исследователями, которые читают работы друг друга и высказывают друг другу положительную и отрицательную критику. Это нарушение этических норм, если исследователи хранят серьезную критику существующих исследований при себе и не представляют ее в соответствующих кругах, чтобы гарантировать, что проблематика рассматривается со всех сторон.Это соответствует научной норме систематического и организованного скептицизма. Соответствующие круги могут охватывать более широкую общественность, чем сообщество специалистов.

Большинство дисциплин характеризуются конкурирующими школами мысли и разногласиями по фундаментальным вопросам научной теории. Лица, ответственные за академическую оценку работы других, должны быть готовы серьезно рассматривать аргументы и способы мышления, признанные в других исследовательских традициях, кроме их собственной.Академические оценки должны отличаться профессиональной тщательностью, справедливостью и открытостью. Исследователи часто участвуют в оценках академических должностей. Они оценивают кандидатские и докторские диссертации, заявки на проекты, журнальные статьи и т. Д. В таких условиях оценщик должен проверить свою беспристрастность и работать профессионально и объективно.

32 Отношения ученика и руководителя

Супервайзеры обязаны действовать в лучших интересах студентов и не использовать свою зависимость.Это касается академических результатов и личных дел.

Супервайзеры должны осознавать асимметрию надзорной ситуации и не использовать в своих интересах свой академический авторитет или использовать свои полномочия таким образом, чтобы вызвать нарушение студента. Руководители не должны пользоваться зависимостью студентов.

Если научный руководитель желает использовать в своем собственном исследовании материал из работы, которую студент еще не завершил, научный руководитель и студент должны договориться об этом.Если студент собрал материал лично, его следует использовать только после того, как студент закончит с материалом, обычно после сдачи экзамена. Вуз должно составить типовой договор на эту ситуацию. Руководители должны применять надлежащую практику цитирования при использовании материалов и работ студента. Супервайзеры должны также обратить внимание на то, как другие используют работу студентов, прежде чем она будет завершена, и, если уместно, как следует указать вклад супервайзера. Точно так же студенты должны применять хорошие практики цитирования по отношению к своим руководителям.

В ситуации надзора могут возникнуть двойные отношения, что приведет к снижению беспристрастности при оценке работы кандидата. Должна быть защищена неприкосновенность руководителя так же, как и честность кандидата. Ни у кого не должно быть возможности ставить под сомнение границу между личными и профессиональными вопросами или беспристрастность руководителя. Если отношения между супервизором и кандидатом становятся слишком тесными, общее правило состоит в том, что супервизор должен уйти с должности.

33 Обязанности кураторов и руководителей проектов

Супервайзеры и менеджеры проектов должны нести ответственность за проблемы исследовательской этики, с которыми сталкиваются студенты или члены проектной группы.

Супервайзеры и менеджеры проектов также несут ответственность за учет участников и других лиц, на которых влияют проекты студентов и членов проектной группы. Они должны взять на себя ответственность за решение проблем, которые могут возникнуть у тех, кто проводит проект, особенно если проведение исследования становится для них особенно стрессовым или проблематичным.Супервайзеры и менеджеры проектов также несут общую ответственность за распространение результатов проектов. Эта ответственность также включает решение проблем, связанных с исследовательской этикой.

E) Заказные исследования

34 Различные виды исследований

И исследователи, и исследовательские учреждения должны гарантировать, что финансирование и организация исследований не противоречат нормам открытых, надежных и независимых исследований.

Общая ответственность исследовательской политики заключается в поддержании баланса между различными типами исследований, как между разными дисциплинами, так и между заказными исследованиями и исследованиями, проводимыми исследователями (чистыми и прикладными исследованиями).Различные типы финансирования и организации порождают различные проблемы этики исследования и дилеммы во взаимоотношениях между наукой и обществом. Многие из проблем, которые раньше ограничивались заказными исследованиями, касающимися таких норм, как открытость, подотчетность и независимость, сегодня могут быть в равной степени актуальны и для других типов исследований.

Исследовательские сообщества взаимодействуют с обществом в целом. Когда общество финансирует исследования, это происходит потому, что оно ожидает чего-то взамен.Ожидания общества относительно полезности и актуальности не являются несовместимыми с требованием, что исследования должны быть бесплатными и независимыми, но это требует прозрачности в отношении условий контракта, собственности, конфиденциальности и права на публикацию.

Знания — это коллективное благо, и если исследования станут слишком приватизированными, это будет препятствовать как развитию знаний, так и вкладу исследований в общество. В то же время исследования по заказу, в которых внешние руководители принимают решение по предмету, являются важной частью совокупного развития знаний общества.По этой причине должен быть баланс между заказными исследованиями и исследованиями, проводимыми исследователями. Спонсоры исследований должны быть осведомлены об установленных стандартах организации исследований и составления отчетов. [36]

35 Заказные исследования

Как государственные, так и частные уполномоченные имеют законное право устанавливать параметры для исследовательских заданий, если эти параметры не противоречат другим требованиям, предъявляемым к исследованиям.Однако это не освобождает исследователей и исследовательские учреждения от их доли ответственности за соглашения, которые они подписывают с уполномоченными.

Исследователи и исследовательские институты не просто сообщают о своих собственных результатах; они также представляют доверие к исследовательскому сообществу как надежному источнику знаний. Уполномоченный имеет право управлять или влиять на рассматриваемую тему и вопросы, но не на выбор метода, результатов или выводов, сделанных исследователем на основе результатов.И исследователи, и исследовательские учреждения имеют право и обязаны указывать на неопределенности и ограничения исследования, например, когда результаты должны использоваться при принятии политических решений.

36 Ответственность исследователей в крупных проектах

Исследователи, принимающие участие в крупных исследовательских проектах, несут общую ответственность за эти проекты. Должно быть ясно, какой вклад внес отдельный исследователь в исследовательский проект.

Когда исследование организовано в большие, иерархически управляемые проекты, отношения между отдельными исследователями и руководством проекта аналогичны отношениям между исследователем / исследовательским учреждением и уполномоченным.Если исследователи сталкиваются с конфликтом между лояльностью к учреждению или проекту и этически приемлемым подходом, основной принцип заключается в том, что отдельный исследователь несет ответственность за свое участие. Исследователи также несут ответственность за раскрытие обстоятельств, неприемлемых с точки зрения исследовательской этики.

Авторское право и право на публикацию должны регулироваться явными соглашениями. Это также относится к отношениям между уполномоченным, исследовательским учреждением и исследователем в связи с заказанными исследованиями и отчетами.

37 Независимость и конфликт интересов

И исследователи, и исследовательские учреждения должны сохранять свою независимость по отношению к своим руководителям.

И исследователи, и исследовательские учреждения не должны попадать в зависимость от своих уполномоченных. Зависимость может подорвать их беспристрастность и научное качество исследования. Это особенно верно, если один уполномоченный отвечает за существенную часть финансирования исследователя или исследовательского учреждения.Поэтому важно, чтобы у исследователя / учреждения и уполномоченного не было совпадения интересов до такой степени, что они угрожали бы независимости исследования (угроза имущественного интереса). Продажа консультационных или консультационных услуг субъектам, которые также заинтересованы в исследовании, дающем конкретный результат, может увеличить угрозу имущественного интереса.

Нефинансовые факторы также могут угрожать независимому исследованию. Личные связи через семейные отношения или в результате долгосрочных связей между исследовательским учреждением / исследователем и теми, кто принимает участие в исследовательских проектах, могут привести к зависимости по нескольким причинам.Эти связи могут привести к тому, что исследование будет использоваться для продвижения взглядов и интересов определенных сторон (угроза репрезентативной стороны), или это может привести к недостаточному расстоянию между исследователем и участниками (угроза конфиденциальности), или это может привести к к угрозе независимости, потому что участники находятся в положении, в котором они могут влиять на исследователя (угроза давления).

В некоторых ситуациях роль независимого исследования может вступать в противоречие с другими ролями исследователя, например советником или консультантом.Если исследователь принимает задание, которое может подорвать доверие к учреждению, необходимо как минимум сообщить о ситуации. В некоторых ситуациях конфликт между ролями будет настолько сильным, что роли не следует совмещать.

38 Прозрачность финансирования исследований

И исследователи, и уполномоченные обязаны сделать это публично известным, кто финансирует исследование.

Должно быть ясно, кто финансирует исследование. Прозрачность в отношении финансирования помогает исследователям защитить себя от ненадлежащего давления и, таким образом, обеспечить свободу и независимость исследований.Более того, у уполномоченных есть разумные основания утверждать, что их финансирование исследований публично известно.

Когда исследователи собираются публиковать и использовать результаты, они несут независимую ответственность за то, чтобы быть открытыми и прозрачными в отношении всех связей (уполномоченных и финансирования и т. Д.), Которые могут иметь отношение к достоверности проведенного исследования / отчетности.

39 Представление и использование результатов

И исследователи, и уполномоченные несут ответственность за недопущение введения в заблуждение результатов исследований.Неэтично ограничивать предмет исследования с целью получения особенно желаемых результатов или представлять результаты исследования в намеренно искаженном виде.

Уполномоченные не могут скрывать результаты исследований таким образом, чтобы опубликованные результаты давали искаженную картину одного или нескольких обстоятельств. Исследователи должны быть защищены от ненадлежащего давления со стороны уполномоченного с целью сделать определенные выводы, и в определенных ситуациях они должны ссылаться на свое право отказаться от выполнения заданий.

Уполномоченные должны согласиться с тем, что исследователи имеют право обсуждать свои полномочия в рамках исследовательской отчетности: например, указывать на то, что точки зрения, интерпретации или соображения очевидной профессиональной или практической значимости не включены в полномочия. Требования к исходному материалу и обоснованному обоснованию особенно важны, когда исследование может иметь последствия для репутации или целостности отдельных лиц или групп или когда оно может повлиять на политические решения.В таких случаях для исследователей особенно важно обсудить альтернативные интерпретации своих результатов или указать на научную неопределенность. Если результаты используются уполномоченным выборочно или тенденциозно, исследователи обязаны указать на это и потребовать исправления вводящей в заблуждение презентации.

40 Право и обязанность публиковать

Знания — это коллективный товар, и, как правило, все результаты должны публиковаться. Это также важно для критического изучения или повторного использования результатов.

Как правило, исследователи имеют право и обязаны публиковать полные описания и результаты исследовательских проектов. Это может быть важно как для предотвращения выборочного или искаженного представления результатов исследований, так и для предоставления другим пользователям возможности проверить результаты.

Однако частные компании и государственные учреждения могут иметь законное желание защитить себя и свои интересы. Как стратегии переговоров, так и интересы национальной безопасности могут потребовать отложить публикацию или, в особых случаях, не публиковать результаты.За исключением таких ситуаций и соображений конфиденциальности, члены комиссии и исследователи должны стремиться обеспечить доступ общественности к результатам. Любые ограничения права на публикацию должны быть оговорены в контракте в начале проекта.

F) Распространение исследований

41 Распространение как академическая обязанность

Исследователи и исследовательские учреждения обязаны распространять научные знания среди более широкой аудитории за пределами исследовательского сообщества.

Распространение исследований включает в себя передачу научных результатов, методов и ценностей из специализированных областей исследования людям, не связанным с конкретными дисциплинами. Распространение может быть нацелено на исследователей в других дисциплинах или на более широкую аудиторию. Это может быть вопрос распространения устоявшихся представлений о дисциплине или результатов более поздних исследований.

Связь между исследованиями и отчетностью особенно тесна в гуманитарных и социальных науках, где научные публикации часто также являются формой распространения.В некоторых случаях нет даже четкой границы между исследованием и распространением, потому что знания опосредуются как часть публичных дебатов, которые, в свою очередь, влияют на вопросы и ответы исследования.

Одной из основных причин распространения результатов исследований является удовлетворение интеллектуального любопытства широкой публики. Распространение информации также важно для хорошо функционирующего демократического общества. Распространение должно способствовать сохранению и развитию культурных традиций, информированию общественности и распространению знаний, имеющих отношение к обществу.Общество вложило большие суммы в исследования, а значит, имеет право делиться результатами.

42 Требования к физическим лицам и учреждениям

Научно-исследовательские учреждения должны создавать условия для широкого и широкого распространения исследований высокого качества и актуальности.

Распространение исследований предъявляет этические требования как к отдельным лицам, так и к учреждениям.

Университеты и университетские колледжи несут особую ответственность за распространение знаний, результатов, научных норм и ценностей как при обучении студентов, так и в отношении государственного управления, культурной жизни, бизнеса и промышленности.37 Учреждения должны способствовать распространению информации, например, при назначении сотрудников, в обучении или посредством финансовых стимулов. Учреждения также должны поощрять распространение на различных аренах и посредством новых видов обучения, обмена знаниями и обсуждения, будь то через средства массовой информации, серии лекций, конференции для неакадемических ученых или через публичные слушания.

Распространение результатов исследований также связано со свободой выражения мнений и требованиями к инфраструктуре в статье 100 Конституции Норвегии: «Власти государства должны создавать условия, которые способствуют открытому и просвещенному публичному дискурсу.»38 Также академические сообщества должны вносить свой вклад в эти публичные дискуссии. Конституционные демократии с хорошо функционирующим государственным управлением и рыночной экономикой зависят от сфер гражданского общества, которые в первую очередь характеризуются не принципами прибыльности и логики управления, а принципом, согласно которому следует учитывать аргументы.

Университеты и университетские колледжи также несут ответственность за поддержание и дальнейшее развитие норвежского языка как академического.39 Норвежский академический язык важен для распространения результатов как среди участников, так и среди широкой публики, а также в публичном дискурсе.

Хорошее распространение требует взаимодействия и сотрудничества между исследовательскими учреждениями и другими учреждениями, такими как средства массовой информации, школы, художественные учреждения, сообщества с различными верованиями и добровольные ассоциации. Распространение может происходить с различным участием исследователей и других лиц (например, журналистов и учителей) и может быть письменным, устным или основанным на других подходах (таких как выставки и электронные средства массовой информации).Все, кто принимает участие в таком распространении, подчиняются одним и тем же нормам исследовательской этики.

43 Междисциплинарный дискурс и общественное обсуждение

Важная часть распространения исследований в современном обществе возникает из взаимодействия между специалистами в различных академических дисциплинах и общественного дискурса.

Многие из основных проблем, с которыми сталкивается общество, например, в области экологии, глобализации и прав человека, требуют междисциплинарного сотрудничества и интеграции академических знаний из ряда областей.Следовательно, существует острая необходимость в переводе и передаче знаний как по разным дисциплинам, так и для более широкой общественности. Создание междисциплинарных форумов в исследовательских учреждениях обеспечивает хорошую основу как для дискуссий между специалистами, так и для распространения среди широкой общественности.

Междисциплинарный дискурс может определить основные требования, предъявляемые к культуре академического дискурса. Исследователи должны выражаться достаточно ясно, чтобы коллеги из других областей и другие участники дискурса заняли аргументированную позицию по своим утверждениям.Как и в случае внутренних академических дискуссий, представление вкладов других не должно быть тенденциозным, а лица, придерживающиеся других мнений, не должны иметь необоснованных взглядов, ложно приписываемых им.

Распространение должно быть четким и ясно выражать как академическую неопределенность, так и ограничения отдельных дисциплин. Исследователи должны четко обозначить ограничения с точки зрения их собственной дисциплины и опыта в рассматриваемой области, что может облегчить читателям и широкой публике определение того, могут ли другие дисциплинарные точки зрения привести к другим интерпретациям.Такие междисциплинарные и межведомственные обсуждения могут служить своего рода расширенной экспертной оценкой.

44 Участие в общественных дебатах

Исследователи должны вносить научные аргументы в общественную дискуссию. Исследователи должны выражаться честно и ясно, чтобы избежать тенденциозной интерпретации результатов исследования.

Когда исследователи принимают участие в публичных дебатах, они используют академический опыт как основу для своего вклада в формирование общественного мнения.Они могут вносить информацию в обсуждаемую область, они могут занимать аргументированную позицию по спорным темам или могут стремиться внести новые темы в общественную повестку дня.

Исследователи обязаны выражать свои мысли ясно и точно, чтобы их исследования не могли быть интерпретированы тенденциозно или неправильно использованы в политическом, культурном, социальном и экономическом контекстах. Исследователи также должны участвовать в обсуждениях разумных интерпретаций и оправданного использования результатов исследования.Другие организации и учреждения, такие как отделы по связям с общественностью, средства массовой информации, политические партии, заинтересованные организации, предприятия и административные органы, также несут ответственность за разумное и приемлемое поведение в этом контексте.

Участие в публичных дебатах требует справедливости, аргументации и ясности. Между участием в качестве исследователя и участием в качестве гражданина могут быть серые зоны. Исследователи должны указывать свою дисциплину, а не только свою степень или должность, когда действуют в качестве эксперта.Когда ученые принимают участие в качестве граждан, они не должны использовать свои звания или ссылаться на специальные академические знания.

45 Ответственность за распространение

Требование подотчетности столь же жесткое при распространении, как и при публикации.

Нельзя ожидать, что аудитория популяризированных академических презентаций сможет проверить утверждения, сделанные специализированными исследователями. Соответственно, требование подотчетности столь же строгое при распространении, как и в академических публикациях.

Сноски / концевые сноски и списки литературы могут показаться громоздкими, но они также могут помочь заинтересованному читателю ориентироваться в большом объеме литературы. Также важно помнить, что специалисты других дисциплин являются частью соответствующей аудитории.

Исследователи могут делиться с общественностью гипотезами, теориями и предварительными выводами в ходе проекта, но должны с осторожностью представлять предварительные результаты в качестве окончательных выводов.

46 Отчетность перед участниками

На исследователей возложена особая обязанность сообщать участникам о результатах в понятной и приемлемой форме.

Участники исследования имеют право получить что-либо взамен. Это также относится к исследованиям, в которых задействованы большие группы информаторов. Распространение результатов исследования может помочь удовлетворить это требование, когда прямой контакт с каждым участником невозможен.

Участники также должны иметь возможность исправить недопонимание там, где это возможно. Диалог между исследователями и участниками в ходе исследовательского проекта часто может укрепить исследование.Исследователи должны представить результаты таким образом, чтобы основные выводы и идеи были переданы в понятной для участников манере.

Список литературы

[1] NESH, Руководство по этике исследований в области социальных, гуманитарных, юридических и богословских наук, Осло (1993), 2016 г.

[2] На международном уровне первые два обычно связаны с термином «целостность исследований» (RI), а последние два — с более широким термином «ответственные исследования и инновации» (RRI).

[3] NESH, Этические рекомендации по исследованию останков человека, Осло (2003 г.), 2016 г. См. Также Этические рекомендации по исследованию останков человека, Осло, 2013 г., составленные Национальным комитетом по этике исследований в области человеческих останков, который является подчиненным комитетом. в NESH.

[4] Раздел 1-5 Закона об университетах и ​​колледжах.

[5] Раздел 1 Закона об этике исследований.

[6] Закон о личных данных.

[7] Раздел 5 Закона об этике исследований.

[8] Раздел 9 Закона о медицинских исследованиях.

[9] Раздел 13 d Закона о государственном управлении; см. Правила государственного управления.

[10] Раздел 1 Закона о личных данных.

[11] Статья 31 Закона о личных данных; Раздел 7-12 Положения о персональных данных.

[12] пункт 1 статьи 33 Закона о личных данных; Раздел 7-27 Положения о персональных данных.

[13] Проекты, влекущие за собой обязательство получить лицензию, включают проекты, которые обрабатывают конфиденциальные личные данные, и

• Крупномасштабные (более 5000 человек) и длительные (более 15 лет), и / или
• Используйте большие наборы данных, которые не были должным образом анонимизированы или псевдонимы, и / или
• Провести анализ неполучения ответов, не основанный на согласии, и / или
• Используйте данные из псевдонимных регистров здоровья (IPLOS и NorPD [Reseptregisteret]).

[14] Раздел 1-5 Закона об университетах и ​​колледжах.

[15] Министерство образования и исследований, «Стандартное соглашение для исследований и заданий по отчетам», Осло, 2012 г. См. Также отчет Национальных комитетов по этике исследований, Oppdragsforskning: åpenhet, kvalitet, etterrettelighet, Oslo 2003 [Исследование по заказу: прозрачность , качество, подотчетность].

[16] NENT, Føre-var prinsippet: Mellom forskning og politikk [Принцип предосторожности: Между исследованиями и политикой], публикация NENT, №11, Oslo 1997.

[17] Статья 102 Конституции Норвегии.

[18] NESH, Этические рекомендации для интернет-исследований, Осло (2003), 2016.

[19] Эйвинд Смит, Taushetsplikt og kildevern for forskere [Конфиденциальность и защита источников для исследователей], NESH, Oslo 1998.

[20] Раздел 196 Общегражданского уголовного кодекса.

[21] Национальные комитеты по этике исследований, Forskeres taushetsplikt og meldeplikt [Обязанность исследователей сохранять конфиденциальность и обязанность уведомлять], под редакцией Холлварда Фоссхайма (NESH) и Хелен Ингерд (NENT), Осло, 2013 г.

[22] Раздел 6-4 Закона о защите детей.

[23] Закон об архивах.

[24] Национальный комитет по этике исследований, Barn i forskning. Etiske sizesjoner [Дети в исследованиях. Этические аспекты], под редакцией Халлварда Фосхейма (NESH), Якоба Хёлена (NEM) и Хелен Ингерд (NESH), Осло, 2013.

[25] Уполномоченный по защите прав потребителей и Управление по защите данных, Barn og unges personopplysninger: Veiledning for innhenting og bruk [Руководство по сбору и использованию личных данных о детях и молодежи], Осло, 2004.

[26] NESH, Этические рекомендации для интернет-исследований, Осло (2003), 2016.

[27] Национальный комитет по этике исследований человеческих останков, Etiske retningslinjer for forskning på menneskelige levninger [Этические рекомендации для исследований человеческих останков], Осло, 2013.

[28] Международный совет музеев, Этический кодекс музеев, ICOM (2004) 2013.

[29] Национальный комитет по этике исследований человеческих останков, Этические рекомендации для исследований человеческих останков, Осло, 2013 г.

[30] Раздел 23а Закона о культурном наследии.

[31] www.icmje.org/recommendations/

[32] «God skikk. Om bruk av litteratur og kilder i allmenne, Historiske framstillinger »[Хорошая практика. Об использовании литературы и источников в общих исторических отчетах], отчет, подготовленный Норвежской ассоциацией издателей, Норвежской исторической ассоциацией и Норвежской ассоциацией писателей и переводчиков нехудожественной литературы, Осло, 2006 г.

[33] Раздел 5 Закона об этике исследований.

[34] Исследовательский совет Норвегии, Открытый доступ к исследовательским данным, Политика открытого доступа, Осло, 2014 г.

[35] Раздел 6 Закона о государственном управлении.

[36] Норвежское министерство образования и исследований, «Стандартное соглашение для исследований и заданий по отчетам», Осло 2012.

[37] Разделы 1-1, 1-3 Закона об университетах и ​​колледжах.

[38] Статья 100 Конституции Норвегии.

[39] Раздел 1-7 Закона об университетах и ​​колледжах.

Срок депортации

% PDF-1.7 % 1 0 объект > / Метаданные 2 0 R / Контуры 3 0 R / Страницы 4 0 R / StructTreeRoot 5 0 R / Тип / Каталог / ViewerPreferences> >> эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > транслировать application / pdf

Эндрю Тэ-Хюн Ким

Срок депортации

Prince 12.5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 6.3 Linux 64 бит 30 августа 2019 Библиотека 15.0.4Appligent AppendPDF Pro 6.32019-12-30T16: 10: 12-08: 002019-12-30T16: 10: 12-08: 002019- 12-30T16: 10: 12-08: 001uuid: f45e36be-ad50-11b2-0a00-40bc12010000uuid: f45e36bf-ad50-11b2-0a00-707e0cc4fd7f конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > эндобдж 20 0 объект > эндобдж 21 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Родитель 27 0 R / Ресурсы> / Шрифт> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / StructParents 0 / Вкладки / S / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 объект > эндобдж 26 0 объект > эндобдж 27 0 объект > эндобдж 28 0 объект > эндобдж 29 0 объект > эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > эндобдж 44 0 объект > эндобдж 45 0 объект > эндобдж 46 0 объект > эндобдж 47 0 объект > эндобдж 48 0 объект > эндобдж 49 0 объект > эндобдж 50 0 объект > эндобдж 51 0 объект > эндобдж 52 0 объект > эндобдж 53 0 объект > эндобдж 54 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание / Rect [72.0 650,625 317,5469 669,375] / StructParent 1 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 55 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание () / Rect [72,0 612,5547 124,3037 625,4453] / StructParent 2 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 56 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание () / Rect [130,3037 613,5 172,1807 624,5] / StructParent 3 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 57 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание / Rect [230,8867 231,2727 450,54 242,9914] / StructParent 4 / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 58 0 объект > / Граница [0 0 0] / Содержание (Общинное иммиграционное право) / Rect [137.Ms% «ϧ

Городок острова Фенвик, DE Zoning

[Изм. 2-22-2013]

В целях укрепления здоровья и безопасности, мораль и общее благосостояние жителей города Фенвик Айленд, штат Делавэр, и в соответствии с положениями Устава упомянутый город и положения раздела 22 Кодекса штата Делавэр 1953 г., Глава 3, озаглавленная «Правила муниципального зонирования», городской совет города острова Фенвик, штат Делавэр, принимает Постановление о зонировании города Фенвик-Айленд, штат Делавэр, следующим образом.

Все заявки на получение разрешения на строительство должны сопровождаться табличкой, нарисованной в масштабе, с указанием фактических размеров от участка под застройку, размер возводимого здания и такую ​​другую информацию, которая может быть необходима для предоставления соблюдение этих правил. Точная и полная запись таких приложений и планшетов хранится в офисе Строительный чиновник.

При толковании и применении данной главы требования, содержащиеся в данном документе, объявлены минимальными требованиями для защиты здоровья, нравственности, безопасности или благополучия.Этот не считается, что глава препятствует осуществлению или отменяет ежегодные или иным образом каким-либо образом повлиять на какие-либо сервитуты, заветы или другие соглашения между сторонами; при условии, однако, что где эта глава налагает более строгие ограничения на использование зданий или помещения, или по высоте здания, или требует большего открытого пространства, чем предусмотрено или требуется другими постановлениями, правилами, положениями или разрешений, или сервитутов, договоренностей или соглашений, положения настоящей главы.

[Изменено 7-26-1996, Ord. № 77]

A.

Процедуры. Должен быть Совет по корректировке, состоящий из трех-пяти членов, назначаемых в соответствии с положения 22 Кодекса Делавэра § 322 (d) (1), и этот Совет должны иметь определенные и предоставленные полномочия, а также наложенные ограничения, в соответствии с разделом 22 Кодекса штата Делавэр, §§ 321-327 включительно. Указанные §§ 321–327 включены в настоящий документ. по ссылке.

Б. Гонорар. Апелляции в Совет по корректировке отклонений от условий постановлений должны сопровождаться уплачиваемой пошлиной в городок Фенвик-Айленд, штат Делавэр.Размер комиссии устанавливается постановление городского совета.

Если существует неопределенность в отношении границы различных зон показаны на прилагаемых картах и включены в данную главу, применяются следующие правила:

А.

Границами зоны являются улицы или переулки, если не указано иное, и если обозначение на прилагаемых картах и сделал часть этой главы, указав, что различные зоны приблизительно ограниченная линиями улиц или переулков, указанная улица или переулок должны быть истолкованы быть границей таких зон.

B.

Если границы зоны не обозначены иначе и где собственность была или может быть в дальнейшем разделена на блоки и участки, границы зоны должны быть построены как линии участков, и где обозначения на сопроводительных картах и ​​составили часть этой главы, указывая на то, что различные зоны приблизительно ограничены по линиям лотов, указанные линии лотов должны рассматриваться как граница таких зон, если указанные границы не указаны на карты.

С.

Каждый раз, когда часть какой-либо зоны указывается на карта зонирования в виде полосы, параллельной открытой или неоткрытой улице, ширина этой полосы, если она не ограничена на указанной карте линиями участков или в противном случае принимается равным 120 футов при измерении под прямым углом. от линий улицы, которой она параллельна и примыкает.

[Изменено 22 февраля 2013 г .; 12-7-2018]

A.

Городской управляющий и / или Строительный чиновник или их назначенное лицо являются лица, уполномоченные обеспечивать выполнение положений настоящей главы.

B.

Нарушение положений настоящей главы или невыполнение соблюдать любое из его требований, влечет наложение штрафа. 100 долларов за каждое правонарушение, плюс судебные издержки, административные сборы и разумные гонорары адвокатов. Всякий раз, когда человек был уведомлено в письменной форме, заказным письмом, запрошена квитанция о вручении, Городской менеджер, Строительный чиновник или их назначенное лицо, или через службу о вызове в суд за нарушение настоящей главы, каждый день продолжения нарушение считается отдельным правонарушением.Владелец или арендатор любого здания, строения, помещения или любой их части, и любой архитектор, строитель, подрядчик, сотрудник или агент одного из вышеуказанные лица или любое другое лицо, которое совершает, поддерживает, участвует в, содействует или поддерживает любое такое нарушение, может быть отдельно осуждены и подлежат тем же штрафам, которые предусмотрены в настоящем документе. Ничего такого в этом разделе должны быть истолкованы как предотвращающие или иным образом запрещающие преследование того же нарушения, произошедшее в день, следующий за к убеждению.Комиссия, пособие или участие в любом деятельность, определенная как нарушение настоящей главы, считается и объявляется обычным и общественным неудобством. Городской менеджер, Строительное должностное лицо или его уполномоченное лицо может от имени городского совета: возбудить соответствующие процедуры, чтобы ограничить или запретить дальнейшее строительство в нарушение главы и / или процедуры устранения любого нарушения, и потребовать устранения нарушения. В этом случае город Совет вправе взыскать с виновной стороны или сторон разумные гонорары адвокатов, судебные издержки, административные расходы и судебные издержки, как часть любого решения или присуждения в гражданский иск, возбужденный для пресечения нарушения или наложения запрета на него.Такой гражданский средства правовой защиты предоставляются в дополнение к другим штрафам, а не вместо них здесь.

.