Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе статья 228: Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Содержание

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

3. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;

3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;

4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;

6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Предварительное следствие по выделенному в отдельное производство в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 154 настоящего Кодекса уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22 — 27 и 30 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

2. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.

3. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.

4. После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном статьей 220 настоящего Кодекса, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:

1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований.

4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса.

1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

4. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

4. При этом должны быть исследованы:

1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

5. Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

6. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

7. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса.

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

1. При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц применяются меры безопасности, предусмотренные статьей 11 и пунктом 4 части второй статьи 241 настоящего Кодекса.

2. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом.

ст. 317.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

2. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Комментарий к статье 317.6 УПК РФ

1. Особый порядок принятия судебного решения допускается только при наличии согласия на это потерпевшего (ч. ч. 1, 4 ст. 314). Требование учитывать позицию потерпевшего по заявленному ходатайству содержится и в ч. ч. 4 и 6 ст. 316, в порядке которой предписывается проводить судебное заседание и постановление приговора в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве. То есть в отношении согласия потерпевшего действует общее правило, предусмотренное в ст. 316.

2. Из содержания ком. статьи, равно как и последующей ст. 317.7, регулирующей порядок проведения судебного разбирательства, не вполне ясно, требуется ли согласие самого обвиняемого с предъявленным обвинением при применении особого порядка принятия судебного решения в случае заключения соглашения о сотрудничестве. В нормах гл. 40.1 о таком согласии прямо не упоминается. Более того, в ком. статье, которая специально посвящена регулированию оснований и условий для использования особого порядка проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ничего не сказано о необходимости получения его согласия с предъявленным обвинением. Примечательно, что в первоначальном проекте ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) содержалось положение о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, однако в тексте принятого ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» оно отсутствует. Тем не менее представляется, что получение согласия обвиняемого с предъявленным обвинением для вынесения судебного решения в особом порядке требуется и в этом случае, поскольку ч. 1 ст. 317.7 предусматривает, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в целом проводятся в порядке, установленном ст. 316, которая, в свою очередь, предусматривает наличие такого согласия (ч. 4 ст. 316).

В ч. 1 ком. статьи указано, что основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК, а не само по себе представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Следовательно, волеизъявление обвиняемого, выраженное им при ознакомлении с материалами оконченного расследования (ч. 5 ст. 217), остается необходимым условием для вынесения судебного решения в особом порядке.

Другой комментарий к статье 317.6 УПК РФ

1. Согласно ч.1 к.с. основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, а не представление прокурора. Думается, что здесь «телега поставлена впереди лошади». Основанием судебного рассмотрения дела, может быть, и является уголовное дело, но основанием рассмотрения судом вопр

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Правовая регламентация досудебного соглашения о сотрудничестве целиком содержится в гл. 40.1 УПК РФ, которая в свою очередь помещена в раздел X. «Особый порядок судебного разбирательства», что не является логичным с точки зрения содержания норм гл. 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между стороной обвинения и стороной защиты и исполняется в стадии предварительного расследования, а сама же оценка того, что было выполнено, а что не было выполнено по заключенной «сделке о признании» дается судом, который выносит на основании этого акт правосудия. Иными словами, данный институт реализуется как в рамках досудебного производства, так и в рамках непосредственно правосудия. Отсюда часть норм о досудебном соглашении о сотрудничестве правильнее было бы поместить и в раздел VIII. «Предварительное расследование», чтобы не нарушать логической последовательности в юридической технике.

Досудебное соглашение о сотрудничестве – это «энергосберегающая» технология расследования многоэпизодных преступлений, предполагающая в своей основе баланс частного интереса обвиняемого либо подозреваемого и дискреционного начала в виде публичного интереса властных субъектов досудебного производства[4]. Но так ли соблюдается этот баланс? Полностью ли учтены интересы уголовного преследуемого лица?

Представляется, что данные сомнения обоснованы и весьма оправданы, поскольку в этом «договоре» обвиняемый в силу не совершенства норм УПК РФ становится слабой стороной. Буквально можно выделить следующие недостатки уголовно-процессуального закона.

Выгода от заключения такого соглашения очевидна, поскольку если были соблюдены все условия, то применяются положения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, т.е. согласно ч. 2 самое строгое наказание для осужденного не может превышать половины срока, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, либо к нему не применяются смертная казнь или пожизненное лишение и срок лишение свободы не может превышать двух третей максимального срока. Но нельзя забывать об оговорке – правила ч. 2 ст. 62 применяются, если нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, что бывает крайне редко, поскольку как отмечалось ранее основной целью данного института является борьба с организованной преступность и иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями, а они в свою очередь «пропитаны» обстоятельствами, отягчающие наказание. Следовательно, данная оговорка фактически исключает возможность достижения той цели, ради которой была создана новая процедура и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве решится только лицо, которому грозит пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку в преступной среде подобные соглашение не редко приводят к физическому уничтожению сотрудничающего лица [5]. Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [6].

Уголовно преследуемому лицу, совершившему преступление без отягчающих обстоятельств, нет необходимости в большей степени ожидать для себя благоприятного судебного решения таким небезопасным путем, так как УПК РФ говорит и о других способах: возмещение причиненного вреда, явка с повинной, деятельное раскаяние и т.д. Они позволяет обвиняемому рассчитывать на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), на назначение наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), на освобождение от отбывания наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ).

Обращая внимание на формы предварительного расследования, можно заметить, что при производстве дознания данное соглашение заключить невозможно, исходя из содержания норм гл. 40.1, что не является правильным, поскольку в форме дознание расследуются большинство преступлений без квалифицирующих признаков (например, кража, грабеж и т.д.), что не исключает возникновения желания сотрудничества со стороны искренне раскаявшегося обвиняемого. Здесь можно также заметить и нарушение конституционной нормы, а именно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом» [7], так как лицо, в отношение которого ведется уголовное преследование в форме следствия, (будучи обвиняемы или подозреваемым) обладает ничуть небольшими права и свободами, как и лицо, совершившее преступление, по которому проводится дознание, то последнее должно иметь возможность смягчить свое наказание путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Нельзя не отметить также тот факт, что уголовно преследуемое лицо может ходатайствовать о заключение данного соглашения только в строго установленных временных рамках, а именно с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Но очевидно, сторона защиты может более полно определить перспективность положительного или отрицательного разрешения уголовного дела только после ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами предварительного расследования в порядке ст. 217 УПК РФ. Представляется, что указанная часть возможного заявления о сотрудничестве нуждается в увеличении. При этом необходимы нормы, позволяющие без особых затруднений продлить срок предварительного расследования для заключения и исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве [8].

Думается, что меры безопасности для уголовно преследуемого лица, заключившего соглашения о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и иных близких лиц, должны применяться следователем независимого от возникновения угрозы безопасности и его усмотрения, более того это должно быть одним из обязательных условий соглашения. Поэтому необходимы дополнения и изменения в УПК РФ, касающиеся этого вопроса.

Также нельзя обойти стороной тот факт, что лицо, заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, заранее обрекает себя на обвинительный приговор суда, поскольку обвиняемый, подписывая соглашение, признает совою вину и соглашается с предъявленным обвинением. Обвинительный приговор, вынесенный в таком порядке не обладает преюдициальной силой, а значит, приговор по основному делу может быть оправдательный. Согласно Постановлению КС РФ от 20.07.2016 №17-П [9] обвиняемый, взявший на себя обязательства по досудебном соглашению о сотрудничеству не является ни свидетелем, ни подсудимый по основному уголовному делу, поэтому в случае если в отношение соучастников, против которых свидетельствовало лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, будет вынесен оправдательный приговор, то это приговор согласно ст. 90 УПК РФ обладает преюдициальностью, а значит обвинительный приговор, вынесенный в отношение лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть отмене в рамках стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ – иное новое обстоятельство.

Помимо всего сказанного отмечу, что при заключении досудебное соглашение о сотрудничестве устанавливаются все обстоятельства расследуемого уголовного дела, в связи с чем данное соглашение, де-факто, уже не может быть заключено с другими участниками преступления, что, конечно, ограничивает их права и законные интересы, если только ранее заключенное соглашение не было отменено прокурором по ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ.

В свою очередь следует выделить и другой спорный вопрос – а именно случаи, когда обвиняемый сообщает сведения о других преступлениях, к которым он не имеет никакого отношения. Отсюда ставятся под сомнения действия органов следствия и прокурора, в части соответствия их процедуре реализации досудебного соглашения, регламентированной уголовно-процессуальным законом, и не выходит ли сторона обвинения за рамки данного соглашения, требуя от обвиняемого предоставления сведений о преступлениях, по которым он не является фигурантом. Подобные действие стороны обвинения в встречаются в практике, однако они являются единичными.

Например, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш. обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш. была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал. [10]

В свою очередь, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»[11] указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений [12].

Таким образом, резюмирую все выше сказанное можно сделать вывод о том, что действующие нормы УПК РФ ставят обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в крайне не выгодное для него положение, поскольку гл. 40.1 УПК РФ буквально насыщена недостатками, поэтому сторона защиты не рискует идти на «сделку» со следствием. Представляется, что адвокат обвиняемого осмелится на это, только если последнему грозит смертная казнь или прижизненное лишение свободы, поскольку уголовно преследуемое лицо в этом случае получает, хотя и отдаленную, но все-таки перспективу выйти на свободу. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, досудебное соглашение о сотрудничестве является институтом, который не только способствует быстрому и эффективному расследованию уголовных, укреплению законности в нашей стране, но и несет в себе небольшую, но выгоду для обвиняемого, поэтому необходимость внесения соответствующих имений в УПК РФ, касающиеся исследованной темы, не вызывает сомнения.

[1] «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». – Федеральный закон от 29 июня 2009 №141-ФЗ // Российская газета, 2009, 03 июля.

[2] Например, такие «судебные сделки» применяются в США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Польше, Индии, Эстонии, Грузии и в других странах.

[3] Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: курс лекций / А.А. Давлетов –Екатеринбург, 2016. – С. 111.

[4] Аширбекова М.Т. О некоторых новеллах в нормативной регламентации производства с досудебным соглашением о сотрудничестве / М.Т. Аширбекова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – № 1 (30). – 2017.– С. 17-20.

[5] Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О.В. Карпов, И.В. Маслов // Уголовный процесс. – 2009. – № 9. –С. 3–7

[6] Тисен О.Н. Основания отмены и изменения судебных решений, постановленных в порядке главы 40.1 УПК РФ / О.Н. Тисен //Уголовный процесс. –2016. –№ 2 (134). –С. 22-32.

[7] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. 04 августа №31

[8] Давлетов А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: взгляд адвоката / А.А. Давлетов // В сборнике: вопросы правовой теории и практики. Сборник научных трудов. – Омск, 2010. – С. 145-152.

[9] «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 уголовно-процессуального кодекса российской федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко». – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. № 17-П//Российская газета.2016. 4 августа.

[10] Уголовное дело № 43805-2011 в отношении Ш., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ // Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. Канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 132.

[11] «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 8.

[12] Тисен О.Н. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в единоличных преступлениях в целях раскрытия деяний, в которых он не принимал участия / Тисен О.Н. // [Электронный ресурс]. URL: http://отрасли-права.рф/article/21633 (дата обращения: 08.09.2017 г.).

Supct | Судебное разбирательство по делу о банкротстве

Влияние Закона о банкротстве и прекращении действия COVID-19 (временные меры) 2020 г.

Часть 3 Закона 2020 г. о COVID-19 (временные меры) временное облегчение финансовых проблем физическим лицам, фирмам и другим предприятиям путем внесения изменений, среди прочего, в Закон о банкротстве, Закон о компаниях и Закон о несостоятельности, реструктуризации и роспуске 2018 года (« IRDA ») в течение установленного периода 6 месяцев с 20 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года («Установленный период »).

Среди прочего, изменения:

увеличили период, который должен пройти для возникновения презумпции неспособности произвести платеж, до 6 месяцев в отношении установленного законом требования, предъявленного должнику в течение Установленного периода;
увеличил денежный порог для банкротства физических и юридических лиц до 60 000 долларов США в заявлениях о банкротстве, поданных в течение Установленного периода;
увеличил денежный порог пригодности для схемы выплаты долга до 250 000 долларов США для заявлений о банкротстве, поданных в течение Установленного периода;
увеличил период, который должен пройти, прежде чем компания будет признана неспособной выплатить свои долги, до 6 месяцев в связи с предъявленным к компании требованием в течение Установленного периода; и
увеличили денежный порог для ликвидации компаний до 100 000 долларов США в рамках заявок на ликвидацию, поданных в течение Установленного периода;

После Установленного периода:

денежные пороговые значения, предусмотренные IRDA, применяются вместо или в отношении заявлений о банкротстве и ликвидации, поданных после Установленного периода;
порог в размере 250 000 долларов США для пригодности для схемы погашения долга продолжает применяться к заявлениям о банкротстве, поданным в течение Установленного периода;
6 месяцев, которые должны пройти, чтобы презумпция невозможности возникновения продолжала применяться к или в отношении установленного законом требования, предъявленного должнику в течение Установленного периода; и
— 6 месяцев, которые должны пройти до того, как компания будет признана неспособной выплатить свои долги, продолжат применяться к или в связи с предъявленным к компании требованием в течение Установленного периода.

Информация, представленная ниже в отношении заявлений о банкротстве и ликвидации, может быть изменена в связи с C19TMA, и ее следует читать вместе с этими изменениями, где это применимо.

Дополнительную информацию можно получить по телефону

https://www.mlaw.gov.sg/covid19-relief/ Contemporary-relief-individuals-busshops

Вы также можете обратиться к часто задаваемым вопросам по телефону

https: / /io.mlaw.gov.sg/bankruptcy/covid-19-faq/

https: // io.mlaw.gov.sg/debt-repayment-scheme/covid-19-faq/

https://io.mlaw.gov.sg/corporate-insolvency/covid-19-faq/

Что такое банкротство?
Производство по делу о банкротстве начинается после подачи заявления о банкротстве в Высокий суд. Заявление о банкротстве может быть подано должником или кредитором при условии, что сумма долга или общая сумма долга, которую должник не может выплатить, составляет не менее 15 000 сингапурских долларов.00. Заявления о банкротстве, поданные 30 июля 2020 года или позднее, должны подаваться в соответствии с Законом о несостоятельности, реструктуризации и роспуске 2018 года (« IRDA »).
Заявление должника о банкротстве
Должник (физическое лицо) может подать заявление о признании себя банкротом. Отчет о делах, содержащий такие подробные сведения об активах, кредиторах, долгах и других обязательствах должника, которые могут быть предписаны, должен быть подан вместе с заявлением о банкротстве должника.
Заявление о банкротстве должника также может быть подано против фирмы всеми партнерами фирмы или большинством таких партнеров, которые проживают в Сингапуре на момент подачи заявления.В таких случаях вместе с заявлением о банкротстве должника должны быть поданы следующие документы: (i) отчет о делах, содержащий такие подробные сведения об активах, кредиторах, долгах и других обязательствах фирмы, которые могут быть предписаны; и (ii) отчет о делах каждого из партнеров в фирме, от которых подано заявление, содержащий такие подробные сведения об активах, кредиторах, долгах и других обязательствах каждого партнера, которые могут быть предписаны.
Схема погашения долга (DRS)
Схема погашения долга (« DRS ») — это схема до банкротства, которой управляет Официальный правопреемник.DRS был введен в Законе о банкротстве в 2009 году и после отмены Закона о банкротстве в настоящее время сохранен в IRDA, который вступил в силу 30 июля 2020 года.
Для получения дополнительной информации о DRS посетите веб-сайт в Интернете. Министерства юстиции здесь.
Загружаемые формы для использования должниками
Обратите внимание, что формы для следующих документов можно загрузить с Интернет-сайта Министерства юстиции. Щелкните здесь.
Заявление о банкротстве должника
Аффидевит в поддержку заявления о банкротстве должника
Отчет о делах
Подтверждающий отчет о делах
Заявление о банкротстве кредитора
Кредитор может подать заявление о банкротстве только в том случае, если, среди прочего, вещи, задолженность составляет не менее 15 000 сингапурских долларов, и должник не в состоянии выплатить долг. Согласно закону, должник считается неспособным выплатить долг, если он не выполняет или не подает заявление об отмене установленного законом требования.После установленного законом требования платежа обслуживается должник; и должник:
(a) не производит платеж в течение 21 дня; или
(b) не применяется в Суде в течение 14 дней (или 21 дня, если установленное законом требование было подано к должнику за пределами юрисдикции) об отмене установленного законом требования, кредитор может приступить к подаче заявления о банкротстве кредитора против должник.
Отмена установленного законом требования
Если должник желает отказаться от установленного законом требования, предъявленного ему, заявление об отмене установленного законом требования должно быть подано в течение 14 дней (или, если установленное законом требование было удовлетворено за пределами Сингапура, в течение 21 дней) со дня вручения Требования закона.В аффидевите, поданном в поддержку заявления, должник должен:
указать дату, когда установленное законом требование поступило в руки должника;
указывают основания, по которым требование закона должно быть отменено; и
представляют копию установленного законом требования.
Каждое заявление об отмене установленного законом требования и аффидевит в поддержку должны подаваться одновременно и должны быть вручены соответствующему кредитору в течение 3 дней после даты подачи.
Добровольное соглашение
Подходящий должник может принять добровольные меры, чтобы убедить своих кредиторов воздержаться от процедуры банкротства и по возможности поощрять урегулирование долгов. Если должник намеревается предложить кредитору добровольное соглашение, он должен сначала подать заявку на временное постановление о прекращении всех дальнейших судебных разбирательств против него. К заявке должно быть приложено предложение, содержащее информацию обо всех активах и обязательствах должника и о том, как должник предлагает погасить долги.В предложении должен быть указан кандидат, который будет назначен для надзора за реализацией предложенного добровольного соглашения. Кандидат должен быть лицензированным управляющим по делам о несостоятельности.
Если кредиторы одобряют предлагаемое добровольное соглашение и если должник выполняет свои обязательства по добровольному соглашению, задолженность считается погашенной. Если должник не выполняет условия добровольного соглашения, номинальный держатель или любой из кредиторов может подать заявление о банкротстве в отношении должника.
Противодействие заявлению о банкротстве кредитора
Если должник возражает против заявления о банкротстве кредитора, должник должен подать и вручить кредитору-заявителю и Официальному правопреемнику уведомление с указанием его / ее возражений не позднее, чем за 3 дня до назначенного слушания дата подачи заявления о банкротстве.
Распоряжение о банкротстве
Слушание заявления о банкротстве обычно назначается примерно от 4 до 6 недель с даты подачи заявления о банкротстве.После вынесения решения о банкротстве в отношении лица уведомление о банкротстве будет опубликовано в Правительственной газете, и официальный цессионарий или частный управляющий по делу о банкротстве, назначенный судом, будет затем управлять делами банкрота в случае банкротства. Официальный правопреемник или частный управляющий при банкротстве свяжется с банкротом, чтобы он или она явились в их офис для инструктажа.
После того, как человек становится банкротом, он или она подвергается множеству дисквалификаций и ограничений, таких как запрет на выезд за границу и начало судебных исков, а также отстранение от назначения в качестве доверенного лица или личного представителя, среди прочего.
Сборы, подлежащие уплате за подачу документов в отношении процедуры банкротства, можно найти в Третьем приложении Правил 2020 года о несостоятельности, реструктуризации и роспуске (личной несостоятельности).
Что происходит после предъявления уголовных обвинений
После предъявления обвинения в совершении преступления дело рассматривается в серии судебных слушаний. Перед датой судебного разбирательства могут быть проведены слушания, чтобы установить залог, предъявить обвиняемому официальное обвинение, назначить более позднее судебное разбирательство, заключить сделку о признании вины или заслушать ходатайства или решить другие досудебные вопросы.
Первое слушание уголовного дела может включать в себя постановление об освобождении под залог, предъявление обвинения обвиняемому или и то, и другое.
Слушания по делу о залоге
Если залог или залог ранее не устанавливался, для обвиняемого, находящегося под стражей, будет проведено слушание об освобождении под залог. Слушание назначается как можно скорее после предъявления обвинения.
Большинство слушаний по делу об освобождении под залог проводится в течение суток, но может потребоваться больше времени, чтобы внести залог в выходные дни или в случае праздника суда.В некоторых штатах требуется, чтобы залог был установлен в течение сорока восьми часов, а в соответствии с конституцией США слушание дела об освобождении под залог должно состояться в течение семидесяти двух часов.
В зависимости от обвинения и фактов преступления:
Залог может быть установлен в соответствии с графиком освобождения под залог, установленным судом, с конкретными суммами залога, необходимыми для правонарушений, перечисленных в графике.
В отношении более серьезных правонарушений или правонарушений, не предусмотренных графиком, слушание по делу об освобождении под залог может включать официальное слушание, с назначением залога на основании таких факторов, как серьезность обвинения, предыдущая криминальная история обвиняемого и связи обвиняемого с обществом, и оценка судом того, явится ли ответчик в суд в случае освобождения под залог.
Иногда ответчик освобождается под подписку о невыезде — обещание ответчика явиться на следующее судебное заседание — без требования дополнительного залога. Иногда залог устанавливается в очень большом размере. Подсудимому, обвиняемому в очень серьезных преступлениях, таких как убийство, терроризм или сексуальное насилие, может быть отказано в освобождении под залог или установлен залог в миллионы долларов.
Если залог предоставлен, и ответчик вносит требуемый залог, ответчик будет освобожден из-под стражи.Обвиняемый, освобожденный под залог, должен присутствовать на всех последующих судебных слушаниях, в противном случае он рискует потерять залог. Имейте это в виду — если вы предоставите свой дом или свою машину в качестве залога для чьего-либо залога, вы рискуете потерять свою собственность, если человек не явится в суд.
Расположение
Для большинства обвиняемых по уголовным делам первым судебным слушанием является предъявление обвинения судье или магистрату. Обвинение — это судебное заседание, на котором обвиняемому официально зачитываются обвинения.Подсудимый имеет возможность заявить о признании вины при предъявлении обвинения.
Подсудимый, находящийся под стражей, должен быть привлечен к ответственности в течение семидесяти двух часов после предъявления обвинения. Если залог не был установлен ранее, предъявление обвинения часто будет проводиться одновременно с слушанием дела об освобождении ответчика под залог.
Обвиняемый, который не находится под стражей, обычно получает уведомление о явке для предъявления обвинения, обычно в течение четырнадцати дней после ареста.
Заявление о признании вины по соглашению
При предъявлении обвинения обвиняемому предоставляется возможность заявить о признании вины по рассматриваемому уголовному делу.Возможные просьбы включают:
Виновен : подсудимый может признаться в совершении вменяемого преступления;
Не виновен : Подсудимый может отрицать свою вину по предъявленным обвинениям.
No Contest : «Нет конкурса» или nolo contendere не признает вину, но указывает на то, что ответчик не желает оспаривать обвинения. Если суд принимает это признание, это рассматривается как признание вины.
Подсудимый также может молчать без заявления о признании вины, и в этом случае суд сделает заявление о «невиновности» от имени ответчика. Если заявлено о невиновности, суд обычно уведомляет ответчика о его праве хранить молчание и о его праве на адвоката.
Если ответчик является малоимущим, ему обычно предоставляется возможность обратиться в суд с ходатайством о назначении адвоката или инструкцией о том, как получить и подать форму петиции.
Для обвиняемого рекомендуется поговорить с адвокатом по уголовным делам, даже если только для бесплатной консультации, перед тем, как принять решение о признании вины или отказе от оспаривания. Нет необходимости спешить с заявлением о предъявлении обвинения, а признание виновным в совершении уголовного преступления — это то, что может преследовать вас всю оставшуюся жизнь. Адвокат может рассмотреть обвинения и посоветовать возможные средства защиты, возможные предложения о признании вины и возможные меры, которые могут позволить вам избежать уголовного обвинения.
Обзор вероятной причины
Когда выдается ордер на арест, суд, выдающий ордер, определяет вероятную причину, чтобы оценить, существует ли вероятная причина как совершения преступления, так и того, что обвиняемый совершил преступление. В случае ареста без ордера выяснение вероятной причины состоится после ареста.
Процесс проверки обычно является неформальным и включает проверку письменных показаний под присягой или аналогичных документов, представленных прокурором. Ответчик обычно не присутствует на рассмотрении.
Если суд не сделал предварительной оценки вероятной причины, как это часто бывает с арестами без ордера, слушание по вероятной причине может проводиться во время предъявления обвинения.
Если слушание по вероятной причине совмещено с предъявлением обвинения, объединенное слушание обычно проводится в течение сорока восьми часов после предъявления обвинения обвиняемому.
Если слушание по вероятной причине состоится по истечении сорока восьми часов, ответчик может оспорить задержку как необоснованную.
Если суд установит, что для ареста подсудимого нет вероятной причины, подсудимый должен быть освобожден.
После предъявления обвинения защита и прокурор предпримут шаги по подготовке к возможному судебному разбирательству дела. Они также могут участвовать в переговорах по поводу возможной сделки о признании вины.
Уголовное дело
Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, но не было предъявлено обвинение большим жюри, он будет иметь право на предварительное расследование, слушание, на котором обвинение должно продемонстрировать к удовлетворению судьи, что есть основания полагать, что обвиняемые преступления были совершены, и что обвиняемым являлось лицо, совершившее преступление.Это официальное слушание, включающее представление свидетельских показаний и доказательств. Если ответчик не отказывается от слушания или не соглашается на его перенос, слушание обычно проводится в течение четырнадцати дней после предъявления обвинения.
Обвиняемый имеет право допросить свидетелей на этом слушании. В то время как обвиняемый обычно может представить доказательства и может хотеть давать показания, большинство обвиняемых предпочитают не делать этого. Хотя это случается редко, но если суд обнаружит, что прокурор не выполнил свою обязанность по доказыванию, обвинение будет отклонено без надлежащего обоснования.
Если суд удовлетворен доказательствами прокурора, обвинение в совершении уголовного преступления будет одобрено, и дело будет продолжено. В зависимости от характера обвинения и уголовно-процессуальных норм штата, после предъявления обвинения обвиняемый может быть передан в другой суд для дальнейшего разбирательства. После установления судом вероятной причины ответчик, как правило, считается «связанным» для последующего разбирательства или «считается основанием».
После предварительного рассмотрения может быть предъявлено последующее обвинение, в котором обвиняемому предъявляются официальные обвинения (обвинительное заключение или информация ).Эти обвинения составляются прокурором и могут отличаться от любых первоначальных обвинений, выдвинутых полицией. Как и в случае с первым обвинением, ответчик имеет возможность опротестовать предъявленные обвинения.
Motion Hearings
До суда защита и обвинение могут подавать ходатайства в суд, требуя, чтобы судья рассмотрел указанные правовые вопросы. Общие ходатайства по уголовным делам включают:
Ходатайство о закрытии : Защита может подать ходатайство о закрытии доказательств, так что оно не может быть представлено прокурором в суде.Например, обвиняемый может утверждать, что доказательства должны быть скрыты как полученные в результате незаконного обыска или ненадлежащего допроса обвиняемого.
Ходатайство в Лимине : Прокурор или защита могут подать ходатайство о том, чтобы суд первой инстанции вынес предварительное решение о допустимости или недопустимости доказательств, которые могут быть использованы в суде. Например,
Защита может оспорить допустимость доказательств обвинения, которые, по ее мнению, не могут быть должным образом связаны с обвиняемым или предполагаемым преступлением из-за способа или обстоятельств, при которых были собраны доказательства.
Защита может подать ходатайство с просьбой запретить прокурору представлять доказательства предыдущих плохих действий подсудимого на том основании, что они не имеют отношения к делу или будут чрезмерно подстрекательскими, если они будут известны присяжным.
Ходатайство о аннулировании : Ходатайство о аннулировании подано по делу о тяжком преступлении и оспаривает предыдущее обнаружение вероятной причины.
Ходатайство об отклонении : Ходатайство об отклонении требует, чтобы суд признал, что обвинение против ответчика должно быть отклонено, будь то на основании закона, фактов дела или комбинации юридических и фактических аргументов.Если обвиняемый успешно пытается скрыть ключевые доказательства из дела прокурора, защита может продолжить ходатайство об отклонении.
Ходатайство об изменении места проведения : Ходатайство об изменении места проведения может быть подано на основании утверждения о том, что обвинение было подано не в тот суд в зависимости от места, где предположительно произошло преступление, или может потребоваться перенос судебного заседания из надлежащего места в другой суд из-за опасений, что факты правонарушения и досудебная огласка в противном случае сделают невозможным справедливое судебное разбирательство для обвиняемого.
Ходатайство об увольнении может быть подано после незаконного ареста, когда все доказательства, представленные обвинением, были обнаружены в результате этого ареста.
Дополнительные судебные заседания
Слушания, которые могут проводиться по мере передачи дела в суд, включают:
Предварительное совещание : Слушание, проводимое для планирования дальнейших слушаний по делу и, при необходимости, для оценки вероятной продолжительности судебного разбирательства и назначения дела для судебного разбирательства.
Иногда обвиняемый заявляет о признании вины на досудебном слушании. Если заявление о признании вины не поступило, суд назначит судебное разбирательство по делу (судебное разбирательство без присяжных), суд присяжных или слушание дела о признании вины.
Слушание о признании вины : Слушание для принятия решения о признании вины или отказе от оспаривания, обычно как часть согласованного соглашения о признании вины.
Конференция по статусу : Слушание для проверки статуса дела и того, будет ли оно разрешено путем обращения в суд или до суда.
Подсудимый может также подать иск о том, что он не компетентен предстать перед судом, что означает, что из-за психического заболевания или расстройства подсудимый не может понять выдвинутые против него обвинения, не может понять судебное разбирательство или не может полноценно участвовать в своей защите. Суд может назначить оценку обвиняемого и, если обвиняемый будет признан недееспособным, может предписать ему пройти медицинское или психиатрическое лечение, чтобы восстановить дееспособность обвиняемого предстать перед судом.
Во время досудебного разбирательства обвинение и защита будут обмениваться требованиями об открытии дела с просьбой, чтобы другая сторона предоставила определенную информацию и доказательства, которыми они располагают.
Открытие прокурора
Обвинение обязано предоставить защите имена и адреса всех соответствующих свидетелей, а также копии письменных или записанных заявлений, сделанных подсудимым или сообвиняемыми.
Обычно обвинение должно предоставлять дополнительную информацию по запросу, такую как копии свидетельских показаний и отчеты свидетелей-экспертов.Конкретные материалы и информация, которыми необходимо обмениваться, будут отличаться от штата к штату.
Обвинение обязано передать защите все оправдывающие и потенциально оправдывающие доказательства, доказательства, которые демонстрируют невиновность обвиняемого в преступлении, независимо от того, запрошено это или нет. Часто прокурор не предоставляет ничего, кроме копии полицейского отчета и, возможно, некоторых лабораторных отчетов, если дело касается наркотиков или вождения в нетрезвом виде.
Хотя адвокаты по уголовным делам могут отличаться, прокуроры обычно утверждают, что это скудное открытие выполняет их юридические обязанности.
Открытие от обороны
В рамках так называемого «взаимного раскрытия», если обвиняемый запрашивает раскрытие у обвинения, от защиты может потребоваться предоставить определенную информацию прокурору, включая списки свидетелей, списки вещественных доказательств, информацию о материальных доказательствах и возможность их осмотра. владение ответчиком, а также может потребоваться предоставить экспертные заключения свидетелей.
Показания к уголовным делам
Большинство штатов предусматривают, что показания свидетеля по уголовному делу могут быть приняты, если свидетель не будет доступен для судебного разбирательства.Показания под присягой связаны с явкой свидетеля лично для дачи показаний под присягой, при условии перекрестного допроса, и делается стенограмма, которая может быть использована в последующих судебных разбирательствах. В некоторых случаях осаждения ведется видеозапись.
В небольшом количестве штатов стороны могут проводить показания свидетелей до судебного разбирательства с разрешения суда. В некоторых штатах допускается снятие показаний по уголовным делам без постановления суда.
Большинство штатов не допускают дачи показаний по уголовным делам, за исключением чрезвычайных обстоятельств, например, если ожидается, что важный свидетель скончался до суда.Многие штаты, которые разрешают давать показания, ограничивают время их получения, например, разрешая их только для дел о тяжких преступлениях и предлагая особые ограничения для показаний несовершеннолетних или жертв в судебном преследовании за сексуальные преступления.
Утвердительная защита — это защита, первоначальное бремя доказывания которой несет ответчик. Если ответчик заявляет утвердительную защиту, ответчик должен доказать, по крайней мере, большинством доказательств, что факты дела поддерживают защиту. Обвиняемый обычно должен заранее уведомить о намерении выступить с положительной защитой или специально запросить слушание по определенным предполагаемым возражениям, прежде чем эти возражения могут быть высказаны в суде.
В зависимости от законодательства штата это требование может применяться к таким средствам защиты, как:
Алиби : Утверждение о том, что обвиняемый находился в другом месте в момент совершения преступления.
Безумие или снижение дееспособности : Заявление о том, что в связи с психическим состоянием, заболеванием или расстройством ответчик не должен нести уголовную ответственность за действия, лежащие в основе обвинения.
Принуждение : Требование о том, что обвиняемый должен быть полностью или частично освобожден от уголовной ответственности в связи с его действиями в ответ на достоверные угрозы, насилие или аналогичные действия со стороны другого лица или лиц.
Необходимость : Заявление о том, что ответчик должен был действовать в нарушение закона, чтобы предотвратить больший ущерб.
Самозащита : Действия ответчика были оправданы в соответствии с законами юрисдикции о самообороне.
Цель требования об уведомлении — дать возможность прокурору подготовиться к защите, а также собрать доказательства и опросить свидетелей для отвода защиты. Обвиняемый, выступающий в защиту невменяемости, обычно осматривается государственным психиатром, и отказ обвиняемого пройти обследование обычно не позволяет обвиняемому выступить с такой защитой.
Иногда у обвиняемого могут возникнуть проблемы с поиском свидетеля, важного для защиты по уголовному делу. Подсудимый может обратиться в прокуратуру за помощью в поиске свидетеля и обеспечении его явки в суд. Помощь может включать в себя отслеживание пропавшего свидетеля, а также выдачу и вручение повесток в суд.
Неимущие обвиняемые часто могут получить большую помощь, чем обвиняемые, которые могут позволить себе нанять собственных адвокатов и следователей.Однако из-за доступа прокурора к информации, которая недоступна обвиняемому, и возможности получить помощь от полицейских органов, прокурор обычно обязан помочь любому обвиняемому найти пропавшего свидетеля.
Иногда обвиняемый имеет право на участие в программе предварительного заключения. Когда это возможно, участие обвиняемого в программе по устранению нарушений приостанавливает уголовное преследование по делу. Если подсудимый успешно завершит программу диверсии, уголовное дело будет прекращено.В противном случае дело возвращается в архив и передается в суд.
Условия и доступность программ переадресации могут значительно отличаться от штата к штату и даже от суда к суду в пределах штата. Программы отвлечения могут включать в себя такие требования, как консультирование, посещение школы или работы на полную ставку, посещение уроков воздействия на жертву, обследование или консультирование на предмет злоупотребления психоактивными веществами, а также выплату возмещения.
Программы переадресации не доступны повсеместно, и даже если они доступны, они могут быть открыты только для небольшого числа обвиняемых или для небольшого набора обвинений.Многие программы утечки нацелены на молодых правонарушителей, не имеющих серьезных судимостей.
Качество устного и письменного перевода глазами пользователей на досудебной стадии уголовного производства 25 ноября 2011 г. Любляна Анна Мендель Национальная.
Презентация на тему: «Качество устного и письменного перевода глазами пользователей на досудебной стадии уголовного процесса 25 ноября 2011 г., Любляна Анна Мендель Национальная». — Стенограмма презентации:
1 Качество устного и письменного перевода в глазах пользователей на досудебной стадии уголовного процесса 25 ноября 2011 г. Любляна Национальная школа судебной власти и прокуратуры им. Анны Мендель Департамент международного сотрудничества
2 Структура презентации Право подозреваемого или обвиняемого на устный и письменный перевод на досудебной стадии уголовного судопроизводства Статус и квалификация присяжных переводчиков в Польше Исследование качества юридического устного и письменного перевода в польском уголовном процессе Присяжные переводчики назначен специальным специалистом в уголовном судопроизводстве в Польше. Качество устного и письменного перевода с точки зрения польских пользователей. Факторы, определяющие качество устного и письменного перевода в уголовном судопроизводстве с точки зрения пользователей. Мониторинг качества устного и письменного перевода в уголовном судопроизводстве. повысить качество устного и письменного перевода, особенно на досудебной стадии уголовного производства
3 Право подозреваемого или обвиняемого на устный и письменный перевод гарантируется статьей 204 Уголовно-процессуального кодекса Польши.§ 1. Переводчик вызывается всякий раз, когда необходимо допросить: 1) глухонемого или немого, с которым не хватило попыток письменного общения, 2) человека, не владеющего польским языком. § 2. При необходимости также вызывается переводчик для перевода на польский язык документа, написанного на иностранном языке, или перевода польского документа на иностранный язык. § 3. К переводчикам соответственно применяются положения, касающиеся судебных экспертов. СТАТЬЯ 72.§ 1. Если обвиняемый недостаточно владеет польским языком, он имеет право бесплатно воспользоваться услугами переводчика. § 2. Переводчик должен быть вызван к действиям с участием обвиняемых, указанных в § 1. § 3. Постановление о предъявлении, дополнении или изменении обвинения, обвинительное заключение или решение, подлежащее пересмотру, или постановление завершение производства по делу доставляется обвиняемому, указанному в § 1, с переводом. Если обвиняемый соглашается, ему может быть оглашено только переведенное решение о завершении производства, если оно не подлежит пересмотру.
4 Право подозреваемого или обвиняемого на письменный и устный перевод на стадии досудебного производства по уголовному делу Статья 244 § 2. УПК «Задержанный должен быть немедленно проинформирован о причинах его задержания и его правах, включая его право воспользоваться сам о помощи защитника, и его объяснения должны быть выслушаны ». Статья 300 УПК. Перед первым допросом подозреваемый должен быть проинформирован о его правах: давать или отказываться давать объяснения или отвечать на вопросы, подавать ходатайства о действиях в ходе дознания или расследования, пользоваться помощью защитника. окончательно ознакомиться с материалами дела, а также с правом, указанным в статье 301, и об обязанностях и обязанностях, указанных в статьях 74, 75, 138 и 139.Эти инструкции должны быть переданы подозреваемому в письменной форме; Подозреваемый должен подтвердить получение инструкций своей подписью »
5 Статус и квалификация штатных переводчиков в Польше 25 ноября 2004 г. Закон о профессии присяжного переводчика Статья 2.1. Присяжным переводчиком может быть физическое лицо, которое: 1) является гражданином Польши или гражданином государства-члена Европейского Союза, государства-участника Европейского соглашения о свободной торговле — участника Соглашения о Европейском экономическом пространстве, Швейцарской Конфедерации или, при условии взаимность, является гражданином другого государства: 2) знает польский язык; 3) дееспособен; 4) не было наказано за умышленное правонарушение, налоговое правонарушение или непреднамеренное нарушение безопасности хозяйственной деятельности; 5) является выпускником высшего учебного заведения и получил степень магистра или эквивалентную степень в государстве, указанном в части 1; 6) сдал экзамен в области письменного и устного перевода с польского языка на соответствующий иностранный язык и с этого иностранного языка на польский язык; в дальнейшем этот экзамен именуется «экзаменом для присяжных переводчиков».
6 Государственный экзамен для присяжных переводчиков Государственный экзамен для присяжных переводчиков Две части экзамена: 1) письменный юридический перевод (перевод 2 юридических или официальных текстов с польского на иностранный язык и 2 юридических или официальных текстов с иностранного языка и на польский язык) 2) устный судебный перевод — перевод с листа — последовательный перевод Сложен ли экзамен? Статистика прошлого года показывает, что только пятая часть всех кандидатов сдали государственный экзамен.С апреля 2010 г. по апрель 2011 г.: 348 кандидатов сдали экзамен 149 человек сдали письменную часть 77 человек сдали экзамен = 22%

7 Нормы, касающиеся качества устного и письменного перевода Раздел 2 Кодекса присяжных переводчиков: «Присяжный переводчик — это лицо, пользующееся доверием общества, которое обязано быть надежным, честным и беспристрастным, сохранять конфиденциальность, отказываться от приказа о переводе. только по обоснованным причинам, и для повышения своей профессиональной квалификации.В частности, присяжный переводчик обязан выполнять свой перевод с особой тщательностью, сохраняя верность исходному тексту в соответствии с правилами специализированного перевода и формальными и правовыми принципами судебного и юридического перевода »
8 Исследование качества юридического устного и письменного перевода в уголовном судопроизводстве в Польше, проведенное: Национальной школой судебной системы и Обществом государственных обвинителей присяжных и специализированных переводчиков TEPIS.Задачи:  изучить вопросы, связанные с письменным и устным переводом в уголовном судопроизводстве  узнать, как проблема качества рассматривается с обеих точек зрения (юристов и устных переводчиков)  оценить текущую практику  определить общие трудности  сделать рекомендации по внесению изменений, если таковые имеются.
9 Исследование качества юридического устного и письменного перевода в уголовном судопроизводстве в Польше Профессиональные юристы 351 ответ LIT 53 ответа
10 Назначение присяжных письменных и письменных переводчиков ad hoc Критерии для вызова переводчиков ad hoc: наличие отсутствие присяжных переводчиков для редких языков сроки оплаты услуг переводчика (низкая стоимость) место жительства — дистанционное знание иностранного языка участие в предыдущем действия / процессуальные действия имеют место отказ присяжного переводчика дать положительное мнение коллеги по обслуживанию о переводчике профессионализм добросовестность квалификация качество перевода предоставленный тем же переводчиком срочная ситуация готовность к сотрудничеству с пользователями знание правил уголовного судопроизводства Какой переводчик вызывали в большинстве случаев?
11 Факторы, определяющие качество устного и письменного перевода в уголовном процессе с точки зрения пользователей: знание терминологии специалиста по уголовному праву на польском языке и опыт иностранного языка; хорошее знание иностранного языка; знание правил уголовного судопроизводства; квалификация переводчика или профессионализм переводчика. взаимодействие с участниками уголовного процесса информация о времени, месте, предмете дела, полученная до устного перевода, добросовестность соблюдения сроков перевода документов, услуги присяжных переводчиков как гарантия качества
12 Факторы, определяющие качество устного и письменного перевода в уголовном судопроизводстве глазами присяжных переводчиков: доступ к файлам до устного перевода сотрудничество с участниками уголовного процесса знание уголовно-правовой терминологии знание правил уголовного процесса информация о времени, месте, предмете дело, полученное до устного перевода начальное и постоянное обучение переводчиков / устных переводчиков вознаграждение знание языка, используемого участниками уголовного процесса до устного перевода опыт выбора стратегии устного перевода до экзамена / слушания возможность беседы с судьей / прокурором / сотрудником полиции до допроса / слушания тем же переводчиком в том же случае
Пытки полицейских над подозреваемыми в уголовных преступлениях в Китае
Тигр Стулья и кюветы
Полиция Пытки подозреваемых в совершении преступлений в Китае
Глоссарий Условия
Сводка
Ключ Рекомендации
Методология
И.Пытки в Китае
Выводы Комитет ООН против пыток
Попыток Прекратить пытки и признания по принуждению
Попыток Борьба со смертельным исходом в заключении и келейным начальником
Преступник Порядок и сроки
State’s Обязательства по предотвращению пыток и других видов жестокого обращения
Применимо Закон об ограничениях и одиночном заключении
Применимо Закон о смерти в заключении
Строение и надзор полиции общественной безопасности
II.Полиция Злоупотребления в предварительном заключении
Физические и Психологические злоупотребления во время допросов
Полиция Давление для раскрытия преступлений
Ящиков в Какая пытка наиболее вероятна
Насилие и Жестокое обращение со стороны «клеточных боссов»
Использование Ограничения и одиночное заключение
смертей в Хранение
A Недавние Сообщение для прессы о подозрительной смерти во время содержания под стражей
III.Доступ адвокатам, родственникам и врачам
Доступ к Юристы
Доступ к Члены семьи
Доступ к Адекватное лечение
IV. Защита от злоупотреблений
Видео Запись
Как полиция Нарушение правовой защиты от пыток и жестокого обращения
Исключительное правило
Анализ База данных приговоров суда SPC
В.Отсутствие Подотчетность
Внутренний Надзор полиции и прокуратура
Безнаказанность за Преступники
Выводы из общедоступной информации
Отсутствие Компенсация и реабилитация потерпевших
VI. Рекомендации
Национальный Народный Конгресс
Министерство общественной безопасности
Министерство здоровья
Верховный Народный суд
Верховный Народная прокуратура
Министерство юстиции
Правительства и международные организации, финансирующие правовую реформу в Китае, обучение в сфере безопасности Проекты или проекты с участием центров содержания под стражей и заключенных в Китае, в том числе Австралия, Канада, Европейский Союз, Франция, Германия, Япония, Норвегия и Великобритания
Европейский Союз и его государства-члены, используя «Руководящие принципы ЕС по Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания »
Приложение I: Письма правительству Китая
Приложение II: Анализ судебных приговоров
Приложение III: Избранные рекомендации механизмов ООН
Приложение IV: Хронология действий правительства Китая в отношении пыток
Благодарности
КПК Коммунистическая партия Китая
CPL Уголовно-процессуальный кодекс
ЕС Европейский Союз
MPS Министерство общественной безопасности
PRC Китайская Народная Республика
ПСБ Бюро общественной безопасности
SPP Верховная народная прокуратура
SPC Верховный народный суд
ООН Организация Объединенных Наций
В мае 2010 года китайские СМИ пришли в негодование по этому делу. Чжао Цзохая, 57-летнего мужчины, который в 1999 году был осужден за убийство сосед.30 апреля 2010 года в их селе снова появился сосед, очевидно, он просто сбежал после жестокого спора с Чжао. Чжао, который сказал полицейские пытки в 1999 году вынудили его признаться в убийстве, которого он не совершал, был освобожден после 11 лет заключения. Дело Чжао — одно из многих случаи жестокости со стороны полиции, возникшие в результате в Китае примерно в 2009 и 2010 годах, что вызвало национальный протест против таких злоупотреблений.
Правительство Китая приняло юридические запреты на жестокое обращение с заключенными еще в 1979 году, ратифицированные ООН Конвенция против пыток в 1988 г. и начала официальные кампании по сдерживанию пытки в 1990-е годы.Тем не менее, во время протестов 2009 и 2010 годов использование пытки и принуждение к признанию давно стали обычным явлением для уголовных преступников Китая. система правосудия. Даже китайские официальные лица охарактеризовали пытки в заключении как «обычное», «серьезное» и «общенациональное». Он получил внимание в ООН, китайских ученых-юристов и в отчетах китайских и международных неправительственных организаций.
После дел 2009 года правительство объявило о различных меры по пресечению пыток, а также вынесение обвинительных приговоров на основании неправомерных доказательств получено.Эти меры включали законодательные и нормативные реформы, такие как запрет на использование заключенных «начальников камер» для управления другими заключенных, а также практические шаги, такие как установка физических барьеров для разделения полиция от подозреваемых в уголовных преступлениях и видеозаписи некоторых допросов.
В 2012 году Всекитайское собрание народных представителей пересмотрело Уголовно-процессуальный закон страны требует от сотрудников правоохранительных органов улучшить доступ подозреваемых к адвокату и исключить подозреваемых » признания и письменные показания, полученные под пытками.Министерство Агентство общественной безопасности, отвечающее за полицию, утверждает, что использование признаний по принуждению уменьшилось на 87 процентов в 2012 году, что подозреваемые — это «вещи прошлого», и содержание под стражей достигло «исторического минимума» в 2013 году. ученые утверждают, что благодаря этим усилиям пытки «постепенно обуздан », по крайней мере, для обычных подсудимых, не занимающихся политикой.
Настоящий отчет основан на анализе Хьюман Райтс Вотч сотни недавно опубликованных судебных приговоров со всей страны и интервью с 48 недавними задержанными, членами семей, адвокатами и бывшими чиновников — показывает, что меры, принятые в период с 2009 по 2013 год, не зашел достаточно далеко.
Задержанные и адвокаты, с которыми мы говорили, сказали, что некоторые сотрудники полиции намеренно нарушают новые меры защиты, забирая задержанных из официальных мест содержания под стражей или использовать методы пыток, которые не оставляют видимых травмы. В других случаях прокуроры и судьи игнорируют явные доказательства жестокого обращения, что делает новое «исключающее правило» Китая, которое запрещает использование доказательств, полученных непосредственно с помощью пыток — не Помогите.Из 432 судебных приговоров начала 2014 г., рассмотренных Хьюман Райтс Вотч в которых подозреваемые заявили о пытках, только в 23 случаях были брошены доказательства вне суда; ни один не привел к оправданию подсудимого.
В то время как такие меры, как правило исключения и видеозаписи допросы положительные, их прививают уголовному правосудию система, которая по-прежнему дает полиции огромную власть над судебной системой и предлагает полиции многочисленные возможности для жестокого обращения с подозреваемыми.Например, Министерство Службы общественной безопасности руководят центрами содержания под стражей, а не Министерством юстиции, разрешение полиции неограниченный и неконтролируемый доступ к задержанным. Юристы не могут присутствовать на допросах и подозреваемые не имеют права оставаться молчать, нарушая их право не свидетельствовать против себя. Прокуроры и судьи редко подвергают сомнению или оспаривают поведение полиции, а внутренний надзор механизмы остаются слабыми. Согласно академическим источникам, только меньшинство у подозреваемых в уголовных преступлениях есть адвокаты.
Отсутствуют более фундаментальные реформы в китайском криминале система правосудия, которая расширяет права и возможности адвокатов, судей и независимых наблюдателей, искоренение обычных пыток и жестокого обращения маловероятно.
В 2014 году отменены два приговора апелляционных судов. принесли положительные результаты, но, прежде всего, развороты продемонстрировали укоренившиеся недостатки существующей системы. В знаменательном деле суд оправдал Ниан Бин, который провел восемь лет в камере смертников за убийство двух детей на основании его признания, полученного под пытками.В другом случае суд Внутренней Монголии вынес посмертное оправдание Хуугджилту, этническому Монгольский подросток казнен в 1996 году за изнасилование и убийство также на основании признание, полученное под пытками. В обоих случаях внутренние механизмы отвечает за надзор за полицией — подразделения внутреннего надзора полиции, прокуратура и суды — пропустили или проигнорировали применение пыток с целью получить судимость.
Если руководство Китая искренне привержено реформы и решения проблемы растущего общественного недовольства по поводу выкидышей правосудия, он должен действовать быстро, чтобы обеспечить присутствие адвокатов во время полицейских допросов, принять закон, гарантирующий право подозреваемых оставаться молчать и создать независимую комиссию для приема и расследования жалоб злоупотреблений со стороны полиции.Он также должен выходить за рамки мер, принятых с 2009 года, которые были модификациями фундаментально оскорбительной системы, и вместо этого изменения, укрепляющие прокуратуру и судебную систему по отношению к полиция. Такие реформы должны включать передачу ответственности за содержание под стражей помещения для Министерства юстиции, которое в настоящее время курирует тюрьмы, и освобождение судебная власть от партийного контроля. Разрешение визита спецдокладчика ООН о пытках будет серьезным свидетельством приверженности реформам.
Обзор Китая в Комитете ООН в ноябре 2015 г. против пыток дает китайскому правительству важную возможность продемонстрировать свою приверженность неукоснительному выполнению существующих законов и внесение ключевых улучшений в искоренение пыток и жестокого обращения с задержанными. Неудача это вызовет более серьезные вопросы о готовности правительства провести реформы для повышения общественного доверия к судебной система.
***
Центральный компонент исследование для этого отчета было нашим поиском большой базы данных китайского суда приговоры — стало возможным на основании решения Верховного народного суда (SPC) требование, чтобы все суды публиковали решения в Интернете с 1 января 2014 г., и наш анализ итогового подмножества приговоров, в которых подозреваемые полицейские пытки. Мы провели поиск по всем примерно 158 000 приговоров, опубликованных на веб-сайт SPC с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2014 г.Как отмечалось выше, в общей сложности 432 приговора касаются обвинений в пытках, судьи исключены признания только в 23 случаях.
Дальнейший анализ 432 приговоров показывает, что очень немногие судьи детально расследовали утверждения о пытках. Тридцать два приговора упомяните предполагаемые пытки подозреваемых и ничего не скажите об этом. В оставшиеся 400 приговоров судьи рассматривали заявления о пытках, но чаще всего полагались исключительно на документальные доказательства (247 из 400) или на существующее дело запись без дополнительных доказательных источников (118 из 400).Всего за 35 приговоры есть ли упоминания о показаниях живых свидетелей и в каждом случае эти свидетели были сотрудниками полиции; нет никаких признаков того, что свидетели защиты медицинским или судебным экспертам было разрешено давать показания в отношении пыток Запрос.
Наш анализ судебных дел и интервью с бывшими задержанные показывают, что пытки и жестокое обращение полиции с подозреваемыми на досудебном содержание под стражей остается серьезной проблемой. Бывшие задержанные описали физические и психологические пытки во время допросов в полиции, в том числе повешение на запястьями, избиением полицейскими дубинками или другими предметами и продолжительным сном лишение.
Некоторые говорили, что их держали несколько дней в так называемых «Стулья тигра» (используются для обездвиживания подозреваемых во время допросов), наручники или кандалы; один осужденный заключенный ожидает рассмотрения своей смерти приговорен к восьми годам заключения в наручниках и кандалах. Некоторые задержанные говорили о злоупотреблениях со стороны «начальников камер» сокамерники использовали полицией центра заключения как фактическими руководителями каждой камеры, состоящей из нескольких человек. В в некоторых случаях жестокое обращение привело к смерти или постоянному физическому или психическому инвалидность.Большинство подозреваемых, которые жаловались властям на пытки, имели был обвинен в общеуголовных преступлениях, таких как воровство. Опрошенные сказали, что пытки особенно тяжело в крупных делах с несколькими подозреваемыми, например, в организованных или преступления, связанные с триадой.
В большинстве рассмотренных нами случаев полиция применяла пытки и другие жестокое обращение с целью получения признательных показаний, на основании которых можно было добиться осуждения. Злоупотребления способствовало отсутствие у подозреваемых доступа к адвокатам, членам семьи и врачи не обязаны полиции.
Бывшие задержанные и родственники рассказали о сложности сохранение адвокатов, готовых оспорить полицию в суде по обвинениям в плохое обращение. Кроме того, многие рассказали Хьюман Райтс Вотч, что медицинский персонал у кого есть возможность сообщить о явных пытках или жестоком обращении, не делают Итак, лишение задержанных критического источника для подтверждения их утверждений. Видеозаписи допросов обычно манипулируют, например, первыми пытками. подозреваемых, а затем записать признание на пленку, что еще больше ослабит подозреваемых » заявления о жестоком обращении.Применение полицией пыток за пределами центров содержания под стражей означает, что задержанные часто живут в страхе перед тем, что их заберут из центров, будь то за предполагаемый перевод на другой объект или по любой другой причине.
Как отмечалось выше, правило исключения, одно из самых важные средства защиты, установленные для защиты задержанных от пыток, также пока что доказал свою ограниченную полезность. Юристы рассказали Хьюман Райтс Вотч, что приветствуем правило, поскольку оно дает возможность бросить вызов полиции поведение в судопроизводстве.Однако на практике прокуроры и судьи тоже часто игнорируют их просьбы, часто без объяснения причин, или их только поверхностное рассмотрение без поиска доказательств, подтверждающих утверждения задержанных о пытках.
Судьи часто оценивают заявления о пытках исключительно на основании документальные доказательства, которые либо производятся, либо контролируются полицией и, в отличие от живых свидетелей, перекрестному допросу не подлежит. В суде приговоры проанализированы Хьюман Райтс Вотч, ни одного свидетеля защиты или свидетеля-эксперта дал показания относительно заявлений о пытках.Хотя правило исключения ставит бремя доказывания на прокуратуру доказывает, что полиция получили доказательства законно, судьи часто продолжают ожидать, что задержанные докажут эта пытка имела место.
Необычайная мощь полиции отражается в повсеместном отсутствие ответственности за злоупотребления со стороны полиции, несмотря на недавние реформы. Те, кого Опрошенные Хьюман Райтс Вотч, включая бывшего судью и бывшего полицейский — согласился с тем, что механизмы надзора за полицией неадекватны, и что полицейские редко несут юридическую ответственность за злоупотребление.Среди дел, содержащихся в базе данных приговоров SPC, мы обнаружили только одно обвинение из трех. сотрудники милиции, виновные в применении пыток, но ни один из них не получил тюремного заключения. В свою очередь, отсутствие судебного преследования означает, что Особенно трудно получить компенсацию или реабилитацию потерпевшим. Бывший задержанные, которые пытались требовать компенсации, сказали, что полиция большинство предложили им немного денег в обмен на их молчание, и это очень труднодоступность формальной государственной компенсации.Усилия заключенных по поиску подотчетность дала мало положительных результатов, а в некоторых случаях даже привело к дальнейшему наказанию.
Наконец, хотя в данном отчете основное внимание уделяется жестокому обращению с обычных подозреваемых в уголовных преступлениях, содержащихся под стражей, пытки и жестокое обращение с ними содержание под стражей по политическим мотивам остается серьезной проблемой. Политические заключенные такие как Гао Чжишэн, Го Фэйсюн, Хада, Цао Шуньли и многие другие неоднократно подвергались пыткам и другим злоупотреблениям со стороны полиции и камеры боссов под контролем полиции, чтобы наказать их за их активность и сдержать другие от оспаривания государства.Они испытали многое из того, что описано в этом отчете, а часто и хуже.
Передача полномочий по управлению задержанием центры от Министерства общественной безопасности до Министерства юстиции;
Убедиться, что любой задержанный быть незамедлительно доставленным к судье, обычно в течение 48 часов с момента задержан;
Пересмотреть Уголовно-процессуальный кодекс для обеспечения что подозреваемые могут иметь адвокатов во время допроса в полиции и допросов и оговорить право подозреваемых хранить молчание во время допрос;
Создание независимой гражданской полиции Комиссия с полномочиями проводить расследования в отношении предполагаемых неправомерное поведение полиции, в том числе смерть в заключении и злоупотребления со стороны полиции;
Изменить правила следственного изолятора на позволять подозреваемым получать свидания, телефонные звонки и письма от родственников без предварительного разрешения центра содержания под стражей;
Обеспечить доступ подозреваемых к врачам не подчиняться полиции и обучать врачей и психиатров, которые работают с центры содержания под стражей для признания доказательств пыток и других видов жестокого обращения, как физический и психологический.
Исследование для этого отчета было проведено Хьюман Райтс Вотч. исследователей в интервью и обзорах документов, проведенных с февраля по Сентябрь 2014 г., и в последующих исследованиях до марта 2015 г. Подробно ниже, исследование включало наш анализ 432 приговоров китайских судов. рассмотрение заявлений о пытках заключенных исходит из пула из 158000 приговоров от первые четыре месяца 2014 года, а также сообщения китайских СМИ о задержанном дела о злоупотреблениях за тот же период.
Объем этого исследования был обязательно ограничивается ограничениями, налагаемыми правительством Китая. В правительство враждебно относится к исследованиям международных правозащитных организаций, и строго ограничивает деятельность местных организаций гражданского общества на различные темы, особенно связанные с нарушениями прав человека. Это исследование проводилось во время одного из самых серьезных репрессий против человека. прав в последние годы.
За последние два десятилетия небольшое количество дипломатов, Должностные лица Организации Объединенных Наций, члены Всекитайского собрания народных представителей и его местные коллеги и избранные представители китайской общественности были разрешили доступ в центры содержания под стражей Китая. Эти посещения предоставили бесценная информация, но правительство строго контролирует посещения и только время от времени предоставляет их. Права человека У Watch не было доступа в центры содержания под стражей, и они полагались на подтвержденные счета других.
Исследование для этого отчета включали интервью с 48 бывшими задержанными, членами семей задержанных, юристы, бывший судья, бывший офицер полиции, ученые и члены международные и отечественные неправительственные организации. Среди них 18 были проводились с бывшими задержанными, почти все из них подозреваемые в совершении уголовных преступлений, нет известной истории политического инакомыслия. Мы проверили индивидуальные счета посредством интервью с соответчиками, другими задержанными и членами семьи, поскольку а также через изучение медицинских записей и записей о заключении и официальных СМИ отчеты о случаях, если таковые имеются.
Имена и опознавательные детали многих из тех, с кем мы говорили, были скрыты, чтобы защитить их от репрессий со стороны правительства. Все имена задержанных, членов их семей и юристы, использованные в отчете, являются псевдонимами. Все, с кем мы беседовали, были проинформирован о цели интервью, его добровольном характере и способах какая информация будет использоваться. Все опрошенные дали устное согласие на давать интервью.Всем сообщили, что они могут отказаться отвечать на вопросы. или можете завершить интервью в любой момент. Никаких финансовых или иных стимулов были предоставлены физическим лицам в обмен на их интервью. Все интервью проводились на китайском, кроме тех, что с международными экспертами.
Хьюман Райтс Вотч отправлено письма в четыре правительственных ведомства с вопросами по отчету (см. Приложение I). Хьюман Райтс Вотч не получила на них ответа. время публикации.
Как отмечалось выше, центральный Частью исследования был наш поиск в большой базе данных китайского суда приговоры — стало возможным на основании решения Верховного народного суда (SPC) требование, чтобы все суды публиковали решения в Интернете с 1 января 2014 г., и наш анализ итогового подмножества приговоров, в которых упоминаются утверждения о пытках задержанных (см. Приложение II). [1] Мы просмотрели все вердикты в базе SPC от период с 1 января 2014 г. по 30 апреля 2014 г.
Около 158 000 преступников приговоры судов, имеющиеся в базе данных за этот период, Хьюман Райтс Вотч обнаружили в общей сложности 432 подозреваемых в применении пыток. Мы также нашли один приговор, по которому трое сотрудников милиции были привлечены к ответственности за пытки, и 45 решений, в которых 50 задержаны Подозреваемые в совершении уголовных преступлений были привлечены к ответственности за жестокое обращение с задержанными. В искомые термины, которые мы использовали, включали «пытки с целью получения признания» ( xingxun bigong 刑讯逼供), «использование насилия для получения доказательств» ( baoli quzheng 暴力取证), «жестокое обращение с подчиненными» ( nuedai beijianguanren 虐待被监管人), «умышленное нанесение телесных повреждений» ( гуйи шанхай 故意 same) и «та же камера» ( тунцзяньши 同监 and), а также «нарушающее порядок задержание» ( pohuai jianguan zhixu 破坏监管秩序).[2]
Хотя эти приговоры предусматривают взгляд на то, как китайские суды принимают решения в отношении утверждений о пыток, образец, проанализированный Хьюман Райтс Вотч («набор данных»), почти конечно, не включает все случаи пыток того периода. SPC решение о публикации приговоров в Интернете предусматривает исключения для случаев, когда связаны с государственной тайной или неприкосновенностью частной жизни, а также делами, которые иначе «не подходит для обнародования », что дает судам широкую свободу действий утаивать информацию.[3] Определенные дела, например, серьезные дела о коррупции с участием высокопоставленных чиновников, похоже, отсутствуют в базе данных SPC. [4] Кроме того, многие заявления о пытках, поданные в суде, могут не фигурировать в приговорах, и, конечно же, некоторые задержанные, которые были оскорбленные, скорее всего, даже не поднимут вопрос в суде.
Вторичные источники Человек Консультации с представителями Rights Watch включают правительственные документы, законы и политики; отчеты отечественных и международных неправительственных организации; Документы ООН о пытках в Китае; интервью с официальными лицами из иностранных правительств и международных организации, занимающиеся вопросами пыток, принудительного труда и полиции злоупотребление; новостные статьи из китайских и международных СМИ; и сочинения Китайские и зарубежные академические эксперты по полицейским злоупотреблениям.
Этот отчет не касается злоупотребления, имеющие место вне официального уголовного судопроизводства или совершенные другими силами, кроме полиции Министерства общественной безопасности (МПС). Он не рассматривает злоупотребления в виде административного задержания, произвольного задержание или тюремное заключение, или злоупотребления со стороны прокуратуры. Он не фокусируется на трактовке политических подозреваемые содержатся по обвинению в государственной безопасности. Он также не фокусируется на злоупотреблениях со стороны полиции в Синьцзяне или Тибете, где пытки были особенно жестокими, так как особенно трудно получить доступ к подозреваемым в уголовных преступлениях, не помещая их в риск.В отчете действительно рассматриваются условия содержания заключенных, приговоренных к смертной казни, и приговоренных к коротким срокам заключения, поскольку они содержатся с подозреваемыми в совершении уголовных преступлений и сталкиваются с аналогичными условиями в следственных изоляторах, контролируемых полицией.
Правительство Китая предприняло некоторые шаги, в том числе усилило правовые и процессуальные меры защиты, которые при неукоснительном соблюдении некоторых степень смягчения пыток и других видов жестокого обращения с задержанными. Тем не менее, как несколько ООН как показали обзоры, на самом деле внесено мало принципиальных изменений.
Выводы ООН Комитет против пыток
Комитет ООН против пыток, международный экспертный орган, ответственный за мониторинг государства соблюдение Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающее достоинство обращение или наказание («Конвенция против Пытки »), рассмотрела китайскую рекордные четыре раза с 1988 года. [6] Вместе с рекомендациями Специального Докладчик по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или Наказание, Манфред Новак, посетивший Китай в 2005 году, независимые механизмы ООН и чиновники сделали много рекомендаций китайскому правительству по решить проблему (см. Приложение III).В то время как китайское правительство сделало некоторый прогресс в реализации ряда этих рекомендаций, он еще не реализовать большинство из них, что потребует более радикальных и фундаментальных изменения в системе правосудия, такие как расширение прав и возможностей защиты по отношению к обвинения и изменения властных отношений в полиции, прокуратура и суды.
В своем последнем обзоре Китая в 2008 г. против пыток пришел к выводу, что «несмотря на усилия по борьбе с практикой пыток и связанными с этим проблемами в уголовных системы правосудия », он по-прежнему« глубоко обеспокоен продолжающимся утверждения… о регулярном и широко распространенном применении пыток и жестокого обращения с подозреваемые под стражей в полиции.В письменном ответе на Заключительные комментарии комитета, правительство защищало свои усилия, заявляя, что он работал «добросовестно» и «Непрестанно» бороться с пытками, и эти меры «Получил заметные результаты». [7]
Китай снова предстанет перед Комитетом против пыток в ноябре 2015 года.
Усилия по прекращению пыток и признаний по принуждению
Первый преступник Китайской Народной Республики Закон, принятый в 1979 году, предусматривает уголовное наказание за принуждение к признанию.В 1980-е годы экономические реформы и большая открытость привели к взрыву преступления. Лозунг правительства «строго запретить [инг] принуждение признания »стали бессмысленными, поскольку власти устроили преступление суровые меры, которые были сосредоточены на результатах, а не на следовании процедурам. [8]
В 1990-е годы правительство проводил периодические кампании, которые включали повышение стандартов полиции в уголовном расследования и усиление внутреннего контроля и наказания за пытки, но без достаточной политической воли или процессуальных гарантий, эти усилия почти не возымели воздействия.[9] С 2000-х годов озабоченность по поводу неправомерных приговоров регулярно фигурировали в выступлениях высших руководителей и властей приняли законодательные и нормативные меры по борьбе с применением пыток для принуждения к признанию.
В течение двух последних поправки к Уголовно-процессуальному закону, в 1996 и 2012 годах правительство внесло изменения, направленные на сокращение применения пыток для получения признательных показаний. [10] В редакции 1996 г. он снизил важность признаний в качестве улик.[11] В 2010 году дело Чжао Цзохая, вызвавшее массовые общественное возмущение, вызвало смущение китайских правоохранительных органов и судебным органам обнародовать совместное уведомление в 2010 году с двумя наборами правил, один из которых исключение доказательств, полученных незаконным путем, еще одно доказательство, использованное при смерти штрафные дела. [12] Первый — известный как исключительный Правило — было кодифицировано в редакции Уголовно-процессуального закона 2012 года.
Исключительное правило предусматривает, что признания подозреваемых и свидетельские показания с помощью «насилия, угроз и других незаконных средств» следует исключены из доказательств и не могут использоваться в качестве основы для «рекомендаций о судебном преследовании, решениях прокурора или судебном постановлении »[13]. Он допускает досудебный процесс, в котором защита может оспаривать признания, излагает процедуры и требования для исключения признания и заявляет, что полицейские могут быть вынуждены явиться в суд для дачи показаний в суде.[14] В дополнение к правилу исключения, MPS имеет с 2010 г. также поддерживал видеосъемку допросов в полиции и в настоящее время требуются видеозаписи по делам о преступлениях, караемых смертной казнью, жизни тюремное заключение и «другие тяжкие преступления». [15] MPS объявило через шесть месяцев после 2012 г. вступили в силу поправки, согласно которым на 87% снизилось принудительное конфессий по всей стране. [16]
Китайское исключительное правило в частности, не содержит «плод ядовитого дерева» учение.Эта доктрина, которую спецдокладчик ООН по пыткам считает быть частью международного права, распространяет правило за пределы признаний полученных в результате пыток и жестокого обращения ко «всем остальным доказательствам впоследствии полученные законным путем, но возникшие в результате пытки »[17]
Усилия по борьбе со смертельным исходом в местах содержания под стражей и келейными начальниками
В феврале 2009 г. китайские СМИ сообщили, что Ли Цяомин, 24-летний подозреваемый в совершении преступления в провинции Юньнань, умер от смертельная травма головного мозга.Первоначально власти утверждали, что он умер во время Тюремная игра в «прятки» ( duomaomao 躲猫猫). Но после того, как подробности дела распространились по Интернету, они признали, что трое сокамерников забили Ли до смерти. После этого и других случаев жестокие злоупотребления в отношении задержанных, о которых сообщается в СМИ, Верховный Народная прокуратура и МОБ приняли новые меры по улучшению практики в центрах содержания под стражей.[18]
MPS сообщает, что эти меры используются с 2009 года, и они включают камеры наблюдения в жилых помещениях задержанных, которые могут быть просмотр в реальном времени дежурными прокурорами в следственных изоляторах, сигнализация в камерах чтобы задержанные, подвергшиеся издевательствам, могли сообщать о злоупотреблениях охранникам, о физических препятствиях в комнаты для допросов, разделяющие полицейских и подозреваемых, сотрудничество с местные больницы для улучшения медицинского обслуживания подозреваемых и физического среди прочего, проверки перед тем, как подозреваемые могут быть помещены в центры содержания под стражей.[19] MPS также «запретило использование задержанных в менеджмент »- эвфемизм для сотовых боссов — и вместо этого заявил что «вся деятельность задержанных» должна «осуществляться непосредственно полицией »[20]. МПС утверждает, что с конца 2011 года нанимает «специальных надзиратели »- лица, не относящиеся к полицейской системе — проводить периодические посещения без предварительного уведомления 70 процентов центров содержания под стражей проверить условия.[21]
Власти также устроили кампанию против сотовых боссов, в том числе путем предъявления уголовных обвинений против 36 начальников камер и дисциплинарных действия против 166 сотрудников милиции [22]. В марте 2010 года, через год после запуска кампании, MPS объявило, что за предыдущий год не было случаев смерти в заключении, для которых камера боссы несли ответственность. [23]
В мае 2012 года МПС объявило что он пересматривает правила содержания под стражей 1990 года и разрабатывает закон заменить его, чтобы устранить некоторые юридические лазейки, позволяющие злоупотреблять подозреваемые в уголовных преступлениях.Проект еще не обнародован, но китайская внутренняя Пресса сообщила о некоторых его аспектах. Один из ключевых вопросов — какое министерство должны иметь право управлять центрами содержания под стражей. Ученые утверждали, что они должны быть переданы нейтральной стороне, чтобы избежать злоупотреблений со стороны полиции. [24] Но MPS, как сообщается, не хочет сдаваться. контроль над центрами содержания под стражей из-за информации, которую он, как утверждается, получает b
Участники судебного процесса Юридическое определение участников судебного процесса
Судебное разбирательство
Судебное рассмотрение и определение фактов и юридических вопросов, возникающих между сторонами гражданского или уголовного иска.
В Соединенных Штатах судебное разбирательство является основным методом разрешения юридических споров, которые стороны не могут разрешить самостоятельно или менее формальными методами. Главная цель судебного разбирательства — обеспечить справедливое и беспристрастное отправление правосудия между сторонами иска. Судебное разбирательство направлено на установление истинности спорных вопросов между сторонами и на применение закона к этим вопросам. Также судебное разбирательство обеспечивает окончательное юридическое решение спора между сторонами.
Двумя основными типами судебных разбирательств являются гражданские процессы и уголовные процессы. Гражданские процессы разрешают гражданские иски, которые поданы для обеспечения соблюдения, возмещения или защиты частных прав. В целом все виды действий, кроме уголовных, являются гражданскими исками. В уголовном процессе лицо, обвиняемое в совершении преступления, признается виновным или невиновным и приговаривается. Правительство возбуждает уголовное дело от имени граждан, чтобы наказать за нарушение уголовного законодательства.
Краеугольным камнем правовой системы США является суд присяжных.Многие заключения Верховного суда США, устанавливающие законы страны, основаны на вопросах и спорах, поднятых в суде присяжных. Метод суда присяжных для разрешения споров основан на убеждении, что справедливость лучше всего достигается путем противопоставления сторон друг другу как противников, при этом каждая сторона отстаивает свою версию истины. В соответствии с системой состязательности жюри, группа граждан из сообщества, решает, какие факты спорны. Судья председательствует на судебном процессе, определяет и применяет закон.По окончании судебного разбирательства судья вынесет приговор, который представляет собой решение суда. Стороны должны придерживаться решения суда.
Не все процессы являются судом присяжных. Дело также может рассматриваться судьей. Это известно как судебное разбирательство или судебное разбирательство. Судебное разбирательство в основном идентично суду присяжных, за исключением того, что судья решает как факты, так и закон, применимый к иску. Подсудимый по уголовным делам всегда имеет право на суд присяжных. Кроме того, гражданские иски общего права обычно рассматриваются жюри.Однако часто действия, предусмотренные законом, могут рассматриваться только в суде. В некоторых судебных процессах в суде будет Консультативное жюри. Консультативное жюри наблюдает за процессом так же, как и обычные присяжные, но судья не обязан соглашаться с вердиктом консультативного жюри.
Историческая справка
Суды присяжных были введены в колонии Массачусетского залива в 1628 году, поскольку король Англии Джеймс заявил, что некоторые преступления в колониях должны рассматриваться присяжными. На ранних этапах гражданского судопроизводства стороны могли выбрать по взаимному согласию состав присяжных или суд.Подсудимые по уголовным делам также могут выбрать суд присяжных или суд. К концу 1600-х годов в нескольких колониях проводились суды присяжных, но суды присяжных были недоступны для многих граждан.
В революционный период многие документы отмечали важность суда присяжных. Колонисты опасались, что им не удастся добиться справедливого судебного разбирательства перед судьей, который обычно назначается королем или его представителями. Первый Континентальный Конгресс объявил в 1774 году, что колонисты имеют право на «великую и неоценимую привилегию быть судимыми своими сверстниками из окрестностей.«В Декларации причин и необходимости и взятия оружия 1775 года конкретно отмечалось лишение суда присяжных как оправдание для насильственного сопротивления английскому правлению. В Декларации независимости отмечалось, что многим колонистам не разрешалось судить присяжных.
Конституция Вирджинии, которая считается первой писаной конституцией современного республиканского правительства, содержащей билль о правах, предусматривающий состав присяжных из 12 человек и единогласный вердикт по уголовным делам, а также суд присяжных по гражданским делам.После того, как несколько других штатов приняли аналогичные положения в свои конституции, Конституция США была разработана, чтобы требовать суда присяжных по уголовным делам. Хотя Конституция не предусматривала суды присяжных по гражданским делам, первый Конгресс включил суд присяжных по гражданским делам в Билль о правах. С тех пор суд присяжных стал универсальным в судах Соединенных Штатов, хотя присяжные используются не во всех случаях.
Досудебные вопросы
Формально судебное разбирательство начинается после того, как предварительные вопросы по иску решены и присяжные или суд готовы начать рассмотрение фактов.Судебное разбирательство заканчивается, когда экспертиза завершена и может быть вынесено решение. Судебное разбирательство дела присяжных заканчивается официальным принятием и записью вердикта, определяющего все действия. Однако до начала судебного разбирательства необходимо решить некоторые предварительные вопросы.
Место проведения Место проведения относится к конкретному округу или городу, в котором компетентный суд может проводить судебное разбирательство. Подходящим местом для проведения большинства судебных процессов является город или округ, в котором предположительно произошел спор, или где проживают стороны.Однако место проведения может быть изменено на другую юрисдикцию. Иногда трудно определить надлежащее место проведения судебного разбирательства, например, в делах с участием транснациональных корпораций или групповых исков с участием истцов из разных штатов. Место рассмотрения уголовного дела может измениться, если обвиняемый убедит суд в том, что он не может добиться справедливого судебного разбирательства в этом месте. Например, обвиняемый может потребовать изменения места проведения, потому что считает, что широкая огласка до суда нанесла ущерб общественности.
Досудебные ходатайства и конференция Ходатайства могут быть сделаны сторонами в любое время до начала судебного разбирательства и могут иметь значительное влияние на дело. Например, в уголовном деле судья первой инстанции может постановить, что основное изобличающее доказательство неприемлемо в суде. В гражданском деле судья может вынести решение в упрощенном порядке, что означает, что существенные факты не оспариваются, и решение может быть вынесено без необходимости судебного разбирательства. Перед началом судебного разбирательства суд проводит досудебное совещание с адвокатами сторон.На досудебном совещании стороны сужают круг вопросов, подлежащих рассмотрению, и принимают решение по широкому кругу других вопросов, необходимых для разрешения дела.
Открытые и закрытые судебные процессы Хотя большинство судебных процессов предположительно открыты для общественности, иногда суд может принять решение о закрытии судебного разбирательства. Обычно судебное разбирательство может быть закрытым для публики только для обеспечения порядка и достоинства в зале суда или для сохранения секретной конфиденциальной информации, которая станет достоянием общественности во время судебного разбирательства. Таким образом, судебный процесс может быть закрытым для общественности, чтобы защитить секретные документы, защитить коммерческую тайну, избежать запугивания свидетелей, обеспечить безопасность тайных полицейских или защитить личность несовершеннолетнего.Хотя судебные процессы обычно открыты для публики, в большинстве юрисдикций не разрешается присутствие телекамер и других записывающих устройств в зале суда. Растущее меньшинство штатов разрешает использование камер в зале суда, хотя судья по-прежнему имеет право исключить камеры, если он или она считает, что их присутствие помешает процессу.
Участники судебного процесса
Судья Судья председательствует в суде и является центральной фигурой в судебном процессе. Председательствующий судья обязан провести упорядоченное судебное разбирательство и обеспечить надлежащее отправление правосудия в своем суде.Судья решает все правовые вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, контролирует представление доказательств сторонами, дает указания присяжным и в целом руководит каждым аспектом судебного разбирательства. Судья должен быть беспристрастным, и любой вопрос, придающий суду даже видимость беспристрастности, может отвести судью от квалификации. Ввиду его важности председательствующий должен присутствовать в суде с начала судебного заседания до его закрытия и должен быть легко доступен во время заседаний присяжных, пока присяжные обсуждают свой вердикт.
Судья занимает почетное место в зале судебных заседаний. Судья сидит над адвокатами, сторонами, присяжными и свидетелями. Все присутствующие в зале должны стоять, когда судья входит в зал суда или выходит из него. К судье обращаются «ваша честь» или «суд». В Соединенных Штатах судьи обычно носят черные мантии во время судебных заседаний, что свидетельствует о важности судей. Судья достойно проведет процесс. Если судья считает, что какое-либо лицо умаляет достоинство слушания или иным образом нарушает работу зала суда, он может удалить это лицо.
Судья первой инстанции имеет широкие полномочия в зале суда. Как правило, председательствующий судья имеет дискреционные полномочия по всем вопросам, касающимся упорядоченного проведения судебного разбирательства, за исключением вопросов, регулируемых правилами или статутом. Судья контролирует рутинные вопросы, такие как время, когда суд собирается и закрывается, а также продолжительность перерыва. Когда стороны представляют доказательства, судья принимает решение по любым юридическим возражениям. Судья также инструктирует присяжных относительно закона после того, как будут представлены все доказательства.
Хотя судья имеет широкие полномочия во время судебного разбирательства, его решения не должны быть произвольными или несправедливыми.Кроме того, судья не должен предвзято относиться к присяжным против любой из сторон. Однако при отсутствии особых обстоятельств сторона мало что может сделать во время судебного разбирательства, если она не согласна с постановлением судьи. Решение судьи обычно является окончательным на время судебного разбирательства, и единственное средство правовой защиты стороны — подать апелляцию на решение судьи после завершения судебного разбирательства.
Стороны В судебном процессе термин сторона относится к физическому лицу, организации или правительству, которые участвуют в испытании и заинтересованы в его исходе.Основными сторонами в судебном процессе являются истец и ответчик. В гражданском судебном разбирательстве истец возбуждает иск и требует в суде средства правовой защиты в отношении частных гражданских правонарушений, предположительно совершенных ответчиком или ответчиками. В гражданском судебном разбирательстве может быть более одного истца, если они заявляют об аналогичных нарушениях в отношении общего ответчика. В уголовном процессе истцом является правительство, а ответчиком — физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления.
Сторона в гражданском процессе может быть представлена адвокатом или может представлять себя.Каждая сторона имеет фундаментальное право присутствовать на каждом критическом этапе судебного разбирательства, хотя это право не является абсолютным. Однако сторона может не участвовать в судебном разбирательстве и быть представлена в суде исключительно адвокатом. Отсутствие стороны не лишает суд юрисдикции. Суд должен предоставить сторонам возможность присутствовать, но если такая возможность предоставляется, отсутствие стороны не влияет на право суда продолжить гражданское разбирательство.
В уголовном процессе правительство представлено поверенным, известным как прокурор, который стремится доказать вину подсудимого.Хотя обвиняемый по уголовному делу может представлять себя во время судебного разбирательства, он имеет право на представительство адвокатом. Если обвиняемый не может позволить себе адвоката, суд назначит ему адвоката. В большинстве юрисдикций подсудимый по уголовным делам имеет конституционное право присутствовать на всех критических этапах судебного разбирательства, от выбора присяжных до вынесения приговора. Кроме того, во многих судебных решениях указывается, что судебный процесс над обвиняемым без его присутствия на всех критических этапах судебного разбирательства нарушает его конституционное право на надлежащую правовую процедуру.Обвиняемый может отказаться от этого права и отказаться от присутствия на судебном заседании или его отдельных частях.
Присяжные Присяжные — это группа граждан, которым поручено установить факты и вынести приговор на основании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. Жюри выносит вердикт, определяющий действие, применяя факты к закону, который судья разъясняет присяжным. Жюри выбирается из мужчин и женщин, проживающих в сообществе, где проводится судебное разбирательство. Количество присяжных заседателей, необходимое для судебного разбирательства, устанавливается законом или постановлением суда.В уголовных процессах обычно участвуют 12 присяжных, тогда как в гражданских процессах обычно используются шесть присяжных. Кроме того, альтернативные присяжные избираются в том случае, если обычный присяжный не может работать во время судебного разбирательства. Для более длительных судебных процессов требуется больше альтернативных присяжных. Присяжные заседают в ложе присяжных и наблюдают за всеми доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. После того, как доказательства представлены, судья инструктирует присяжных относительно закона, и затем присяжные начинают обсуждение, после которого они выносят вердикт на основе доказательств и инструкций судьи в отношении закона.В гражданских процессах жюри определяет, несет ли ответчик ответственность за телесные повреждения, заявленные истцом. В уголовных процессах суд присяжных определяет вину обвиняемого.
Адвокаты Каждая сторона в судебном процессе имеет право быть представлена поверенным или поверенными, хотя сторона вправе проводить судебное разбирательство сама. Если сторона выбирает, чтобы ее представлял поверенный, суд должен выслушать аргументы адвоката; Отказ от допроса поверенного отрицает соблюдение процессуальных норм.В уголовном процессе обвиняемый имеет право быть представленным адвокатом или адвокатами по своему выбору. Если обвиняемый не может позволить себе адвоката и преступление более серьезное, чем мелкое правонарушение, суд назначит ему адвоката. Необеспеченная сторона в гражданском процессе, как правило, не имеет права на адвоката, назначенного судом, хотя суд может назначить адвоката для представления интересов неимущего заключенного в деле о гражданских правах.
Адвокаты присутствуют на судебном процессе, чтобы представлять стороны, но они также обязаны следить за тем, чтобы судебное разбирательство было справедливым и беспристрастным.Судья может уволить адвоката или наложить другие санкции за ненадлежащее поведение. Таким образом, адвокаты всегда должны подчиняться закону. Адвокаты должны избегать любого поведения, которое может ненадлежащим образом повлиять на жюри. Кроме того, поведение адвокатов регулируется различными этическими правилами. Однако в этих пределах адвокат может ревностно представлять своего клиента и проводить судебное разбирательство по своему усмотрению.
Свидетели Свидетели являются основным средством представления доказательств в суде.Через свидетелей сторона попытается установить факты, составляющие элементы его дела. Свидетель может давать показания практически по любому вопросу, если этот вопрос имеет отношение к вопросам судебного разбирательства, и свидетель наблюдается или знает о событиях, по которым он дает показания. Свидетели также используются в качестве основы для документов и других вещественных доказательств. Например, если государство желает представить отпечатки пальцев обвиняемого с места преступления в уголовном процессе, оно должно вызвать в качестве свидетеля сотрудника полиции, который идентифицировал отпечатки пальцев, чтобы отпечатки пальцев были приняты в качестве доказательства.Сотрудник полиции должен был засвидетельствовать, что он нашел отпечатки пальцев на месте преступления и что он определил, что отпечатки пальцев совпадают с отпечатками пальцев обвиняемого.
Свидетель должен давать правдивые показания. Перед тем, как дать показания в суде, свидетель дает клятву или подтверждение говорить правду; Свидетель, который отказывается от присяги или заявления, не будет допущен к даче показаний. Типичная клятва гласит: «Клянусь говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды, да поможет мне Бог». Однако точная формулировка присяги не имеет значения.Пока судья уверен, что свидетель говорит правду, свидетель может выступить в качестве свидетеля. Свидетель, дающий ложные показания, совершает лжесвидетельство.
Свидетелем в суде может быть практически любой человек. Как правило, человек правомочен быть свидетелем в суде, если он способен воспринимать, запоминать и сообщать о событиях, по которым он должен свидетельствовать, и понимает свое обязательство говорить правду. Таким образом, даже маленький ребенок может быть свидетелем, если судья уверен, что ребенок может рассказать о событиях, о которых он будет свидетельствовать, и понимает, что он должен говорить правду.Точно так же люди с психическими расстройствами могут давать показания в суде, если они соответствуют тем же критериям.
Одним из особых типов свидетелей является свидетель-эксперт. Обычно свидетель может свидетельствовать только о том, что она видела, слышала или иным образом наблюдала. Свидетель-эксперт, если он имеет соответствующую квалификацию, может высказать свое мнение по предмету ее экспертизы. Свидетели-эксперты используются, когда предмет показаний свидетеля выходит за рамки общих знаний или опыта присяжных. Показания свидетеля-эксперта часто чрезвычайно важны в судебных процессах.Например, в уголовном процессе, где обвиняемый ссылается на защиту безумия, заключения экспертов о том, был ли обвиняемый невменяемым в момент совершения преступления, скорее всего, решат исход судебного разбирательства.
Вспомогательный персонал Несколько человек могут помочь судье первой инстанции в проведении судебного разбирательства. Судебный репортер, также известный как стенографистка, записывает каждое слово, сказанное во время судебного разбирательства, за исключением случаев, когда судья проводит конференцию не для протокола. Судебный репортер готовит официальную стенограмму судебного заседания, если того требует сторона.Судебный исполнитель — это судебный исполнитель, который следит за порядком в зале суда, находится под опекой присяжных и заключенных, которые появляются в зале суда. В федеральном суде США у маршалов есть заключенные, которые предстают перед судом. Переводчик присутствует в зале суда, когда сторона или свидетель не говорят по-английски. Наконец, у большинства судей есть клерк, который помогает судье в проведении исследований и составлении юридических заключений.
Процесс судебного разбирательства
Выбор присяжных Хотя испытание технически не начинается до тех пор, пока не рассажены присяжные, отбор присяжных, или Voir Dire, обычно называется первым этапом судебного разбирательства.В начале испытания присяжные выбираются из числа присяжных — группы граждан, случайно выбранных из сообщества для исполнения обязанностей присяжных. Судья и поверенные, представляющие стороны, задают вопросы каждому из предполагаемых присяжных. Если предполагаемый присяжный заседатель по какой-либо причине не может справедливо оценить доказательства, ему не разрешат войти в состав присяжных. Это называется вызовом по делу. Предполагаемый присяжный может быть осужден за осуждение за тяжкое преступление, финансовую заинтересованность в исходе разногласий, участие в другом судебном разбирательстве, касающемся одной из сторон, деловых, профессиональных, личных или семейных отношениях с стороной или любых других причина, которая может указывать на предвзятость.
Помимо отвода по делу, поверенные сторон могут подать определенное количество безапелляционных отводов против будущих присяжных. Поверенный может использовать безапелляционный вызов, чтобы не допустить любого потенциального присяжного в состав присяжных, даже если у него нет оснований полагать, что будущий присяжный заседатель будет судить несправедливо. Однако безапелляционный отвод не может быть основан на расе. Как только присяжные заседатели и их запасные заседатели рассаживаются, судья обычно дает жюри предварительные инструкции по закону.Цель предварительных инструкций — сориентировать присяжных и объяснить их обязанности. Как правило, судья кратко излагает обязанности присяжных, инструктирует их, как себя вести во время перерывов, и описывает, как проводятся судебные заседания. Судья может кратко изложить характер Основания иска и применимое право. Предварительные инструкции обычно длятся всего несколько минут.
Вступительные заявления После того, как судья дает предварительные инструкции, поверенные сторон дают свои вступительные заявления присяжным.Во время вступительных заявлений адвокаты обрисовывают в общих чертах проблемы по делу и сообщают присяжным, что, по их мнению, доказательства подтвердят в ходе судебного разбирательства. Цель вступительного слова — дать общее представление о фактах и проблемах, чтобы помочь присяжным лучше понять доказательства. Вступительные заявления обычно длятся от десяти до тридцати минут, хотя иногда и намного дольше. Судья может ограничить время для вступительных заявлений.
Обычно адвокат представляет свое вступительное заявление в виде истории, дающей хронологический обзор того, что произошло с точки зрения партии.Хотя поверенные представят дело своим клиентам в наилучшем свете, вступительные заявления должны быть основаны на фактах, а не на аргументах. Вступительные заявления не являются доказательствами, и адвокаты не должны высказывать свое мнение о доказательствах. Поверенным не разрешается делать заявления, которые не могут быть подтверждены доказательствами, которые они ожидают представить в ходе судебного разбирательства.
Главные дела После вступительных заявлений истец, на котором лежит бремя доказывания своих утверждений, начинает свое дело, в котором он пытается доказать каждый элемент каждого правового требования, заявленного в жалобе (гражданская) или обвинительное заключение (уголовное).После того, как истец завершил свое дело главным образом (и если предположить, что судья не отклонит иск истца из-за отсутствия доказательств), ответчик представляет свое дело главным образом. Ответчик представляет доказательства, опровергающие доказательства истца и устанавливающие любые положительные возражения. Ответчик может также представить доказательства в поддержку своих требований к истцу (встречные иски) или третьим лицам (встречные иски).
Во время главного дела сторона может предлагать доказательства любого типа в любом порядке.Однако прежде чем доказательства могут быть представлены присяжным, они должны быть приняты судьей в качестве доказательств. Если сторона возражает против принятия каких-либо доказательств, судья должен принять решение по возражению. Допуск доказательств регулируется правилами доказывания. Каждая юрисдикция имеет свои собственные правила доказывания, но правила в большинстве юрисдикций построены по образцу Федеральных правил доказывания. Правила доказывания обширны и требуют часов изучения адвокатами. Если судья решит, что доказательства, представленные стороной, допустимы в соответствии с правилами, она примет доказательства.
Во время рассмотрения основных дел стороны имеют четыре возможных источника доказательств: свидетели, вещественные доказательства, постановления и судебное извещение. Стороны получают доказательства от свидетеля в ходе допроса. Сторона, вызывающая свидетеля, проводит первоначальный допрос, известный как прямой допрос. Адвокат партии задает свидетелям вопросы, призванные получить свидетельские показания, полезные для его дела. После завершения прямого допроса противная сторона может допросить свидетеля.Во время перекрестного допроса сторона часто пытается дискредитировать показания свидетеля, ставя под сомнение их правдивость или указывая на несоответствия или слабые места в показаниях свидетеля. В большинстве юрисдикций сторона может допрашивать свидетеля только по темам, которые обсуждались в показаниях, данных во время прямого допроса. Сторона, первоначально вызвавшая свидетеля, может продолжить допрос свидетеля после перекрестного допроса. Это называется переадресацией и обычно используется для прояснения или опровержения вопросов, поднятых во время перекрестного допроса.Затем другая сторона может повторно допросить свидетеля относительно показаний, представленных во время повторного допроса. В некоторых юрисдикциях судья может задавать свидетелям вопросы, а в некоторых юрисдикциях присяжные разрешают задавать вопросы свидетелям, обычно письменные вопросы, зачитываемые судьей.
Свидетели могут предложить доказательства разными способами. Чаще всего свидетель просто описывает то, что она видела, слышала или наблюдала, чтобы установить события, составляющие элементы заявления стороны. Например, в судебном процессе по делу о нападении и нанесении побоев истец может вызвать свидетеля, чтобы он засвидетельствовал, что она видела, как обвиняемый ударил жертву.Свидетель может быть использован для создания основания для допуска других доказательств, таких как деловые записи. Многие юрисдикции допускают свидетелей характера. Обычно используемые в уголовных делах свидетели по характеру могут предоставить доказательства определенных черт характера или доказательства правдивости или лжи.
Правила доказывания регулируют показания свидетелей. Хотя правила слишком обширны, чтобы их подробно обсуждать, в каждом испытании важны несколько правил. Правило 402 устанавливает основной принцип закона о доказательствах: доказательства, которые имеют отношение к факту, рассматриваемому в судебном разбирательстве, являются допустимыми, а доказательства, которые не имеют отношения к делу, недопустимы (с учетом различных исключений, указанных в правилах).Фактически любые доказательства могут быть исключены из судебного разбирательства в соответствии с этим правилом, если судья считает, что они не помогут доказать рассматриваемый факт в судебном разбирательстве. Правило 802 — это Правило слухов, которое запрещает свидетелю давать показания о заявлениях, сделанных вне суда, если не применяются особые обстоятельства. Такие заявления известны как заявления, основанные на слухах, и считаются ненадежными доказательствами. Таким образом, как правило, свидетели могут свидетельствовать только о своих собственных знаниях и наблюдениях. Однако правило слухов содержит множество сложных исключений и часто критикуется как слишком жесткое и чрезмерно сложное.
Хотя правила доказывания применимы как к уголовным, так и к гражданским процессам, определенные правила имеют повышенное значение в уголовных процессах. Правило 609 обычно запрещает допущение доказательств того, что свидетель был ранее признан виновным в совершении преступления, когда доказательства используются для того, чтобы подорвать доверие к свидетелю. Доказательства предыдущих судимостей являются допустимыми для подрыва доверия к свидетелю, когда предыдущее преступление было серьезным или связано с нечестностью или ложными показаниями. Судья может исключить такие доказательства, если с момента вынесения обвинительного приговора прошел длительный период времени или если эти доказательства нанесут необоснованный вред присяжным.Это правило часто важно, когда обвиняемый в судимости рассматривает вопрос о даче показаний в свою защиту. Кроме того, Правило 608 обычно запрещает доказательства, осуждающие личность свидетеля. Однако это правило допускает доказательства правдивости свидетельства. Однако сторона не может предоставить доказательства правдивости свидетеля, если другая сторона не усомнилась в правдивости свидетеля. Наконец, хотя это и не является конкретным правилом доказательства, Пятая поправка к U.S. Конституция предусматривает, что свидетеля нельзя принуждать к даче показаний, если показания могут привести к самооговору свидетеля.
Помимо свидетелей, вещественные доказательства являются другой основной формой доказательства в судебном процессе. Четыре основных типа экспонатов — это реальные объекты (оружие, кровь, техника), предметы, используемые для демонстрации (диаграммы, модели, карты), письменные документы (контракты, векселя, чеки, письма) и записи (частные коммерческие и государственные записи). . Прежде чем экспонат может быть использован в качестве доказательства в суде, необходимо заложить основу для его допустимости.Чтобы обеспечить основу, сторона, предлагающая экспонат, должна только доказать, что экспонат является тем, чем он претендует. Основанием для доказательств могут служить показания свидетелей или другие методы. Как и в случае свидетельских показаний, допустимость вещественных доказательств регулируется правилами доказывания и находится на усмотрении судьи первой инстанции.
Третий вид доказательств, которые стороны могут предложить в ходе рассмотрения их главного дела, — это оговорка. Оговорка — это соглашение между сторонами о том, что определенные факты существуют и не оспариваются.Условия показываются или зачитываются жюри. Цель оговорки — сделать представление неоспоримых доказательств более эффективным. Например, стороны могут оговорить, что свидетель-эксперт является экспертом в своей области, чтобы не тратить время зря на установление полномочий свидетеля.
Судебное извещение — четвертый метод представления доказательств присяжным. Если судья принимает во внимание какой-либо факт, этот факт считается истинным и принимается в качестве доказательства. Судьи обращают внимание на факты, широко известные в юрисдикции, где проводится судебное разбирательство (Эмпайр Стейт Билдинг находится на Манхэттене), и факты, которые легко установить и проверить из надежного источника (28 мая 2001 года на Манхэттене прошел дождь) .Как и в случае с оговорками, основная цель судебного извещения — ускорить представление соответствующих, но не оспариваемых доказательств. Когда сторона заканчивает представление доказательств присяжным, он откладывает дело.
Опровержения После того, как ответчик остановится на своей аргументации и будут приняты решения по любым ходатайствам, истец может представить доказательства, опровергающие доказательства ответчика. Опровергающие доказательства обычно предлагаются для доказательства защиты встречных требований ответчика или для опровержения конкретных доказательств, представленных ответчиком.Наконец, ответчик может опровергнуть доказательства, представленные в ходе опровержения истца. Это известно как обвинительное дело ответчика.
Обращения Хотя ходатайства могут быть сделаны по множеству вопросов в любой момент судебного разбирательства, некоторые важные ходатайства делаются практически во время каждого испытания. После того, как истец доводит дело до конца, ответчик обычно выносит постановление вердикта. (Это ходатайство имеет разные названия в разных юрисдикциях. В уголовных делах этот тип ходатайства часто называют ходатайством об оправдательном приговоре.Суть ходатайства одинакова практически во всех юрисдикциях.) В ходатайстве о вынесении направленного вердикта утверждается, что истец не смог обосновать важный элемент своего требования во время рассмотрения его дела по главному делу. Если истец не представил никаких доказательств в поддержку элемента своего требования, судья вынесет решение в пользу ответчика. Ответчику не нужно предоставлять никаких доказательств; суд окончен. Для целей ходатайства судья рассмотрит все доказательства истца в свете, наиболее благоприятном для истца.Например, судья сочтет правдивыми все показания свидетелей истца. Хотя ходатайства о вынесении приговора выносятся практически на каждом судебном процессе, они редко удовлетворяются.
После того, как ответчик рассмотрел главное дело, истец может ходатайствовать о вынесении направленного вердикта по любому из положительных возражений и встречных исков ответчика. Ходатайство идентично ходатайству подсудимого о вынесении направленного вердикта, за исключением того, что судья будет рассматривать доказательства подсудимого в наиболее благоприятном для него свете.Если ответчик представил доказательства в поддержку всех элементов своей утвердительной защиты или встречного иска, ходатайство истца о вынесении целенаправленного вердикта отклоняется. Наконец, любая из сторон может подать ходатайство о вынесении приговора после сбора всех доказательств. Снова судья рассматривает доказательства в наименее благоприятном свете для стороны, делающей ходатайство, и решает, подтверждают ли доказательные доказательства требования неподвижной стороны.
Заключительные аргументы После того, как обе стороны отдохнули, поверенные дают свои заключительные аргументы.Во время заключительных прений адвокаты пытаются убедить присяжных вынести вердикт в пользу их клиентов. Как правило, адвокаты сообщают присяжным, какие доказательства доказали, как они связаны с инструкциями присяжных (которые адвокаты и судья согласовали на конференции, проводимой перед заключительными аргументами), и почему доказательства и закон требуют вынесения вердикта в их пользу. . Поскольку заключительные аргументы предоставляют адвокатам последний шанс убедить присяжных, заключительные аргументы часто представляют собой самые драматические моменты судебного разбирательства.Заключительные аргументы обычно длятся от 30 до 60 минут, хотя могут длиться гораздо дольше.
В большинстве юрисдикций истец выступает первым и последним. То есть сначала утверждает истец, затем возражает ответчик, а затем истец приводит аргумент опровержения. Собственно, партия с Бременем доказательства обычно спорит первой и последней. Почти всегда это истец, но иногда единственные вопросы, которые должны решить присяжные, — это утвердительные возражения или встречные иски, выдвинутые ответчиком.Кроме того, в некоторых юрисдикциях каждой стороне разрешен только один аргумент, и в некоторых из них ответчик выступает первым, а истец — последним.
Инструкции присяжных После того, как адвокаты завершили свои заключительные аргументы, судья инструктирует присяжных относительно закона, применимого к делу. В большинстве юрисдикций судья прочитает инструкции и предоставит письменные инструкции жюри. Некоторые юрисдикции только читают инструкции. Жюри также будут переданы формы вердикта. В форме вердикта присяжные укажут свои выводы по каждому из требований, предъявленных в ходе судебного разбирательства.Иногда присяжным может быть дан специальный вердикт, в котором спрашивается, как присяжные находят решение по конкретному факту или праву. Инструкции присяжных обычно длятся десять или 15 минут, хотя в сложных случаях они могут занять гораздо больше времени.
Обсуждения присяжных и вердикт После того, как судья закончил давать указания присяжным, присяжные удаляются в комнату присяжных, чтобы начать обсуждение. В это время увольняются альтернативные присяжные, хотя в некоторых юрисдикциях альтернативные присяжные могут участвовать в обсуждениях.Судебный исполнитель приносит экспонаты и письменные инструкции в комнату присяжных и обеспечивает конфиденциальность присяжных во время совещаний.
Решение о том, как организоваться и проводить обсуждения, в значительной степени зависит от жюри. Судья обычно только поручает присяжным выбрать старшего, который председательствует на обсуждениях и подписывает формы вердикта, отражающие их решения. Во время обсуждения у присяжных иногда возникают вопросы. Обычно они пишут свои вопросы и передают их судебному приставу, который отдает их судье.Судья совещается с адвокатами и отправляет письменный ответ присяжным. Жюри может обсуждать от нескольких минут до нескольких дней.
Обычно жюри должно прийти к единогласному вердикту, хотя по гражданским делам иногда допускается вынесение вердиктов большинства. Если присяжные говорят судье, что не могут вынести вердикт, судья обычно дает присяжным дополнительные инструкции и возвращает их в комнату присяжных для дальнейшего обсуждения. Однако, если присяжные по-прежнему не могут вынести вердикт, они заходят в тупик и объявляется неправильное судебное разбирательство.Затем дело необходимо рассмотреть повторно.
Однако обычно жюри выносит вердикт. Когда присяжные выносят вердикт и подписывают формы вердикта, они уведомляют судью о вынесении решения. Адвокатов, если их нет в зале суда, вызывают, и все возвращаются в зал. Судья спрашивает старшего, вынесло ли жюри вердикт. Староста отвечает «да», и бланки приговора зачитываются вслух, обычно секретарем суда. В большинстве юрисдикций стороны могут опросить жюри, спрашивая каждого отдельного присяжного, согласен ли он или она с вердиктом.Очевидно, что в судебном процессе без консультативного жюри нет ни обсуждения, ни вердикта жюри. Судья просто выносит решение, основанное на действующем законодательстве и своей собственной точке зрения на факты.
Постсудные ходатайства и апелляции Хотя формально суд присяжных заканчивается, когда оглашается приговор, адвокаты обычно подают ходатайства после суда. Проигравшая сторона часто подает ходатайство о вынесении приговора независимо от приговора. Это ходатайство просит судью отменить вердикт присяжных, явно противоречащий весомости доказательств, представленных в суде, и вместо этого вынести решение в пользу движущейся стороны.Это ходатайство не распространяется на судебное разбирательство. Кроме того, проигравшая сторона часто переходит на новое судебное разбирательство, утверждая, что ошибки, допущенные судьей в ходе судебного разбирательства, требуют повторного рассмотрения дела. Обычно судья проводит слушание по ходатайствам после суда.
После того, как судья вынесет решение по ходатайствам после суда, она выносит решение в соответствии с вердиктом присяжных и ходатайствами после суда. Как только судья вводит приговор, суд теряет юрисдикцию, и дело заканчивается в суде первой инстанции.Если проигравшая сторона все еще считает, что ошибки в судебном разбирательстве привели к неправильному решению, она может подать апелляцию в апелляционный суд. Апелляционный суд может согласиться и назначить новое судебное разбирательство, и в этом случае судебный процесс начинается заново.
Дополнительная литература
Мауэ, Томас А. 1992. Основы судебных методов. Бостон: Маленький, Браун.
Синглтон, Джон В. 1988. «Суд присяжных: история и сохранение». Справочник судебного юриста 32 (осень).
Перекрестные ссылки
Гражданский процесс; Уголовный процесс; Право на адвоката.
Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Авторское право 2008 г., The Gale Group, Inc. Все права защищены.
TRIAL, практика., Рассмотрение в компетентном суде, в соответствии с законы страны, факты, поставленные в дело, с целью определения такой проблемы. 4 Мейсон, 232.
2. Существуют различные виды судебных разбирательств, наиболее распространенным из которых является судебное разбирательство. жюри. Для обеспечения справедливости этот способ судебного разбирательства должен быть публичным; это проводится путем отбора жюри в порядке, установленном местным статуты, которые должны быть приведены к присяге, чтобы разрешить спор в соответствии с законом, и доказательства.Затем доказательства даются стороной, на которой лежит бремя ответственности. пробанди или бремя доказывания, как вызывается свидетелями стороной, которую они допрашиваются им, и после того, как они были исследованы, что называется главный допрос, они подлежат перекрестному допросу другим стороны в отношении каждой части их показаний. Рассмотрев все его свидетели, закрывается сторона, поддерживающая утверждение вопроса; и другая сторона затем вызывает своих свидетелей, чтобы объяснить свою версию или поддержать его часть проблемы они одинаково подвержены перекрестному экспертиза.В случае, если стороны расходятся во мнениях о том, что должно быть предоставлено в доказательства, судья должен решить дело, и его решение является окончательным на стороны в отношении судебного разбирательства; но по гражданским делам вексель исключения (q.v.), так что вопрос может быть рассмотрен до другой трибунал. Когда доказательства были закрыты, адвокат сторона, которая поддерживает утвердительное решение вопроса, затем обращается к присяжным путем обобщение доказательств и применение закона к фактам, а также показ на каких конкретных моментах он основывает свое дело.Тогда противоположный советник обращается к присяжным, обеспечивая соблюдение фактов и закона, как применимо к его стороне дела; на что другой адвокат имеет право повторить. В таком случае судья обязан обобщить доказательства и объяснить присяжным закон, применимый к делу, которое называется его заряжать. (q.v.) Затем присяжные удаляются, чтобы обсудить свой вердикт, и, после согласования они приходят в суд и выносят его публично. Если они не могут прийти к соглашению, они могут, в случае необходимости, быть уволены: но, как говорят, в случае смертной казни этого не может быть.Очень справедливо и заслуженно похвалы были удостоены этого способа судебного разбирательства, особенно в уголовных случаи. Представитель Ливингстона о плане уголовного кодекса, 13 3 Story, Const. 1773 г. Ученый Дюпонсо дал прекрасный очерк этого трибунала; «Двенадцать невидимых судей, — сказал он, — которых не может глаз развратителя. видите, и влияние сильных недостижимо, ибо им некуда быть найдены до того момента, когда баланс справедливости будет поставлен в их полосы, они слышат, взвешивают, определяют, произносят и тут же исчезают, и теряются в толпе своих сограждан.«Выступление на открытии Юридической академии в Филадельфии. Смотрите, в общем, 4 ком. Копать. 783; 7 Id. 522; 21 Вин. Ab. 1 Бак. Ab. h.t .; 1 Продам. Пр. 405 4 Бл. Com. гл. 27; Чит. Пр. Индекс, h.t. 3 Bl. Com. гл. 22; 15 Серг. & R. 61; 22 Вин. Ab. h.t. Видеть Освобождение жюри; Жюри.
3. Испытание по свидетельству. По английскому праву это судебный процесс. разрешено в таких случаях, когда свидетельство удостоверяющего лица является только правильный критерий предмета спора.Ибо, когда факт в вопрос лежит вне компетенции суда, судьи должны полагаться на торжественные заявления или информация лиц на такой станции, как предоставляет им самое ясное и полное знание истины.
4. Следовательно, такие доказательства, если они были предоставлены присяжным, должны были быть окончательный, закон, во избежание неприятностей и обходов, позволяет факту быть определяется только на основании такого сертификата. 3 Bl. Com. 333; Стеф. Pl. 122.
5.Суд присяжных. Этот вид судебного разбирательства очень похож на общий суд присяжных. Есть только один случай, когда кажется, что были применены, и они все еще действуют.
6. В судебном листе, если ответчик определенной формой заявления о признании вины соответствующему цели (см. заявление, 3 Chitty, 652), отказал в праве заявителя, как утверждал, у него была возможность до недавней отмены экстравагантного и варварского метода пари поединка, либо предлагая сражение или подвергая себя великой судьбе, чтобы попробовать, будет ли он претендент «имел большее право.»Последний курс он все еще может выбрать; и, если он это сделает, суд присудит приказ о вызове четырех рыцарей для совершения избрание двадцати других признающих. Четыре рыцаря и двенадцать из избранные таким образом признанные, вместе составляющие жюри из шестнадцати человек, составляют то, что называется большой ассиз; и когда они собраны, они приступают к испытанию вопрос, или (как это называется в данном случае) миза, по вопросу о правильно. Судебный процесс, как и в случае с общим жюри, может проходить либо в баре. или nisi prius; а если в nisi prius, делается запись nisi prius; и разбирательства в любом случае в целом такие же, как и в случае общее жюри.См. Уилс. R. 419, 541; 1 Holt’s N.P. Rep. 657; 3 Chitty’s Pl. 635; 2 Саунд. 45 е; 1 арка. 402. В случае возникновения или нарушения права ставка Battel или Grand Assise, до отмены первого, и последний по-прежнему остается единственным законным методом судебного разбирательства; и вопрос не могут быть рассмотрены жюри в обычной форме. 1 B. & P. 192. См. 3 Bl. Com. 351.
7. Испытание осмотром или экспертизой. Это испытание происходит, когда для большее ускорение дела в какой-то момент или в вопросе либо главный вопрос или вытекающий из него, очевидно, разумный объект, судьи суда, по собственному свидетельству чувства, решает предмет спора.Где утвердительный или отрицательный вопрос имеет такое очевидное определение, это не считал необходимым созвать жюри для его решения; кто должным образом вызван информировать совесть суда о сомнительных фактах, и, следовательно, когда факт, по своей природе, должен быть очевиден для суда либо на глазной демонстрации, либо на другом неопровержимом доказательстве, там закон отклоняется от своего обычного вердикта — приговора двенадцати человек — и полагается на только суждение.Например, если ответчик заявляет о смягчении иска что истец мертв, и один появляется и называет себя истцом, что ответчик отрицает; в этом случае судьи определяют осмотр и экспертиза независимо от того, быть истцом или нет. 9 Co. 30; 3 Bl. Com. 331; Стеф. Pl. 123.
8. Судьи мировых судов часто выносят решения по фактам на основании простого осмотр. Наиболее известные примеры — это случаи, когда истец просит судебный запрет по обвинению в пиратстве или нарушении патент или авторское право.5 Вес. 709; 12 Вес. 270, и упомянутые там дела. И увидите 2 Атк. 141; 2 B. & C. 80; 4 Вес. 681; 2 Рус. R. 385; 1 V. & B. 67; Cro. Jac. 230; 1 Далл. 166.
9. Судебное разбирательство по протоколу. Это судебное разбирательство применяется к случаям, когда проблема Nul tiel запись присоединяется к любому действию. Если, с одной стороны, рекорд будет утверждается, что существует, и противоположная сторона отрицает его существование, в форме траверса, что в суде не осталось такой записи, как утверждается, и к этому вопросу присоединиться, это называется проблемой нулевой записи; и в таком случае суд назначает судебное разбирательство путем осмотра и изучения запись: При этом партия, подтверждая свое существование, обязана ее предъявить. в суде в день, отведенный для этой цели, и если он этого не сделает, приговор дан для его противника.
10. Протокол судебного разбирательства используется не только при возникновении проблемы такого рода. происходит
CC 351.1 Федеральный закон от 20 марта 1981 г. о международной взаимной помощи по уголовным делам (Закон о взаимной помощи, IMAC)
¹ В случае рассмотрения дела о взаимной помощи лицо, которое является объектом запроса о международном сотрудничестве в по уголовным делам разрешается доступ к связанным с ними личным данным и следующей информации:
a.
цель и правовое основание обработки данных;
г.
период, в течение которого личные данные будут храниться, или, если это невозможно, критерии для определения этого периода;
г.
получатели или категории получателей;
г.
доступная информация о происхождении персональных данных;
e.
информацию, необходимую им для отстаивания своих прав.
² Компетентный орган может отказать в предоставлении информации, ограничить предоставляемую информацию или отложить предоставление информации, если для этого есть основания в соответствии с пунктом 2 статьи 80 b или если:
a.
это необходимо из-за преобладающих интересов третьих лиц;
г.
это необходимо из-за преобладающих общественных интересов, в частности, касающихся внутренней или внешней безопасности Швейцарии; или
c.
дознание, расследование, судебное разбирательство или международное сотрудничество по уголовным делам могут быть нанесены ущерб путем предоставления заинтересованному лицу информации.
¹ Любое лицо может запросить информацию о том, получила ли Швейцария запрос от иностранного государства на арест с целью экстрадиции.Это право может быть заявлено в Федеральном ведомстве. Если запрос направлен в другой орган, этот орган должен немедленно направить запрос в Федеральное ведомство.
² Если лицо запрашивает информацию о том, получило ли Федеральное ведомство запрос об аресте с целью выдачи, Федеральное ведомство должно уведомить это лицо о том, что никакие данные о нем не обрабатывались незаконно и что это лицо может попросить Федерального уполномоченного по защите данных и информации (Уполномоченного) узнать, были ли обработаны какие-либо данные на законных основаниях.
³ Комиссар проводит расследования; он должен уведомить заинтересованное лицо либо о том, что никакие данные о них не обрабатывались незаконно, либо о том, что он начал расследование в соответствии со статьей 22 Шенгенского закона о защите данных от 28 сентября 2018 г. ¹ в случае ошибок при обработке персональных данных .
⁴ Если Уполномоченный выявляет ошибки в обработке данных, он должен приказать Федеральному ведомству исправить их.
⁵ Уведомления в соответствии с параграфами 2 и 3 всегда должны быть сформулированы одинаково и без указания оснований.
⁶ Уведомление согласно пункту 3 не может быть оспорено.
⁷ В отступление от параграфа 2 Федеральное ведомство имеет право предоставить заинтересованному лицу запрошенную информацию, если запрашивающее государство дает свое предварительное согласие.
¹ Лицо, являющееся объектом запроса о международном сотрудничестве по уголовным делам, может потребовать от компетентного органа исправить или удалить относящиеся к нему личные данные, которые обрабатываются в нарушение настоящего Закона.
² Вместо удаления личных данных компетентный орган ограничивает обработку, если:
a.
субъект данных оспаривает точность персональных данных, но не может быть установлен, верны они или нет;
г.
преимущественные права, в частности те, которые изложены в статье 80 b , параграф 2, требуется; или
c.
удаление может нанести ущерб процессуальным действиям о международном сотрудничестве по уголовным делам или иностранным судебным разбирательствам, в результате которых может быть подан запрос о сотрудничестве по уголовным делам.
³ Компетентный орган должен немедленно уведомить орган, который передал, предоставил или раскрыл персональные данные о мерах, принятых в соответствии с параграфом 1 или 2.
⁴ Соответствующий иностранный орган несет ответственность за проверку точность личных данных, которые были получены в качестве доказательств, или личных данных, касающихся уголовных преступлений, которые послужили основанием для запроса о международном сотрудничестве по уголовным делам.
¹ Правила защиты данных, которые применяются к раскрытию персональных данных компетентным органам государств, которые связаны со Швейцарией через одно из Шенгенских соглашений об ассоциации (Шенгенские государства), не должны быть строже правил, применяемых к раскрытие персональных данных швейцарским правоохранительным органам.
² Специальное законодательство, которое предусматривает более строгие правила защиты данных для раскрытия личных данных компетентным иностранным органам, не распространяется на раскрытие информации компетентным органам Шенгенских государств.
¹ Персональные данные не могут быть раскрыты компетентному органу государства, которое не связано со Швейцарией через одно из Шенгенских соглашений об ассоциации (третья страна), или международному органу, если в результате этого конфиденциальность субъект данных окажется под серьезной угрозой, в частности, из-за отсутствия надлежащей защиты.
² Надлежащую защиту гарантирует:
a.
законодательство третьей страны, если Европейский Союз подтвердил это в своем решении;
г.
международное соглашение;
г.
особые гарантии.
³ В отступление от параграфа 1 личные данные могут быть раскрыты компетентному органу третьей страны или международному органу, если раскрытие информации необходимо в рассматриваемом случае:
a.
для защиты жизни или физической целостности субъекта данных или третьей стороны;
г.
для предотвращения неминуемой и серьезной угрозы общественной безопасности Шенгенского государства или третьей страны;
г.
для предотвращения, выявления или преследования уголовного преступления или для исполнения уголовного приговора, если нарушение законных интересов субъекта данных не препятствует раскрытию;
г.
для осуществления или обеспечения соблюдения законных прав в отношении органа, уполномоченного предотвращать, обнаруживать или преследовать уголовное преступление или исполнять уголовное судебное решение, если нарушение законных интересов субъекта данных не препятствует раскрытию.
¹ Персональные данные, которые передаются или предоставляются государством Шенгенского соглашения, могут быть раскрыты компетентному органу третьей страны или международному органу, если:
a.
раскрытие информации требуется для предотвращения, выявления или преследования уголовного преступления или для исполнения уголовного приговора;
г.
Шенгенское государство, которое передало или предоставило доступ к персональным данным, дало предварительное согласие на раскрытие; и
c.
требования статьи 11 ф соблюдены.
² В отступление от пункта 1, буква b, личные данные могут быть раскрыты в индивидуальном случае, если:
a.
предварительное согласие государства Шенген не может быть получено вовремя; и
б.
раскрытие информации необходимо для предотвращения неминуемой и серьезной угрозы общественной безопасности государства Шенгенского соглашения или третьей страны или для защиты основных интересов государства Шенгенского соглашения.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.2. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.3. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

Статья 317.4. Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

ст. 317.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

Комментарий к статье 317.6 УПК РФ

Другой комментарий к статье 317.6 УПК РФ

Досудебное соглашение о сотрудничестве. Выгода или просчет стороны защиты?

Supct | Судебное разбирательство по делу о банкротстве

Что такое банкротство?

Заявление должника о банкротстве

Схема погашения долга (DRS)

Загружаемые формы для использования должниками

Заявление о банкротстве кредитора

Отмена установленного законом требования

Добровольное соглашение

Противодействие заявлению о банкротстве кредитора

Распоряжение о банкротстве

Что происходит после предъявления уголовных обвинений

Слушания по делу о залоге

Расположение

Заявление о признании вины по соглашению

Обзор вероятной причины

Уголовное дело

Motion Hearings

Дополнительные судебные заседания

Открытие прокурора

Открытие от обороны

Показания к уголовным делам

Качество устного и письменного перевода глазами пользователей на досудебной стадии уголовного производства 25 ноября 2011 г. Любляна Анна Мендель Национальная.

Пытки полицейских над подозреваемыми в уголовных преступлениях в Китае

Выводы ООН Комитет против пыток

Усилия по прекращению пыток и признаний по принуждению

Усилия по борьбе со смертельным исходом в местах содержания под стражей и келейными начальниками

Участники судебного процесса Юридическое определение участников судебного процесса

Судебное разбирательство

Историческая справка

Досудебные вопросы

Участники судебного процесса

Процесс судебного разбирательства

Дополнительная литература

Перекрестные ссылки

CC 351.1 Федеральный закон от 20 марта 1981 г. о международной взаимной помощи по уголовным делам (Закон о взаимной помощи, IMAC)

Оставить комментарий Отменить ответ