Дополнительные доказательства в суде апелляционной инстанции: ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции / КонсультантПлюс

Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК

]]]]]]]]>]]]]]]>]]]]>]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» ГПК РФ»Согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. » Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ»Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Последствия «неявки» участника гражданского процесса в онлайн-заседание
(Лясковский И.К.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 10)В случае если в отсутствие одной из сторон (или обеих сторон) по делу было постановлено незаочное решение и неопределение об оставлении заявления без рассмотрения, возможность опровержения указанной презумпции остается, но ограничивается лишь предоставлением соответствующей стороне права дополнить доказательственный материал при обжаловании судебного постановления, то есть «снятием» общего запрета на представление новых доказательств суду апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)Раскрытие доказательств. Раскрытие доказательств складывается из совокупности взаимосвязанных действий. Во-первых, стороны (в широком понимании — лица, участвующие в деле) должны обменяться как состязательными документами (исковое заявление и возражение на него), так и имеющимися у них письменными доказательствами. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: 1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 2) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 132 ГПК РФ). Во-вторых, законом установлены ограничения для привлечения дополнительных доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Нормативные акты: Новые доказательства в суде апелляционной инстанции ГПК Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 01.07.2021)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

ВС указал, какие судебные акты арбитражных судов не обжалуются в апелляции — Верховный Суд Российской Федерации

Арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, за исключением случаев, когда их обжалование осуществляется исключительно в кассационном порядке, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в постановлении пленума о нюансах апелляционного производства в арбитражных судах. 

«Судебные приказы, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения, определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа. 

При этом ВС уточняет, что определения о возвращении или отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Высшая инстанция обращает внимание на то, что решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после принятия и подлежат обжалованию в президиум этого суда в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. В таком же порядке обжалуются определения СИП, вынесенные им в качестве суда первой инстанции. 

Восстановление срока на подачу жалобы 

В постановлении также уделено внимание вопросам восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Так, согласно документу, одним из оснований восстановления срока является введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, который предусматривает ограничения свободного перемещения.  

«Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях)», — следует из постановления. 

ВС уточняет, что в случае неизвещения лица, участвующего в деле, пропущенный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с документом ещё одним основанием для восстановления пропущенного срока может являться несвоевременное размещение судебного акта в картотеке арбитражных дел.  

«Нарушение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока», — указывает пленум. 

Принятие новых доказательств в апелляции 

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции должен установить уважительные причины, которые не позволили заявителю представить их в суд первой инстанции, указывает пленум ВС.

«К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств», — говорится в тексте постановления.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, подчеркивает ВС. 

» Доказательства в суде апелляционной инстанции

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ с 1 января 2013 г. действует в полном объеме апелляционный порядок проверки судебных решений1 . По мнению В.В. Ершова апелляционное производство – одна из форм пересмотра судебных решений, представляющая собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую определенный круг участников, свои специфические задачи, отличающийся от других стадий порядок процессуального производства по делу и завершающаяся принятием итогового для данной стадии решения .

Согласно ч.1 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции производится в порядке, который установлен в главах 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45. 1 УПК РФ3 . Так, в ч.1 ст. 240 УПК РФ суд первой инстанции должен непосредственно исследовать всю совокупность собранных доказательств по уголовному делу. Их оценка является основой для принятия судом решения о виновности или невиновности в совершении преступления лица. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции только проверяет доказательства. В связи, с чем возникает проблема при определении пределов исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 под проверкой доказательств понимается исследование доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, и исследование новых доказательств, представленных сторонами4 . Таким образом, выделяются два направления в деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств: 1) проверка доказательств, уже получивших оценку суда первой инстанции; 2) исследование новых доказательств.

Для того, чтобы понять объем полномочий суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств уже получивших оценку суда первой инстанции, обратимся вновь к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, согласно которой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, происходит по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В этой связи необходимо остановиться на ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Мы считаем положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд второй инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже бывших предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны.

По мнению В.П. Божьева, критерием определения объема исследования доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлениях) и вынесения постановления или нового приговора5 . Однако в теории уголовного процесса существуют различные взгляды на этот вопрос. Определенная часть исследователей критикует возможность вынесения нового решения в суде апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств. Сторонники такой позиции считают, что рассмотрение дела в апелляции предполагает новое, повторное, исследование доказательств, на основании которого проверяется обоснованность доводов апелляционных жалоб (представления). Данное мнение основано еще и на том, что в силу стадийности уголовного судопроизводства сведения, изложенные в итоговом документе одной стадии процесса, являются версией для субъектов доказывания, действующей на последующей стадии. Такое понимание апелляции предполагает обязательную ревизию на стадии апелляционного производства вне зависимости от доводов сторон. В соответствии с данной позицией рассмотрение дела в суде второй инстанции является повторным судебным разбирательством. И если какие-либо доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции, то апелляция в своем решении не может на них ссылаться6 . Согласно другой точке зрения, проверка доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется. Однако это не препятствует тому, что суды апелляции ссылаются на них в апелляционном решении (доказательства исследуются путем анализа и сопоставления письменных материалов уголовного дела).

При отсутствии сомнений в достоверности доказательств, которые исследованы согласно протоколу заседания суда первой инстанции, доказательства воспринимаются судом апелляционной инстанции как таковые, они лишь проверяются, поскольку именно о проверке доказательств идет речь в ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, путем изучения письменных материалов, и все доказательства подлежат оценке судебной коллегией в совещательной комнате наряду с новыми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции7 . Мы считаем, суд второй инстанции не должен в каждом случае проводить непосредственное повторное исследование доказательств, поскольку целью в суде апелляционной инстанции является установление правильности ранее оцененных доказательств, которые оспариваются сторонами, а также исследование новых доказательств – для вынесения законного и обоснованного решения. Вышесказанное мнение относится не только к материальным доказательствам (протоколы, аудиозаписи, видеозаписи), но и к повторным допросам свидетелей. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются судом второй инстанции лишь в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Суд, принимая решение о повторном допросе таких свидетелей, должен учитывать, будут ли их показания иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости приговора. Предоставление суду свободы при решении вопроса о необходимости вызова свидетелей, благоприятно влияет на качественное, скорое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции8 . Таким образом, полное, непосредственное исследование всех доказательств осуществляется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении УПК РФ, совершенных судом первой инстанции, а также по ходатайству сторон.

По второму направлению деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств возникает больше сложностей. Обращает на себя внимание, что в ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ законодатель, говоря об исследовании новых доказательств, имел в виду как собранные на стадии предварительного расследования доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, так и сведения, непосредственно представляемые в суд апелляционной инстанции, которые еще не признаны доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ речь идет о доказательствах, а не о дополнительных материалах, предоставляемых в суд второй инстанции для непосредственного исследования, которые предусмотрены в ч.4 ст. 389.13 УПК РФ. Исходя из этого, мы полагаем неправомерным использование термина «новые доказательства» к материалам, предоставляемым в суд апелляционной инстанции впервые для непосредственного изучения, поскольку они не были объектом анализа суда второй инстанции, и считаем более целесообразным использование словосочетания «дополнительные материалы». Вместе с тем определения «дополнительных материалов» в законодательстве не существует. В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1, под дополнительными материалами понимались материалы ранее не представленные, не исследованные в суде первой или кассационной инстанции. К ним относили характеристики, справки о наградах, об инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений9 . Однако, применительно к действующему УПК РФ категория «дополнительные материалы» толкуется иначе.

К ним относятся как материализованные предметы, так и документы (заключения специалистов, видео- и аудиозаписи, фотографии), которые приобщаются к делу в качестве доказательств10 . Таким образом, такие материалы, по сути, являются доказательствами, но процессуально еще не оформлены, следовательно, они признаются таковыми в суде во время судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому их называют дополнительными. Вместе с тем, мы считаем целесообразным, в целях недопущения разного толкования данного понятия, дополнить ст.5 УПК РФ и изложить в следующей редакции: «Дополнительные материалы – это любые предметы и документы, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не исследованы судом первой инстанции, признаваемые доказательствами после исследования в судебном заседании суда апелляционной инстанции». Уголовно-процессуальному закону присуща также другая характерная черта, выражающаяся в том, что новые доказательства исследуются в суде апелляционной инстанции только при наличии ходатайства об этом11 . Притом лицо, подавшее ходатайство, должно обосновать невозможность представления в суд первой инстанции новых доказательств по причине не зависящим от него, а суд должен признать их уважительными. Мы согласны с формулировкой ч. 11 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку пресекаются злоупотребления сторон правом представления новых доказательств, а также соблюдается принцип рассмотрения дела в разумные сроки. По мнению А.В Кудрявцевой, В.П. Смирнова порядок судебного следствия должен быть так организован, чтобы не поощрялось такое поведение сторон, когда они «приберегают» доказательства

для суда второй инстанции, а также чтобы суды первой инстанции качественно и полно рассматривали уголовные дела, не надеясь на исправление ошибок в суде апелляционной инстанции12 . Вместе с тем, мы согласны с мнением В.М. Лебедева, что отказ от получения дополнительных сведений, которые даже с небольшой степенью вероятности могут оказаться полезными для правильного разрешения дела, более опасен для правосудия, чем получение информации, не относящейся к предмету доказывания . Необходимо отметить, что по результатам проведенного нами исследования апелляционной практики в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, из изученных 50 судебных решений только в двух решениях приобщались новые материалы, которые затем исследовались. Так, в ходе судебного заседания были приобщены характеристика с места службы в армии, с секции рукопашного боя Военно-патриотического клуба, выписной эпикриз из больницы и справка об обучении в техникуме, которые затем были исследованы судом, характеристика исправительного учреждения, заявление от потерпевшей15 . Таким образом, суд апелляционной инстанции является единственным средством устранения ошибок суда первой инстанции, процессуальных нарушений, совершенных на стадии судебного разбирательства, а также средством предупреждения вступления в законную силу и исполнения незаконного решения. В этом проявляется значимость суда второй инстанции и его отличие от следующих стадий уголовного процесса. Являясь проверочной стадией судопроизводства, апелляция реализует право граждан на дополнительную возможность защиты своих законных интересов.

©Магадиева З.М.,

Метки: апелляция, суд

---

Предыдущая запись
Case study: дополнение договора новыми правами и обязанностями Следующая запись
Изучение правового статуса педагогического работника (историко-правовой аспект)

---

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

Возможность представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Новые доказательства в апелляции Ходатайство о дополнительных доказательствах в апелляционной инстанции

1. Пожалуйста. Суд, по моему исковому заявлению принял положительное решение. Проигравшая сторона подала жалобу. Нужно ли мне писать возражения на эту жалобу? Новых доказательств для приложения нет. Не сыграет ли факт игнорирования написания возражения на апелляцию в худшую сторону для меня? Заранее спасибо.

1.1. Добрый день. Писать или не писать возражения решать только вам, принципиального значения для суда это не имеет, тем более что каких то дополнительных доводов у вас нет.

1.2. Здравствуйте. Ненаписание возражений на доводы апелляционной жалобы само по себе в худшую для Вас сторону не сыграет. Другое дело — есть ли основания для отмены решения суда первой инстанции или их нет. Но лучше написать.

1.3. Здравствуйте! Все может быть и это зависит от того, на что другая сторона ссылается в жалобе.

1.4. Если вопрос спорный и доводы ответчика заслуживают внимания, можно и направить возражения. Это ваше право. Ничего, ухудшающего ваше положение, не произойдет, если возражения не направить.

Возможность представления доказательств — один из ключевых вопросов рассмотрения спора в апелляции. Этот правовой институт порождает вокруг себя много споров, главный из которых — должен ли суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства? В то время как, с одной стороны, представляется, что, несомненно, должен, ведь только так суд сможет вынести справедливое решение, защищающее права и интересы сторон, с другой стороны, нельзя не учитывать, что это выходит за рамки полномочий апелляционного суда, который является проверочной инстанцией и должен лишь установить, насколько законным и обоснованным являлось решение суда первой инстанции в условиях тех доказательств, которые уже были ранее представлены. Эти дискуссии имеют важное практическое значение, поскольку находят живой отклик в судебной практике, которая складывается неоднозначно, а порой и противоречиво.

По общему правилу, дополнительные доказательства принимаются в апелляции только в случае, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

В других случаях было установлено, что апелляционный суд мотивированно и обоснованно удовлетворил ходатайство лица о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Это было связано с тем, что это лицо не смогло представить данные доказательства в суд первой инстанции ввиду отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Постановления АС Уральского округа от 20.02.2018 № Ф09-227/18 по делу № А60-46916/2016, ФАС Центрального округа от 20.09.2013 по делу № А68-5758/12

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований.

Наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Пример из практики

Акты судов нижестоящих инстанций по одному делу были отменены ввиду того, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено. Апелляционным судом также не была дана оценка заявленному ответчиком ходатайству о приобщении к делу доказательства на предмет невозможности его предоставления в суд первой инстанции.

Характерной чертой, объединяющей все вышеуказанные уважительные причины невозможности представления доказательств в первую инстанцию, является то, что все они происходят из-за ошибки суда.

Альтернативные мнения

Ряд процессуалистов считает, что невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена не только судебной ошибкой, но и иными объективными обстоятельствами:

доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;

дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.

Судебная практика, следующая по такому пути, весьма скудна, но примеры все же есть.

Примеры из практики

В одном деле кассация установила, что, поскольку апелляционный суд принял дополнительные доказательства, появившиеся после вынесения решения суда первой инстанции, они не оспаривались представителями подателей жалоб в суде апелляционной инстанции и обоснование их недостоверности не приведено в кассационных жалобах, то довод об их необоснованном принятии не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 № Ф07-943/2015 по делу № А56-59748/2014

В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 № 05АП-8134/2014 по делу № А51-7239/2014

И все же большинство судей исходят из ограничительного толкования, рассматривая апелляционный суд преимущественно как проверочную инстанцию. Иными словами, апелляция проверяет решения суда первой инстанции на предмет ошибок, и деятельность апелляционного суда имеет своей целью обеспечение устранения этих ошибок. При таком подходе очевидно, что незнание стороны о существовании какого-либо доказательства, либо появление указанного доказательства уже после вынесения решения судебной ошибкой не является и, соответственно, не может быть положено в основу отмены судебного решения. Сложилась весьма обширная судебная практика, поддерживающая указанный подход.

Пример из практики

В одном деле суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как представленные доказательства являлись новыми, появились после принятия решения судом первой инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А33-1980/2017

Аналогичные доводы приводятся и в других судебных решениях — отмечается, что принятие апелляцией доказательств, изготовленных после принятия решения судом первой инстанции, недопустимо (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 № 15АП-13139/2017 по делу № А32-24023/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу № А46-59/2013).

Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств

В каких же случаях, не связанных с ошибкой суда первой инстанции, дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом?

Это, безусловно, случаи так называемой «полной апелляции», когда суд в соответствии с положениями п. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Здесь отсутствуют какие-либо ограничения, предусмотренные для классической апелляции, и любая из сторон имеет право представлять любые новые доказательства.

Пример из практики

В одном споре суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены не были.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-5653/2018 по делу № А53-110/2018

Суд также может перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, если судом были нарушены императивные предписания закона и не были исследованы доказательства, подлежавшие обязательному исследованию.

Пример из практики

Суд перешел к рассмотрению одного дела по правилам первой инстанции ввиду того, что суд первой инстанции в нарушение императивных предписаний п. 4 ст. 200 АПК РФ не проверил оспариваемый ненормативный правовой акт и не установил, соответствует ли он закону.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 № 15АП-2651/2018, 15АП-2668/2018 по делу № А32-42653/2017

Отдельным случаем, когда суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, является принятие апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле (п. 2 постановления № 36). Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе представлять дополнительные доказательства, но при условии, что в решении суда разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Это связано с тем, что при рассмотрении дела по первой инстанции такие лица не привлекались и, соответственно, не могли реализовать свои процессуальные права и обязанности, защитить свои материальные права и интересы. Зачастую представляемые ими доказательства могут полностью изменить судьбу судебного решения, поэтому на них лежит бремя доказывания факта, что их интересы действительно были затронуты судебным решением.

Судебная практика исходит из того, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 № 07АП-11683/2017 по делу № А45-10074/2017). В таком случае для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его интересы (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 15АП-15589/2016 по делу № А53-14461/2016). Только при доказанности этого факта суды принимают апелляционные жалобы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле (см. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 05АП-6598/2017 по делу № А51-1580/2017).

Здесь также следует обратить внимание на тот факт, что даже если судебный акт прямо не затрагивает права и интересы третьего лица, у него остается возможность на обжалование, в случае, если его права и интересы затрагиваются косвенно. По этому вопросу интересна позиция ВАС РФ, который рекомендовал судам оценивать не только то, что судебный акт существенно влияет на права и обязанности третьего лица, но и наличие у лица обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (см. постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012).

Кроме того, абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет положение о том, что для обоснования возражений на апелляционную жалобу лицо вправе представлять дополнительные документы. Такие документы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. В этом случае правило о необходимости обоснования того, что причины непредставления доказательств в суд первой инстанции были уважительными, не применяется. Указанное положение находит свое подтверждение и в многочисленной судебной практике (см, например, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, от 06. 09.2017 № 05АП-5178/2017 по делу № А51-9568/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 15АП-5584/2018 по делу № А32-46327/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-12978/2017).

Но здесь есть несколько немаловажных нюансов. Во-первых, речь идет не о всех доказательствах, а только о документах, что следует из буквального толкования абз. 2 п. 2 ст. 268 АПК РФ. Во-вторых, заявителю отзыва на апелляционную жалобу нужно быть внимательным с тем, какие именно обстоятельства подтверждаются дополнительными доказательствами. Суть этого института заключается в так называемом принципе «равного оружия», по которому возможность представлять дополнительные доказательства имеет сторона, против которой направлена апелляционная жалоба, для того чтобы предоставить этой стороне равноценные возможности для защиты своих прав и интересов. В этой связи дополнительными доказательствами могут подтверждаться только те доводы, которые являются контраргументами к доводам апелляционной жалобы. Аргументы же лица, направленные на отстаивание своей первоначальной позиции, пусть и заявленные в отзыве, могут подтверждаться дополнительными доказательствами только с соблюдением общих правил представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Так, суды отказывают в принятии дополнительных доказательств, относящихся не к контраргументам заявителя отзыва на жалобу, а к его первоначальным аргументам (см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-14988/2017 по делу № А81-6181/2013).

«Парадоксы» представления дополнительных доказательств

Проанализировав положения законодательства и судебную практику, мы приходим к важному выводу: несмотря на то, что по общему правилу дополнительные доказательства лишь в редких случаях могут быть приняты апелляционным судом, законодатель все же мотивирует суды на принятие дополнительных доказательств, если это имеет значения для справедливого разрешения спора. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, положения п. 26 постановления № 36: принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Так, суды отменяют судебные акты нижестоящих инстанций, в частности, ввиду того, что суд в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства не принял дополнительные доказательства (см., например, постановление АС Московского округа от 27.01.2016 № Ф05-19260/2015 по делу № А41-12495/15).

Из анализа п. 26 постановления № 36 и положений ст. 268 АПК РФ следует, что, чтобы доказательства были приняты судом апелляционной инстанции, они должны отвечать одновременно двум критериям:

они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине;

они должны быть относимыми и допустимыми.

Кроме того, из положений п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.03.97 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» следует, что если судом апелляционной инстанции были приняты и рассмотрены доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, то постановление апелляционного суда, будучи законным и обоснованным, не может быть отменено только на этом основании.

Пример из практики

Рассматривая одно дело, суд кассационной инстанции, хотя и признал принятие дополнительного доказательства нарушением норм процессуального права, отметил, что такое нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции необоснованного или незаконного судебного акта, и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2003 № КГ-А40/202-03

К аналогичным выводам приходят и иные суды (см. , например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2009 по делу № А42-4633/2007).

Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).

Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013).

В любом случае, если сторона, не представившая доказательства в первую инстанцию, вела себя недобросовестно, злоупотребляла своими правами и сознательно лишала контрагента возможности ознакомиться с доказательствами, то такие доказательства в любом случае не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. На это указывает Пленум ВС РФ в постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которое, хоть и содержит предписания для судов общей юрисдикции, активно применяется по аналогии арбитражными судами в части недобросовестного поведения заявителя дополнительных доказательств, о чем свидетельствует и многочисленная судебная практика (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 № 15АП-8659/2017 по делу № А32-8087/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 № 13АП-24741/2014 по делу № А56-27093/2014).

Таким образом, рассматриваемый институт действительно является спорным и вызывает много вопросов как у практиков, так и у теоретиков. Например, в случае, если лицо говорит о невозможности заявления доказательств в первую инстанцию, значит ли это, что в деле появляется локальный предмет доказывания, а следовательно, необходимо урегулировать, какие средства доказывания могут использоваться в данном случае?

Пока законодатель не дает однозначного ответа, как и не устанавливает четкого понимания апелляционного суда только как проверочной инстанции, в которую не могут заявляться дополнительные доказательства, либо как инстанции, пересматривающей решение по существу, которая может и должна воспринимать дополнительные доказательства, существенные для дела. В таких условиях практикующим юристам следует ориентироваться по большей части на судебную практику, сложившуюся в конкретном регионе, а также помнить о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

от 31/12/2018

Когда суд при рассмотрении дела необоснованно отклонил документы и не учел позицию одной из сторон о необходимости их приобщения к делу, можно подать ходатайство о доказательствах в апелляции. При условии, что стороны или третьи лица воспользовались правом .

Разрешение гражданского дела может проходить в несколько этапов. Это первая инстанция (разрешение по существу) при первом , апелляция, кассация и надзор. Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Заявитель должен не только представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, но и доказать ряд обстоятельств. Только тогда суд удовлетворит такую просьбу, приобщит доказательства и учтет их при рассмотрении . Каким образом это сделать? Об этом расскажем ниже. Если необходима индивидуальная консультация, на сайте доступна помощь дежурного юриста.

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

В Томский областной суд

Заявитель: Коваленко Александры Игоревна,

адрес: 636200, с. Бакчар,

ул. Западная, 61

в рамках апелляционной жалобы по делу

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 14.02.2021 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

Истцом заявлено , подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода на содержание ребенка, а также для подтверждения, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду. Судом ходатайства отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Бакчарского района в отношении Ответчика, выписка из банковского счета Истца, справка ОСП Бакчарского района о размере .
2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)

Приложение:

1. Копия ходатайства
2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельств, которые они могут пояснить
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11. 03.2021 г. Коваленко А.И.

Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

Основным условием, при котором возможно (но не обязательно) удовлетворение судом ходатайства о доказательствах в апелляции, является:

• невозможность предоставления их в суд первой инстанции или
• отказ при рассмотрении дела по существу удовлетворить ходатайство о приобщении документов, и т.п.

Что такое невозможность предоставления в суд первой инстанции? Это ситуация, когда о существовании таких доказательств по гражданскому делу стороне было не известно, она не располагала такими сведениями и не могла располагать. Сюда же относятся и случаи отказа принять их в суде первой инстанции. Но не любого отказа, а по причине:

• неправильного установления судом, который рассматривал дело по правилам по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
• невыяснения всех юридических обстоятельств данного дела;
• ненадлежащего уведомления стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

В случае отказа суда оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций или приобщить какие-то документы, заявителю придется обосновать их важность и значение для рассмотрения дела. Со ссылкой на правовые нормы (например, отклонена независимая оценка рыночной стоимости, значит, ссылаемся на закон об оценочной деятельности).

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении . Поскольку особенностью апелляции является отсутствие , документ желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное определение. В нем указывается позиция суда – принять или отклонить. И мотивы, по которым суд считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в

Апелляционное обжалование предполагает проверку вышестоящим судом правильность применения норм материального и процессуального права, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции можно подать с соблюдением ряда условий.Заявитель должен представить ходатайство о доказательствах в апелляции в письменной форме, доказать факт невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции или обосновать подачу такого заявления фактом отказа при рассмотрении дела по существу удовлетворить , и т.п.

Скачать образец:

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Вы сможете скачать через 0 сек.

Пример ходатайства о доказательствах в апелляции

В Кемеровский областной суд

Заявитель: Коваленко Александры Игоревна,

адрес: 650000, с. Бачатский,

ул. Западная, 61

в рамках апелляционной жалобы по делу

Ходатайство о доказательствах в апелляции

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 14.02.2016 г. по исковому заявлению Коваленко Александры Игоревны к Коваленко Константину Павловичу о лишении родительских прав в отношении общего несовершеннолетнего ребенка, Коваленко Ирины Константиновны, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом на органы опеки и попечительства возложена обязанность контроля за исполнением Коваленко К.П. родительских обязанностей по отношению к ребенку.

В соответствии с определением вышеуказанного суда о принятии искового заявления к производству со ссылкой на ст. 69 СК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г., на истца возложена обязанность предоставить , подтверждающие наличие обоснованной угрозы для жизни и здоровья ребенка, а также вины .

Ходатайство о приобщении документов, подтверждающих факт невыплаты в течение 4-летнего периода на содержание ребенка, а также о вызове в суд свидетелей для подтверждения того факта, что действия Ответчика свидетельствуют об отсутствии заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, его обучении, подготовке к общественно полезному труду, судом отклонено со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не входят в круг доказывания по данному гражданскому делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определен предмет доказывания по делу, так как свои требования я основывала не на жестоком обращении Ответчика с ребенком, отказ суда в вызове свидетеля и приобщении документов полагаю необоснованным. Данное обстоятельство является уважительной причиной предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ,

1. Приобщить к материалам дела следующие доказательства: постановление ОСП Беловского района о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика, выписка из банковского счета истца, справка ОСП Беловского района о размере задолженности Ответчика по алиментам.
2. Вызвать в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы свидетелей (список прилагается)

Приложение:

1. Копия ходатайства
2. Список свидетелей с указанием адресов места жительства и обстоятельства, которые они могут пояснить
3. Копия постановления судебного пристава-исполнителя
4. Копия справки о размере задолженности по алиментам
5. Копия выписки о движении денежных средств расчетного счета истца

11. 03.2016 г. Коваленко А.И.

Как составить и подать ходатайство о доказательствах в апелляции

Ходатайство о новых доказательствах в апелляции должно содержать описание обстоятельств, которые сделали невозможным предоставление таких доказательств в суд. Это могут быть:

• неправильное установлением судом, который рассматривал дело по правилам по существу, подлежащих доказыванию обстоятельств по данному гражданскому делу;
• невыяснение судом всех юридических обстоятельств данного дела;
• отказ оказать содействие в истребовании документов у граждан и организаций;
• отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, дополнительных доказательств и т.п.
• ненадлежащее уведомление стороны о времени и месте судебного заседания, неучастие лица по уважительным причинам (о чем было известно суду), что сделало невозможным представить в суд доказательства и др.

Ходатайство о доказательствах в апелляции должно содержать перечень доказательств, которые необходимо приобщить и исследовать при рассмотрении .

Особенность рассмотрения апелляционной жалобы заключается в отсутствии предварительного судебного заседания, поэтому ходатайство о доказательствах в апелляции желательно подать одновременно с жалобой.

Рассмотрение судом ходатайства о доказательствах в апелляции

При принятии апелляционной жалобы, суд первой инстанции, т.е. тот, который вынес соответствующее решение, проверяет наличие новых доказательств. При этом ходатайство о доказательствах в апелляции по существу он не разрешает – это прерогатива суда апелляционной инстанции.

Суд обязан рассмотреть ходатайство и вынести мотивированное с указанием мотивов, по которым считает доказанным или недоказанным невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции по независящим от заявителя причинам. Такое определение может быть вынесено судом, как в совещательной комнате, так и с занесением в .

] дал, в частности, разъяснения по ряду актуальных проблем гражданского судопроизводства.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии ВС по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из договорных отношений; споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями; споров, связанных с семейными отношениями; процессуальные вопросы; назначение судебной экспертизы.

Разбирая одно из дел последней категории, ВС отмечает, что по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых ей было отказано судом первой инстанции.

Ф. обратился в суд с иском к Р. (лицу, не входящему в круг наследников по закону) и нотариусу о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования. Решением Гремячинского районного суда Пермского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения отцом Ф. подписи на завещании, составленном в пользу Р. (лица, не входящего в круг наследников по закону), принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ. Между тем соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась. Данное нарушение не устранено и судом апелляционной инстанции.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.

Как указала судебная коллегия ВС, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции РФ (определение № 44-КГ15-2).

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).

Могут ли быть представлены новые доказательства в апелляции?

Дела по новым доказательствам не рассматриваются апелляционным судом.

Вообще говоря, апелляционные суды не занимаются новыми фактами или новыми доказательствами. Апелляции обычно основаны на проблемах, связанных с ошибками, допущенными в процессе судебного разбирательства, и/или на том, как судья интерпретировал закон.

Может ли апелляционный суд заслушать новые доказательства?

Часто говорят: «Суды первой инстанции рассматривают факты, а апелляционные суды — суды первой инстанции.”

Это означает, что внимание апелляционных судов направлено на то, чтобы решить, правильно ли суд первой инстанции вынес окончательное решение на основании того, что ему было представлено.

Как правило, перед апелляционными судами ставится задача определить, являются ли постановления судов первой инстанции уместными на основании того, что им было представлено.

Таким образом, большая часть решений, которые призваны принимать апелляционные суды, — это то, с чем на самом деле должны были иметь дело суды первой инстанции, и правильно ли они с этим справились.

Важно знать, что апелляционный суд проводится не так, как судебный процесс. В апелляционном суде нет ни присяжных, ни свидетелей.

Новые доказательства будут в центре внимания судов первой инстанции. Таким образом, по общему правилу в апелляционном суде никакие новые доказательства не могут быть представлены в апелляционный суд.

Апелляционный суд ограничивается доказательствами, представленными суду первой инстанции, чтобы апелляционный суд мог определить, было ли окончательное решение надлежащим.

Что происходит на слушании апелляции?

Обычно на апелляционном слушании присутствуют председатель трибунала (который играет административную роль) и 3 судьи. Также присутствуют адвокаты, участвующие в деле. Любая другая заинтересованная сторона также может участвовать в апелляционном слушании.

Адвокаты представляют свои доводы о том, были ли решения судов уместными.

Присутствующие судьи принимают окончательное решение по этому вопросу.

Что значит, если вы выиграете апелляцию?

Если судьи на апелляционном слушании присудят вам «выигрыш» – это значит, что ваше дело будет рассмотрено вышестоящим судом.

По сути, судьи заявили, что во время судебного разбирательства что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пошло не так и что решение, принятое присяжными, было основано на недостоверной информации или технической проблеме и т. д.

Что произойдет, если я проиграю апелляцию?

Если, с другой стороны, судьи на апелляционном слушании примут решение об отсутствии каких-либо правонарушений в ходе судебного разбирательства, то процесс завершается.

Первоначальные решения, вынесенные присяжными на ваших трибунах.

Заключение

Целью апелляционного слушания является определение того, были ли совершены какие-либо правонарушения во время судебного разбирательства и повлияли ли эти вопросы на решение, принятое присяжными в ходе судебного разбирательства.

Новые доказательства или новые свидетели не представлены во время апелляционного слушания.

 

 

: :: Решения Верховного суда Калифорнии :: Прецедентное право штата Калифорния :: Закон штата Калифорния :: Законодательство США :: Justia

[Л. А. № 20914. В Банке. 12 декабря 1950 г.]

Поместье БЕРТЫ ШЛУТТИГ, покойной. БЕРТА КЛЕМЕНТС и др., Ответчики, против Дж. ХОВАРДА МАКГРАТА, Генерального прокурора и т. д., Апеллянт.

АДВОКАТ

Гарольд И. Бейнтон и Дэвид Л.Базелон, помощник генерального прокурора США, Эрнест А. Толин и Джеймс М. Картер, прокуроры США, Клайд К. Даунинг, помощник прокурора США, Джозеф В. Бишоп-младший, Дж. Роджер Волленберг, Джозеф Лауфер, Валентайн С. Хаммак, Джордж Б. Серлс, Лиллиан С. Скотт, Перси Баршей, Джеймс Л. Морриссон и Исаак Н. Гронер от апеллянта.

Джером Политцер, как Amicus Curiae от имени заявителя.

Мур, Ховорт и Тринкаус, Генри Т. Мур и Уолтер Р. Тринкаус для респондентов.

Дана Лэтэм, Форрест А. Беттс и Уильям Дж. Каррер-младший в качестве Amici Curiae от имени Ответчиков.

МНЕНИЕ

EDMONDS, J.

В ходе судебного разбирательства, возбужденного для определения прав на приобретение имущества по завещанию Берты Шлуттиг, вышестоящий суд установил, что некоторые оставшиеся наследники по имени [36 Cal. 2d 418] ею являлись гражданами Германии или Австрии. С дальнейшим выводом о том, что на момент ее смерти эти страны не предоставили гражданам Соединенных Штатов взаимные права, требуемые в соответствии с разделом 259 Кодекса законов о наследстве, суд постановил, что иностранные наследники не могут иметь доли в наследстве. После обжалования постановления об определении прав по завещанию районный апелляционный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. После отчета своего судьи суд решил, что такие доказательства оправдывают отмену постановления и новое судебное разбирательство.

Имущество г-жи Шлуттиг, гражданки Соединенных Штатов, полностью состоит из личного имущества, расположенного в Калифорнии. По своему завещанию, которое было допущено к завещанию, она завещала остаток своего имущества племянницам и племянникам или детям умерших племянниц и племянников, per stripes.Все остальные наследники, кроме Берты Клементс, являются гражданами и жителями Германии или Австрии.

Хранитель имущества иностранцев требовал каких-либо прав на имущество, на которое могли бы иметь право иностранные наследники. Генеральный прокурор Соединенных Штатов стал стороной разбирательства в качестве преемника Хранителя имущества иностранцев.

При управлении имуществом г-жа Клементс, которая является гражданкой и резидентом США, подала ходатайство об определении интересов. Она утверждала, что является единственным оставшимся наследником, имеющим право на наследство по завещанию г-жи Шлуттиг, по причине проживания и гражданства других наследников.

На момент смерти г-жи Шлуттиг раздел 259 Кодекса законов о наследстве предусматривал: «Права иностранцев, не проживающих в Соединенных Штатах или на их территориях, брать недвижимое или движимое имущество или доходы от него в этом штате путем правопреемство или распоряжение по завещанию на тех же условиях, что и для резидентов и граждан Соединенных Штатов, зависит в каждом случае от наличия взаимного права со стороны граждан Соединенных Штатов на получение недвижимого и личного имущества и доходов от него. на тех же условиях, что и резиденты и граждане соответствующих стран, жителями и гражданами которых являются такие иностранцы, и на правах граждан Соединенных Штатов получать путем выплаты им в Соединенных Штатах или на их территориях деньги, происходящие из имений лиц, умирающих в таких зарубежных странах.

Высшим судом установлено, что на дату смерти граждане [36 кал. 2d 419] США не имели права изъятия по завещанию или по наследству личного имущества, принадлежащего гражданам и резидентам Германии или Австрии на условиях, применимых к гражданам и резидентам этих стран.Еще один вывод заключался в том, что граждане Соединенных Штатов были лишены права на получение путем выплаты им на территории Соединенных Штатов денежных средств, происходящих из имущества лиц, умерших в Германии или Австрии.На основании этих выводов суд пришел к выводу, что Берта Клементс является владельцем и имеет право на распределение всего остатка имущества, а иностранцы-нерезиденты не имеют права на получение по завещанию.

После вступления в силу этого постановления, по согласованию со всеми сторонами, оно было частично отменено, и были получены дополнительные доказательства по «… единственному вопросу о том, были ли взаимные права, требуемые в соответствии с разделом 259 Кодекса о наследстве . .. не существует ни в Германии, ни в Австрии на момент смерти наследодателя…. «Доказательства, представленные тогда, в основном состояли из текстов законов Германии и Австрии, обнародованных во время нацистского режима, и свидетельских показаний экспертов относительно этих законов. Г-жа Клементс успешно утверждала, что в Германии и Австрии получение имущества по завещанию или по наследству зависело от на различных концепциях нацистской партии в отношении «антиобщественного поведения». к нации и государству.Затем был издан второй декрет, по сути, в тех же условиях, что и тот, который был отменен. (статья VI, § 4 3/4; Code Civ. Proc., § 956a; Правила об апелляциях, правило 23b). записей и других вещественных доказательств, существовавших в Германии и Австрии на момент судебного разбирательства, апеллянт, проявив должное усердие, не смог обнаружить или получить какие-либо другие доказательства, кроме тех, которые были представлены в ходе судебного разбирательства.Что с указанного времени апеллянт получил большое количество дополнительных доказательств, которые, по мнению апеллянта, ясно и убедительно докажут, что Германия . ..» предоставила взаимные права наследования в соответствии с требованиями статьи 259 Кодекса о наследстве. Окружной апелляционный суд, один судья, выразивший несогласие, удовлетворил ходатайство, и был назначен судья для получения дополнительных доказательств [36 Cal. 2d 420]

Объем дополнительных доказательств состоит из показаний юристов, которые были призваны в качестве экспертов по немецкому и австрийскому закону о завещаниях.Запись также включает 106 свидетельств о наследовании, выданных немецкими судами, обладающими наследственной юрисдикцией, в период с августа 1937 года по август 1945 года, предположительно определяющих, что определенные жители Соединенных Штатов были бенефициарами немецких поместий. Среди других документов, полученных в качестве доказательств, — 37 указов или распоряжений, изданных с 1940 по 1944 год, о назначении попечителей для бенефициаров немецких поместий, проживающих в Соединенных Штатах, копии некоторых иностранных статутов и досье немецких судов по наследственным делам, которые показывают процессуальные действия, предпринятые в Соединенных Штатах. управление некоторыми поместьями.

На основании дополнительных доказательств решение было отменено и назначено новое судебное разбирательство. Было установлено, что эти доказательства «… в значительной степени явно представляют собой недавно обнаруженные доказательства», которые не были доступны до тех пор, пока не была принята апелляция. Если бы оно было представлено в суд первой инстанции, оно потребовало бы предоставления нового судебного разбирательства. Таким образом, окружной апелляционный суд заявил, что это создает противоречие с доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, и ставит вопросы о достоверности свидетелей, которые апелляционный суд не в состоянии решить.

После этого решения, по ходатайству г-жи Клементс, этот суд назначил слушание. Она возражает против действий районного апелляционного суда по сбору и рассмотрению дополнительных доказательств, утверждая, что такая процедура разрешена только с целью подтверждения обжалуемого решения и прекращения судебного разбирательства. Она утверждает, что не было представлено надлежащих доказательств того, что при должном усердии доказательства, представленные судье, не могли быть представлены генеральным прокурором в ходе судебного разбирательства.В любом случае, говорит она, новые доказательства являются просто кумулятивными и не должны приниматься во внимание.

Генеральный прокурор придерживается позиции, согласно которой правило 23b Апелляционных правил наделяет апелляционный суд правом заслушивать вновь открывшиеся доказательства и, на основании таких доказательств, отменять решение и направлять дело на новое рассмотрение. Он также ссылается на предполагаемое непредставление заявителем каких-либо фактов, из которых можно сделать вывод о том, что окружной апелляционный суд злоупотребил своими полномочиями при получении дополнительных доказательств.

Раздел 956a Гражданско-процессуального кодекса гласит: «Во всех случаях, когда рассмотрение дела с участием присяжных не является вопросом права или когда [36 Cal. 2d 421] рассмотрение дела с участием присяжных было отменено, Верховный суд или окружной суд Апелляционный суд может сделать выводы о фактах, противоречащие или дополняющие выводы, сделанные судом первой инстанции. Такие выводы могут быть основаны на доказательствах, представленных суду первой инстанции, с привлечением доказательств судом апелляционной юрисдикции или без такового. , в соответствии с такими правилами, которые может установить Судебный совет.

«Упомянутые суды апелляционной юрисдикции могут с целью вынесения таких выводов или с любой другой целью в интересах правосудия получить в соответствии с такими правилами дополнительные доказательства или касающиеся фактов, имевших место в любое время до принятия решения апелляции и может выносить или направлять запись любого судебного решения или приказа, а также издавать такие дополнительные или иные приказы, которые могут потребоваться в данном случае. по единой апелляционной жалобе и без дальнейшего разбирательства в суде первой инстанции, за исключением случаев, когда интересы правосудия требуют нового судебного разбирательства. (Выделение добавлено.)

В деле Tupman v. Haberkern, 208 Cal. 256, 269, 270 [280 P. 970] этот суд заявил: «… что принятием статьи 4 3/4 статьи VI Конституции и введение в действие статьи 956a Гражданско-процессуального кодекса не предназначалось ни для преобразования апелляционных судов этого штата в суды по фактам, ни для отмены общего правила, согласно которому выводы суда первой инстанции основываются на существенных доказательства являются убедительными при апелляции: что действие нового закона заключается в создании и установлении исключения из общего правила; что основная и основная цель этого исключения состоит в том, чтобы позволить судам, рассматривающим дела, сделать противоположные или дополнительные выводы по представленным протоколам или по новым доказательствам, с тем чтобы решение было подтверждено или изменено и подтверждено, а судебный процесс был прекращен; что, когда обжалуемое решение должно быть отменено и назначено новое судебное разбирательство либо в соответствии с общим постановлением об отмене, либо в соответствии с конкретным направлением дела на новое судебное разбирательство, установление фактов судом, рассматривающим дело, становится неуместным и несанкционированным; и что, когда обжалуемое решение должно быть отменено и суд первой инстанции должен быть направлен для вынесения решения в пользу апеллянта, апелляционный суд может сделать выводы в поддержку решения, которое должно быть вынесено таким образом, но это право следует использовать с осторожностью. , и только тогда, когда может быть объявлено по закону, что ответчик не может представить существенные доказательства в поддержку своего дела, если новое судебное разбирательство [36 Cal.2d 422]. целью нового закона не было превращение апелляционных судов в суды первой инстанции; предполагалось, что суды апелляционной юрисдикции будут пользоваться новыми полномочиями экономно и, как правило, будут использовать их только тогда, когда цель новых выводов состоит в том, чтобы составить основу для утверждения решения или основу для отмену приговора с направлением в суд первой инстанции для вынесения решения в пользу истца.(Tupman v. Haberkern, выше, стр. 269.)

В Estate of Wirt, 207 Cal. 106, 111 [277 P. 118] этот раздел был рассмотрен снова. предназначен для применения к делам, в которых в этом суде требовалось разрешить представление первоначальных доказательств, и цель представления таких доказательств состояла бы в том, чтобы привести нас к изменению дела после подачи апелляции». удовлетворено не на основании собранных дополнительных доказательств, а потому, что одной из сторон не разрешили представить эти доказательства в суде нижестоящей инстанции, и обе стороны согласились на новое судебное разбирательство.

Этот вопрос также был представлен в деле Kabisius v. Board of Playground & Recreation, 4 Cal. 2d 488 [50 P.2d 1040], и было установлено, что ходатайство о представлении дополнительных доказательств надлежащим образом отклоняется, если предложенные доказательства, если они будут приняты, «… не заставят отменить судебное решение с направлением в суд первой инстанции. .» (4 Cal.2d на стр. 494.) И в деле Донован против города Санта-Моника, 88 Cal. Приложение. 2d 386, 397 [199 P.2d 51], в разрешении на представление новых доказательств было отказано, поскольку они являются лишь совокупностью представленных в суде.

Несмотря на эти решения, в Estate of Culver, 81 Cal. Приложение. 2d 640 [184 P.2d 738], апеллянту было разрешено представить в качестве доказательства определенные документы, которые могли бы дискредитировать показания ответчика по основному вопросу дела, с тем чтобы решение было отменено и назначено новое судебное разбирательство. . Это решение было основано на показаниях под присягой, показывающих, что документы находились во владении ответчика, а апеллянт узнал об их существовании только через пять месяцев после подачи апелляции.Однако суд ошибочно сослался на дело Wirt, в котором обе стороны признали правомерность представления таких доказательств в соответствующий суд и прямо отказались от всех возражений против нового судебного разбирательства. [36 кал. 2d 423]

[1] По-видимому, нет веских причин, объясняющих, почему доказательства, представленные генеральным прокурором в рамках настоящего разбирательства, «… не были представлены или предложены в суде высшей инстанции». (Правила об апелляциях, правило 23b.) При наиболее благоприятном рассмотрении оно представляет собой просто совокупность противоречивых доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, и не дает никаких оснований»…. для отмены судебного решения с направлением суду первой инстанции вынести решение в пользу апеллянта». (Tupman v. Haberkern, выше, стр. 269.) Процедура не заменяет ходатайство о новом судебном разбирательстве на основании вновь открывшихся доказательств Любые последствия обратного в Estate of Culver, выше, категорически не одобряются

Рассмотрение постановления на основании доказательств перед вышестоящим начальником суд, генеральный прокурор утверждает, что при исключении иностранных наследников из доли в имуществе Шлуттигов в разделе 259 Кодекса наследства была помещена неправильная конструкция.Жалоба также подается на то, что некоторые доказательства были приняты ненадлежащим образом. [3] Далее он утверждает, что вопрос о существовании взаимных прав наследования является вопросом закона, а не факта, и его определение было явно ошибочным.

Но вопрос, рассматриваемый вышестоящим судом, требовал рассмотрения не только существования иностранных законодательных актов, но и вывода об их действии на основе их перевода и их практического применения судами соответствующих стран. Стороны не пришли к соглашению о правильном переводе устава, и каждая из них указала на неясности и двусмысленности, требующие разъяснения. Более того, было показано, что право наследования в зарубежных странах зависело от определенной политики нацистского режима. По всем этим вопросам обе стороны представили важные показания экспертов.

In Hawi Mill & Plantation Co., Ltd. против Финна, 82 Cal. Приложение. 255 [255 P. 543], вопросы заключались в том, было ли конкретное письмо достаточным согласием в соответствии с определенным мексиканским законом, его толкованием и действием, а также соответствовали ли рассматриваемые письма положениям закона.Суд первой инстанции установил, что документ соответствует правовым требованиям, и в апелляционной жалобе было заявлено, что этот вопрос следует пересмотреть как вопрос права. В противоположность этому было сказано, что «…если иностранный закон основан на неписаном законе иностранного государства, таком как обычное право или гражданское право, вопрос рассматривается как фактически подлежащий рассмотрению». [36 Кал. 2d 424] признан судом первой инстанции фактом, и если вопрос, подлежащий разрешению, возникает в отношении статутного права иностранного государства, а сам статут представляет собой все, что находится на рассмотрении суда, вопрос становится одним из закон.Но когда построение статута является спорным вопросом, как в данном случае, который требует свидетельских показаний экспертов, он также становится вопросом факта» (82 Cal.App., стр. 262-263). Придя к такому выводу, суд подробно процитировал дело Compania Trans. de Petroleo против Mexican Gulf Oil Co., 292 F. 846, в котором говорится о том же .Civ.App.) 208 SW 985; People v. Tufts, 167 Cal. 266 [139 P. 78]; Ryan против North Alaska Salmon Co., 153 кал. 438 [95 стр. 862]; и 2 Cal.L.Rev. 313.)

Принимая во внимание характер доказательств, представленных суду первой инстанции, ясно, что подлежащий разрешению вопрос касается существования, перевода, толкования и действия законов Германии и Австрии. По этим вопросам вышестоящий суд заслушал весьма противоречивые показания экспертов по законам этих стран и их применению в данных обстоятельствах. Таким образом, решение вопроса было основано на фактах, и вывод суда первой инстанции, если он подкрепляется существенными доказательствами, не будет оспорен при рассмотрении апелляции.(Hawi Mill & Plantation Co., Ltd. против Финна, см. выше, стр. 255.)

Нападки генерального прокурора на указ частично состоят в сравнении биографических данных и квалификации двух свидетелей, давших показания как эксперты. Он утверждает, что вышестоящий суд ошибочно полагался на показания д-ра Уильяма Б. Стерна, которого вызвала миссис Клементс, а не на показания Феликса С. Такера, выступавшего в качестве свидетеля от имени иностранных наследников. Суть аргумента не в нападках на доктора.Квалификация Стерна, но настойчивость в том, что у мистера Такера гораздо больше опыта. [4] Тем не менее, степень знаний эксперта зависит от веса его показаний, а не от их допустимости, и степень достоверности показаний доктора Стерна была вопросом для проверяющего факты. (Howland v. Oakland Consol. St. Ry. Co., 110 Cal. 513 [42 P. 983]; People v. Hinkle, 64 Cal. App. 375 [221 P. 693].)

Основной аргумент Генеральный прокурор считает, что суд первой инстанции неправильно понял цель и действие раздела 259 Кодекса о наследстве и, следовательно, ошибочно получил доказательства, касающиеся политической философии и структуры нацистского правительства.В частности, он утверждает, что [36 Cal. 2d 425] отказ в праве наследования определенным группам меньшинств не является существенным фактом, если правило применяется в равной степени как к американским, так и к немецким членам таких групп. Как он представляет отчет, очевидны доказательства того, что любые дискриминационные законы о наследовании нацистского правительства были задним числом отменены Контрольным советом союзников. Столь же несомненно, утверждает он, что законы нацистской Германии были недействительны ab initio в Австрии.

[5, 6] Позиция истца заключается в том, что раздел 259 Кодекса законов о наследстве требует, чтобы вопрос о наследовании в иностранном государстве регулировался имеющими юридическую силу правами в соответствии с законом. Утверждая, что таких прав не существовало в Германии и Австрии на момент смерти наследницы, были представлены убедительные доказательства, подтверждающие вывод о том, что наследование не было вопросом юридического права, а зависело от произвольного усмотрения нацистских администраторов, действовавших в соответствии с с нацистской идеологией и законами, которые аннулировали положения, противоречащие «здоровому национальному чувству» или «соображениям», которые умерший должен был иметь по отношению к «национальному сообществу».«Ясно, что, когда показано, что изъятие имений по завещанию или по наследству является вопросом терпимости, определяемой в соответствии с указаниями нацистских чиновников и их представлениями о национальных чувствах, не существует «взаимного права» в том смысле, в каком используется этот термин.

Кроме того, истец представил существенные доказательства прямой дискриминации граждан Соединенных Штатов по признаку их гражданства или места жительства. Имелись доказательства того, что 3 апреля 1945 года граждане Соединенных Штатов относились к классу лиц, которым запрещено брать по завещанию, потому что они были «врагами государства». «Комментарии к немецкому законодательству, на которые, как показано, ссылались суды по наследственным делам этой страны, приводили в качестве примеров наследства, которое было бы недействительным, распоряжения гражданам вражеской нации, иностранной масонской организации или «врагам государство или организации, враждебные государству». в Германии.Утверждалось, что основанием для запрета им на получение имущества по завещанию или по наследству было то, что отказ таких лиц вернуться в Германию для прохождения военной службы привел к потере [36 Cal. 2d 426] Немецкое «подданство» и лишение права наследования для них и их семей.

Не перечисляя подробно все доказательства, представленные вышестоящему суду, достаточно сказать, что протоколы суда первой инстанции надлежащим образом подтверждают вывод о том, что на дату смерти Берты Шлуттиг граждане Соединенных Штатов не были им разрешено приобретать личное имущество по наследству или по завещанию на тех же условиях, что и резиденты и граждане Германии и Австрии. Кроме того, наши граждане не имели права получать выплаты в Соединенных Штатах от доходов от имений немецких и австрийских потомков. На основании этих выводов вышестоящий суд правильно пришел к выводу, что Берта Клементс имеет исключительное право на остаток имущества Берты Шлуттиг.

Решение подтверждено.

Гибсон, С.Дж., Шенк, Дж., Картер, Дж., Трейнор, Дж., Шауэр, Дж. и Спенс, Дж., согласились.

Об апелляционном суде

Апелляционный суд Северной Каролины является единственным апелляционным судом промежуточной инстанции в штате.Наша судебная система имеет три уровня судов: суды первой инстанции (окружные суды и суды высшей инстанции), апелляционный суд и Верховный суд Северной Каролины. Апелляционные суды работают иначе, чем суды первой инстанции, потому что этот суд рассматривает апелляции по делам, которые уже были рассмотрены либо в суде присяжных, либо в суде агентства или судьи по административным делам. Большинство дел обжалуются с уровня судебного разбирательства в Апелляционный суд, хотя несколько конкретных типов апелляций поступают непосредственно в Верховный суд Северной Каролины.

Судьи Апелляционного суда избираются по всему штату на восьмилетний срок. В настоящее время в Апелляционном суде работают 15 судей, которые заседают в коллегиях из трех судей для рассмотрения апелляций, поэтому всегда есть пять коллегий. Дела случайным образом распределяются по коллегиям судей. Судьи также часто меняют панели, поэтому каждый судья может со временем работать в группе с каждым из других судей. Апелляционный суд рассматривает апелляционное дело на предмет ошибок в законодательстве или процессуальных действиях; он решает только вопросы права, а не вопросы факта.Апелляционный суд не получает новых доказательств или показаний свидетелей. Вместо этого у этого суда есть запись об апелляции, которая включает доказательства и документы, представленные в ходе судебного разбирательства по делу. В зависимости от сложности дела апелляционная запись и другие документы могут включать сотни и тысячи страниц. Апелляционный суд выносит свое решение на основе рассмотрения материалов дела, кратких сведений и аргументов, представленных каждой стороной.

Каждая коллегия судей обычно решает 12 дел на каждом заседании, то есть примерно раз в две недели.После того, как все трое судей из коллегии изучили протокол апелляции и сводки, изучили закон, а иногда и заслушали устные аргументы адвокатов, коллегия принимает решение по делу. Один судья в коллегии пишет заключение, в котором разъясняются факты и юридическое решение. Если член коллегии из трех судей не согласен с решением большинства, этот судья может выразить несогласие, и стороны в деле будут иметь право на апелляцию в Верховный суд Северной Каролины. В случае единогласного решения дальнейшее рассмотрение решения Апелляционного суда ограничивается теми делами, которые Верховный суд принимает по своему усмотрению.В зависимости от случая, заключение может занимать всего несколько страниц или быть очень длинным. В среднем каждый судья должен написать около двух мнений в неделю. Некоторые сравнивают этот процесс с написанием двух курсовых работ в неделю! Несмотря на такое количество дел, Апелляционный суд сократил среднее время рассмотрения дел примерно наполовину с 2000 года, когда суд увеличился с 12 до 15 судей.

По состоянию на 2017 год Генеральная ассамблея Северной Каролины утвердила слушания в полном составе в Апелляционном суде.В деле en banc все судьи Суда заседают вместе, чтобы заслушать и принять решение по делу. Пересмотр в полном составе может быть предоставлен только в случаях, когда необходимо обеспечить или поддерживать единообразие решений Суда, и дело касается вопроса исключительной важности. Дело может быть рассмотрено в полном составе только в том случае, если большинство судей в суде проголосовали за удовлетворение ходатайства стороны о пересмотре в полном составе. Таким образом, все судьи должны рассматривать каждое поданное ходатайство о пересмотре в полном составе, независимо от того, разрешено ли в конечном итоге рассмотрение в полном составе.

Журналы дел, протоколы и сводки по апелляционным делам (за исключением дел несовершеннолетних и некоторых других, где закон требует защиты личности несовершеннолетних или сторон) доступны в Интернете. Заключения апелляционного суда доступны в Интернете.

Помимо составления заключений по апелляциям, Апелляционный суд также заслушивает различного рода ходатайства и ходатайства и выносит по ним постановления. На самом деле, каждый год подается больше ходатайств и заявлений, чем апелляций.Некоторые ходатайства и ходатайства будут рассматриваться в другом деле в апелляционном порядке, а некоторые рассматриваются отдельно. В приведенных ниже таблицах показано количество апелляций, ходатайств и петиций, поданных за период с 2000 по 2016 год, а также среднее время рассмотрения дел.

Среднее количество дней до решения Общая рабочая нагрузка: апелляции, ходатайства и петиции

 

Артикул | Основы и процедура подачи апелляции | Адвокат по разводам и апелляционный адвокат

Дж. Дуглас Барикс
Пересмотрено в октябре 2019 г.

1.Процедура апелляционного отделения — основы

Апелляции в Апелляционный отдел регулируются статьями 55 и 57 CPLR. По состоянию на сентябрь 2018 г. общегосударственные правила апелляционного производства охватывают большую часть апелляционной практики и содержатся в 22 NYCRR 1250. Кроме того, у каждого из четырех отделов апелляционного отдела есть свои собственные правила, которые дополняют или изменяют правило 1250, и содержатся в 22 частях 600, 670, 850 и 1000 NYCRR. Эти правила были значительно пересмотрены, когда вступило в силу правило 1250.

Апелляция — это судебная коллегиальная проверка решения суда первой инстанции коллегией судей, уполномоченных исправлять ошибки, допущенные судом.

Процедура поступления в Апелляционный отдел будет зависеть от того, какой суд первой инстанции вынес решение или приказ. Апелляции в Верховный суд и окружной суд регулируются CPLR 5701. Для всех других судов первой инстанции применяется CPLR 5702, который, в свою очередь, просто гласит, что закон, регулирующий этот суд, будет иметь преимущественную силу.

Постановление ex parte не обжалуется, но оно может быть рассмотрено апелляционным судом в соответствии с CPLR 5704.

Основная роль апелляционного суда, за некоторыми исключениями, заключается в пересмотре постановлений суда низшей инстанции. Апелляционный суд рассмотрит те же бумаги, которые содержатся в протоколе апелляционного производства, а также любые стенограммы. Апеллянт представит краткое изложение, которое является аргументом, который должен ссылаться на запись. Апелляционный суд определит, допустил ли судья первой инстанции ошибки при разрешении оспариваемых фактов, или же закон был применен неправильно.Поскольку апелляция ограничивается рассмотрением и, возможно, исправлением ошибок, допущенных судом первой инстанции, никакие новые доказательства не могут быть представлены в апелляции. Это фундаментальный аспект апелляций, соответствующий роли апелляционного суда; рассмотрение ошибок, допущенных судом первой инстанции. Новые доказательства сделают невозможным определение того, допустил ли суд первой инстанции ошибки, поскольку у суда первой инстанции не было рассматриваемых новых доказательств. В своей роли надзорного суда все апелляционные суды уполномочены использовать ту же информацию, что и суд низшей инстанции.

При наличии новых доказательств их не нужно уничтожать, но они должны быть представлены в суд в соответствии с процессуальными нормами. Новые доказательства должны быть сначала представлены в суд первой инстанции соответствующим образом (например, ходатайство о продлении или ходатайство после судебного разбирательства). Если суд принимает новые доказательства и выносит определение на их основе, это новое решение может быть обжаловано, и любая апелляция на это решение будет включать новые доказательства в протокол.

Путь к любому апелляционному пересмотру всегда начинается с суда первой инстанции, который должен вынести обжалуемый приказ.Сторона, пострадавшая от этого приказа, должна подать апелляцию и установить юрисдикцию апелляционного суда. Тогда и только тогда апелляция начинается всерьез.

2. Апелляция должна быть взята из обжалуемого документа

Апелляция должна подаваться на основании какого-либо обжалуемого документа, составленного нижестоящим в соответствии с CPLR 5512. Устные предписания не подлежат обжалованию, равно как и любой письменный документ, выданный судом. Для тех, которые есть, есть два типа: те приказы, которые могут быть обжалованы по праву, и те, которые требуют разрешения суда.Когда приказ может быть обжалован по праву, апелляция принимается путем подачи уведомления об апелляции. Но когда апелляция по праву не существует, то для подачи апелляции требуется выдача приказа.

Вопрос о том, подлежит ли документ обжалованию, может быть поднят в ходатайстве об отклонении апелляции до того, как апелляция будет завершена, в ходатайстве апеллянта об устранении дефекта или в части возражения ответчика. Апелляция на не подлежащий обжалованию документ может быть отклонена, исправлена ​​апелляционной стороной, или сам суд может исправить недостатки.См. CPLR 5520.

 

Подробнее: The Appealable Paper

 

3. Потерпевшая сторона

При наличии обжалуемого документа только сторона, которая каким-либо образом пострадала, имеет право подать апелляцию. Эта сторона должна быть признана потерпевшей стороной, как указано в CPLR 5511 и дополнительно определено в последующем прецедентном праве, в первую очередь в деле Апелляционного суда приходского автобуса против Совета по образованию 60 NY2d 539 (1983 г.) и во втором Ведомственное дело Mixon v.TBV 76 AD3d 144 (2010).

Потерпевшим в настоящее время считается отклонение судом запроса, запрошенного стороной, или удовлетворение запроса против стороны. Но простое несогласие с процессом или причинами, изложенными судом при вынесении решения, недостаточно для того, чтобы сторона потерпела поражение, и апелляция, направленная на изменение одной только логики суда, будет отклонена за отсутствием претензии в соответствии с CPLR 5511.

Как и в случае с документами, подлежащими обжалованию, вопрос о том, является ли сторона, подающая апелляцию, «потерпевшей», может быть оспорен.В отличие от средств, доступных для подачи апелляции из неправильного документа, успешный оспаривание статуса потерпевшего приведет к отклонению апелляции.

 

Подробнее: Потерпевшая сторона

 

4. Получение юрисдикции апелляционного суда: рассмотрение апелляции

Право на апелляцию должно быть сохранено путем подачи уведомления об апелляции в соответствии с CPLR 5515 или путем подачи ходатайства о разрешении на апелляцию в соответствии с CPLR 5516.Это один из немногих сроков, который не может быть продлен, за исключением ограниченных и чрезвычайных обстоятельств. Крайний срок для подачи уведомления об апелляции или ходатайства о разрешении короткий, обычно это тридцать дней с момента вручения уведомления о въезде.

Своевременная подача уведомления об апелляции — это то, что дает апелляционному суду юрисдикцию, а несоблюдение срока подачи апелляции лишает апелляционный суд юрисдикции рассматривать апелляцию.

Для всех практических целей невозможно исправить юрисдикционный дефект при принятии апелляции.

 

Подробнее: Принятие апелляции

 

5. Судебная помощь может быть предоставлена ​​только стороне, подавшей апелляцию

Принятие апелляции дает апелляционному суду юрисдикцию предоставлять помощь только стороне, подавшей апелляцию. Апелляционный суд не может предоставить помощь стороне, не подающей апелляцию, если только это не является частью помощи, предоставляемой стороне, подающей апелляцию. См. Hecht v. City of New York 60 N.Y.2d 57 (1983)

 

6.Уточнение апелляции

Принятие апелляции — это просто отправная точка. Завершение апелляции называется доведением до ума апелляции, что просто означает, что краткое изложение, запись и любые стенограммы готовятся в соответствии с CPLR и соответствующей частью 22 NYCRR, а затем своевременно передаются в Апелляционный отдел. В прошлом в каждом из четырех департаментов существовали особые правила, регулирующие апелляции. В сентябре 2018 года вступили в силу общегосударственные правила для апелляционных отделов, что сделало апелляционную практику гораздо более последовательной во всем штате Нью-Йорк.В каждом департаменте существовали свои собственные местные правила, но они были намного короче, чем правила, существовавшие до принятия законов штата. Теперь каждый департамент использует 22 NYCRR 1250 для большинства процедурных правил. Когда часть 1250 вступила в силу, каждый департамент значительно сократил размер своих местных правил, но каждый департамент по-прежнему поддерживает гораздо более короткую версию своих собственных правил. Первый департамент использует 22 NYCRR, часть 600. Второй департамент использует 22 NYCRR, часть 670. Третий департамент использует 22 NYCRR Part 850, а Четвертый департамент использует 22 NYCRR Part 1000.

Протокол состоит из доказательств, использованных судом первой инстанции, а также протоколов судебных заседаний. Протоколы испытаний должны быть исправлены на предмет любых ошибок в соответствии с CPLR 5525 с помощью средства, известного как согласование протоколов. В противном случае апелляция может быть отклонена.

Заключение — это письменный аргумент, в котором излагаются различные процессуальные требования, представленные вопросы, краткое изложение фактов и конкретные доводы в отношении того, почему решение суда низшей инстанции должно быть отменено.Конкретный формат краткого изложения указан в правиле 1250, при этом у каждого отдела есть свои собственные дополнительные правила, указанные в 22 NYCRR 600, 670, 850 или 1000.

После того, как апелляция будет завершена, сторона, не подавшая апелляцию, называемая ответчиком, может представить свою собственную записку. Апеллянт имеет право представить краткий ответ, если они того пожелают.

 

Подробнее: Рассмотрение апелляции, часть 1 из 3 – Урегулирование стенограмм

Подробнее: Доведение до совершенства апелляции, часть 2 из 3 — Запись по апелляции

Подробнее: Доведение до совершенства привлекательности, часть 3 из 3 — краткое изложение

 

7.Устный спор

Устные прения являются завершающей стадией апелляции перед вынесением решения по апелляции. В ходе устного прения каждая сторона может кратко изложить свою позицию. Во время этого спора судьи апелляционной инстанции могут задавать различные вопросы. На самом деле вопросы часто становятся устным спором, когда судьи задают вопросы каждой стороне, чтобы помочь прояснить любые проблемы или вопросы, которые у них могут возникнуть.

8. Практика исков в Апелляционном отделе Практика ходатайства

в Апелляционном отделе довольно распространена.Общие ходатайства — это ходатайства о разрешении на подачу апелляции в соответствии с CPLR 5515, получении продления срока для рассмотрения апелляции, объединении связанных апелляций и исправлении или изменении записей, приостановлении исполнения постановлений в соответствии с CPLR 5519 или устранении недостатков, допущенных при рассмотрении апелляции в соответствии с CPLR 5520.

Практика движения регулируется 22 NYCRR 1250.4, который применяется ко всем четырем департаментам. Каждый из четырех департаментов может отличаться от Правила 1250 в рамках своих местных правил.

 

Подробнее: Практика движения в Апелляционном отделе

 

9.Апелляционное решение

Апелляционный отдел вынесет решение по апелляции в письменном виде и постановит в соответствии с CPLR 5522 и CPLR 5712. Решения делятся на следующие категории.

• Суд может подтвердить решение суда низшей инстанции, и оно остается без изменений.
• Он может отменить все судебное решение, в результате чего потерпевшая сторона выиграет дело.
• Он может изменить решение, сохранив большую часть условий, но внеся в него коррективы.
• Он может вернуть дело в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства в соответствии с конкретными инструкциями, изложенными в решении.
• Суд может отклонить апелляцию. Увольнение часто основывается на процедурных ошибках в апелляции, а это означает, что Апелляционный отдел не рассмотрел дело по существу.

---

О компании J. Douglas Barics
J. Douglas Barics является адвокатом по апелляциям в Commack NY, который регулярно представляет интересы отдельных лиц в апелляциях.

Для получения дополнительной информации
Если у вас есть какие-либо вопросы по этой статье, пожалуйста, свяжитесь с J. Douglas Barics

Отказ от ответственности. Статья « Основы подачи апелляций в Апелляционном отделе штата Нью-Йорк » предоставляется в качестве бесплатной образовательной услуги и не является юридической консультацией. Для получения дополнительной информации см. полный отказ от ответственности.

Верховный суд округа Санта-Барбара — Подразделения

Апелляция – это производство, при котором дело передается из суда низшей инстанции в суд вышестоящей инстанции для повторного рассмотрения или пересмотра после вынесения решения судом низшей инстанции.Высший или апелляционный суд может оставить в силе, отменить или изменить решение. Большинство апелляций ограничивается рассмотрением дела судом низшей инстанции. Стороны не могут представлять новые доказательства и ограничиваются тем, что было сказано и представлено на первоначальном судебном разбирательстве/суде. Апелляционный суд рассматривает применение закона судом низшей инстанции к изложенным фактам.

Есть два основных основания для обжалования решения:

• Доказательств в суде первой инстанции было недостаточно для обоснования приговора/вердикта.
• Допущены юридические ошибки.

Некоторые апелляции позволяют провести новое судебное разбирательство без ссылки на доказательства, представленные в ходе первоначального разбирательства. Такая апелляция приводит к судебному разбирательству de novo, что означает судебное разбирательство с самого начала. Апелляции из суда мелких тяжб приводят к судебному разбирательству de novo в Верховном суде. Судья не связан решением судьи, председательствовавшего в производстве по делу о мелких исках, и могут быть представлены новые доказательства.

Самым важным действием при подаче апелляции является своевременная подача уведомления об апелляции.Это уведомление должно быть подано до истечения срока. Существует много ограничений по времени и правил рассмотрения апелляции. Несоблюдение некоторых сроков может привести к отклонению вашей апелляции. Очень важно, чтобы вы ознакомились с Регламентом суда штата Калифорния для получения конкретной информации о временных ограничениях и требованиях для подачи уведомления об апелляции.

Кто может подать апелляцию?

• Правонарушение, проступок или уголовное преступление: ответчик может подать апелляцию.При определенных обстоятельствах жители штата Калифорния могут подать апелляцию.
• Мелкие претензии:  ответчик может подать апелляцию, или истец может подать апелляцию на иск ответчика.
• Ограниченное/неограниченное гражданское право:  в том числе домашнее, завещательное и психическое здоровье, любая сторона может подать апелляцию.
• Смертная казнь: приговор обжалуется автоматически.
• Зависимость/правонарушение несовершеннолетних: любая сторона может подать апелляцию.

Сторона может представлять себя сама (собственно) или выбрать, чтобы ее представлял адвокат. Сторона, подающая апелляцию, называется апеллянтом. Сторона, против которой подается апелляция, называется ответчиком.

Как подать апелляцию

Уведомить суд в письменной форме, подав уведомление об апелляции. Укажите соответствующие регистрационные сборы. Если сторона является неимущей (in forma pauperis), может быть подано Заявление об отказе от судебных сборов и Приказ об отказе.

Какова регистрационная пошлина?

Плата за подачу апелляции о правонарушении, проступке или любой апелляции несовершеннолетних не взимается. Проверьте текущий график регистрационных сборов.

Отказ от сборов

Если вы не можете позволить себе оплатить судебные издержки и судебные издержки, вы можете претендовать на освобождение от этих издержек.

Подразделение Анакапа 1100 улица Анакапа 2-й этаж Санта-Барбара, Калифорния 93121-1107  (805) 882-4520

Отдел поваров 312-C Ист-Кук-Стрит Санта-Мария, Калифорния 93456-5369 (805) 614-6414

Плата за пакет приложений не взимается.

сроки/продление подачи апелляции

ПРИНЯТИЕ	— 60 дней с момента заказа
ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА:	— Limited Civil: 30 дней с момента заказа . — Безлимитный гражданский: 60 дней с момента заказа
УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:	— Уголовное преступление: 60 дней с момента Приказа — Проступок: 30 дней с момента приказа . — Трафик: 30 дней с момента заказа . — Смертная казнь: автоматически
ЗАВИСИМОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:	— Уведомление о намерении подать письменное ходатайство: 7 дней с момента вынесения приказа, если сторона, подавшая заявление, не присутствовала в суде в день вынесения приказа и не была уведомлена по почте, тогда это 12 дней с момента вынесения приказа — Уведомление об апелляции : 60 дней с момента заказа
ПРЕСТУПЛЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:	— 60 дней с момента заказа

Кто рассматривает апелляцию?

Стенограммы делопроизводителя/репортера 

Стенограмма клерка подготовлена ​​клерком Верховного суда.За подготовку стенограммы в делах, подпадающих под уголовную ответственность, плата не взимается. В уголовных делах секретарь автоматически включает в стенограмму все документы, указанные в Регламенте суда штата Калифорния.

В гражданских делах за подготовку стенограммы взимается плата. Сторона может иметь дополнительные документы и вещественные доказательства, следуя процедурам, указанным в Регламенте суда штата Калифорния. Расходы на подготовку и отправку копий указателя включены в расходы, оплачиваемые заявителем.Любые расходы должны быть своевременно оплачены до того, как будет подготовлена ​​стенограмма клерка. Информацию о дополнительных расходах см. в Таблице сборов за подачу документов.

Куда подавать:

Южный округ:

Отдел Анакапа
1100 улица Анакапа
ПО Коробка 21107 
Санта-Барбара, Калифорния  93121-1107

Гражданский ограниченный/неограниченный доступ и апелляции по уголовным делам: 
(805) 882-4534

Отдел Фигероа
118 Э.Улица Фигероа (индекс
) Санта-Барбара, Калифорния 93101

Апелляции о проступках/нарушениях:
(805) 882-4534

---

Северный округ:

Отдел Кука
312-C Ист-Кук-Стрит
Санта-Мария, Калифорния 93456-5369

Инициирование гражданских апелляций с ограниченной/неограниченной ответственностью:
(805) 614-6416

Подразделение Миллера
312-М Ист Кук Стрит
ПО Ящик 5165
Санта-Мария, Калифорния 93456-5165

Подача апелляций по делам о тяжких преступлениях/проступках:
(805) 614-6570
(805) 614-6566

---

Ломпок:
Время работы телефона:
8:00 — 16:00 Понедельник — пятница, кроме праздников

Lompoc Division
115 Civic Center Plaza
Lompoc, CA 93436-6967

Инициирование подачи апелляций Lompoc:
(805) 737-5390
(805) 737-5391

Апелляционный суд разрешает использование дополнительных доказательств по «существенной причине» и только в том случае, если это «требуется» судом #indianlaws

Для использования полномочий в соответствии с правилом 27 Приказа 41 Апелляционный суд должен прочитать слова «или для любого по другой существенной причине» со словом «требует», которое указано в начале положения, так что это правило будет применяться только в тех случаях, когда по любой другой существенной причине апелляционный суд требует дополнительных доказательств.Именно при таких обстоятельствах такая власть может быть осуществлена.

Верховный суд в апелляционной жалобе рассмотрел вопрос о приобщении дополнительных доказательств в апелляционной стадии в порядке, предусмотренном статьей 21 Приказа 41 ГПК РФ (Кодекса).

Апеллянт/Истец в немедленной апелляции подал иск о постоянном судебном запрете, добиваясь судебного приказа против ответчика (брата истца) от вмешательства в его мирное владение и пользование имуществом в иске.

Исковое имущество перешло в собственность отца истца путем продажи от предыдущего владельца. Его отец составил завещание в его пользу. После смерти отца истец перешел в исключительное владение имуществом.

Ответчик спорил с Уиллом и утверждал, что иск был подан, чтобы избежать раздела имущества. Далее ответчиком было указано, что кроме двух сыновей было еще три дочери. Две дочери умерли, не оставив завещания, оставив законных наследников, и поэтому иск был плохим из-за отказа от объединения оставшейся дочери и законных наследников ранее умерших дочерей.

Апеллянт в суде был допрошен сам, а также один «Х» был заявлен как понятой завещания. Заявитель подал несколько документов, включая завещание.

Суд первой инстанции, выслушав стороны, постановил, что истец не смог доказать наличие завещания, и соответственно иск был отклонен. Против этого была предпочтительна апелляция, в которой истец подал заявление о направлении научного исследования, чтобы выяснить, была ли подпись его отца подлинной, путем сравнения с его допущенными подписями компетентным экспертом по почерку.Ходатайство было удовлетворено, и этот приказ был оспорен Ответчиком, что было разрешено оспариваемым постановлением.

Суд отметил, что в соответствии со схемой Гражданского процессуального кодекса 1908 года («Кодекс»), устной или документальной, именно суд первой инстанции должен представить свои доказательства сторонам. Но в трех исключительных случаях в Апелляционный суд могут быть представлены дополнительные доказательства, как это предусмотрено статьей 107(1)(d) в сочетании с правилом 27 Приказа XLI Кодекса.

В соответствии с Правилом 27, касающимся представления дополнительных доказательств в Апелляционном суде, стороны не имеют права представлять дополнительные доказательства, будь то устные или документальные, в Апелляционном суде, за исключением случаев, когда (а) Суд, решение которого является предпочтительным для подачи апелляции отказался принять доказательства, которые должны были быть приняты, или (b) сторона, стремящаяся представить дополнительные доказательства, установила, что, несмотря на проявление должной осмотрительности, такие доказательства не были в пределах ее знаний или не могли после проявления должной осмотрительности быть предъявлено им во время принятия обжалуемого постановления, или (c) Апелляционный суд требует предъявления любого документа или допроса любого свидетеля, чтобы он мог вынести решение, или по любой другой существенной причине, Апелляционный суд может разрешить представление таких доказательств или документов или допрос свидетелей.

В тех случаях, когда апелляционный суд разрешает представить дополнительные доказательства, суд регистрирует причину их принятия.

Согласно вводным словам подправила (1) правила 27, стороны не имеют права представлять дополнительные доказательства, будь то устные или документальные, в апелляционном суде, за исключением определенных условий, предусмотренных в нем. Сторонам не разрешается заполнять пробелы в апелляционной стадии. Разрешение стороне представлять дополнительные доказательства без выполнения любого из трех условий, упомянутых в правиле 27, противоречит духу Кодекса.В рассматриваемом деле в суд первой инстанции не было подано ходатайство о научной экспертизе документа, и нельзя сказать, что истец при должной осмотрительности не мог подать такое ходатайство для подтверждения документов, на которые он ссылался.

Суд, сославшись на различные прецеденты, принял к сведению следующие замечания:

• Апелляционный суд не должен выносить постановление, чтобы залатать слабость доказательств проигравшей стороны перед судом первой инстанции, но это будет иначе, если суд сам потребует доказательств, чтобы восстановить справедливость между сторонами.
• Общее правило заключается в том, что обычно апелляционный суд не должен выходить за рамки протокола суда низшей инстанции, и дополнительные доказательства, будь то устные или документальные, не допускаются, но Раздел 107 УПК, предусматривающий исключение из общего правила, позволяет апелляционному суду собирать дополнительные доказательства или требовать, чтобы такие доказательства были получены с учетом таких условий и ограничений, которые могут быть предписаны. Для этого должны существовать условия, предусмотренные Правилом 27 УПК Приказа 41.
• Заявление в соответствии с Приказом 41, Правилом 27 УПК, должно быть рассмотрено во время слушания апелляции по существу, чтобы выяснить, имеют ли документы и / или доказательства, которые требуется представить, какое-либо отношение / отношение к рассматриваемым вопросам. Допустимость дополнительных доказательств не зависит от отношения к рассматриваемому вопросу или от того, имел ли заявитель возможность представить такие доказательства на более ранней стадии или нет, но зависит от того, требует ли апелляционный суд доказательства, которые стремились представить, чтобы позволить ему вынести решение или по любой другой существенной причине.Таким образом, истинное испытание заключается в том, может ли апелляционный суд вынести решение по представленным ему материалам, не принимая во внимание дополнительные доказательства, которые требуется представить.

Апеллянт в данном вопросе утверждал, что Высокий суд, в пересмотре, на промежуточной стадии апелляции, ожидающей рассмотрения в апелляционном суде низшей инстанции, не должен был вмешиваться в вопрос требования дополнительных доказательств.

По вопросу об осуществлении ревизионных полномочий в соответствии со статьей 115 Кодекса было отмечено, что слова «или по любой другой существенной причине» следует читать со словом «требует», которое указано в начале положения, так что это правило будет применяться только в тех случаях, когда по любой другой существенной причине апелляционный суд требует дополнительных доказательств.Именно при таких обстоятельствах такая власть может быть осуществлена.

Таким образом, в настоящем деле, когда апелляция находилась на рассмотрении в апелляционном суде низшей инстанции, оспариваемое постановление, вынесенное Высоким судом, было сочтено подлежащим отмене, и первому апелляционному суду было поручено принять новое решение по заявлению о дополнительных доказательствах

[А. Андисами Четтиар vs. А. Суббурадж Четтиар]

(ВС, 08.12.2015) – Гражданское обращение № 14055 от 2015 г.

, когда будут разрешены дополнительные доказательства | Суды Индии | Закон

Апелляционный суд по подоходному налогу83131

Высокий суд Мадраса79745

Высокий суд Пенджаба и Харьяны57273

Высокий суд штата Карнатака55320

Районная комиссия по разрешению потребительских споров53101

Высокий суд Аллахабада49431

Высокий суд Гуджарата46814

Бомбейский Высокий суд46529

Высокий суд Дели41836

Высокий суд Кералы32852

Верховный суд Раджастхана29368

Высокий суд Калькутты25714

Высокий суд Мадхья-Прадеша25608

Государственная комиссия по рассмотрению потребительских споров24617

Верховный суд Индии22451

Высокий суд Патны22390

CESTAT20500

Высокий суд Андхра-Прадеша19280

Высокий суд штата Химачал-Прадеш16693

Высокий суд Гаухати12155

Центральный административный суд11901

Высокий суд Ориссы10899

Высокий суд Джаркханда8935

Национальная комиссия по разрешению потребительских споров8383

Высокий суд Чхаттисгарха7644

Трибунал по взысканию долгов6719

Высокий суд Уттаракханда6493

Высокий суд Теланганы5625

Высокий суд Джамму и Кашмира5043

Центральная комиссия регулирования электроэнергетики3834

SEBI3172

Апелляционный суд по электроэнергии2703

Центральная информационная комиссия2573

Трибунал по делам национальных компаний2427

Совет по доходам2252

Высокий суд Трипуры2208

Тайный совет2162

Высокий суд Манипура2091

Национальный зеленый трибунал1281

Железнодорожный суд1270

Трибунал вооруженных сил1152

Совет по корпоративному праву1029

Апелляционный суд по закону о национальных компаниях898

Высокий суд Сиккима833

Апелляционный суд по взысканию долгов761

Апелляционный суд по ценным бумагам757

Апелляционный совет по интеллектуальной собственности707

Урегулирование споров в сфере телекоммуникаций и апелляционный суд528

Высокий суд Мегхалаи490

Апелляционный суд – Закон о предотвращении отмывания денег343

Апелляционный суд по вопросам конкуренции303

Комиссия по конкуренции Индии257

Расчетная комиссия218

РЕРА190

Апелляционный суд по иностранной валюте150

Комиссар (апелляции)147

Национальное управление по борьбе со спекуляцией112

Апелляционный суд по конфискованному имуществу106

Полномочия на вынесение предварительных решений101

Управление экономического регулирования аэропортов Индии68

Комиссия по монополиям и ограничительной торговой практике68

Совет по делам о несостоятельности и банкротстве Индии43

Совет по регулированию нефти и природного газа43

Совет по промышленной финансовой реконструкции40

Апелляционный орган по предварительному решению, GST36

Обращения коллекторов27

Полномочия на вынесение предварительных решений, GST22

Реестр товарных знаков22

Центральное управление акцизов и таможни11

Апелляционный суд по кибербезопасности8

Решение потребительских споров5

Совет по авторскому праву3

Районный суд3

Право на информацию3

Апелляционный суд Управления экономического регулирования аэропортов1

Апелляционный суд по конфискованному имуществу11

Совет по доходам, Раджастхан1

Заместитель коллектора1

Первый апелляционный орган0

.