Дополнительное наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами прошло?
Срок погашения судимости зависит от тяжести совершенного преступления. Тяжесть преступления определяется на основании ст. 15 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, т.к. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2,3,4,5,6 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, т.к. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания.
Вопрос о погашении судимости при отбытии основного наказания, когда не отбыто дополнительное прямо УК РФ не урегулирован, но согласно ч. 4 ст .86 УК РФ Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Кроме того судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Исходя из этого можно сделать вывод, что в случае, когда дополнительное наказание исполняется после основного, срок погашения должен исчисляться с момента его отбытия. Но поскольку суммирование сроков погашения судимости УК РФ не предусматривает, следовательно исчисляется самостоятельно.
В данном случае срок погашения судимости по основному наказанию будет составлять 3 г. после отбытия основного наказания, по дополнительному наказанию срок исчисляется в 1г. с момента его исполнения, т.е. 1 г. после 2 лет лишения прав. Поэтому в любом случае срок погашения судимости будет составлять 3 г. с момента отбытия основного.
www.9111.ru
ВС РФ сформулировал правила сложения наказания для нерадивых водителей
Как должна была поступить ГИБДД в ситуации, когда гражданина дважды лишили водительских прав — сначала по КоАП, а потом по УК? Должны ли сроки наказания следовать один за другим? Это вопрос стал перед ВС РФ, и он поправил нижестоящие суды, сформулировав правила относительно отсрочки исполнения наказания в случае назначения аналогичной меры по другому кодексу.
А.Малафеев был лишен права управления автомобилем дважды. Сначала в ноябре 2007 года у него на полтора года забрали водительское удостоверение за отказ от медосвидетельствования (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). А спустя еще полгода Малафеев снова был привлечен к ответственности – теперь уже по уголовному профилю: за угон машины (ч.1 ст.166 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД (ч.2 ст.264 УК РФ). Ему дали условный срок и дополнительно в качестве наказания снова лишили права управления транспортными средствами еще на три года.
В 2011 году Малафеев обратился в ГИБДД за справкой об отбытии наказания, чтобы получить свое водительское удостоверение обратно, но ему было отказано под тем предлогом, что время вернуть ему права еще не пришло. Гаишники исходили из того, что назначенный судом трехлетний срок лишения водительского удостоверения по уголовному делу начинает течь, когда кончается аналогичный срок за административное правонарушение – то есть, по этой логике, он должен был длиться до мая 2012 года.
Решение ОГИБДД было оспорено Малафеевым сначала в Спасском районном суде Республики Татарстан, потом в республиканском Верховном суде. Но в этих инстанциях истец потерпел фиаско. Суды ему ответили, что подход, которым руководствовались инспекторы, обеспечивает «реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права», и что в противном случае Малафеев был бы фактически освобожден от административного наказания, ставшего в таком случае чистой формальностью.
Но водитель с такой точкой зрения не согласился и решил обратиться в вышестоящую инстанцию – Верховный Суд РФ. Коллегия судей ВС в составе Владимира Хаменкова, Елены Горчаковой и Любови Борисовой, рассмотрев 28 марта жалобу Малафеева, пришла к выводам, ровно противоположным мнению нижестоящих судов.
Судьи ВС РФ посчитали, что суды необоснованно руководствовались нормами ч.3 ст.32.7 КоАП, устанавливающей такой способ «взаимодействия» сроков наказания, как их последовательное течение, потому как она действует исключительно в рамках административного производства. В случае Малафеева во второй раз его лишили прав уже по уголовной статье, а значит, и срок отбытия наказания должен определяться УПК РФ – в частности, ч.4 ст.37 УПК РФ, которая определяет его начало моментом вступления приговора в законную силу. Хаменков, Горчакова и Борисова особо указали, что КоАП не предусматривает отсрочки исполнения наказания в случае назначения аналогичной меры в рамках УК – и наоборот.
В связи с этим, согласно опубликованному накануне определению, уже принятые судебные акты были отменены Верховным Судом, а отказ ОГИБДД в выдаче справки об отбытии наказания признан незаконным.
pravo.ru
Глава 6. Исполнение наказания в виде лишения права занимать : Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Статья 33. Порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
1. Рассматриваемое наказание состоит из двух самостоятельных видов:
1) Запрещение занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления.
2) Запрещение заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Этот запрет может касаться как сферы трудовой деятельности осужденного, так и досуга (например, запрещение управлять транспортными средствами лицу, который не имеет права работать по найму).
2. Рассматриваемое наказание при назначении его в качестве основного или в качестве дополнительного к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или при условном осуждении исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Уголовно-исполнительные инспекции входит в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ.
3. При назначении данного наказания в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы оно исполняется соответственно администрацией учреждения, исполняющего основное наказание. Эти учреждения получают из суда копию приговора об осуждении данного лица, поэтому им известно о назначении дополнительного наказания.
Поскольку во время отбытия основного наказания на осужденных распространяются правоограничения, связанные с назначенным дополнительным наказанием, они не могут быть использованы на работе, выполнение которой запрещено им в соответствии с приговором. Это может касаться, например, шоферов, отбывающих наказание в колонии-поселении. Вопрос об исполнении данного наказания во время отбывания ареста не встает, так как осужденные к аресту не привлекаются к работе.
4. При освобождении лица для продолжения отбывания дополнительного наказания администрация направляет копию приговора в уголовно-исполнительную инспекцию по избранному осужденным месту жительства, которая продолжит исполнение наказания. Одновременно в справке об освобождении указывается, что данное лицо должно отбывать дополнительное наказание.
5. По вступлении в законную силу приговора об осуждении лица к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда это наказание назначено в качестве основного или в качестве дополнительного к штрафу или при условном осуждении, суд направляет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного распоряжение об исполнении приговора и две его копии. Вторая копия приговора направляется уголовно-исполнительной инспекцией администрации организации по месту работы осужденного. Если осужденный не работает, вторая копия приговора направляется по месту работы осужденного в случае его трудоустройства.
6. Уголовно-исполнительная инспекция заводит на лицо контрольное дело, берет осужденного на учет и уведомляет об этом суд, постановивший приговор.
7. Первоочередной обязанностью инспекции является проверить прекращение трудового договора с осужденным, если он занимает такую должность или занимается такой деятельностью, права на которые он лишен в соответствии с приговором.
8. Инспектор информирует администрацию организации, где работает осужденный, о том, какие должности он лишен права занимать или какой деятельностью он не имеет права заниматься, о возможности работы осужденного в данной организации на должностях, не связанных с нарушением запрета, об обязанности в случае увольнения лица до отбытия наказания внести в трудовую книжку осужденного запись об осуждении в точном соответствии с приговором.
9. Не реже одного раза в шесть месяцев инспектор контролирует соблюдение осужденным ограничений, вытекающих из приговора. Если будет обнаружено, что осужденный нарушает запрет, установленный приговором, инспектор предлагает администрации организации, где работает осужденный, перевести его на другую должность, занятие которой не запрещено приговором, либо, если такой вакантной должности в данной организации нет или если осужденный не выражает на это согласия, - уволить его. При этом инспектор предупреждает осужденного и руководителей организации, об их ответственности за нарушение запрета, установленного приговором суда, в соответствии со статьей 38 настоящего кодекса.
10. Если осужденный лишен права заниматься такой деятельностью, право на занятие которой предоставляется специальным государственным органом (например, Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения) или иной уполномоченной организацией (например, обществом охотников), инспектор информирует о вынесенном приговоре такой орган или организацию для аннулирования разрешения на занятие осужденным соответствующей деятельностью и направляет туда копию приговора.
Статья 34. Обязанности администрации организаций, в которых работают осужденные
1. Если в момент поступления приговора в организацию по месту работы осужденного должность осужденного подпадает под запрет, указанный в приговоре, администрация не позднее трех дней с момента получения копии приговора и извещения уголовно-исполнительной инспекции прекращает трудовой договор со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу). При этом выходное пособие не выплачивается, согласия профсоюзного комитета не требуется.
2. Если в организации можно перевести осужденного на должность, пребывание на которой не противоречит приговору, администрация вправе с согласия осужденного осуществить такой перевод, не увольняя его. В этом случае в трудовой книжке делается запись о переводе на другую работу.
3. В том случае, когда занимаемая должность не подпадает под запрет, установленный в приговоре, осужденный не может быть уволен на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако не исключается возможность его увольнения его по другим основаниям, установленным в законе.
4. Администрация организации обязана сообщить уголовно-исполнительной инспекции о выполнении предписаний приговора. Если осужденный остается на работе, поскольку его увольнение не требуется, необходимо сообщить, какую должность занимает осужденный. Впоследствии, администрация предприятия должна сообщать о перемещениях осужденного по работе.
5. В случае увольнения из организации лица, не отбывшего наказания, администрация обязана сообщить об этом уголовно-исполнительной инспекции и внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какого рода трудовой деятельностью лишен права заниматься.
6. Если запрет относится к сфере досуга, например, права на управление транспортным средством, когда водитель не имеет права работы по найму, соответствующей записи в трудовой книжке при увольнении не делается.
7. Поскольку запись в трудовой книжке имеет юридическое значение лишь в течение срока отбывания наказания, осужденный может просить об аннулировании такой записи после отбытия наказания или в случае досрочного освобождения. В таком случае лицу по его просьбе выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи о наказании. При этом запись об увольнении на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ или по другим основаниям сохраняется.
Статья 35. Обязанности органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью
1. Занятие некоторыми видами деятельности находится под контролем специально уполномоченных органов государства. Например, органы ГИБДД выдают удостоверения на право управления автотранспортными средствами, общества охотников выдают охотничьи билеты и лицензии.
2. Если приговором суда осужденный лишен права на управление транспортными средствами, надлежаще заверенная выписка из приговора направляется уголовно-исполнительной инспекцией в орган, контролирующий занятие данным видом деятельности по месту его жительства.
3. Получив копию или выписку из приговора, такой орган обязан не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции аннулировать разрешение на занятие тем видом деятельности, которая запрещена осужденному, изъять соответствующий документ, предоставляющий данному лицу право заниматься указанным видом деятельности. Этот орган обязан также контролировать соблюдение осужденным запрета.
Статья 36. Исчисление срока лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
1. Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве основного наказания или в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
2. Возможны случаи, когда основное наказание назначено лицу условно с дополнительным реальным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Если в таком случае условное осуждение отменяется в связи с совершением нового преступления или отменой условного осуждения по другим указанным в законе основаниям, то дополнительное наказание считается отбытым, если к моменту отмены условного осуждения истек срок дополнительного наказания.
3. Если новое преступление совершено лицом, которое было условно-досрочно освобождено от основного наказания, но отбывало дополнительное, его срок продолжает течь, кроме тех случаев, когда лицо осуждено за новое преступление к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы. Течение срока отбывания наказания прерывается на время отбывания этого нового наказания.
4. Условное назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания законом не предусмотрено.
5. Если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы — оно распространяется на все время отбывания этих основных наказаний, и, сверх того, на указанный в приговоре срок, который исчисляется с момента фактического отбытия основного наказания.
6. Если будет установлено, что осужденный нарушал запрет, установленный приговором суда, то это время не засчитывается в срок наказания.
Статья 37. Обязанности осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
1. Основная обязанность осужденного заключается в исполнении требований приговора. Он не должен занимать те должности, которые ему запрещено занимать, или заниматься той деятельностью, которая подпадает под запрет. Если он занимал такую должность или занимался такой деятельностью, то он должен уволиться с соответствующей должности или прекратить заниматься такой деятельностью немедленно после вступления приговора в законную силу.
2. В том случае, если занятие соответствующей деятельностью связано с наличием какого-либо документа, например водительского удостоверения, осужденный должен сдать этот документ органу, который его выдал, по месту своего жительства.
3. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также представлять необходимые документы, связанные с отбыванием наказания, например, справки с места работы, сообщения о функциональных обязанностей по занимаемой должности, объяснения по поводу установленных фактов нарушения запретов. Он обязан также сообщать об изменении места жительства.
Статья 38. Ответственность за неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
1. Осуществляя постоянный контроль за трудовой деятельностью осужденного, уголовно-исполнительная инспекция может установить, что он нарушает запрет, установленный приговором. Такое нарушение может выражаться в неувольнении с должности, занимать которую осужденному запрещено; в формальном переводе на другую работу с фактическим выполнением обязанностей по должности, которую осужденный занимать не вправе; в поступлении вновь на другую работу, но на должность, на которой осужденный не имеет права работать; в занятии запрещенной деятельностью, не связанной с работой по найму.
2. Уголовно-исполнительная инспекция предлагает осужденному немедленно уволиться с должности, которую ему занимать запрещено или прекратить занятие запрещенной деятельностью и отбирает соответствующую подписку. Одновременно инспекция вносит представление администрации организации с предложением в трехдневный срок принять меры к увольнению осужденного с должности, которую ему занимать запрещено или прекращению запрещенной трудовой деятельности. Соответствующее должностное лицо предупреждается об уголовной ответственности по ст. 315 УК за неисполнение приговора.
3. Уголовную ответственность влечет злостное неисполнение приговора. Злостным следует считать неувольнение осужденного с должности, которую он не имел права занимать, после предупреждения, сделанного сотрудником уголовно-исполнительной инспекции.
4. Как правило, сведения о занятии запрещенной деятельностью, не связанной с работой по найму, в уголовно-исполнительную инспекцию не поступают. Если же такие сведения появятся, инспекция уведомляет орган, контролирующий занятие соответствующей деятельностью, например: ГИБДД в случаях, когда лицо, лишенное права управлять транспортным средством, нарушает этот запрет и управляет автомашиной, принадлежащей ему или иному лицу.
5. Ответственность осужденного за нарушение запрета выражается в исключении периода, в течение которого он нарушал запрет из срока отбывания наказания. Кроме того, в определенных случаях нарушитель запрета может быть привлечен к административной ответственности, например лицо, управляющее транспортным средством после лишения его права управления (ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
www.adhdportal.com
Ввести условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ТС), одновременно отменить частично пересдачу ПДД после лишения права управления ТС (тех, кто лишён до года)
Сегодня в российском уголовном законодательстве существуют институт условно-досрочного освобождения (далее УДО) и у осужденных за целый ряд уголовных преступлений, в т.ч. тяжких, есть право выйти на свободу досрочно. В то же время, за менее тяжкие преступления с точки зрения общественности — за административные правонарушения такая возможность отсутствует. Ранее ст.297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях — «Основание и порядок сокращения срока лишения специального права», предусматривалось, что при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным средством или права охоты, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству общественной организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
Настоящим законом предусматривается установление условно-досрочного освобождения от административного наказания в виде лишения водительских прав для гражданина, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения специального права не может быть применено к лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные статьями 12. 8, 12. 26, 12. 27 ч.3 КоАП РФ.
Досрочное возвращение прав водителям, возможно лишь по истечении половины срока этого наказания.
Введение УДО не противоречит положениям ст.3.8 КоАП (Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом…), т.к. не исключает факта лишения специального права, а предусматривает лишь сроки его сокращения.
Возможность УДО послужит ощутимым стимулом законопослушного поведения гражданина.
О целесообразности введения данной нормы свидетельствуют сведения о количестве решений судов о лишении права управления транспортными средствами, представленными в ГУОБДД МВД России. Количество водителей лишенных права на управление транспортными средствами за нарушения, не связанные с управлением в состоянии опьянения, в 2013 г. составило более 100 тыс. человек, а за 11 мес. 2014 г. — более 70 тыс. человек.
Законом устанавливается обязательность пересдачи экзаменов на право управления транспортным средством только за те виды нарушений Правил дорожного движения, по которым срок их лишения превышает один год. Представляется, что навыки вождения и знания Правил дорожного движения при сроке лишения от трех месяцев до одного года не утрачиваются.
Учитывая, что настоящее время в подразделениях Госавтоинспекции число лиц, впервые сдающих экзамены на получение водительского удостоверения, превышает 2 млн. человек в год, и это без учета тех, кто сдает их второй раз и более, введение этой нормы позволит снизить нагрузку на экзаменационные подразделения Госавтоинспекции, и повысить качество обслуживания населения.
Кроме того хочу дополнительно добавить.
С 2013 года введена ч.4.1 Статья 32.6 КоАП, которая обязывает сдавать ПДД для возврата прав после лишения водительского удостоверения, т.е только после проверки знания ПДД выдаются права.
Согласно ч.4.1 статьи 32.6 КоАП человек должен сдавать ПДД.
Для того чтобы получить водительское удостоверение, порядочные водители, которые лишены прав до полугода, одного года, должны сдавать ПДД на равне с лишенными за более грубые нарушения, таких как за езду в нетрезвом виде, уголовные преступления.
ПДД сдавать, на это тоже уходит немало времени, и что самое интересное на равне с лишенными на более года, это нечестно и несправедливо.
Кроме того хочу обратить огромное внимание, что по большой логике у водителя, лишенного специального права управления ТС, не утрачиваются теоретические навыки. По логике не нужно сдавать ПДД (теорию), а вот практические навыки наоборот утрачиваются, а значит нужно вообще изменить пункт ч.4.1 статьи 32.6 КоАП на сдачу не теории ПДД, а практики, т.к утрачивается именно практика.
Правильней вообще убрать ч.4.1 в статье 32.6 КоАП, т.к. никто же не следит за обычными водителями, которые просто ездят с правами, они могут также не ездить год, полгода и т.д., а потом садиться и опять ездить, т.е. им тогда тоже надо сдавать ПДД.
Практический результат
Возможность УДО послужит ощутимым стимулом законопослушного поведения гражданина.
В результате в КоАП будет возможность условно-досрочного освобождения (УДО).
Водителям которые не по своей воле лишились права управления, смогут вернуть свои права досрочно.
Будет меньше вымогательства взяток со стороны сотрудников ГИБДД в связи с лишением водительского удостоверения, дабы избежать данного наказания. С применением данного законопроекта не будет смысла поддерживать коррупцию в стране. В общем смысле все будет логично.
Будет справедливость, т.к в уголовном законодательстве существуют институт условно-досрочного освобождения (далее УДО), и у осужденных за целый ряд уголовных преступлений есть право выйти на свободу досрочно.
В то же время, за менее тяжкие преступления с точки зрения общественности — за административные правонарушения такая возможность отсутствует.
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не потребует дополнительных затрат за счет средств федерального бюджета и не приведет к сокращению его доходов.
Принятие указанного закона не потребует внесения изменений в федеральные законы Российской Федерации или принятия новых законов, признания утратившими силу, приостановления иных федеральных законов.
1) Главу 4. дополнить статьей 4.9. следующего содержания:
«4.9. Условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством
1. Лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что с учетом примерного поведения оно не нуждается в дальнейшем лишении данного специального права.
2. В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вправе обратиться лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, а также его адвокат (законный представитель).
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период его отбывания оно возместило вред (полностью или частично), причиненный его противоправными действиями, раскаялся в совершенном деянии, не совершал другие правонарушения, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении этого лица.
3. Условно-досрочное освобождения от административного наказания лица, в отношении которого назначено административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством может быть применено только по истечении не менее половины срока лишения.
4. Условно-досрочное освобождение от административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством не может быть применено к лицам, совершившим административные правонарушения предусмотренных статьями 12. 8, 12. 26, 12. 27 ч. 3 КоАП РФ.
5. В случае совершения лицом, которому условно-досрочно восстановлено его специальное право на управление транспортным средством правонарушения, за которое предусмотрено лишение того же права, суд, по представлению органа, исполняющего постановление о лишении специального права, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения от административного наказания и исчислении остатка неотбытой части наказания.
2) В части 4.1 статьи 32.6
после слов «возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения,» записать «в случаях, если срок лишения специального права за совершение административных правонарушений превышает 1 год,», далее по тексту.
www.roi.ru
Дополнительное наказание в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами прошло?
Срок погашения судимости зависит от тяжести совершенного преступления. Тяжесть преступления определяется на основании ст. 15 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, т.к. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2,3,4,5,6 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, т.к. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания.
Вопрос о погашении судимости при отбытии основного наказания, когда не отбыто дополнительное прямо УК РФ не урегулирован, но согласно ч. 4 ст .86 УК РФ Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Кроме того судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Исходя из этого можно сделать вывод, что в случае, когда дополнительное наказание исполняется после основного, срок погашения должен исчисляться с момента его отбытия. Но поскольку суммирование сроков погашения судимости УК РФ не предусматривает, следовательно исчисляется самостоятельно.
В данном случае срок погашения судимости по основному наказанию будет составлять 3 г. после отбытия основного наказания, по дополнительному наказанию срок исчисляется в 1г. с момента его исполнения, т.е. 1 г. после 2 лет лишения прав. Поэтому в любом случае срок погашения судимости будет составлять 3 г. с момента отбытия основного.
www.9111.ru
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами осужденному `Т` на
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами осужденному `Т` на
Судья Дешевых А.С. Дело № 22-3620
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,
судей: Горбуль Н.А., Толмосовой А.А., при секретаре Романовой Л.А.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осужденного Тюрькова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года, которым
ТЮРЬКОВ В.В. Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес обезличен, официально не работающего, проживающего по адресу: Адрес обезличен, ранее не судимый (86 УК РФ),
осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Кочергину И.Х. и объяснения осужденного Тюрькова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрьков признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия квалифицированы ст. 264 ч.1 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения на основании ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда в отношении Тюрькова с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В кассационной жалобе осужденный Тюрьков просит изменить приговор суда, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком в 1 год.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Тюрькова, управлявшего транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21122, виновным в нарушении Дата обезличена года правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 10.1 и 10.2 ПДД, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, что не оспаривается ни прокурором в кассационном представлении, ни осужденным Тюрьковым в кассационной жалобе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было. В связи с чем, ссылка прокурора на данное обстоятельство, как основание для отмены приговора, является несостоятельной и, кроме того, им не мотивирована.
Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, соответствующую предъявленному осужденному обвинению, которое было Тюрьковым признано в полном объеме и поддержано государственным обвинителем. Поэтому доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона неконкретны, не мотивированы и являются неубедительными.
Наказание осужденному Тюрькову назначено с учетом требований закона и данных, характеризующих личность осужденного, который официально не работает, занимаясь частным извозом, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Совокупность указанных обстоятельств признана смягчающими наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Тюрькова при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив правила ст. 73 УК РФ.
Также при назначении осужденному наказания суд обоснованно с учетом допущенных им нарушений правил дорожного движения и конкретных обстоятельств по делу пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения правил управлять транспортным средством. Не соглашаться с выводом суда в этой части судебная коллегия не находит оснований. Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованном назначения наказания с применением дополнительного наказания в размере 1 года – неубедительны. Кроме того, суд не связан позицией прокурора по назначению меры наказания. Судебная коллегия находит назначенное Тюрькову наказание соответствующим тяжести содеянного и данным его личности, которое по своему размеру является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как ставится об этом вопрос прокурором, и изменения приговора в части назначения дополнительного наказания, как просит осужденный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 25 июня 2010 года в отношении ТЮРЬКОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
infocourt.ru