Долги супругов ответственность по долгам: Ответственность супругов по обязательствам, связанным с возникновением долга

Содержание

Верховный суд разъяснил, как делить долги бывших супругов

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает.

Закон допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В том числе — долговых

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления». Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству «установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи». Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или «совершения иной сделки, связанной с возникновением долга», такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Общие долги супругов. Законопроект № 835938-7 предлагает супругу, желающему опровергнуть общность долга, доказать отрицательный факт

Недавно, 14.11.2019, в ГД РФ был внесен законопроект № 835938-7, предусматривающий изменение некоторых норм, связанных с регулированием имущественных отношений супругов. В частности законопроект касается и общих долгов супругов. Я полагаю, что внесение изменений в части общих долгов супругов в представленной редакции, будет ошибкой. Основания для такого вывода следующие.

Общие долги супругов в действующей редакции СК РФ и правоприменительной практике

Ч.1 ст. 45 СК РФ предусматривает:

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Ч.2 ст. 39 СК определяет:

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вот и все нормы СК РФ, в которых говорится об общих долгах супругов. Из ч.1 ст. 45 СК РФ следует, что общими являются долги, когда все полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи. Соответственно в случае спора в каждом конкретном случае для отнесения долга к общему следует определять, что относится к нуждам семьи, а что – нет. Тем не менее, более точного определения общего долга и не должно быть, так как невозможно заранее на общем уровне дать соответствующее определение. На мой взгляд, в данном случае должен существовать стандарт, а не четкое правило, а уже на уровне судебной практики могут формироваться критерии того, какие долги являются общими.

Таким образом, понятие общих долгов супругов имеет значение при взыскании долга кредиторами, а также при разделе имущества супругов.

Посмотрим, а каково в настоящее время распределение бремени доказывания того, что долг общий, согласно позициям ВС РФ. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162 находим следующую позицию:

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, бремя доказывания, что долг общий в настоящее время возлагается на лицо, которое требует распределить долг или на кредиторе, который желает обратить взыскание на общее имущество супругов.

Предлагаемые законопроектом изменения в СК РФ

в абзаце первом пункта 2 статьи 45 слова «по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» заменить словами «по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи».

Как видим, законопроект предполагает установить презумпцию того, что любой долг, возникший у одного из супругов в период брака и совместного проживания, является общим, а супруг возражающий против такой квалификации долга должен будет доказать отрицательный факт. Об ущербности подобного законодательного нововведения погорим ниже, а пока посмотрим, какие же мотивы авторы законопроекта приводя в его обоснование.

В п.9 Пояснительной записки к законопроекту говорится:

… презумпция испрошенного согласия второго супруга со всей неизбежностью влечет за собой возникновение в подавляющем большинстве случаев общих обязательств по сделкам, заключенным одним из супругов. При этом важно также то, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Учитывая это, законопроект корректирует правило пункта 2 статьи 45 СК РФ, относя к общим обязательствам супругов те, которые создал один из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или все, полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи.

Ущербность законопроекта

Как мы видим, авторы законопроекта, не желая изучать типичные ситуации споров о разделе имущества, вот так запросто полагают, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Авторы просто сделали открытие, что, как оказывается, все средства по займам, полученным одним из супругов, идут не на что иное, как на получение доходов от заемных средств. Иначе говоря, у нас все тот, кто получает кредиты или берет в долг деньги является, ни кем иным, как предпринимателем. Законодатели, очевидно, считают, что у нас все население берут деньги в долг, чтобы извлечь их них доход, а на него купить в совместную собственность какое-либо имущество.

Специално для тех, кто не пнимает иронии, я сделаю оговорку. Конечно, в вышеназванном абзаце я иронизирую. Понятно, что авторы законопроекта говорят о приобретении имущества на деньги, полученные от займов, но, на мой взгляд, использование термина доход здесь не совсем уместно, так как в русском языке под доходом понимаются средства, полученные от какой-либо деятельности. В СК РФ понятие дохода не определяется, т.е. должно использоваться значение этого слова в русском языке. В некоторых законах специально для них вводится понятие дохода. Например, ст. 41 НК РФ опеделяет, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Как видим, НК РФ говорит о доходе, как об экономической выгоде. Все толковые словари русского языка однозначно определяют, что доход производен от определенной деятельности. Поэтому подчеркну, что на мой взгляд, использовать данное понятие для средств, полученных по займу не очень корректно. В то же время для законодателей нет запретов объявлять доходом все, что угодно. Да, они могут назват доходом все, что получает физическое лицо в собственность, т.е. суммы, полученные по займам, но тогда это определение протиовречит значению слова в русском языке и в СК РФ должно бы было появиться специальное определение дохода для целей этого кодекса, но его там нет. Именно поэтому следует щепетильно относится к терминологии, так как слова используются в их обычном значении.

А теперь спустимся с высот ГД РФ, из кабинетов, из которых реальная жизнь простых граждан просто незаметна, на нашу грешную землю с займами и кредитами, о которых один из супругов и вовсе не ведает. Итак, о типичных ситуациях

Буквально недавно закончили раздел имущества в первой инстанции. Супруга, являющаяся учредителем ООО, получала доходы и без ведома супруга передавала значительные суммы своей матери, которая купила на свое имя две квартиры. Вот это типична ситуация. Но по логике авторов законопроекта она должна была бы покупать квартиры на свое имя, чтобы их включили в раздел имущества. Могла бы она взять кредит и передать полученную сумму на условиях займа своему ООО. Могла. Чей бы был здесь долг по новой презумпции. Конечно же, общий.

Иначе говоря, супруга увеличила имущество своей мамы, а долг был бы общим. А супруг, который даже не ведал о полученном кредите, должен был бы доказать отрицательный факт, что неизвестный ему кредит не пошел на нужды семьи. Но как можно доказать подобный отрицательный факт? Я бы предложил эту головоломку авторам законопроекта.

А кто не сталкивался в судах при разделах имущества с различными расписками, о якобы полученном супругом займе, который просили признать общим долгом? Таких попыток вставить в раздел рисованные долги просто тьма, но существующая в настоящее время презумпция является надежным щитом от таких недобросовестных супругов. При новой же редакции СК РФ понадобятся просто титанические усилия, чтобы противостоять наполнению дела фиктивными долговыми документами, и эти усилия поскольку необходимо будет доказать отрицательный факт могут оказаться в большинстве случаев тщетными. Законопроект просто потворствует таким попыткам, просто воодушевляет наших сограждан к обману.

А долги, потраченные на любовниц или на покупку чего-то для себя и сокрытое от другого супруга? Решил супруг купить машину любовнице, а при разделе этот долг в силу презумпции будет общим.

Это просто легко приходящие на ум элементарные жизненные ситуации.

Вообще с презумпциями надо быть очень осторожными, а не жонглировать ими. Вводя презумпцию следует понимать, возможно ли будет её опровергнуть и понимать, кто легче может доказать искомый факт. Супруг, который берет кредит или займ, или супруг, который о нем может ничего не знать. Тот, кто берет кредит или займ может гораздо легче доказать, что он пошел на нужды семьи, чем тот, кто возможно не знает о действиях своего супруга.

Например, супруг берет кредит для поездки семьи за рубеж. Сегодня он взял кредит, а в ближайшее время оплатил. Он может представить соответствующие документы, подтверждающие, на что истрачены деньги. А вот если супруг берет кредит, покупает на него автомобиль в подарок своей любовнице, то ему трудно будет представить доказательства, что деньги пошли на нужды семьи.

Теперь относительно кредиторов. Почему не ввести в закон норму, что кредит, полученный в банке, является общим долгом, когда имеется письменное согласия другого супруга? Кредитор, если он не получает этого согласия будет заранее знать, что долг может оказаться и не общим. Конечно же, кредитор может доказывать, что долг общий, если, например, на кредитные средства был приобретен автомобиль, которым пользуются оба супруга и так далее. В чем здесь проблема?

Дает кто-то деньги одному из супругов в долг и желает, чтобы потом взыскивать долг за счет всего общего имущества, почему не потребовать согласия второго супруга. Дал согласие – долг общий, не дал – тогда есть вероятность, что кредитор не сможет доказать, что долг общий.

Подчеркну еще раз, что возложение на другого супруга доказывания отрицательного факта является фактически введением неопровержимой презумпции общего долга у любого долга одного из супругов. Подобная ассиметрия будет способствовать ухудшению при разделе имущества или взыскании долга положения именно добросовестного и законопослушного супруга, и предоставлять необоснованные преимущества, как правило, тем, кто прибегает к разного рода трюкам и хитростям. Мы увидим в делах о разделе имущества просто наплыв фиктивных документов. Никто стесняться в их использовании не будет. У нас не Америка, а Россия.

Также при введении презумпций всегда надо учитывать и состояние судебной системы. Если у нас вранье заняло господствующие позиции просто повсеместно, если у нас в обществе нет отвращенья к подлецам, врунам и негодяям, а, наоборот, многие просто будут восхищаться: «Смотри ка, как Иванов облапошил свою жену. Молодец. Мою также надо поставить на место» или «Петрова то, молодец. Все у своего отжала. Так ему и надо». И будут восхищаться, зная о том, что это достигнуто при помощи лжи и обмана. Ложь в судах у нас вполне допустимое и почти массовое явление.

В стране с таким менталитетом надо учитывать при введении презумпций и стереотипы поведения граждан, а также возможности судов устанавливать действительные обстоятельства гражданских дел. В случае общих долгов супругов только лишь существующий в настоящее время подход позволит сделать меньше ошибок в части установления фактических обстоятельств, чем предлагаемый. Предлагаемая законопроектом презумпция, наоборот, в силу практической невозможности её опровержения, приведет к большему количеству ошибок, когда фактически все долги, которые не пошли на нужды семьи, будут признаваться общими.

Хотелось бы, чтобы любые законопроекты исходили из анализа конкретных дел, а не из потока сознания.

Несу ли я ответственность за долги моего супруга после его смерти?

Не думайте, что вы должны платить

Вы не несете ответственности за чужой долг. Когда кто-то умирает с неоплаченным долгом, если долг должен быть выплачен, он должен быть выплачен из любых денег или имущества, которые он оставил после себя в соответствии с законодательством штата. Это часто называют их поместьем.

Когда нет наследства

Если в наследстве не осталось денег или имущества, или имущество не может платить, то долг, как правило, не выплачивается. Например, когда закон штата требует, чтобы наследство в первую очередь выплачивало оставшимся в живых, денег на выплату долгов может не остаться.

Когда вы можете нести ответственность за долги после смерти супруга

Если долг разделен, вы можете нести ответственность, в том числе, если:

Вы были владельцем совместного счета
ссуда
Вы живете в штате, находящемся в совместной собственности, где супруги разделяют ответственность за некоторые военные долги
Вы живете в штате, где законы о необходимости несут ответственность за некоторые необходимые расходы, такие как здравоохранение,
0016

Если вы являетесь душеприказчиком, администратором или личным представителем имущества вашего супруга, это не возлагает на вас ответственность за уплату долга собственными деньгами, если только долг не является вашим. Быть личным представителем означает, что вы можете использовать недвижимость для погашения долгов вашего близкого человека после выплаты оставшимся в живых в соответствии с законодательством штата.

Если вы были авторизованным пользователем учетной записи кредитной карты, принадлежащей умершему человеку, это не возлагает на вас ответственность за оплату его долга по кредитной карте.

Когда коллектор может связаться с вами по поводу долга супруга/супруги

Как правило, существуют определенные правила, когда коллектор может связаться с вами по поводу долга. Например, если вы являетесь супругом, коллекторы могут сообщить вам о долге, и вы имеете право узнать о нем больше. Но это не значит, что вы обязаны его платить. И если вы не несете ответственности за долг, коллекторам также не разрешается говорить об этом.

Вот что вы можете сделать:

Поговорите с юристом. Адвокат может помочь вам выяснить, несете ли вы ответственность за уплату долга. Если вы несете ответственность, юрист может помочь вам понять ваши средства защиты, включая исключения, которые могут быть у вас в соответствии с федеральными законами и законами штата. Юрист также может помочь вам определить, как лучше всего поступить с коллекторами.
Получите подробную информацию о долге в письменной форме. В большинстве случаев коллектор должен предоставить вам подробную информацию о долге во время вашего первого разговора или в течение 5 дней после того, как он впервые связался с вами. Если информация предоставляется в письменной форме, она называется письменным уведомлением о проверке. Если сборщик долгов знает, что вы являетесь оставшимся в живых супругом, родителем умершего несовершеннолетнего или личным представителем, но по-прежнему отказывается предоставить вам подробную информацию о долге, возможно, вы имеете дело с мошенничеством.
Вы можете оспорить долг. Если вы считаете, что у вас нет долга или вы не должны его платить, вы должны оспорить его. Если вы получите уведомление о подтверждении и оспорите задолженность в письменной форме в течение 30 дней, коллектор должен прекратить связываться с вами до тех пор, пока не подтвердит задолженность в письменной форме. В письменном уведомлении о подтверждении будет указан крайний срок, когда вы должны отправить письменное письмо о споре.
Вы можете установить ограничения для связи коллекторов с вами . Вы можете указать коллекторам, как с вами связаться. Вы также можете запретить коллекторам связываться с вами в определенное время или в определенном месте, а также по телефону, электронной почте, текстовому сообщению или почте. Если вы больше не хотите получать известия от коллектора, вы также можете направить коллектору письменный запрос о прекращении контактов с вами.

Поймите, как правила CFPB о взыскании долгов влияют на вас

Помощь доступна

Эти правила могут быть трудными для понимания, особенно если вы недавно потеряли близкого человека, но помощь доступна.

Получить юридическую помощь . Юристы могут помочь вам понять ваши права и составить план. Вы можете претендовать на бесплатную юридическую помощь в зависимости от вашего дохода. Обратитесь в местную ассоциацию адвокатов или найдите бюро юридической помощи в вашем районе.
Найдите местные услуги и поддержку. The Eldercare Locator связывает пожилых американцев и их опекунов с надежными местными ресурсами поддержки, включая бесплатную юридическую помощь для многих пожилых людей.

Когда я должен платить долги моего супруга в штатах, находящихся в совместной собственности

Ответственность за долги вашего супруга зависит от того, живете ли вы в общинной собственности или в штате, где действует справедливое распределение.

Будете ли вы и ваш супруг/супруга нести ответственность за выплату долгов друг друга, зависит в первую очередь от того, где вы живете. Если ваш штат следует правилам собственности «общего права», супруги несут ответственность только по своим долгам, за некоторыми исключениями. Например, оба супруга должны выплачивать долги за семейные нужды, такие как еда, кров или обучение детей, хотя то, как штаты относятся к совместным и раздельным долгам, немного различается, поэтому вам следует проверить законы своего штата.

Однако, если вы живете в одном из немногих штатов, в которых действуют правила «общественной собственности», и вы, и ваш супруг (супруга) должны нести большую часть долгов, возникших у одного из вас во время брака.

Продолжайте читать, чтобы узнать больше о:

, когда вы должны погасить долги супруга, и
как законы о совместной собственности повлияют на вас и вашего супруга в случае банкротства.

Если вы планируете объявить себя банкротом в Калифорнии или другом штате, находящемся в совместном владении, вам следует знать об «ограниченном прекращении права на совместное имущество», которое возникает, когда только один из супругов подает заявление о банкротстве. Хотя вся совместная собственность будет защищена от взыскания кредиторами, отдельное имущество супруга, не подавшего заявление, останется под угрозой.

Государства, являющиеся собственностью сообщества

Штатами, в которых соблюдаются правила владения имуществом в рамках сообщества, являются Аризона, Калифорния, Айдахо, Луизиана, Невада, Нью-Мексико, Техас, Вашингтон и Висконсин. (На Аляске супруги могут подписать соглашение о передаче своего имущества в совместную собственность, но лишь немногие решаются на это.)

Когда вы несете ответственность за долги супруга?

В штатах с совместной собственностью большинство долгов, полученных одним из супругов во время брака, причитается «сообществу» (паре), даже если только один из супругов подписал документы о долге. Ключ здесь во время брака. Таким образом, если вы влезете в долг, например, на кредитной карте, пока вы одиноки, а затем женитесь, это не станет автоматически совместным долгом. Однако может возникнуть исключение, когда супруг(а) регистрируется в учетной записи в качестве владельца совместной учетной записи после вступления в брак. В некоторых штатах, таких как Техас, есть более тонкий способ анализа того, кто и какие долги должен, путем оценки того, кто взял на себя долг, с какой целью и когда.

После законного раздельного проживания или развода только супруг, взявший на себя долг, за исключением случаев, когда долг был взят для удовлетворения семейных потребностей, для содержания совместно нажитого имущества (например, для ремонта протекающей крыши) или если супруги содержат совместную учетная запись.

Если вы планируете погасить задолженность в случае банкротства путем погашения долга, начните с изучения того, как работает банкротство и чего следует избегать, прежде чем подавать заявление о банкротстве.

Как распределяются доходы и имущество между супругами?

В штатах с совместной собственностью пары также делят доход. Весь доход, полученный одним из супругов во время брака, и имущество, купленное на этот доход, является совместной собственностью, находящейся в равной собственности мужа и жены. Подарки и наследство, полученные одним из супругов, и отдельное имущество, принадлежавшее до брака, которое остается раздельным, являются соответствующей собственностью только одного супруга. Соединение подарка или наследства, например, добавление его к совместному банковскому счету, может лишить защиты. Все доходы или имущество, приобретенные до или после развода или постоянного раздельного проживания, также являются отдельными.

Какое имущество можно забрать в счет погашения долгов?

В штате с совместной собственностью кредиторы одного из супругов могут потребовать имущество и доход супружеской пары, чтобы погасить совместные долги, и помните, что большинство долгов, возникших во время брака, являются совместными долгами.

Кредиторы могут преследовать совместные активы в государстве, находящемся в совместной собственности, независимо от того, чье имя указано в документе, подтверждающем право собственности на актив. Например, имя владельца бизнеса может не указываться в праве собственности на лодку ее супруга. Тем не менее, в большинстве штатов с общественной собственностью это не помешает кредитору подать иск в суд, чтобы забрать лодку для погашения долгов владельца бизнеса, если предположить, что лодка была куплена за счет средств сообщества, а не отдельных фондов.

Правила взыскания общей собственности также применяются к отдельному долгу супруга, например, обязательству одного из супругов по алиментам от предыдущих отношений или долгу на имя одного из супругов только в том случае, если супруг скрыл брак. В этом случае кредитор может потребовать только половину общего имущества этого супруга для погашения долга.

Как снять с супруга ответственность

Супружеские пары, проживающие в штатах с общей собственностью, могут подписать соглашение друг с другом о раздельном учете своих долгов и доходов. Подписание пред- или послебрачного соглашения, подобного этому, может иметь смысл для пары до того, как один из супругов займется бизнесом. Но если вы уже занимаетесь бизнесом, подписание соглашения сейчас не защитит вашего супруга от ответственности за деловые долги, которые вы уже должны, только от ответственности за будущие деловые долги.

Имейте в виду, что это соглашение будет заключено между вами и вашим супругом. Скорее всего, это не повлияет на то, может ли кредитор преследовать вас за долги, а только на вашу способность добиваться выплаты личных активов вашего супруга. Проконсультируйтесь с вашим адвокатом по семейным делам или адвокатом по банкротству для получения разъяснений.

Вы также можете подписать соглашение с конкретным магазином, кредитором или поставщиком, в котором будет указано, что кредитор будет обращаться исключительно к вашему отдельному имуществу для погашения любого долга, что по существу исключает ответственность вашего супруга/супруги по любому обязательству или долгу из договора — если вы можете заставить другую сторону согласиться.

Как происходит банкротство в браке?

Если только один из супругов подает заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 в штате с общей собственностью, кредиторы могут взыскать общие долги с супруга, не подавшего заявление.