Доказывание и доказательства гпк рф: Глава 6 ГПК РФ. Доказательства и доказывание

Ст. 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарий эксперта:

Положения ст. 57 ГПК РФ о представлении и истребовании доказательств в гражданском судебном производстве >>>

Доказывание складывается из определения предмета, круга искомых или необходимых доказательств и их получения, которое может быть связано с истребованием определённых материалов у участников дела или третьих лиц. Только после того, как все обстоятельства получили необходимые инструменты доказывания, суд переходит к этапу исследования и оценки.

См. все связанные документы >>>

ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 ГПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Будучи обращенной прежде всего к суду, который разрешает дело, статья должна учитываться и иными субъектами, которые тем или иным образом участвуют в исследовании доказательств. Часть 1 комментируемой статьи, определяя критерии оценки доказательств, указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная характеристика оценки доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств судом при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявления истец решает вопрос об относимости доказательств, далее при собирании доказательств также встает вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в комментируемой статье, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

2. Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому исторически относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными, никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства, исходя из их совокупности, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

3. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

4. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

5. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

6. Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

7. Часть 2 комментируемой статьи закрепила принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

8. Часть 3 комментируемой статьи закрепила правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Аналогичное правило содержит и новый Арбитражный Процессуальный Кодекс.

Согласно ст. 59 ГПК относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств — их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств.

Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий к ст. 60 ГПК).

Следует отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, и суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК; 3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом, и т.д.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться или ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят.

Например, состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено определенными доказательствами: медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. Обычной медицинской справки или заключения врача недостаточно. Суд при исследовании представленных органом опеки и попечительства документов должен проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // БВС РФ. 2006. N 6.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Они, как и прямые, оцениваются на предмет их достоверности.

Иными словами, достоверность — это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

9. Другое важное качество — достаточность доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

По конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения <1>.

———————————
<1> См.: БВС РФ. 2005. N 8. С. 2.

10. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования. При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

11. Часть 5 комментируемой статьи раскрывает особенности проверки достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что: 1) документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств; 2) документ или иное письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью; 3) письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; 4) оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Первые три составляющие отражают требование достоверности доказательств, последняя — оценку доказательств во взаимосвязи с иными доказательствами.

Письменные доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить: 1) не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом; 2) с помощью какого технического приема выполнено копирование; 3) гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; 4) каким образом сохранялась копия документа.

12. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен. Эта совокупность включает в себя то, что: 1) факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; 2) оригинал документа утрачен и суду не передан; 3) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; 4) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала до

Тема 12. Судебное доказывание и доказательства — Студопедия

Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного).

Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В сущности, сама деятельность по непосредственному установлению фактических обстоятельств дела, для его правильного рассмотрения и разрешения, является судебным доказыванием.

Правовое регулирование судебного доказывания направлено на гарантирование заинтересованным лицам того, что суд, при рассмотрении и разрешении конкретного дела, получит определенные знания, соответствующие реальной действительности, что позволит ему установить истину по делу. В свою очередь, суд, осуществляя познавательную деятельность, должен действовать в рамках процессуального законодательства.

Правовая регламентация судебного доказывания и доказательств закреплена в гл. 6 ГПК РФ. Тем не менее, необходимо помнить, что многие вопросы еще остаются не решенными, носящими дискуссионный характер. Так, в законе не дано понятие доказыванию, не определен конкретный состав субъектов судебного доказывания, структура доказывания и предмет доказывания.

Доказывание является деятельностью, создающей предпосылки для убеждения суда в достоверности существования фактов, составляющих основания требований или возражений сторон. Проанализировав существующие в юридической литературе точки зрения на судебное доказывание и регулирующие этот процесс нормы действующего ГПК РФ, целесообразно условно выделить ряд этапов или стадий доказывания.

1. При подаче искового заявления в суд согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

необходимо указывать обстоятельства, на которых основываются требования и подтверждающие их доказательства, а в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

Таким образом, в соответствии с процессуальным законом, при подаче искового заявления в суд необходимо указать обстоятельства и представить имеющиеся доказательства, раскрыв их и обосновав заявленные требования.

2. С учетом принципа состязательности сторон, после подачи искового

заявления в суд, следует собирание и истребование дополнительных доказательств. Суд принимает доказательства, представленные сторонами, по их ходатайствам направляет вызовы свидетелям, запросы с требованиями предоставить доказательства лицам, у которых они находятся, выносит определение о назначении при необходимости экспертизы. Согласно ст. 62 ГПК РФ суд, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, определением поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, допросить свидетеля, опросить сторону, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Определение является обязательным для суда, которому адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

3. После окончания процесса собирания доказательств, производится их процессуальное закрепление, т.е. фиксация и исследование. Исследование доказательств – это непосредственное восприятие и изучение судом информации о фактах, имеющих значение для дела с помощью предусмотренных законом средств доказывания.

В соответствии с действующим ГПК РФ в судебном заседании заслушиваются объяснения сторон и третьих лиц, допрашиваются свидетели, оглашаются письменные доказательства и осматриваются вещественные, прослушиваются аудио- и просматриваются видеозаписи, оглашаются заключения экспертов и при необходимости они допрашиваются. Также в случае необходимости могут задаться вопросы с целью получения уточнений и дополнений.

4. Исследование доказательств завершается их оценкой, что входит в непосредственную компетенцию суда, определяющего относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, для правильного разрешения дела по существу.

Следует отметить, что перечисленные стадии судебного доказывания тесно взаимосвязаны между собой и складываются из предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судебное доказывание можно охарактеризовать его как деятельность по установлению истинных обстоятельств, с помощью судебных доказательств, для принятия в конечном итоге законного и обоснованного решения.

Целью сторон в процессе доказывания является убеждение суда в правомерности своих требований и возражений, а также опровержении доводов противоположной стороны. Задача же самого суда сводится к правильному, своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела путем достижения достоверных знаний о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и точное применение норм материального права к установленным обстоятельствам в судебном решении.

Предметом доказывания (thema probandum) является то, что подлежит доказыванию в гражданском процессе (например события, действия, сделки, договоры, рождение, смерть и т.д.), т.е. юридические факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Судебные доказательства и процесс доказывания в сущности направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Состав фактов для каждого дела различен. К предмету доказывания относятся, прежде всего, юридические факты, указанные истцом в обоснование требований и ответчиком в обоснование возражений против них. При этом суд не должен исследовать факты, не имеющие юридического значения.

Предмет доказывания могут составлять:

— факты – основания иска;

— факты – основания возражений против иска;

— факты – основания самостоятельных требований третьего лица;

— факты – основания возражений против самостоятельных требований третьего лица;

— факты – основания встречного иска;

— факты – основания возражений против встречного иска.

Необходимо учитывать, что в гражданском процессе существуют факты, не подлежащие доказыванию. В соответствии со ст. 61 ГПК не подлежат доказыванию два вида фактов:

1) Факты, признанные судом общеизвестными

2) Преюдициальные факты.

Так же необходимо помнить, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК).

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости; во-вторых, процессуальную форму, которая определяется в законе, как средства доказывания; в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Данные три признака характеризуют правовую природу судебных доказательств.

Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При изучении данной темы, необходимо хорошо разбираться в классификации доказательств, поскольку характер и содержание доказательств обусловливают специфику их использования в процессе.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом, доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые – это доказательства, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом, что позволяет достичь единственного выводы о существовании или отсутствии факта.

Косвенные – это доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь, что позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам или версиям.

По процессу формирования сведений о фактах, доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) – это доказательства, которые были сформированы в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Производные (копии) – доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.

По источнику, из которого получены доказательства, они делятся на личные и вещественные.

Личные – доказательства, полученные от физических лиц (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов).

Вещественные – доказательства, получаемые из различных объектов материального мира ( письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи). Следует отметить, что данная классификация является дискуссионной.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте[19].

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства — заключения эксперта[20].

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. По мнению М.К. Треушникова, если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах — это предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснениясторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания — письменные и вещественные доказательства[21].

Особое внимание необходимо обратить на положения ст. 56 ГПК, регулирующей обязанность или бремя доказывания. Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ряде законов содержатся исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.

Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: «…если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Объем доказательственного материала по делу определяется с учетом действия правил относимости и допустимости доказательств.

Относимость доказательства – его свойство, указывающее на связь с предметом доказывания, на способность доказательства устанавливать искомые по делу обстоятельства (ст. 59 ГПК).

Руководствуясь правилами относимости, суд, во-первых, определяет относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, и, во-вторых, решает, может ли данное доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Допустимость доказательства – это свойство, состоящее из требований использования только указанных в законе средств доказывания и только в определенном законом порядке. В соответствии со ст. 60 ГПК, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Такие конкретные ограничения вводятся нормами материального права. Так, например, ст. 162 ГК вводит ограничение в использовании свидетельских показаний. Если при совершении сделки была нарушена простая письменная форма, то в случае возникновения спора, стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны[22].

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства[23].

Помимо определения относимости и допустимости, в содержание оценки доказательств включается определение достоверности и достаточности доказательств.

Оценить достоверность доказательств означает определить соответствие полученных сведений о фактах действительности.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности означает, что суд по имеющимся в деле доказательствам может сделать один определенный вывод относительно обстоятельств дела. Для этой цели суд должен устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, полученного из доказательственной информации.

Таким образом, оценка доказательств – это протекающая на основе логических законов, и в условиях, установленных правовыми нормами, мыслительная деятельность всех субъектов судебного доказывания по определению относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств.

Результаты оценки доказательств судом должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения, в которой суд обязан указать мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК).

Тема 14. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе.

Задача 8.

Истец – пострадавший от наводнения на реке Лена, происшедшего в июне 2011 г., сослался на общеизвестность факта наводнения, причинившего значительный ущерб его имуществу, которое было застраховано. Представитель ответчика – страховой компании (гражданин США) заявил о неизвестности ему данного факта.

Может ли факт названного наводнения считаться общеизвестным? Каким критериям должна соответствовать «территориальная приемлемость» общеизвестного факта?

ЮЗО:

1.Можно ли назвать наводнение общеизвестным?ПЛОХОЕ ЮЗО, ОНО ДАЖЕ НЕ ЮЗО

Мотивировочная часть

Согласно статье 61 ГПК: 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Именно на этот факт ссылался истец

Профессор М.К. Треушников считает, что «общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

— известности факта широкому кругу лиц на данной территории;

— известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе.Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности..»

Но нигде не говорится о том, что общеизвестный факт должен быть мировым. Соответственно, если гражданину США не известно о наводнении 2011 года, то это не значит, что данный факт не будет являться общеизвестным.

Также, если суду или людям, проживающим на данной территории известен факт наводнения, то необходимость его доказывания отпадает.

Резолютивная часть

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что общеизвестный факт не всегда означает мировую известность, он должен быть известен суду илиИкругу лиц, проживающих на данной территории. В условиях задачи не сказано, известен ли факт наводнения суду илиИ другим лицам. Если суду илиИ лицам, проживающим на данной известно о наводнении, значит, данный факт можно признать общеизвестным, и в доказывании он не будет нуждаться.

ОБЫЧНО РАЗЛИВЫ НА РЕКЕ ЛЕНЕ ОСВЕЩАЮТСЯ В СМИ, ПОСКОЛЬКУ НОСЯТ КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. НО В ЦЕЛОМ ТЫ ПРАВА. 1 БАЛЛ.

 

Задача 6.

Решением суда бывшему работнику отказано в удовлетворении иска о взыскании оплаты вынужденно прогула за период невыдачи трудовой книжки в связи с тем, что истец не представил доказательств удержания трудовой книжки работодателем и не доказал незаконность причины ее невыдачи.

Дайте оценку действиям суда.
ЮЗО:

На ком бремя доказывания?
Правомерны ли действия судьи?

 

Решение:

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ. Но существуют и исключения, устанавливаемые законодательством.

Однако, в соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, я считаю, что бремя доказывания лежит на работодателе, и именно он должен был предоставить доказательства отсутствия удержания трудовой книжки и законность причины ее невыдачи. В данном случае не имеет значения, по чьей инициативе обстоятельства были включены в предмет доказывания.

Действия судьи неправомерны. Нарушение требований законодательства о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле, является основанием для признания решения суда необоснованным . Согласно ст. 195 ГК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным

В связи с этим, появляются основания для отмены или изменения решения суда в гражданском процессе в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГПК РФ.

ОТЛИЧНОЕ РЕШЕНИЕ. 1 БАЛЛ

Задача 12.

По делу о защите чести и достоинства истец представил суду в качестве письменного доказательства распечатку Интернет — страницы, на которой содержались порочащие гражданина сведения. Ответчик возражал против приобщения распечатки к материалам дела, поскольку ее содержание не соответствует информации, содержащейся на сайте ответчика. Суд отказал истцу в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет — страницы.

Соответствует ли позиция суда требованиям законодательства? Могут ли распечатки Интернет — страниц стать доказательствами в гражданском процессе? Требуется ли для этого соблюдение каких-либо условий?

Решение:

Юридически значимые обстоятельства:

1) ВОЗМОЖНОСТЬ Предоставление истцом в качестве письменного доказательства распечатки Интернет – страницы.

2) Правомерность отказа суда в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет – страницы.

Мотивировочная часть:

До обращения в суд или после принятия искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, или лица, планирующие обратиться в суд, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд(после принятия заявления к производству) или нотариуса(до обращения в суд) об обеспечении этих доказательств.

В нашем случае, истцу необходимо было заверить содержание интернет страницы, данное действие необходимо было сделать незамедлительно, до обращения в суд, всвязи с тем, что такая информация может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет.

И, согласно ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Важно отметить, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, при условии осуществления процедуры обеспечения доказательств нотариусом, распечатка интернет страницы может стать доказательством по делу.

Обычная же распечатка, не прошедшая данную процедуру, не будет являться письменным доказательством, так как согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, не позволяет установить достоверность содержащихся в ней данных. Поэтому суд правомерно отказал истцу в принятии и приобщении к материалам дела распечатки Интернет — страницы.

Резолютивная часть:

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что позиция суда соответствует требования законодательства. Распечатки Интернет – страниц могут стать доказательствами в гражданском процессе при условии соблюдения процедуры обеспечения доказательств в нотариальном по

Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе 🚩⭐

Относимость и допустимость являются обязательными признаками доказательств.

Доказательства должны быть взаимосвязаны с предметом доказывания. Как сведения, они должны устанавливать или опровергать наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поэтому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данный признак доказательств согласно статьи 59 ГПК соответствует относимости доказательств.

Следовательно, под относимостью доказательств понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и фактами объективной реальности, подлежащими установлению по конкретному делу и являющимися объектом судебного познания.

Для определения, относимым ли является доказательство, следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем — может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым.

В целом Относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящиеся к делу доказательства одновременно являются недопустимыми.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и в соответствии со статьей 60 ГПК означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены средствами Доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отличие от относимости доказательств, определяемой качеством содержания этих доказательств, допустимость связана с процессуальной формой средств доказывания. Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Специальный характер допустимости — это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела или запрещающие использование определенных доказательств. Например, по гражданским делам, связанным с воспитанием детей, обязательным является заслушивание органа опеки и попечительства.

Оценка доказательств является четвертой стадией судебного доказывания и представляет собой неотъемлемую часть судебного процесса. Оценка доказательств включает проверку судом их относимости и допустимости, доброкачественности средств доказывания, установление истинности содержащихся в них данных.

Правила оценки доказательств регулируются статьей 67 ГПК. Оценкой доказательств занимается суд. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также исследуют собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Доказательства оцениваются судом с момента подготовки дела и до вынесения решения. В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное исследование доказательств — это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Всесторонность при исследовании доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц. Полное исследование доказательств означает, что судом получены и исследованы доказательства в объеме, достаточном для вывода о наличии или отсутствии того или иного искомого факта, и оценена вся совокупность имеющихся в деле доказательств.

Никакое доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы. Это означает, что доказательства должны оцениваться только по их свойствам, сила доказательств определяется судом в процессе исследования, а не законом и что никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в обоснование выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Особые требования предъявляются к оценке документов или иных письменных доказательств. При их исследовании суд обязан убедиться, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии нетождественны между собой.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

ведущих патологоанатомов заявляют, что COVID-19 является «величайшей мистификацией, когда-либо совершенной в отношении ничего не подозревающей общественности»

Автор Пол Джозеф Уотсон через Summit News,

Главный патолог доктор Роджер Ходкинсон заявил правительственным чиновникам в Альберте во время масштабной конференции называют нынешний кризис с коронавирусом «величайшей мистификацией, когда-либо совершенной над ничего не подозревающей публикой».

Комментарии Ходкинсона были сделаны во время обсуждения с участием Комитета по сообществу и общественным службам, и клип впоследствии был загружен на YouTube.

Отметив, что он также является экспертом в области вирусологии, Ходкинсон отметил, что его роль в качестве генерального директора биотехнологической компании, производящей тесты на COVID, означает: «Я, возможно, немного знаю обо всем этом».

«Существует совершенно необоснованная общественная истерия, движимая СМИ и политиками, это возмутительно, это величайшая мистификация, когда-либо совершавшаяся над ничего не подозревающей публикой», — сказал Ходкинсон .

Врач сказал, что ничего нельзя сделать, чтобы остановить распространение вируса, кроме защиты пожилых и более уязвимых людей, и что вся эта ситуация представляет собой «политику, играющую в медицину, и это очень опасная игра.

Ходкинсон заметил, что «социальное дистанцирование бесполезно , потому что COVID распространяется с помощью аэрозолей, которые проходят 30 метров или около того до приземления», поскольку он призвал к немедленному открытию общества, чтобы предотвратить изнурительный ущерб. вызвано блокировкой.

Ходкинсон также назвал обязательные требования масок совершенно бессмысленными.

«Маски совершенно бесполезны. Нет никакой доказательной базы их эффективности », — сказал он .

«Бумажные маски и тканевые маски просто сигнализируют о добродетели. Большую часть времени их даже не носят эффективно. Это просто смешно. Видеть этих несчастных, необразованных людей — я не говорю это в уничижительном смысле — видеть этих людей, ходящих вокруг, как леммингов, подчиняющихся без всяких знаний, чтобы надеть маску на лицо. »

Врач также осудил ненадежность ПЦР-тестов, отметив, что« положительные результаты теста, подчеркнутые неоновым светом, не означают клиническую инфекцию », и что все тесты следует прекратить, потому что ложные цифры« разжигают общественную истерию ». .

Ходкинсон сказал, что риск смерти в провинции Альберта для людей в возрасте до 65 лет составляет «один из трехсот тысяч», и что было просто «возмутительно» закрывать общество из-за того, что сказал доктор » был просто еще один тяжелый грипп ».

«Я абсолютно возмущен тем, что это достигло такого уровня, все должно прекратиться завтра», — заключил доктор Ходкинсон .

Полномочия Ходкинсона не подлежат сомнению , и веб-сайт MedMalDoctors подтверждает его авторитет.

«Он получил общие медицинские степени в Кембриджском университете в Великобритании (MA, MB, B. Chir.), Где он учился в Колледже Корпус-Кристи. После резидентуры в Университете Британской Колумбии он стал сертифицированным патологоанатомом Королевского колледжа (FRCPC), а также членом Колледжа американских патологов (FCAP) ».

«Он имеет хорошую репутацию в Коллегии врачей и хирургов Альберты и был признан судом Королевской скамьи Альберты экспертом в области патологии.”

В случае, если вышеупомянутое видео будет удалено YouTube, его резервная копия через Bitchute доступна здесь.

* * *

Доступен новый товар ограниченного выпуска! Кликните сюда.

В эпоху массовой цензуры Кремниевой долины Нам очень важно оставаться на связи. Мне нужно, чтобы вы подписались на мою бесплатную рассылку новостей здесь. Также мне срочно нужна ваша финансовая поддержка.

Португальская женщина умерла через два дня после вакцинации Pfizer против covid

Португальский медицинский работник, 41 год, умер через два дня после вакцинации Pfizer от covid, поскольку ее отец сказал, что «хочет ответов»

• Соня Асеведо «внезапно умерла» в Новый год через 48 часов после укола
• 41 год — старая мать двоих детей работала педиатром в больнице в Порту
• У г-жи Асеведо не было побочных эффектов после вакцинации
• Вскрытие должно быть проведено сегодня или завтра

Наталья Пенза Для The Mailonline

Опубликовано: 15:20 GMT, 4 января 2021 г. | Обновлено: 10:51 GMT, 7 января 2021 г.

Португальский медицинский работник умер через два дня после вакцинации от коронавируса Pfizer.

Соня Асеведо, 41 год, «внезапно умерла» дома в первый день нового года через 48 часов после укола. Ожидается, что вскрытие состоится сегодня или завтра.

У матери двоих детей, которая работала педиатром в португальском институте онкологии в Порту, не было никаких побочных эффектов после вакцинации.

Отец г-жи Асеведо, Абилио Асеведо, сказал португальской ежедневной газете Correio da Manha: «С ней все в порядке. Проблем со здоровьем у нее не было.

Соня Асеведо, 41 год, «внезапно умерла» в день Нового года, всего через 48 часов после укола.

«Ей сделали прививку от Covid-19, но у нее не было никаких симптомов. Я не знаю, что случилось. Мне просто нужны ответы.

«Я хочу знать, что привело к смерти моей дочери».

Работодатели г-жи Асеведо подтвердили, что умершая женщина была вакцинирована против коронавируса 30 декабря, и заявили, что не были уведомлены о каких-либо «нежелательных эффектах» во время укола или в течение нескольких часов после этого.

В заявлении португальского института онкологии говорится: «Что касается внезапной смерти оперативного помощника из IPO в Порту 1 января 2021 года, Совет директоров подтверждает это событие и выражает искреннее сожаление семье и друзьям. уверенность, что эта потеря ощущается и здесь ».

Он добавил: «Объяснение причины смерти будет следовать обычным процедурам в этих обстоятельствах».

Г-жа Асеведо более 10 лет работала в IPO Porto, национальном и международном эталонном медицинском учреждении в области лечения рака, научных исследований и образования.

Она жила со своей семьей в Майя недалеко от Порту, но умерла в доме своего партнера в Трофа, в получасе езды к северу от северного португальского города.

Вскоре после укола она сменила фото в профиле на Facebook, опубликовав селфи с маской на лице и сообщением: «Сделана прививка от Covid-19».

Г-жа Асеведо работала педиатром в португальском институте онкологии в Порту

Ее отец сообщил португальской прессе, что ему позвонили и сообщили, что она была найдена мертвой около 11 часов утра в прошлую пятницу после того, как они вместе поели в канун Нового года, и добавил: «Моя дочь ушла из дома, и я больше никогда не видел ее живой.’

Дочь г-жи Асеведо, Ваня Фигередо, сказала, что ее мама жаловалась только на «нормальный» дискомфорт в том месте, где ей наносили удар, но в остальном все в порядке.

Медицинский работник был одним из 538 работников IPO Порту, получивших вакцину Pfizer-BioNTech.

Министерство здравоохранения Португалии было проинформировано.

Португалия, с населением всего около

Бремя доказательства | Доказательства Невидимые

По Джеймс М. Рочфорд

Бремя доказательства — важный элемент в споре о существовании Бога.Предметом бремени доказывания является вопрос о том, кто обязан представить доказательства своей позиции в дебатах. Если теисты не разделят бремя доказательства с атеистами, дебаты закончатся, прежде чем они вообще начнутся. Например, представьте, что кто-то подбросил монету и накрыл ее рукой. Подумайте только, сказал ли этот человек: «Это решка… , но вам нужно доказать мне, что это решка! ”Это было бы несправедливым началом для дискуссии, не так ли? Конечно, нет! Оба человека разделят бремя доказывания своей правоты .

Чтобы определить, кто несет бремя доказывания, нам нужно определить, кто делает положительное утверждение истины. Если вы не предъявляете никаких претензий, ваш оппонент должен нести бремя доказывания. В случае подбрасывания монеты оба человека предъявляют претензии по поводу монеты; следовательно, они и должны аргументировать свою позицию. Точно так же, обсуждая существование Бога, как атеисты, так и теисты заявляют о Боге. Что касается существования Бога, у вас есть три варианта: (1) подтвердить , (2) отрицать или (3) отказать приговор :

(1) Подтвердите: Теист утверждает существование Бога.

(2) Deny: Атеист отрицает существование Бога.

(3) Воздержаться от суждения: Агностик воздерживается от суждения.

Поскольку атеисты заявляют, что Бога не существует, им необходимо представить доказательства этого утверждения. Как вы видите выше, атеизм — это не «неверие в Бога». Это агностицизм. Напротив, атеизм — это позитивное утверждение, что Бога не существует. Если атеизм — это просто «недостаток веры в Бога», то согласно этому переопределению младенцы являются атеистами, потому что технически им не хватает веры в Бога! Или, как утверждал философ Уильям Лейн Крейг, его кот технически атеист по этому определению.То же самое будет верно для младенцев и умственно отсталых. Но действительно ли это то, что мы имеем в виду, когда используем термин «атеист»? Конечно, нет. Атеизм — это не просто психологическое состояние ума; это философская позиция, которую можно оправдать. Рассмотрим различные способы, которыми философы определили «атеизм» в философской литературе:

Кембриджский философский словарь (1995): «[Атеизм — это] точка зрения, что богов не существует. Широко используемое значение означает просто неверие в Бога и согласуется с агностицизмом.Более строгое значение означает веру в то, что Бога нет; это использование стало стандартным ». [1]

Словарь западной философии Блэквелла (2004): «Атеизм: философия религии [от греческого a , а не + theos , Бог, отсутствие веры в Бога]. Вера в то, что Бога — особенно личного всеведущего, всемогущего и доброжелательного Бога — не существует »[2]

Стэнфордская философская энциклопедия (2011): «Атеизм означает отрицание теизма, отрицание существования Бога.Нашел здесь.

Уильям Роу (заслуженный атеистический философ философии Университета Пердью): «В общепринятом понимании атеизм — это позиция, которая утверждает несуществование Бога. Итак, атеист — это тот, кто не верит в Бога, тогда как теист — это тот, кто верит в Бога … Атеист, в более широком смысле этого слова, — это тот, кто не верит в любую форму божества, а не только в Бога традиционной западной теологии. ”[3]

Неоднократно мы видим, что и философские теисты, и атеисты определяют атеизм не просто как отсутствие веры в Бога, но скорее как отвержение или неверие в Бога.

Это новое определение атеизма — ловкий маневр, сделанный для того, чтобы ускользнуть от необходимости разделить бремя доказывания. Если атеистический спорщик может дать определение атеизма таким образом, то он сделает атеизм позицией по умолчанию. Однако эта игра слов лицемерна, поскольку не занимает честной позиции. Представьте, если бы теисты пересмотрели свою позицию, сказав: «Я не верю, что существует безбожная вселенная, поэтому вы несете бремя доказательства того, что Бога нет». Такая игра слов действительно отвлекает.Бог существует или нет? Давайте избавимся от сбивающих с толку слов, выслушаем обе стороны и взвесим доказательства.

Если атеисты не несут бремени доказывания, то зачем писать книги об атеизме? Неужели мы действительно должны верить, что Ричард Докинз пишет 400-страничные книги о том, что у него нет позиции относительно существования Бога? Конечно, он убежден (и приводит доводы) в том, что Бога не существует; он не просто воздерживается от суждения. Если ему просто «не хватает веры в Бога», то ему нужно изменить название своей книги с Бог иллюзий на Решение Бога или Открытие Бога или Бог, в существовании которого я не уверен .

Мы должны быть готовы рассматривать претензии на основе доказательств, а не просто отрицать претензии a priori . Чтобы проиллюстрировать это, представьте себе ультраскептика, который не хотел бы быть обманутым никакими ложными утверждениями. Так что он просто не верил в ни одному утверждению истины за всю свою жизнь! Когда он умер, его никто никогда не обманул. В отличие от этого, рассмотрите ультра-верующего, который не хотел упускать из виду любые утверждения истины. Так что он просто верил в каждое заявления, которые он слышал за всю свою жизнь! Таким образом, когда он умер, он смог поверить максимальному количеству истинных утверждений.Конечно, оба варианта не подходят для думающих людей. Вместо этого мы должны судить об истинности утверждений, основываясь на доказательствах, а не на сверхскептицизме или сверхдоверчивости.

Конечно, есть очень веские доказательства веры в Бога. Но нам нужно установить правила обсуждения , прежде чем мы рассмотрим это свидетельство. В противном случае дебаты с самого начала будут иметь несправедливое преимущество в пользу атеизма. Атеисты часто изображают теистов, которые говорят: «Поскольку x нельзя опровергнуть, поэтому следует верить x ».Но теисты спорят не об этом. Вместо этого мы хотим равных условий для обсуждения и обсуждения свидетельств за и против существования Бога.

Пол Копан «Атеизм и бремя доказывания»

Уильям Лейн Крейг «Определение атеизма»

Николас Баннин и Цзиюань Ю. Словарь западной философии Блэквелла . Мальден, Массачусетс. Blackwell Publishing. 2004. Найдено здесь.

Кембриджский философский словарь .Роберт Ауди, главный редактор. Кембридж: 1995. Найдено здесь.

[1] Кембриджский философский словарь . Роберт Ауди, главный редактор. Кембридж: 1995. Найдено здесь.

[2] Николас Баннин и Цзиюань Ю. Словарь западной философии Блэквелла . Мальден, Массачусетс. Blackwell Publishing. 2004. Найдено здесь.

[3] Крейг, Эдвард. Философская энциклопедия Рутледжа . Том 10. Лондон: Рутледж, 1998. См. Статью Уильяма Роу «Атеизм.”

Процедуры подачи и обработки петиции для формы I-140, петиции иммигранта для иностранного работника

Вы можете использовать форму I-140, петицию иммигранта для иностранного работника, чтобы попросить USCIS классифицировать иностранца как человека, имеющего право на иммиграционную визу на основании занятость. Работодатель обычно подает форму I-140 для иностранца.

На этой странице вы найдете информацию по следующим адресам:

Общие советы по подаче документов

Чтобы мы не отклонили вашу форму I-140, убедитесь, что вы отправили форму с правильной информацией и хорошо организованной подтверждающей документацией.Следуйте общим советам по подаче на странице «Советы по подаче форм в USCIS», чтобы убедиться, что мы примем вашу форму I-140 для обработки.

Кроме того, вот несколько советов по заполнению формы I-140, которым необходимо следовать:

Общие

• Используйте текущую версию формы, которую вы можете найти на сайте www.uscis.gov/i-140.
• Подайте форму I-140 по правильному адресу. Перейдите к прямым адресам подачи формы I-140, петиции иммигранта для иностранного работника, чтобы определить, куда подавать форму I-140.Иногда мы переносим рабочие нагрузки между сервисными центрами, поэтому убедитесь, что вы отправляете форму по текущему адресу.
• Убедитесь, что заявитель подписывает форму I-140.
• Если вы подаете форму I-140 вместе с другими приложениями для получателя, укажите имя получателя в платежном документе (например, в строке для извещения на чеке).
• Отправляйте по одному чеку на форму. Если вы используете один чек для оплаты нескольких петиций или заявлений, и мы определим, что вы неправильно заполнили одну из форм, мы отклоним ВСЕ формы.
• Если применимо, отправьте форму G-28, Уведомление о явке в качестве поверенного или представителя с оригинальными подписями.

Заполнение формы

• Убедитесь, что вы предоставили контактную информацию петиционера (не адвоката) в Части I формы I-140.
• Выберите только одну предпочтительную категорию визы в Части 2 формы I-140. Мы отклоним вашу форму, если вы оставите часть 2 пустой или если вы выберете более одной категории.
• Если получатель будет размещен на сайте клиента, укажите адрес местонахождения клиента в Части 6 формы I-140.
• Для документов E11 и NIW, пожалуйста, включите информацию в Часть 6 «Основная информация о предлагаемом трудоустройстве». Как минимум, полезно заполнить: 1. Должность; 2. Код SOC; и 3. Нетехническое описание работы. Эта информация необходима для проверки предлагаемых усилий бенефициара / лица, подавшего петицию, или того, как он или она намеревается продолжить работу в области знаний в США.С.

Top

Подача формы I-140, требующей одобренного DOL трудового сертификата

Если вы подаете форму I-140 и запрашиваете категорию визы, для которой требуется трудовая сертификация, утвержденная Министерством труда (DOL), мы рассмотрим ваше ходатайство, чтобы убедиться, что оно содержит действительное трудовое свидетельство.Эти категории виз:

• E21, член профессии, имеющий ученую степень или иностранец с исключительными способностями (форма I-140, часть 2. вариант d)
• E32, Professional (Форма I-140, Часть 2. вариант e.)
• E31, Квалифицированный рабочий (Форма I-140, Часть 2. вариант f.)
• EW3, Другой работник (Форма I-140, Часть 2.вариант г.)

Вы должны подать трудовое свидетельство вместе с формой I-140 в течение 180-дневного срока действия, аннотированного внизу каждой страницы трудового свидетельства. Мы отклоним вашу форму I-140, если вы не укажете действующее свидетельство о трудовой деятельности, если только вы четко не укажете, что подаете заявку в соответствии с одним из следующих двух исключений:

• Если вам требуется дубликат трудового свидетельства, установите флажок «Да — приложите объяснение» в пункте 8 части 4 формы.Напишите этот запрос крупным жирным шрифтом на ярком листе бумаги и поместите его прямо под форму I-140.
• Если вы подаете форму I-140 как измененное ходатайство, а исходное трудовое свидетельство уже было подано с другой формой I-140, установите флажок «Да — приложить объяснение» в пункте 7 части 4 формы. Поместите яркий лист бумаги прямо под форму I-140 и напишите на нем крупным жирным шрифтом, что эта форма I-140 представляет собой измененную петицию и что трудовое свидетельство уже подано.Также укажите номер квитанции ранее поданной формы I-140, если таковая имеется.

Вот дополнительные советы по подаче петиции по форме I-140, требующей трудового свидетельства:

• Разложите посылку с формой I-140 в следующем порядке:

1. Форма G-28, если есть, сверху
2. Форма I-140
3. Оригинал трудовой справки
4. Другая подтверждающая документация, включая:

• Официальные академические записи, такие как дипломы и транскрипты, чтобы показать, что получатель соответствует любым образовательным требованиям для должности.
• Письма об опыте работы от предыдущих работодателей с указанием имени, адреса и должности работодателя, а также описания опыта получателя, чтобы показать, что получатель соответствует всем требованиям к опыту работы для данной должности.
• Обучающие письма от инструкторов с указанием имени, адреса и звания инструктора, а также описания полученного обучения, чтобы показать, что бенефициар соответствует всем требованиям к обучению для данной должности.
• Федеральные налоговые декларации, проверенные финансовые отчеты или годовые отчеты, подтверждающие, что у вас есть возможность выплачивать заработную плату, предлагаемую получателю.

• Если срок действия трудового свидетельства истекает в субботу, воскресенье или официальный праздник, мы примем вашу форму I-140 с трудовым свидетельством на следующий рабочий день. Если вы подадите форму I-140 с истекшим трудовым свидетельством после следующего рабочего дня, мы ее отклоним.
• Утвержденный DOL трудовой сертификат должен быть подписан работодателем, агентом / представителем и бенефициаром перед подачей его вместе с формой I-140.
• Если вы подаете заявку по визе E21, иностранец с исключительными возможностями , и вы НЕ запрашиваете отказ от национальных интересов (Форма I-140, часть 2. вариант i.) , обязательно для определения того, какой из шести нормативных критериев бенефициар пытается удовлетворить, и соответствующие доказательства для каждого отдельного критерия.

Top

Представление доказательств

Сгруппируйте свои доказательства в соответствии с требованиями приемлемости, которым вы пытаетесь соответствовать:

• Если бенефициар может иметь право на более раннюю дату приоритета на основании ранее утвержденной формы I-140, пожалуйста, предоставьте заявление с запросом более ранней даты приоритета. Приложите копию уведомления об утверждении (форма I-797) для предыдущей формы I-140.
• Если вы документируете публикации получателя или цитаты из его работы, пожалуйста, выделите имя получателя в соответствующих статьях.Вам не нужно отправлять полную копию диссертации, дипломной работы или исследовательской работы бенефициара или той, в которой цитируется работа бенефициара. Вы можете просто включить титульный лист и части, цитирующие работу бенефициара, а также раздел «цитируемые работы» или библиографию.
• Если вы подаете вместе с ходатайством значительный объем документации, отметьте и пометьте доказательства внизу первой страницы каждого доказательства. Предоставьте список доказательств, которые вы представляете, и критерии приемлемости, к которым эти доказательства относятся.Если вы отправляете документ, который может поддерживать несколько требований, укажите эти требования в своем списке.
  • При использовании вкладок размещайте вкладку внизу, а не сбоку.
  • Если вы отправляете запрос в сейф USCIS, в сейфе предпочитается цветная бумага, а не вкладки, поскольку вкладки затрудняют сканирование.

• Не отправляйте несколько копий доказательств.Достаточно одного набора вещественных доказательств. Кроме того, при ответе на RFE, NOID или NOIR достаточно ссылаться на ранее представленные доказательства. Вам не нужно повторно представлять ранее представленные доказательства.
• Вы можете представить вторичные доказательства, если вы не можете получить требуемый документ или необходимый документ не существует. Однако вы должны предоставить подробное объяснение того, почему необходимых доказательств не существует или почему вы не можете их получить.Это объяснение будет дополнением к вашим вторичным свидетельствам.
• Если вторичные доказательства также недоступны, вы можете подать письменные показания под присягой. При представлении аффидевитов в качестве доказательства вы должны представить объяснение, которое демонстрирует, что требуемый документ и соответствующих вторичных доказательств не существует или не может быть получен.
• Аффидевиты не могут быть получены от заявителя или получателя. Любой, кто пишет для вас аффидевит, должен иметь непосредственное личное знание о событии и обстоятельствах, и должен присягнуть или подтвердить информацию в аффидевите.

Советы по подаче документов для определенных категорий виз, не требующих аттестата труда, одобренного DOL

E11, иностранец с исключительными способностями (Форма I-140, часть 2. вариант a.)

• Определите, какой из десяти нормативных критериев бенефициар пытается удовлетворить, и соответствующие доказательства для каждого отдельного критерия.
• Предоставьте заявление и доказательства того, что получатель прибывает в U.С. продолжать работать в своей сфере, пользующейся устойчивым национальным или международным признанием. См. 8 C.F.R. 204,5 (ч).

E12, Выдающийся профессор или исследователь (Форма I-140, Часть 2. вариант b.)

• Определите, какой из шести нормативных критериев бенефициар пытается удовлетворить, и соответствующие доказательства для каждого отдельного критерия.
• Предоставьте доказательства того, что бенефициар имеет не менее трех лет опыта преподавания и / или исследований в академической сфере.
• Отправьте копию фактического предложения о работе заявителя, выданного бенефициару. Это письмо или контракт должны включать название должности, сроки и условия предлагаемой должности.
• Если бенефициар сменил должность с момента его первоначального приема на работу, отправьте документацию, указанную выше, по каждой должности, которую он занимал. См. 8 C.F.R. 204.5 (i).

E13, Многонациональный руководитель или менеджер (Форма I-140, часть 2.вариант c.)

• Предоставьте доказательства и сопроводительное письмо с описанием:
  • Имя иностранного работодателя,
  • Предлагаемая должность в США,
  • Должность за рубежом,
  • Годы работы,
  • Дата перевода бенефициара в США, если применимо, и
  • Заявленные отношения между иностранным работодателем и U.Заявитель S. (аффилированное лицо, дочерняя компания, совместное предприятие и т. Д.)
• Предоставьте доказательства того, что работодатель в США вел бизнес в течение как минимум одного года до дня подачи формы I-140. См. 8 C.F.R. 204,5 (к).

E21, Член профессии, имеющий ученую степень или иностранец с исключительными способностями, который запрашивает отказ от национальных интересов (Форма I-140, Часть 2. Вариант i.)

• Определите, как получатель квалифицируется как представитель профессии с ученой степенью (например, получатель имеет ученую степень или степень бакалавра в дополнение к пятилетнему прогрессивному опыту, или получатель квалифицируется как иностранец с исключительными способностями. ).
• Предоставьте доказательства, удовлетворяющие этим трем критериям:
  • Предлагаемое инопланетянином предприятие имеет как существенные достоинства, так и национальное значение.
  • Инопланетянин имеет все возможности для продвижения вперед, и
  • В целом, Соединенным Штатам было бы выгодно отказаться от требований предложения о работе и, следовательно, трудовой сертификации.

(См. 8 CFR 204.5 (k) и Matter of Dhanasar, 26 I&N декабрь 884 (AAO 2016).

График A, Группа I или II, дефицитное занятие (Форма I-140, Часть 2, вариант 2.b)

• Отправьте заполненную и подписанную форму ETA 9089, которая не была сертифицирована DOL.

Top

Запрос или изменение категории визы

Если вы хотите изменить категорию визы, которую вы выбрали в части 2 формы I-140

Когда мы принимаем вашу форму I-140 для обработки, мы создайте электронную запись и отправьте по почте Форму I-797, Уведомление о получении, вам и представителю, указанному в Форме G-28.В уведомлении о получении будет указана категория визы, которую вы запрашивали в Части 2 формы I-140. Убедитесь, что эта категория верна. Если это неверно (например, если вы или USCIS допустили опечатку), немедленно позвоните в контактный центр USCIS по телефону 800-375-5283 или 800-767-1833 (TTY), чтобы запросить изменение классификации визы до принятие решения по вашей форме.

Хотя вы можете потребовать, чтобы мы изменили классификацию визы, чтобы исправить опечатку в Части 2 формы, мы сделаем окончательное решение о том, следует ли изменять классификацию визы на основе всего в вашем случае.Если мы отклоним вашу форму I-140 из-за того, что вы не отвечаете требованиям запрашиваемой категории визы, мы также откажем в любом соответствующем заявлении, которое вы подали вместе с ней (например, Форма I-485 , Форма I-765, Форма I-131 ).

Мы не можем изменить категорию визы, если мы уже приняли решение по вашей форме I-140.

Если вы хотите, чтобы USCIS рассматривал несколько категорий виз для бенефициара

Если вы хотите отнести получателя к нескольким предпочтительным категориям визы, вы должны подать отдельную форму I-140 для каждой запрашиваемой категории визы.Вы также должны оплатить необходимый сбор за каждую форму I-140 и предоставить подтверждающую документацию по каждой запрашиваемой категории визы.

Top

Перенос вакансий в соответствии с INA 204 (j)

Как получатель петиции I-140 вы можете запросить смену места работы или работодателя в соответствии с INA 204 (j), что широко известно как «перенос, ”Если вы:

• Являетесь бенефициаром ожидающей рассмотрения или утвержденной формы I-140;
  • Если ваша форма I-140 находится на рассмотрении, она должна быть действительной на момент подачи.Это означает, что на момент подачи формы I-140 вы должны были иметь право на получение визы на основе занятости и иметь действующее предложение о работе;
• Подали форму I-485, заявку на регистрацию постоянного места жительства или корректировку статуса, и она находилась на рассмотрении в течение 180 дней или более; и
• Стремитесь сменить работу на новую работу, которая относится к той же или аналогичной профессиональной классификации.

Если вы запрашиваете смену работы или работодателя в соответствии с INA 204 (j), пока ваша форма I-140 находится на рассмотрении, мы должны утвердить форму I-140, прежде чем мы сможем утвердить ваш запрос на переносимость.

Запрос на переносимость

Чтобы запросить переносимость в соответствии с INA 204 (j), вы и ваш потенциальный работодатель (это может быть ваш текущий работодатель или ваш будущий работодатель) должны заполнить Приложение J формы I-485 и подать его по адресу тот же адрес, который использовался для вашей формы I-485, как указано в разделе «Куда подавать» на странице приложения J к форме I-485, или в местном полевом офисе USCIS во время собеседования. В заполненном Приложении J необходимо указать:

• Название должности, код Стандартной профессиональной классификации (SOC) и обязанности предлагаемой должности;
• Дата начала работы у вашего работодателя, если применимо, и
• Предлагаемая зарплата или оклад.

Приложение J должно быть подписано вами и соответствующим органом в организации вашего будущего работодателя, уполномоченным делать или подтверждать предложение о постоянной работе. Дополнительные инструкции по подаче и информацию о том, куда подавать, можно найти на веб-странице приложения J к форме I-485.

Когда вы подаете приложение J к форме I-485, чтобы запросить переносимость в соответствии с INA 204 (j), мы предпримем следующие шаги:

1. Сначала мы определим, являетесь ли вы получателем одобренной петиции по форме I-140.Если вы этого не сделаете, мы определим, была ли какая-либо неутвержденная, ожидающая рассмотрения форма I-140, поданная для вас, была одобрена на момент подачи и оставалась таковой до тех пор, пока соответствующая форма I-485 не находилась на рассмотрении в течение 180 дней. Мы можем запросить доказательства, прежде чем принимать такое решение.
2. Если мы решим утвердить форму I-140, поданную от вашего имени, мы рассмотрим ваше Приложение J. Мы определим, является ли ваша новая должность такой же или аналогичной для целей переносимости INA 204 (j) и для формы I-485.

См. Руководство, опубликованное на 8 C.F.R. 245.25 (a) (2) (ii) (B) (1) и (2) для получения дополнительной информации.

Ходатайства и апелляции

Если вы являетесь бенефициаром формы I-140, вы обычно не можете обжаловать или подать ходатайство о решении по форме I-140. Вы также не будете получать уведомления об этих разбирательствах. Однако есть исключение. Вы можете получать уведомления и иметь возможность подать ходатайство или апелляцию в рамках процедуры аннулирования , если вы соответствуете следующим требованиям:

• У вас была утвержденная форма I-140, которую USCIS позже отозвала;
• Вы подали форму I-485 на основе действующей формы I-140, и эта форма I-485 ожидала рассмотрения в течение 180 дней или более;
• Вы отправили Приложение J к форме I-485 после 17 января 2017 г., чтобы запросить переносимость вакансии, или отправили запрос о переносе до 17 января 2017 г. посредством письменного письма или другой приемлемой формы связи; и
• USCIS одобрил запрос на переносимость.

Если вы соответствуете вышеуказанным требованиям, вы можете предоставить доказательства в ответ на Уведомление о намерении отозвать ранее утвержденную форму I-140. Если USCIS отменяет одобрение вашей формы I-140, вы также можете подать апелляцию или ходатайство, используя форму I-290B, Уведомление об апелляции или ходатайстве. Инструкции по подаче см. На веб-странице формы I-290B.

Отказ от формы I-140

Заявитель может потребовать отозвать форму I-140 в любое время.Однако, если заявитель просит отозвать форму I-140, которая уже была одобрена в течение не менее 180 дней, или если соответствующая форма I-485 находилась на рассмотрении не менее 180 дней, мы не отменим утвержденную форму I-140. и бенефициар сохранит дату приоритета из формы. Мы рассмотрим предложение о работе отозванным, но форма I -140 останется утвержденной для целей переносимости INA 204 (j), если мы не отзовем ее по другим причинам. См. 8 C.F.R. 205.1 (a) (3) (iii) (C) (пересмотрена с 17 января 2017 г.).Чтобы стать законным постоянным жителем на основании постоянного утверждения этой формы I-140, бенефициар должен либо получить новое предложение о работе в соответствии с INA 204 (j), либо подать новую петицию по форме I-140 от его или ее имени. .

Как отозвать форму I-140

Чтобы отозвать находящуюся на рассмотрении или утвержденную форму I-140, заявитель должен предоставить следующее:

• Заявление о том, что заявитель по форме I-140 желает отозвать петицию;
• Номер квитанции по форме I-140;
• Имя, адрес и номер телефона заявителя;
• Имя получателя;
• A-номер получателя, если известен; и
• Подпись заявителя или подпись представителя формы G-28.

Отправьте запрос на снятие средств по адресу:

Если форма I-140 находится на рассмотрении или была одобрена …	Отправьте запрос на снятие средств по адресу …
или	Сервисный центр USCIS в Техасе Почтовый ящик 851745 Мескит, Техас 75185
или Калифорнийский сервисный центр	Сервисный центр USCIS в Небраске P.О. Box 82521 Lincoln, NE 68501-2521

Ведущие

Правопреемники (SII) Работодатели

Когда компания покупается, объединяется, меняет корпоративную структуру или существенно меняет собственников, новая или реорганизованная компания обычно считается правопреемником (SII) первоначальной компании. Мы разрешаем работодателям SII использовать первоначальное утвержденное трудовое свидетельство работодателя при заполнении формы I-140 для бенефициара, указанного в трудовом свидетельстве.

Как USCIS определяет, является ли работодатель работодателем SII

Чтобы определить, является ли компания работодателем SII, который может использовать утвержденную трудовую сертификацию исходного работодателя, мы рассмотрим три фактора:

1. Возможности трудоустройства, предлагаемые работодателем SII, должны совпадать с возможностями трудоустройства, первоначально предложенными в трудовом свидетельстве . Принимая это решение, мы изучаем должностные обязанности должности, чтобы убедиться, что работа остается прежней.Мы также рассматриваем изменения названия должности, повышение заработной платы с течением времени и другие незначительные изменения (например, изменение используемого программного обеспечения) как часть общей записи при принятии этого решения.
2. Бремя доказывания для установления права на участие в программе SII лежит на работодателе. . Это включает в себя предоставление необходимых доказательств от исходной компании, таких как доказательство способности исходной компании выплачивать предложенную заработную плату с даты подачи трудового сертификата до даты события SII, а также платежеспособности правопреемника. предложенная заработная плата от события SII до тех пор, пока бенефициар не получит законный статус постоянного жителя
3. Для существования действительных отношений SII между работодателем SII и исходной компанией, подавшей трудовое свидетельство , заявитель должен полностью описать и задокументировать, как работодатель SII принял владение исходной компанией .

См. Памятку USCIS от 6 августа 2009 г. под названием «Определение правопреемника при рассмотрении петиций по форме I-140; полевое руководство для арбитров (AFM), обновление главы 22.2 (b) (5)») для получения дополнительной информации.

Категории виз, требующие определения SII

Мы разрешаем работодателям SII только для виз по форме I-140, классификация которых:

• Требовать предложение о работе и
• Должен быть подтвержден индивидуальным трудовым сертификатом, утвержденным Министерством труда.
Определение

SII не применяется в случаях, когда бенефициар запрашивает переносимость в соответствии с INA 204 (j) на основе утвержденной формы I-140, потому что нам не нужно видеть новую форму I-140, чтобы сделать INA 204 ( к) решимость.

В следующей таблице показано, когда мы будем определять SII:

Да

Класс / подкатегория	Будет ли USCIS определять SII?
E11, Иностранец с исключительными способностями	No. Классификация визы E11 не требует предложения о работе.
E12, выдающийся профессор или исследователь	No. Классификация визы E12 предъявляет особые требования к заявителям. Это означает, что подающий ходатайство работодатель должен показать, что это высшее учебное заведение или частная исследовательская фирма, в которой работает не менее 3 исследователей на полную ставку. См. 8 C.F.R. 204.5 (i). Также не требуется индивидуальной трудовой аттестации.
E13, международный менеджер или исполнительный директор	№ Классификация визы E13 предусматривает соответствие требованиям для заявителей. Это означает, что предприятие должно быть многонациональным и иметь соответствующие отношения с иностранным юридическим лицом, которое наняло бенефициара за рубежом. См. 8 C.F.R. 204,5 (к). Также не требуется индивидуальной трудовой аттестации.
E21, иностранец с высшим образованием или иностранец с исключительными способностями, с индивидуальным трудовым сертификатом	Да
E21, NIW	No. Классификация визы E21-NIW не требует предложения о работе или трудовой сертификации.
E21 или «EB3», Приложение A, Группа I или II	№ Эти подкатегории классификации Приложения A имеют особые требования к работе, предлагаемой петиционером, которые должны быть выполнены до подачи петиционером заявления. Форма I-140 в USCIS. См. 20 C.F.R. 656.
E32, Professional	Да
E31, Квалифицированный рабочий	Да

Запрос консолидированной обработки для случаев SII

Мы оцениваем каждую петицию SII на основе трех факторов, перечисленных в разделе Как USCIS определяет, является ли работодатель работодателем SII будет рассматривать каждое ходатайство по существу.Однако вы можете потребовать, чтобы мы приняли несколько петиций, основанных на одной передаче и принятии права собственности, вместе с консолидированными доказательствами, подтверждающими эту транзакцию. Если мы удовлетворим ваш запрос, мы рассмотрим эти ходатайства в том же сервисном центре и / или в то же время.

Отправьте эти запросы на объединенную обработку обращений SII в Контактный центр USCIS. Контактный центр USCIS направит запрос в соответствующий сервисный центр для принятия решения, которое вы должны получить в течение 30 дней с момента запроса.Директор центра определит, следует ли удовлетворить ваш объединенный запрос на обработку.

Федеральные правила доказывания — 2010

Определения — В этом правиле:

1. «адвокатская тайна» означает защиту, которую применимый закон обеспечивает для конфиденциальной связи между адвокатом и клиентом; и
2. «защита рабочего продукта» означает защиту материального материала (или его нематериального эквивалента), подготовленного в ожидании судебного разбирательства или для судебного разбирательства, которое предусмотрено применимым законодательством.»

(Добавлено 19 сентября 2008 г., Pub. L. No. 110-322, 122 Stat. 3537.)

СТАТЬЯ VI. СВИДЕТЕЛИ

Правило 601 Общие правила компетенции

Каждое лицо правомочно быть свидетелем, если иное не предусмотрено настоящими правилами. Однако в гражданских исках и судебных процессах, в отношении элемента иска или защиты, в отношении которого закон штата определяет правило принятия решения, правомочность свидетеля определяется в соответствии с законом штата

Правило 602 Отсутствие личных данных Знание

Свидетель не может давать показания по делу, если не представлены доказательства, достаточные для подтверждения вывода о том, что свидетель лично знаком с этим вопросом.Доказательства, подтверждающие личные знания, могут, но не обязательно, состоять из собственных показаний свидетеля. Это правило регулируется положениями правила 703, касающегося свидетельских показаний экспертов.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., сроком действия 1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., сроком действия 1 ноября 1988 г.)

Правило 603 Присяга или заявление

Перед дачей показаний от каждого свидетеля требуется заявить, что он будет давать правдивые показания посредством присяги или заявления, сделанного в форме, рассчитанной на то, чтобы пробудить совесть свидетеля и убедить его в необходимости сделать это.

(С поправками от 2 марта 1987 г., до 1 октября 1987 г.)

Правило 604 Переводчики

На устного переводчика распространяются положения настоящих правил, касающиеся квалификации эксперта и выполнения присяги или подтверждения для выполнения точного перевода.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., истекшими 1 октября 1987 г.)

Правило 605.

Правило 605 Компетенция судьи в качестве свидетеля

Судья, председательствующий в судебном заседании, не может давать показания на этом судебном процессе в качестве свидетеля.Не нужно возражать, чтобы сохранить точку зрения.

Правило 606 Компетенция присяжного заседателя в качестве свидетеля

(а) В суде. — Член присяжных не может давать показания в качестве свидетеля перед этим жюри в судебном заседании по делу, в котором заседает присяжный. Если для дачи показаний вызывается присяжный заседатель, противной стороне должна быть предоставлена ​​возможность возразить без присутствия присяжных.
(b) Проверка действительности приговора или обвинительного заключения. При расследовании обоснованности вердикта или обвинительного заключения присяжный не может давать показания по любому вопросу или заявлению, имевшим место в ходе заседаний присяжных, или о влиянии чего-либо на разум или эмоции этого или любого другого присяжного заседателя как влияющих на присяжный заседатель должен согласиться или не согласиться с вердиктом или обвинительным заключением или в отношении психических процессов присяжного заседателя в связи с этим.Но присяжный заседатель может дать свидетельские показания о том, (1) была ли неправомерно доведена до сведения жюри посторонняя предвзятая информация, (2) было ли какое-либо постороннее влияние неправомерно оказано на какого-либо присяжного заседателя или (3) была ли ошибка при вынесении вердикта. на форму приговора. Аффидевит присяжного заседателя или доказательства любого заявления присяжного заседателя не могут быть получены по вопросу, по которому присяжный не может давать показания для этих целей.

(С изменениями, внесенными дек.12, 1975 г .; 2 марта 1987 г., эфф. 1 октября 1987 г .; 12 апреля 2006 г., эфф. 1 декабря 2006 г.)

Правило 607 Кто может объявить импичмент

Доверие к свидетелю может быть оспорено любой стороной, включая сторону, вызывающую свидетеля.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., действующими на 1 октября 1987 г.)

Правило 608 Доказательства характера и поведения свидетелей

(a) Мнение и репутация, свидетельствующие о характере. — Доверие к свидетелю может подвергаться критике или подтверждаться доказательствами в форме мнения или репутации, но с учетом следующих ограничений: (1) доказательства могут относиться только к характеру свидетеля с точки зрения правдивости или лжи, и (2) доказательства того, что правдивость допустима только после того, как характер свидетеля с точки зрения правдивости подвергся критике со стороны мнений или доказательств репутации или иным образом.
(б) Конкретные примеры поведения. — Конкретные случаи поведения свидетеля с целью нападения или поддержки правдивости свидетеля, кроме признания виновным в совершении преступления, как это предусмотрено правилом 609, не могут быть доказаны внешними доказательствами. Однако по усмотрению суда они могут быть допрошены при перекрестном допросе свидетеля (1) относительно правдивости или неправдивости свидетеля или (2) относительно характера свидетеля, если они доказывают правдивость или неправдивость. правдивость или неправдивость другого свидетеля относительно того, какого характера свидетельствовал перекрестный допрос.
Дача показаний обвиняемым или любым другим свидетелем не означает отказ обвиняемого или свидетеля от права свидетельствовать против самого себя при рассмотрении вопросов, касающихся только характера правдивости.

(С поправками от 2 марта 1987 г., с 1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., с 1 ноября 1988 г .; 27 марта 2003 г., с 1 декабря 2003 г. (поправки к FRE 608 (b).)

Правило 609 Импичмент по доказательствам осуждения за преступление

(a) Общее правило. —Для того, чтобы атаковать персонажа за правдивость свидетеля.
(1) доказательство того, что свидетель, кроме обвиняемого, был осужден за преступление, должно быть допущено в соответствии с Правилом 403, если преступление каралось смертью или лишением свободы на срок более одного года в соответствии с законом, в соответствии с которым был осужден свидетель и доказательства того, что обвиняемый был осужден за такое преступление, должны быть приняты, если суд определит, что доказательная ценность допущения этих доказательств перевешивает их вредные последствия для обвиняемого; и
(2) доказательства того, что любой свидетель был осужден за преступление, которое легко может быть определено как преступление в виде нечестности или ложных показаний, должны быть приняты независимо от наказания.
(b) Срок. — Доказательство осуждения в соответствии с этим правилом недопустимо, если с даты осуждения или освобождения свидетеля из-под стражи, назначенной в связи с этим осуждением, истек период более десяти лет, в зависимости от того, что наступит позднее, за исключением случаев, когда суд определяет в интересах правосудия, что доказательная сила обвинительного приговора, подкрепленного конкретными фактами и обстоятельствами, существенно превышает его пагубный эффект. Однако доказательство осуждения старше 10 лет, рассчитанное в настоящем документе, недопустимо, если инициатор не предоставит противной стороне достаточно заблаговременное письменное уведомление о намерении использовать такие доказательства, чтобы предоставить противной стороне справедливую возможность оспорить использование такие доказательства.
(c) Последствия помилования, аннулирования или справки о реабилитации. — Доказательство осуждения не допускается в соответствии с этим правилом, если (1) осуждение было предметом помилования, отмены, справки о реабилитации или другой эквивалентной процедуры, основанной на выводе о реабилитации осужденного лица, и это лицо не было осуждено за последующее преступление, которое каралось смертью или лишением свободы на срок более одного года, или (2) осуждение было предметом помилования, отмены или другой эквивалентной процедуры, основанной на признании невиновности.
(d) Судебные решения по делам несовершеннолетних. — Доказательства вынесения приговоров несовершеннолетним обычно не допускаются согласно этому правилу. Однако в уголовном деле суд может разрешить доказательство вынесения приговора несовершеннолетним свидетелем, не являющимся обвиняемым, если осуждение за правонарушение будет допустимо, чтобы подорвать доверие к взрослому, и суд убежден, что допущение к показаниям необходимо для справедливое решение вопроса о виновности или невиновности.
(e) Рассмотрение апелляции. — Рассмотрение апелляции по этому поводу не делает доказательства обвинительного приговора неприемлемыми. Доказательства рассмотрения апелляции допустимы.

(С поправками от 2 марта 1987 г., с 1 октября 1987 г .; 26 января 1990 г., с 1 декабря 1990 г .; 12 апреля 2006 г., с 1 декабря 2006 г.)

Правило 610 Религиозные убеждения или мнения

Доказательства убеждений или мнений свидетеля по вопросам религии не допускаются с целью демонстрации того, что в силу их характера доверие к свидетелю подорвано или увеличено.

(с изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., истекшими с 1 октября 1987 г.)

Правило 611 Режим и порядок допроса и представления

(a) Судебный контроль. — Суд должен осуществлять разумный контроль над способом и порядком допроса свидетелей и представления доказательств, чтобы (1) сделать допрос и представление эффективными для установления истины, (2) избежать ненужной траты времени и ( 3) защищать свидетелей от притеснений или чрезмерного смущения.
(b) Объем перекрестного допроса. — Перекрестный допрос должен ограничиваться предметом прямого допроса и вопросами, влияющими на достоверность свидетельства. Суд может по своему усмотрению разрешить рассмотрение дополнительных вопросов, как если бы это было прямое рассмотрение.
(c) Наводящие вопросы. —Заводящие вопросы не должны использоваться при непосредственном допросе свидетеля, за исключением случаев, когда это может быть необходимо для подтверждения показаний свидетеля. Обычно наводящие вопросы разрешаются при перекрестном допросе.Когда сторона вызывает враждебного свидетеля, противную сторону или свидетеля, отождествленного с противной стороной, допрос может проводиться с помощью наводящих вопросов.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., истекшим 1 октября 1987 г.)

Правило 612 Запись, используемая для обновления памяти

Если иное не предусмотрено в уголовном судопроизводстве статьей 3500 раздела 18 Кодекса США, если свидетель использует письмо для освежения памяти в целях дачи показаний, либо —
(1) во время дачи показаний, либо
(2) перед дачи показаний, если суд по своему усмотрению определит, что это необходимо в интересах правосудия,
противная сторона имеет право на предъявление письменного документа в ходе слушания, его проверки, перекрестного допроса свидетеля по нему и представления доказательств те части, которые относятся к показаниям свидетеля.Если утверждается, что письменный документ содержит вопросы, не относящиеся к предмету свидетельских показаний, суд должен изучить письменный документ в закрытом режиме, вычленить любые части, не относящиеся к этому, и заказать доставку остатка стороне, имеющей на это право. Любая часть, в которой отказано по возражениям, сохраняется и предоставляется апелляционному суду в случае апелляции. Если письмо не составлено или не доставлено в соответствии с приказом по этому правилу, суд должен издать любой приказ, которого требует правосудие, за исключением того, что в уголовных делах, когда обвинение решает не подчиняться, приказ должен быть таким, чтобы опровергнуть показания или, если суд по своему усмотрению определяет, что этого требуют интересы правосудия, объявляя неправильное судебное разбирательство.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., истекшим 1 октября 1987 г.)

Правило 613 Предварительные показания свидетелей

(a) Допрос свидетеля относительно предыдущего заявления. — При допросе свидетеля относительно предыдущего заявления, сделанного свидетелем, будь то письменное или нет, показание показания не требуется, а его содержание раскрывается свидетелю в то время, но по запросу оно должно быть показано или раскрыто оппоненту советник.
(b) Внешние доказательства предшествующих противоречивых показаний свидетеля. — Дополнительные доказательства предшествующих противоречивых показаний свидетеля недопустимы, если свидетелю не предоставлена ​​возможность объяснять или опровергнуть то же самое, а противоположной стороне предоставлена ​​возможность допросить свидетеля по этому поводу, или если интересы правосудия не требуют иного . Это положение не применяется к допускам стороны-соперника, как определено в правиле 801 (d) (2).

(В редакции 2 марта 1987 г., истекло 1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., ист. 1 ноября 1988 г.)

Правило 614 Вызов и допрос свидетелей судом

(a) Вызов суда. — Суд может по собственной инициативе или по предложению стороны вызывать свидетелей, и все стороны имеют право проводить перекрестный допрос вызванных таким образом свидетелей.
(b) Допрос в суде. — Суд может допрашивать свидетелей, вызванных им самим или какой-либо стороной.
(c) Возражения. — Возражения против вызова свидетелей судом или допроса им могут быть сделаны в то время или при следующей возможности, когда присяжные не присутствуют.

Правило 615 Исключение свидетелей

По требованию стороны суд должен отвести свидетелей, чтобы они не могли слышать показания других свидетелей, и может принять решение по своей собственной инициативе.Это правило не разрешает исключение (1) стороны, которая является физическим лицом, или (2) должностного лица или сотрудника стороны, которая не является физическим лицом, назначенным ее представителем ее поверенным, или (3) лица, чье присутствие показано стороной как существенное для изложения дела стороны или (4) лицом, уполномоченным законом присутствовать.

(С поправками от 2 марта 1987 г., с 1 октября 1987 г .; 25 апреля 1988 г., с 1 ноября 1988 г .; 18 ноября 1988 г .; 24 апреля 1998 г., с ист. Дек.1, 1998.)

VII. МНЕНИЯ И СВИДЕТЕЛЬСТВА ЭКСПЕРТА

Правило 701 Свидетельские показания мирянина

Если свидетель не дает показаний в качестве эксперта, показания свидетеля в форме мнений или выводов ограничиваются теми мнениями или выводами, которые (а) рационально основаны на восприятии свидетеля, и (б) помогают четкое понимание показаний свидетеля или установление рассматриваемого факта, и (c) не основанные на научных, технических или других специальных знаниях в рамках Правила 702.

(С поправками от 2 марта 1987 г., до 1 октября 1987 г .; 17 апреля 2000 г., с 1 декабря 2000 г.) 701:

Правило 702 Свидетельские показания экспертов

Если научные, технические или другие специальные знания помогут исследователю фактов понять доказательства или определить рассматриваемый факт, свидетель, имеющий квалификацию эксперта по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию, может свидетельствовать об этом в форма заключения или иное, если (1) свидетельские показания основаны на достаточных фактах или данных, (2) свидетельские показания являются продуктом надежных принципов и методов и (3) свидетель надежно применил принципы и методы к обстоятельства дела.

(С изменениями, внесенными 17 апреля 2000 г., действующими на 1 декабря 2000 г.)

Правило 703 Основания для выражения мнения экспертами

Факты или данные в конкретном случае, на которых эксперт основывает свое мнение или заключение, могут быть теми, которые были восприняты или доведены до сведения эксперта во время слушания или до него. Если они относятся к типу, на который разумно полагаются эксперты в конкретной области при формировании мнений или выводов по предмету, факты или данные не обязательно должны приниматься в качестве доказательств, чтобы мнение или умозаключение было принято.Факты или данные, которые по иным причинам недопустимы, не должны раскрываться присяжным сторонником заключения или вывода, если суд не определит, что их доказательная ценность при оказании помощи присяжным в оценке заключения эксперта существенно превышает их предвзятость.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., сроком действия 1 октября 1987 г .; 17 апреля 2000 г., сроком действия 1 декабря 2000 г.)

Правило 704 Заключение по основному вопросу

(a) За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (b), свидетельские показания в форме мнения или вывода, допустимые иным образом, не вызывают возражений, поскольку охватывают окончательный вопрос, который должен решаться лицом, оценивающим факт.
(b) Ни один свидетель-эксперт, дающий показания относительно психического состояния или состояния обвиняемого по уголовному делу, не может высказать мнение или сделать вывод о том, имел или не имел подсудимый психическое состояние или состояние, составляющие элемент преступления обвиняется или защиты по нему. Такие крайние вопросы касаются только исследователя фактов.

(С изменениями от 12 октября 1984 г.)

Правило 705 Раскрытие фактов или данных, лежащих в основе заключения эксперта

Эксперт может давать показания в форме заключения или заключения и объяснять причины этого без предварительного свидетельства основных фактов или данных, если суд не требует иного.В любом случае от эксперта могут потребовать раскрыть основные факты или данные перекрестного допроса.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., сроком действия 1 октября 1987 г .; 22 апреля 1993 г., сроком действия 1 декабря 1993 г.)

Правило 706 Эксперты, назначенные судом

(a) Назначение. — Суд может по своей инициативе или по ходатайству любой стороны издать приказ, чтобы показать причину, по которой не следует назначать свидетелей-экспертов, и может попросить стороны представить кандидатуры.Суд может назначить любых свидетелей-экспертов, согласованных сторонами, и может назначить свидетелей-экспертов по своему выбору. Свидетель-эксперт не может быть назначен судом без согласия свидетеля действовать. Назначенный таким образом свидетель должен быть проинформирован судом об обязанностях свидетеля в письменной форме, копия которой должна быть подана секретарю, или на конференции, в которой стороны будут иметь возможность участвовать. Назначенный таким образом свидетель должен сообщить сторонам о выводах свидетеля, если таковые имеются; показания свидетеля могут быть сняты любой стороной; и свидетель может быть вызван для дачи показаний судом или любой стороной.Свидетель подлежит перекрестному допросу каждой стороной, включая сторону, вызывающую свидетеля.
(b) Компенсация. — Назначенные таким образом свидетели-эксперты имеют право на разумную компенсацию в любой сумме, которую может разрешить суд. Установленная таким образом компенсация выплачивается из фондов, которые могут быть предусмотрены законом в уголовных делах, гражданских исках и разбирательствах, предусматривающих справедливую компенсацию согласно пятой поправке. В других гражданских исках и судебных процессах компенсация выплачивается сторонами в такой пропорции и в такое время, как определено судом, а затем взимается таким же образом, как и другие расходы.
(c) Уведомление о назначении. — Суд может по своему усмотрению разрешить раскрыть присяжным тот факт, что суд назначил свидетеля-эксперта.
(d) Эксперты Сторон по собственному выбору. — Ничто в этом правиле не ограничивает стороны в вызове свидетелей-экспертов по их собственному выбору.

(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., действующими на 1 октября 1987 г.)

СТАТЬЯ VIII. СЛУХ

Правило 801 Определения [Слухи]

В данной статье применяются следующие определения:
(a) Заявление. — «Заявление» — это (1) устное или письменное утверждение или (2) невербальное поведение человека, если оно предназначено этим лицом как утверждение.
(б) Заявитель. — «Заявитель» — это лицо, которое делает заявление.
(c) Слух. — «Слухи» — это заявление, помимо заявления, сделанного заявителем во время дачи показаний в суде или слушании, представленное в качестве доказательства для доказательства истинности заявленного вопроса.
(d) Заявления, не основанные на слухах. —Заявление не является слухом, если —
(1) Предыдущее заявление свидетеля. — Заявитель дает показания в суде или слушании и подлежит перекрестному допросу в отношении заявления, и заявление (А) несовместимо с показаниями заявителя и было дано под присягой и подлежало наказанию за лжесвидетельство в суде, слушания или другого судебного разбирательства, или в показаниях, или (B) в соответствии с показаниями заявителя, и предлагается опровергнуть явное или подразумеваемое обвинение против заявителя в недавнем фабрикации или ненадлежащем влиянии или мотиве, или (C) одно из идентификации человек, созданный после восприятия человека; или
(2) Допуск стороны-соперника. — Заявление сделано против стороны и является (A) собственным заявлением стороны, выступающим либо в личном, либо в качестве представителя, или (B) заявлением, в отношении которого сторона продемонстрировала принятие или веру в его истинность, или C) заявление лица, уполномоченного стороной делать заявление относительно предмета, или (D) заявление агента или служащего стороны по вопросу, входящему в сферу деятельности агентства или занятости, сделанное во время существования отношений , или (E) заявление соучастника стороны в ходе и в поддержку заговора.Следует учитывать содержание заявления, но его недостаточно для установления полномочий декларанта в подразделе (C), агентских или трудовых отношений и их объема в подразделе (D) или наличия заговора и участия в нем декларант и сторона, против которой предлагается заявление в подразделе (E).
(В редакции от 16 октября 1975 г., до 31 октября 1975 г .; 2 марта 1987 г., после 1 октября 1987 г .; 11 апреля 1997 г., после 1 декабря 1997 г.))
Вернуться к раскрывающемуся списку правил.

Правило 802 Правило слушаний

Слухи недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных настоящими правилами или другими правилами, установленными Верховным судом в соответствии с законом или Актом Конгресса.

Правило 803 Исключения на слух; Наличие декларанта материала

Следующее не исключается правилом слухов, даже если декларант доступен в качестве свидетеля:
(1) Представление о настоящем чувстве. — Заявление, описывающее или объясняющее событие или условие, сделанное, когда декларант воспринимал событие или условие, или сразу после этого.
(2) Возбужденное высказывание. — Заявление, относящееся к поразительному событию или состоянию, сделанное в то время, когда заявитель находился в состоянии возбуждения, вызванного событием или условием.
(3) Существующее психическое, эмоциональное или физическое состояние. — Заявление о существовавшем на тот момент душевном состоянии, эмоциях, ощущениях или физическом состоянии заявителя (например, намерение, план, мотив, замысел, душевное ощущение, боль и физическое здоровье), но не содержащее изложение воспоминаний или убеждение, чтобы доказать факт, который запомнили или которому верили, если только это не относится к исполнению, отзыву, идентификации или условиям воли заявителя.
(4) Справки для целей медицинского диагноза или лечения. — Заявления, сделанные для целей медицинского диагноза или лечения и описывающие историю болезни, прошлые или настоящие симптомы, боль или ощущения, или начало или общий характер их причины или внешнего источника в той мере, в какой это разумно уместно для диагностики или лечения.
(5) Записанное воспоминание. — Меморандум или запись по делу, о котором свидетель когда-то знал, но в настоящее время не имеет достаточных воспоминаний, чтобы свидетель давать показания полностью и точно, которые, как было доказано, были составлены или приняты свидетелем, когда дело было только что в свидетеле ‘память и правильно отразить эти знания.Если это допущено, меморандум или запись могут быть использованы в качестве доказательства, но не могут быть приняты в качестве доказательства, если только это не предложено противной стороной.
(6) Записи о регулярно проводимой деятельности. — Меморандум, отчет, запись или компиляция данных в любой форме о действиях, событиях, условиях, мнениях или диагнозах, сделанных во время или почти в то время, или на основе информации, переданной им осведомленным лицом, если хранятся в ходе регулярно проводимой деловой активности, и если регулярная практика такой деловой активности заключалась в составлении меморандума, отчета, записи или компиляции данных, все, как показано показаниями хранителя или другого квалифицированного свидетеля, или сертификация, соответствующая Правилу 902 (11), Правилу 902 (12) или закону, разрешающему сертификацию, за исключением случаев, когда источник информации или метод или обстоятельства подготовки указывают на отсутствие доверия.Термин «бизнес», используемый в этом параграфе, включает бизнес, учреждение, ассоциацию, профессию, занятие и призвание любого рода, независимо от того, ведется ли оно для получения прибыли или нет.
(7) Отсутствие записи в записях, которые ведутся в соответствии с положениями пункта (6). — Доказательства того, что вопрос не включен в меморандумы, записи или сборники данных в любой форме, хранящиеся в соответствии с положениями пункта (6), для доказательства отсутствия или отсутствия вопроса, если дело был из вида, из которого регулярно составлялись и сохранялись меморандум, отчет, запись или компиляция данных, если только источники информации или другие обстоятельства не указывают на отсутствие доверия.
(8) Государственные записи и отчеты. — Записи, отчеты, заявления или компиляции данных в любой форме государственных учреждений или агентств, излагающие (A) деятельность офиса или агентства или (B) вопросы, наблюдаемые в соответствии с обязанностями, установленными законом в отношении по каким вопросам была обязанность сообщать, за исключением, однако, в уголовных делах, наблюдаемых сотрудниками полиции и других правоохранительных органов, или (C) в гражданских исках и разбирательствах и против правительства в уголовных делах, фактические выводы, полученные в результате расследования сделано в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, если только источники информации или другие обстоятельства не указывают на ненадежность.
(9) Записи актов гражданского состояния. —Записи или сборники данных в любой форме о рождении, внутриутробной смерти, смерти или браке, если сообщение об этом было направлено в государственное учреждение в соответствии с требованиями закона.
(10) Отсутствие публичной записи или записи. — Чтобы доказать отсутствие записи, отчета, заявления или компиляции данных в любой форме, либо отсутствие или отсутствие вопроса, по которому регулярно производилась запись, отчет, заявление или компиляция данных в любой форме. сделанные и сохраненные государственным учреждением или агентством, свидетельство в виде свидетельства в соответствии с правилом 902 или свидетельство того, что при тщательном поиске не удалось раскрыть запись, отчет, заявление или сборник данных или запись.
(11) Записи религиозных организаций. — Заявления о рождении, браке, разводе, смерти, законности, происхождении, кровном или браке или других подобных фактах личного или семейного анамнеза, содержащиеся в регулярно хранимых записях религиозной организации.
(12) Свидетельства о браке, крещении и т.п. — Заявление о фактах, содержащихся в свидетельстве о том, что изготовитель совершил брак или другую церемонию или совершил причастие, совершенное священнослужителем, государственным должностным лицом или другим лицом, уполномоченным правилами или практикой религиозной организации или законом для совершения акт засвидетельствован и предположительно был издан во время действия или в разумный срок после него.
(13) Семейные записи. — Заявления о фактах, касающихся личной или семейной истории, содержащиеся в семейных Библиях, генеалогиях, таблицах, гравюрах на кольцах, надписях на семейных портретах, гравюрах на урнах, склепах или надгробиях и т. П.
(14) Записи документов, влияющих на долю в собственности. — Запись документа, имеющего целью установить или повлиять на долю в собственности, как доказательство содержания оригинального зарегистрированного документа, его исполнения и доставки каждым лицом, которым он якобы был оформлен, если запись является запись государственной должности и применимый статут разрешают запись документов такого рода в этом офисе.
(15) Заявления в документах, влияющие на право собственности. — Заявление, содержащееся в документе, имеющее целью установить или повлиять на долю в собственности, если указанный вопрос имел отношение к цели документа, кроме случаев, когда операции с имуществом с момента составления документа не соответствовали истинности заявления. или смысл документа.
(16) Заявления в старинных документах. — Указания в документе, существующем двадцать или более лет, подлинность которого установлена.
(17) Обзоры рынка, коммерческие публикации. — Рыночные котировки, таблицы, списки, каталоги или другие опубликованные компиляции, обычно используемые и на которые полагается общественность или лица определенных профессий.
(18) Научные трактаты. — В той степени, в которой было обращено внимание свидетеля-эксперта при перекрестном допросе или на которые ссылается свидетель-эксперт при прямом допросе, утверждения, содержащиеся в опубликованных трактатах, периодических изданиях или брошюрах по вопросам истории, медицины или другой науки или искусство, установленное в качестве надежного источника на основании показаний или признания свидетеля, или других экспертных показаний, или судебного уведомления.В случае допуска заявления могут быть использованы в качестве доказательства, но не могут быть приняты в качестве вещественных доказательств.
(19) Репутация в отношении личного или семейного анамнеза. — Репутация среди членов семьи человека по крови, усыновлению или браку, или среди партнеров человека, или в обществе, в отношении рождения, усыновления, брака, развода, смерти, законности, родства по крови, усыновления, или брак, происхождение или другой аналогичный факт из личной или семейной истории.
(20) Репутация относительно границ или общей истории. — Репутация в сообществе, возникшая до возникновения разногласий, относительно границ или обычаев, влияющих на земли в сообществе, и репутация в отношении событий общей истории, важных для сообщества, государства или нации, в которых находится.
(21) Репутация персонажа. — Репутация человека в окружении или в обществе.
(22) Ранее судимость. — Доказательства окончательного приговора, вынесенного после судебного разбирательства или по признанию себя виновным (но не по признанию nolo contendere), признания лица виновным в преступлении, наказуемом смертной казнью или лишением свободы на срок более одного года, для доказательства любой факт, необходимый для обоснования приговора, но не включая, когда он предлагается Правительством в уголовном преследовании в целях, иных, чем импичмент, приговоры в отношении лиц, не являющихся обвиняемыми.Может быть показано рассмотрение апелляции, но это не влияет на ее приемлемость.
(23) Суждение относительно личного, семейного или общего анамнеза или границ. — Суждения как доказательство вопросов личной, семейной или общей истории или границ, необходимых для судебного решения, если то же самое может быть доказано свидетельством репутации.
(24) [Другие исключения.]
[Передано в Правило 807]

(С поправками, внесенными 12 декабря 1975 г .; 2 марта 1987 г., эфф. 1 октября 1987 г .;11, 1997, эфф. 1 декабря 1997 г .; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г.)

Правило 804 Исключения для слухов; Заявитель недоступен

(а) Определение недоступности. — «Недоступность в качестве свидетеля» включает ситуации, в которых заявитель —

(1) освобожден решением суда на основании привилегии от дачи показаний по предмету заявления заявителя; или

(2) упорствует в отказе от дачи показаний относительно предмета заявления декларанта, несмотря на постановление суда, чтобы сделать это; или

(3) свидетельствует о нехватке памяти о предмете заявления декларанта; или

(4) не может присутствовать или свидетельствовать на слушании из-за смерти или имеющегося тогда физического или психического заболевания или немощи; или

(5) отсутствует на слушании, и инициатор заявления не смог обеспечить явку заявителя (или в случае исключения по слухам в соответствии с подразделами (b) (2), (3), или (4) явка или свидетельские показания заявителя) в порядке или иными разумными способами.

Заявитель не может быть недоступен в качестве свидетеля, если освобождение, отказ, заявление об отсутствии памяти, неспособности или отсутствии вызваны получением или неправомерными действиями подателя заявления с целью воспрепятствовать свидетелю явиться или дать показания.

(b) Исключения на основе слухов. — Следующее не исключается правилом слухов, если заявитель недоступен в качестве свидетеля:

(1) Предыдущие показания. — Свидетельские показания, данные в качестве свидетеля на другом слушании того же или другого разбирательства, или в показаниях, сделанных в соответствии с законом в ходе того же или другого разбирательства, если сторона, против которой теперь даются показания, или в гражданском иске или судебном разбирательстве заинтересованный предшественник имел возможность и аналогичный мотив для получения свидетельских показаний путем прямого, перекрестного или перенаправленного допроса.

( 2) Заявление под угрозой смерти. — В судебном преследовании за убийство или в гражданском иске или судебном разбирательстве заявление, сделанное заявителем, полагая, что смерть заявителя неизбежна, относительно причины или обстоятельств того, что заявитель считал надвигающейся смертью.

(3) Выписка против процентов. — Заявление, которое на момент его подачи противоречило материальным или имущественным интересам декларанта, или до сих пор имело тенденцию к привлечению декларанта к гражданской или уголовной ответственности или к признанию недействительным иск декларанта к другому лицу, что разумный человек в позиции декларанта не сделал бы заявление, если бы не верил в его истинность.Заявление о привлечении заявителя к уголовной ответственности и предложение об оправдании обвиняемого недопустимо, если подтверждающие обстоятельства явно не указывают на достоверность заявления.

(4) Изложение личного или семейного анамнеза.

— (A) Заявление о собственном рождении, усыновлении, браке, разводе, законности, законности, кровном родстве, усыновлении или браке, происхождении или другом аналогичном факте личной или семейной истории заявителя, даже если заявитель не имел средств получение личных знаний по заявленному вопросу; или (B) заявление, касающееся вышеизложенных вопросов, а также смерти другого лица, если заявитель был связан с другим лицом кровью, усыновлением или браком или был настолько тесно связан с семьей другого лица, что, вероятно, имел точные информация по заявленному делу.

(5) [Другие исключения]

[Перенос в Правило 807]

(6) Конфискация в результате нарушения.

— Заявление, выдвинутое против стороны, которая участвовала в противоправных действиях или соглашалась с ними, которые были предназначены для обеспечения недоступности декларанта в качестве свидетеля и сделали это.

(С изменениями, внесенными 12 декабря 1975 г .; 2 марта 1987 г., сроком действия 1 октября 1987 г .; 18 ноября 1988 г .; 11 апреля 1997 г., сроком действия 1 декабря 1997 г.)
.

Правило 805 Hearsay Within Hearsay

Слухи, включенные в состав слухов, не исключаются по правилу «с чужих слов», если каждая часть объединенных заявлений соответствует, за исключением правила, содержащемуся в этих правилах.

Правило 806.

Правило 806 Атака и поддержка доверия к заявителю

Когда заявление, основанное на слухах, или утверждение, определенное Правилом 801 (d) (2) (C), (D) или (E), было допущено в качестве доказательства, доверие к заявителю может быть подвергнуто критике, и если оно будет подвергнуто нападению могут быть подкреплены любыми доказательствами, которые были бы допустимы для этих целей, если бы декларант давал показания в качестве свидетеля. Доказательства заявления или поведения декларанта в любое время, несовместимые с заявлением декларанта, основанным на слухах, не подпадают под действие какого-либо требования о том, что декларанту, возможно, была предоставлена ​​возможность опровергнуть или объяснить.Если сторона, в отношении которой допущены показания с чужих слов, вызывает заявителя в качестве свидетеля, сторона имеет право допросить заявителя по заявлению, как если бы он проходил перекрестный допрос.
(С изменениями, внесенными 2 марта 1987 г., сроком действия 1 октября 1987 г .; 11 апреля 1997 г., сроком действия 1 декабря 1997 г.)

Правило 807 Остаточное исключение

Заявление, не подпадающее под действие Правил 803 или 804, но имеющее эквивалентные косвенные гарантии достоверности, не исключается правилом слухов, если суд определяет, что (А) заявление предлагается в качестве доказательства существенного факта; (B) заявление является более доказательным в том, что касается его предложения, чем любые другие доказательства, которые сторонник может получить, приложив разумные усилия; и (C) общим целям этих правил и интересам правосудия лучше всего послужит признание заявления в качестве доказательства.Однако заявление не может быть принято в соответствии с этим исключением, если его сторонник не сообщает противной стороне достаточно заблаговременно до судебного разбирательства или слушания, чтобы предоставить противной стороне справедливую возможность подготовиться к встрече с ним, намерение сторонника предложить заявление и его подробные данные, включая имя и адрес декларанта.
(добавлено 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г.)

Статья IX.

Аутентификация и идентификация

Правило 901 Требование аутентификации или идентификации

(а) Общие положения. — Требование аутентификации или идентификации в качестве условия, предшествующего приемлемости, удовлетворяется доказательствами, достаточными для подтверждения вывода о том, что рассматриваемый вопрос является тем, что утверждает его сторонник.
(б) Иллюстрации. — Только в качестве иллюстрации, а не в качестве ограничения, ниже приведены примеры аутентификации или идентификации, соответствующие требованиям этого правила:
(1) Свидетельские показания со знанием дела. — Свидетельство того, что дело обстоит именно так.
(2) Неэкспертное мнение о почерке. — Заключение неспециалиста относительно подлинности почерка, основанное на знании, полученном не для целей судебного разбирательства.
(3) Сравнение, проведенное судьей или свидетелем-экспертом. —Сравнение лицом, проводящим проверку фактов, или свидетелями-экспертами с образцами, которые были аутентифицированы.
(4) Отличительные характеристики и т.п. — Внешний вид, содержание, сущность, внутренние структуры или другие отличительные характеристики, взятые в сочетании с обстоятельствами.
(5) Голосовая идентификация. — Идентификация голоса, услышанного из первых рук или посредством механической или электронной передачи или записи, по мнению, основанному на прослушивании голоса в любое время при обстоятельствах, связывающих его с предполагаемым говорящим.
(6) Телефонные разговоры. — Телефонные разговоры, свидетельствующие о том, что звонок был сделан на номер, присвоенный в то время телефонной компанией определенному лицу или предприятию, если (А) в случае лица обстоятельства, включая самоидентификацию, показывают лицо, отвечающее за вызываемое лицо, или (B) в случае предприятия, звонок был сделан по месту работы, и разговор, связанный с бизнесом, разумно проводился по телефону.
(7) Государственные записи или отчеты. — Доказательства того, что письменный документ, разрешенный законом для записи или хранения и на самом деле зарегистрированный или хранящийся в государственном учреждении, или предполагаемый общедоступный отчет, отчет, заявление или компиляция данных в любой форме, исходят из государственного учреждения, где предметы такого характера хранятся.
(8) Древние документы или подборка данных. — Доказательства того, что документ или компиляция данных в любой форме (A) находится в таком состоянии, чтобы не вызывать подозрений относительно его подлинности, (B) находились в месте, где, если они были бы подлинными, вероятно, и C) существует 20 или более лет на момент предложения.
(9) Процесс или система. — Свидетельство, описывающее процесс или систему, использованное для получения результата, и показывающее, что процесс или система дает точный результат.
(10) Методы, предусмотренные законом или правилом. — Любой метод аутентификации или идентификации, предусмотренный Актом Конгресса или другими правилами, установленными Верховным судом в соответствии с установленными законом полномочиями.

Правило 902 Самоаутентификация

Внешнее доказательство подлинности в качестве предварительного условия приемлемости не требуется в отношении следующих документов:
(1) Внутренние государственные документы за печатью. — Документ с печатью, которая якобы является печатью Соединенных Штатов или любого штата, округа, Содружества, территории или их островных владений, или зоны Панамского канала, или подопечной территории Тихоокеанские острова, или политическое подразделение, департамент, должностное лицо или его агентство и подпись, претендующая на подтверждение или исполнение.
(2) Внутренние государственные документы без печати. — Документ, претендующий на подпись в официальном качестве должностного лица или служащего любой организации, включенной в параграф (1) настоящего документа, без печати, если государственный служащий, имеющий печать и имеющий официальные обязанности в округе или политическом Подразделение должностного лица или служащего заверяет печатью, что подписывающее лицо имеет официальную дееспособность и что подпись является подлинной.
(3) Иностранные государственные документы. — Документ, который якобы должен быть оформлен или засвидетельствован в официальном качестве лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством иностранного государства на выполнение или подтверждение, и сопровождаемый окончательным удостоверением подлинности подписи и официального положения ( A) исполнителя или удостоверяющего лица или (B) любого иностранного должностного лица, чей сертификат подлинности подписи и официальная позиция относится к исполнению или аттестации или находится в цепочке сертификатов подлинности подписи и официальной позиции, относящейся к исполнению или аттестация.Окончательное свидетельство может быть сделано секретарем посольства или представительства, генеральным консулом, консулом, вице-консулом или консульским агентом Соединенных Штатов, либо дипломатическим или консульским должностным лицом иностранного государства, назначенным или аккредитованным в Соединенных Штатах. Если всем сторонам была предоставлена ​​разумная возможность исследовать подлинность и точность официальных документов, суд может, по уважительной причине, распорядиться, чтобы они считались предположительно подлинными без окончательного подтверждения, или разрешить их засвидетельствовать заверенным резюме с или без окончательной сертификации.
(4) Заверенные копии государственных архивов. — Копия официального отчета, отчета или записи в нем, или документа, разрешенного законом для записи или хранения и фактически записываемого или хранимого в государственном учреждении, включая компиляции данных в любой форме, подтвержденные хранителем как верные или другое лицо, уполномоченное проводить сертификацию, посредством сертификата, соответствующего параграфам (1), (2) или (3) этого правила или соблюдающего любой акт Конгресса или правило, предписанное Верховным судом в соответствии с установленными законом полномочиями.
(5) Официальные публикации. — Книги, брошюры или другие публикации, якобы издаваемые органами государственной власти.
(6) Газеты и периодические издания. — Печатные материалы, якобы являющиеся газетами или периодическими изданиями.
(7) Торговые надписи и т.п. — Надписи, знаки, бирки или ярлыки, якобы нанесенные в ходе хозяйственной деятельности и указывающие на владение, контроль или происхождение.
(8) Подтвержденные документы. — Документы, сопровождаемые свидетельством о признании, оформленном в порядке, предусмотренном законом, нотариусом или другим должностным лицом, уполномоченным законом принимать подтверждения.
(9) Коммерческие ценные бумаги и сопутствующие документы. — Коммерческий документ, подписи на нем и относящиеся к нему документы в объеме, предусмотренном общим коммерческим правом.
(10) Презумпции согласно актам Конгресса. — Любая подпись, документ или другой документ, объявленный Актом Конгресса предположительно или prima facie подлинным или подлинным.
(11) Заверенные внутренние записи регулярно проводимой деятельности. — Оригинал или дубликат внутренней записи о регулярно проводимой деятельности, которая была бы допустима в соответствии с Правилом 803 (6), если бы сопровождалась письменным заявлением его хранителя или другого квалифицированного лица, в порядке, соответствующем любому Акту Конгресса или Правило, предписанное Верховным судом в соответствии с установленными законом полномочиями, удостоверяющее, что запись —
(A) была сделана в момент или почти в то время, когда возникли вопросы, изложенные или на основе информации, переданной им лицом, осведомленным о них имеет значение;
(B) сохранен в ходе регулярной деятельности; и
(C) было сделано регулярной деятельностью как регулярная практика.
Сторона, намеревающаяся предоставить запись в качестве доказательства в соответствии с настоящим параграфом, должна предоставить письменное уведомление о своем намерении всем противным сторонам и должна сделать запись и заявление доступными для проверки заблаговременно до их предложения в качестве доказательства, чтобы предоставить противной стороне справедливая возможность бросить им вызов.
(12) Заверенные зарубежные записи регулярно проводимой деятельности. — В гражданском деле оригинал или дубликат иностранной записи о регулярно проводимой деятельности, которая будет допустима в соответствии с Правилом 803 (6), если сопровождается письменным заявлением хранителя или другого квалифицированного лица, подтверждающего, что запись —
(A) было сделано во время или незадолго до возникновения вопросов, изложенных или на основании информации, переданной им лицом, осведомленным в этих вопросах;
(B) сохранен в ходе регулярной деятельности; и
(C) было сделано регулярной деятельностью как регулярная практика.
Заявление должно быть подписано таким образом, чтобы в случае его ложного оформления изготовитель подлежал уголовному наказанию в соответствии с законодательством страны, в которой подписано заявление. Сторона, намеревающаяся предоставить запись в качестве доказательства в соответствии с этим параграфом, должна предоставить письменное уведомление о слухах о

Tiffany Dover «мертвых» — Больничная запись о «пропавшей» медсестре, которая упала в обморок после вакцинации Covid, чтобы доказать, что она жива

НОВОЕ видео с Медсестра, которая упала в обморок после вакцинации против коронавируса, была выписана из больницы — очевидно, чтобы доказать, что она еще жива.

Диковинные слухи в сети утверждали, что Тиффани Довер «пропала без вести» или даже умерла, поскольку ее не видели с тех пор, как она потеряла сознание во время телеинтервью на прошлой неделе.

6

Тиффани Довер (слева) вместе с коллегами из больницы на вчерашнем выпуске нового видеоролика Фото: Twitter / CHI Memorial

6

Медсестры продемонстрировали поддержку после диковинных слухов о смерти ТиффаниКредит: Twitter / CHI Memorial

Вчера Госпиталь CHI Memorial в Теннесси опубликовал в социальных сетях видео, на котором Тиффани окружена другими медсестрами и медицинским персоналом.

В 20-секундном ролике она стоит впереди группы из 20 сотрудников в белой гербовой накидке с прикрепленным к ней больничным ID.

Женщина рядом с ней держит табличку с надписью: «Руководство медсестры поддерживает Тиффани» с датой, напечатанной внизу 12-21-20.

Видео сопровождалось сообщением: «Мы рады сообщить, что у Tiffany Dover все хорошо.

«Вот короткое видео, на котором она сегодня в окружении коллег, которые ее поддерживают».

Коллеги на видео окружили Дувр в поддержку, а другие держали плакаты с надписью: «Медсестры-лидеры вакцинированы вместе», «Мы сделали снимок!» и «Мы вакцинированы от COVID-19!»

Видео, опубликованное в больнице, — это ее первое появление после вакцинации.

Больница, похоже, стремится положить конец спекуляциям в Интернете, которые начались после того, как 30-летний Довер потерял сознание вскоре после вакцинации Pfizer.

Когда она давала интервью телекомпаниям после получения джеба, она внезапно сказала, что почувствовала головокружение, а затем упала.

В больнице объяснили, что Тиффани часто теряет сознание, когда чувствует боль, и это не было реакцией на саму вакцину.

Но это не остановило шокирующие слухи, которые начали циркулировать в Интернете, поскольку теоретики заговора утверждали, что она «исчезла» из социальных сетей.

6

Медсестра-менеджер упала в обморок примерно через 17 минут после вакцинации

6

Коллеги выразили свою поддержку и держали плакаты, рекламирующие вакцину

Пользователи заполнили ее страницу комментариями и беспокойством, поскольку продолжали распространяться слухи о ее «смерти», что привело к появлению больницы опубликовать заявление в Twitter 19 декабря.

Они написали: «ОБНОВЛЕНИЕ: медсестра Тиффани Довер ценит проявленную заботу о ней. Она дома, у нее все хорошо. Она просит уединения для нее и ее семьи.«

Но скептики остались неудовлетворенными ответом, задавая вопрос, почему это заявление предоставила больница, а не Довер.

Представитель больницы заявил в понедельник: «Мы знаем о множестве ложной информации о Tiffany Dover, которая распространяется в социальных сетях.

«Мы создали видео, потому что наше руководство медсестер хочет, чтобы общественность знала об их поддержке Тиффани и развеяла многие распространяющиеся слухи».

Channel 9 News запросил у нее интервью, но в больнице сказали, что она просит уединения.

Это снова породило новые теории заговора — некоторые ставят под сомнение ее нежелание говорить, несмотря на ее продолжающиеся интервью буквально через несколько минут после ее падения.

Другие поставили под сомнение подлинность клипа, заявив, что на самом деле это была другая женщина на больничном видео.

Один пользователь написал: «Тиффани Довер не говорила и не снимала свою маску в больничном видео, выпущенном, чтобы показать нам, что она жива, она действительно носила маску довольно высоко, изменила форму лба, проборела волосы посередине, но эй, это должно быть Она права, ведь на ней ожерелье с ее именем? Не та женщина.«

Другой прокомментировал видео: «Оооочень жутко, не куплюсь на это. Все молчат, ни слова, я думаю, им угрожали. Такое ощущение, что похороны были сняты».

6

Реакция Тиффани на вакцину вызвала жалобы противников прививок

Другие циники также утверждали, что члены ее семьи Остин и Ребекка Довер только что поделились, что их семья уехала на рождественские каникулы.

«Почему ее семья говорит, что она с ними в отпуске, а она там на работе? Что правда?» один опубликовал.

Довер с тех пор приватизировала все свои учетные записи в социальных сетях после того, как получила шквал вопросов.

Несмотря на то, что она объяснила, что страдает заболеванием, которое иногда заставляет ее терять сознание, когда она чувствует боль, это не притупило недоверие антиваксовиков к вакцине.

Вакцина была одобрена для использования Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов 12 декабря, до начала массовой вакцинации по всей Америке с целью сдержать рост числа случаев заболевания и смертности.

Президент Джо Байден получил вакцину в прямом эфире в понедельник по телевидению, чтобы побудить американцев сделать ее, когда она станет доступна.

Он сказал репортерам: «Я делаю это, чтобы продемонстрировать, что люди должны быть готовы к вакцинации, когда она будет доступна».

Откровенный ведущий Fox News Такер Карлсон резко раскритиковал «блестящее» развертывание вакцины, заявив: «Это кажется ложным, потому что это так. Это слишком красиво».

Эффективность вакцины Pfizer не менее 95%, и она была одобрена после клинических испытаний с участием десятков тысяч человек.

Компания заявила, что вакцина «хорошо переносится» во время испытаний и что «не было серьезных проблем с безопасностью».«

ПЕРЕРЫВ В ТЮРЬМАХ

Шесть «вооруженных и опасных» заключенных в бегах после побега из тюрьмы с использованием самодельной веревки

«ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЗАПРЕЩЕННЫЙ»

Что сказал Джастин Томас?

Последний

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ГЕРОИ

ОМОН Капитолия умер «очевидным самоубийством» после того, как митинг оставил своего коллегу мертвым

ГДЕ МЕЛ?

Обеспокоенные фанаты «беспокоятся» о Мелании, поскольку ее не видели в течение недели

НЕ УХОДИТ ТИХОЙ

Трамп «кричит, что я« НЕ УЧАСТВУЮ »» и планирует еще один раунд помилований

СТАЛКИН

Избыточное усилие исследовать смерть ветеринара ВВС, застреленного полицейским Капитолия

FDA также одобрило вакцину Moderna для экстренного использования и начало ее распространение в медицинских учреждениях.