Договор в письменной форме гк рф: ГК РФ Статья 434. Форма договора / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 434 ГК РФ. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

См. все связанные документы >>>

1. Поскольку договор является основной разновидностью сделок, то он согласно п. 1 комментируемой статьи может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Однако существуют исключения, когда для отдельных видов договоров форма их заключения особо оговаривается в законе. Так, обязательная письменная форма установлена согласно ст. 362 ГК для договора поручительства, который должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность данного договора.

Стороны вправе согласовать определенную форму договора, даже если по закону такая форма не требуется. Так, в случаях, когда закон допускает заключение договора в устной форме, стороны вправе заключить договор в простой письменной или нотариальной форме. Если закон устанавливает обязательную простую письменную форму договора, то по воле сторон допустимо нотариальное оформление сделки.

Однако это правило имеет значение только для договоров, для которых не установлена обязательная нотариальная форма.

Особой разновидностью письменной формы является нотариально заверенная форма договора. Ее отличительной чертой является то, что наряду с соблюдением способа создания юридического документа, установленного для письменной формы, требуется удостоверение данного юридического документа нотариусом. Целью нотариального удостоверения является проверка законности содержания юридического документа, а также полномочий лиц, создающих данный юридический документ.

2. Письменная форма договора имеет ряд разновидностей. Так, наиболее распространенной ее разновидностью считается документ, подписанный обеими сторонами. Письменной формой заключения договора считается также направление в письменной форме предложения заключить договор и его принятие путем совершения фактических действий по выполнению предложенных условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т.д.).

Договор в письменной форме может быть заключен и путем обмена письмами, телеграммами, факсами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в соответствии с абз. 2 п. 2 комментируемой статьи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В отношениях между гражданами и юридическими лицами при оформлении письменных договоров часто используются типовые бланки, позволяющие ускорить процесс заключения договоров. Однако наличие таких бланков не означает, что в них нельзя вносить изменения (добавлять или исключать какие-либо пункты). Если согласованы все существенные условия договора, он признается действительным.

От типовых бланков следует отличать типовые формы договоров, утверждаемые Правительством РФ. Внесение в них каких-либо изменений и дополнений влечет недействительность таких договоров.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что «при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок».

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В качестве примера подобных случаев, предусмотренных законом, можно привести куплю-продажу недвижимости, продажу предприятия (ст. ст. 550, 561 ГК) и др.

В настоящее время соответствующие требования к форме договора в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ могут быть установлены и в соглашении сторон.

Статья 434 ГК РФ с комментариями — Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Комментарий к статье 434 Гражданского Кодекса РФ

1. Форма договора — это объективное выражение договора как юридического факта. Согласно п. 1 комментируемой статьи гражданско-правовой договор по общему правилу может быть заключен в любой форме, предусмотренной для сделок. Соответственно, договор может быть выражен в вербальной форме (устной, простой письменной, квалифицированной письменной), в форме совершения действий и в форме молчания.

Указанное общее правило, предоставляющее участникам оборота свободу выбора формы договора, может быть ограничено, во-первых, законом. Так, нормы Особенной части гражданского права, регулирующие отдельные виды договоров, предъявляют императивные требования к их форме (см., например, ст. ст. 550, 560, 574, 584, 609, 633, 643 ГК). Во-вторых, более строгие по сравнению с установленными законом требования к форме договора могут быть предъявлены самими участниками оборота, если они об этом заранее договорятся. В законе отсутствуют требования к форме соглашения сторон о форме будущего договора, в связи с чем следует руководствоваться общими требованиями, которые предъявляются к форме сделок (ст. ст. 158 — 163 ГК).

Что касается последствий несоблюдения установленной законом либо соглашением сторон формы договора, то, поскольку нормы общей части ГК о договорах каких-либо специальных правил на этот счет не содержат, применению подлежат соответствующие специальные нормы Особенной части гражданского права, а в случае их отсутствия — общие нормы о последствиях несоблюдения формы сделки (ст. ст. 162, 165 ГК).

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи посвящены одной из наиболее распространенных форм гражданско-правового договора — простой письменной форме. Закон выделяет три разновидности простой письменной формы договора.

Во-первых, простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе. Исходя из данной нормы печать или штамп стороны договора — юридического лица не является обязательным признаком рассматриваемой формы. Подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

Во-вторых, простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон выражено в односторонних документах-письмах, которыми они обменялись посредством технической связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень средств технической связи, в котором среди прочих указывается и электронная связь. Исходя из п. п. 3, 4 ст. 11 Закона об информации, а также ст. 4 Закона об электронной подписи, обмен электронными сообщениями, в том числе посредством электронной почты, может рассматриваться как простая письменная форма договора лишь при условии, что письма подписаны электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. При отсутствии в сообщениях электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи простой письменной формы нет. Однако в случае возникновения спорной ситуации отправленные сторонами электронные сообщения в силу п. 1 ст. 162 ГК могут быть использованы в качестве доказательства заключения договора и его условий.

В результате буквального толкования рассматриваемой нормы можно прийти к выводу, что обмен сторон письмами посредством вручения документов, в которых выражено намерение каждой из них на заключение договора, не приводит к возникновению простой письменной формы договора, поскольку для обмена не используются специальные технические средства связи. Представляется, что в данном случае действительный смысл нормы шире ее буквального содержания: простой письменной формой договора следует также считать наличие двух односторонних документов, которыми стороны обменялись путем простого вручения.

Наконец, в-третьих, простая письменная форма имеет место, если сторона, получившая письменное предложение о заключении договора, совершила действия по выполнению условий, в нем содержащихся (см. коммент. к п. 3 ст. 438 ГК). В данном случае налицо законодательно установленная юридическая фикция, поскольку объективно имеет место не простая письменная форма договора, а сочетание простой письменной формы и формы совершения действий. Однако в целях простоты и быстроты оборота законодатель приравнял данную форму выражения соглашения сторон к простой письменной.

Виды простой письменной формы договора закреплены в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи императивно и исчерпывающим образом, вследствие чего они не могут быть дополнены соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ. Форма договора. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция

Оглавление

Позиции высших судов по ст. 434 ГК РФ >>>

Ч.1 статьи 434 ГК РФ

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ч.2 статьи 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ч.3 статьи 434 ГК РФ

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ч.4 статьи 434 ГК РФ

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Комментарии к статье

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Ст. 434 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Комментарий к Ст. 434 ГК РФ

1. К комментируемой статье в полной мере относится правило, предусмотренное п. 2 ст. 420 ГК РФ: «К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках…», — соответственно п. 1 ст. 158 указывает на то, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) .

———————————
См. ст. 158 ГК РФ и комментарий к ней.

2. Комментируемая статья устанавливает возможность выбора сторонами формы договора, если иное не установлено законом (именно федеральным законом, а не другими нормативными правовыми актами России или ее субъектов).

3. В устной форме заключаются договоры, для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная форма, а также исполняемые при самом их совершении, за исключением договоров, для которых установлена нотариальная форма, и договоров, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Письменная форма договора предусмотрена для сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Также письменная форма предусматривается для сделок граждан между собой, если цена этих сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — независимо от цены договора.

Комментируемая статья указывает на возможность заключения договора в письменной форме как путем составления одного документа, так и с помощью обмена документами (п. 2 комментируемой статьи) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи при совершении сделок, требующих письменной формы, установлено п. 2 ст. 160 ГК РФ и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Так, при рассмотрении спора о признании незаключенным соглашения о внесении изменений в договор суды с учетом акта экспертного исследования установили, что имеющееся в соглашении изображение подписи, совершенной от имени стороны в договоре, получено с использованием факсимиле материалом типа штемпельной краски. В договоре не содержалось условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при заключении соглашения о внесении в него изменений, в связи с чем суды пришли к выводу о несоблюдении сторонами письменной формы соглашения и его незаключенности. Доводу об использовании факсимиле при подписании документов в качестве обычая делового оборота была дана оценка судами с учетом его несоответствия п. 2 ст. 5 Гражданского кодекса РФ. Представленные в материалах дела счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения об оплате оказанных услуг содержат ссылки на договор. При этом суды учли, что доказательств, подтверждающих его исполнение сторонами на условиях, указанных в соглашении об изменении договора, не представлено .

———————————
Определение ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-16259/09 по делу N А51-10436/2008-23-225.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ст. 4) определяет правовые условия использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

— сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

— подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

— электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

4. Наряду с простой письменной формой законодательством установлена и квалифицированная письменная форма договора — письменная с нотариальным удостоверением, которая является обязательной в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Порядок нотариального удостоверения договоров определен Основами законодательства РФ о нотариате, а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 .

———————————
Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

5. Заключение договора в письменной форме возможно не только путем составления одного документа, но и путем выражения воли сторон в отдельных документах посредством почтовой, телеграфной и иных видов связи, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. Так, при рассмотрении спора между залогодателем и залогодержателем относительно признания договора залога незаключенным залогодатель ссылался на отсутствие договорных отношений, поскольку в тексте подписанного сторонами договора не отражены необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их виде (простые), номинале и сроках платежа, но их серии и номера приведены не были. Истец — залогодержатель — объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом.

Апелляционная инстанция, сославшись на ст. ст. 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, указала на отсутствие оснований для признания договора о залоге незаключенным. Условия договора залога определены в двух документах: в тексте самого договора о залоге и в тексте кредитного договора при наличии взаимных отсылок в этих документах .

———————————
См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

6. Комментируемая статья является общей по отношению к специальным нормам договоров отдельных видов, которые не должны ей противоречить. В правоприменительной практике имеют место отдельные коллизии при определении формы договора. Так, о проблеме соотношения норм ст. 808 ГК РФ и п. 2 комментируемой статьи свидетельствуют разные подходы в практике арбитражных судов. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу N А26-12110/2005-12 не были признаны доказательствами наличия договора займа платежные поручения, которые, по мнению суда, лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007, наоборот, признало платежные поручения, в которых в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договору, подтверждающими факт получения ответчиком денежных средств и доказательствами заключения договора займа. Такими доказательствами были признаны также письма и выписки с лицевых счетов общества и предпринимателя. Из этого следует, что не любые письменные доказательства могут свидетельствовать о наличии договорных отношений. Допустимыми являются такие доказательства, из которых следует волеизъявление сторон заключить договор и согласование, таким образом, всех существенных условий договора.

При рассмотрении другого дела Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил факт заключения договора возмездного оказания услуг на основании подтверждения бронирования номера гостиницей и платежного поручения об оплате стоимости номера и услуг по бронированию.

7. Немало споров возникает и при определении правового значения печати на договорах, заключаемых в письменной форме, в которых участвуют юридические лица. Гражданский кодекс РФ не содержит требования об обязательном проставлении печати на документах юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление печатью относится к дополнительным требованиям оформления сделки, которые могут быть установлены законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Последствием несоблюдения этих требований является недействительность договора (п. 1 ст. 162 ГК). Юридическое лицо обязано иметь круглую печать, что предусмотрено в федеральных законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц (например, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» , в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

———————————
Документы заверяют печатью организации. М.: Издательство стандартов, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

8. О предложении и о согласии заключить договор см. ст. 435 и соответственно ст. 438 ГК РФ и комментарий к ним.

Заключение договора в письменной форме

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39


Заключение договора в письменной форме

Письменная форма договора предполагает, что договор составлен в виде документа, выражающего его содержание, и подписан лицами, заключающими договор, либо их уполномоченными представителями (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен (п. 2 ст. 434 ГК РФ): путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

К примеру, согласно ст. 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозки грузов. То есть отдельного договора составлять не нужно, достаточно правильно оформить транспортные накладные.

Если в самом договоре стороны не оговорили последствий при несоблюдении требований к форме договора, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). А именно в случае спора стороны не смогут ссылаться на свидетельские показания, как подтверждение заключения договора в письменной форме. Доказательством заключения договора в письменной форме является только подписанный документ, а не свидетельские аргументы. А вот различные письменные и иные доказательства стороны приводить вправе.

Обязательно ли подписывать договор лично? Нет. В ст. 160 Гражданского кодекса указано, что использование при заключении договоров в письменной форме факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. К числу таких правовых актов, в частности, относятся: Положение ЦБ РФ от 10 февраля 1998 г. N 17-П и Письмо МНС России от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/[email protected] В сфере использования электронно-цифровой подписи в настоящее время действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Кроме того, стороны, как указано выше, вправе добровольно договориться о правилах и порядке использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью любого из перечисленных выше аналогов при заключении договоров между собой.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса (ст. 434 ГК РФ). То есть лицо, получившее оферту, выполнило указанные в ней условия (отгрузило товар, оказало услуги, выполнило работы, уплатила соответствующую сумму) в срок, предусмотренный законом или соглашением сторон для ответа на оферту.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Это, кроме всего прочего, означает также и то, что, если иное не установлено законом, порядок изготовления договора (как документа) должен определяться соглашением сторон или обычаями делового оборота.

Сегодня любой договор, как правило, изготавливается путем создания электронного документа с последующей распечаткой на принтере. Однако никто не запретит хозяйствующим субъектам изготовить рукописный вариант договора либо напечатать его на механической печатной машинке. Главное при этом, чтобы все экземпляры договора были идентичными, а текст договора был читаемым вплоть до последней буквы.

По поводу использования печатей при заключении двухсторонних или многосторонних договоров в письменной форме никаких специальных указаний законодательство не дает. Подпись уполномоченного лица на договоре может быть скреплена печатью, если так решат стороны. Для индивидуальных предпринимателей возможность использования печати законом вообще не предусмотрена, поэтому ее применение является их личным делом. В любом случае отсутствие печати не сделает документ недействительным.

Часто письменные договоры, составленные более чем на одном листе, прошиваются, проклеиваются и скрепляются печатями и подписями сторон. Оформленный таким образом договор позволит избежать в будущем возможных подозрений на то, что одной из сторон самовольно было изменено содержание одного или нескольких листов договора (при помощи компьютера сегодня это сделать очень легко). Защитить документ также можно, если на каждом листе договора поставить подписи (и печати) сторон, подписавших договор. Ни тот, ни другой варианты не предусмотрены законодательством, поэтому вопрос о том, как оформить договор, все равно разрешается непосредственно сторонами по взаимной договоренности.

Автор: П. Гулидов

Первый Столичный Юридический Центр.

Наши телефоны:

8 (985) 763-90-66
8 (495) 776-13-39
8 (985) 776 13 39

Запись к специалистам на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Юридические услуги, Заключение договора

06.05.2012, 14977 просмотров.

переписка и счет по e-mail, аналоги электронной подписи, оформление письма с договором

Бухгалтеры часто сталкиваются со следующей ситуацией. Контрагент находится в другом регионе, договор согласуют с ним по электронной почте или вообще обговаривают условия по телефону, а вот «бумажный» договор по каким-то причинам не подписывают. Считается ли такой договор заключенным? Примет ли суд такой договор в качестве доказательства, если между контрагентами возникнут разногласия? Подтверждает ли подобный договор реальность сделки с точки зрения налоговиков? Обязательно ли при каждой поставке или оказании услуг заключать «бумажный» договор в письменной форме? Давайте разбираться

16.08.2018
Формы сделки: устная и письменная

Гражданское законодательство знает всего две формы, в которых может быть заключена сделка: устная и письменная (п. 1 ст. 158 ГК РФ). В свою очередь, письменная форма подразделяется на простую и нотариальную. А простая письменная форма, если речь идет о двусторонних или многосторонних сделках (т. е. о договорах), может принимать самые разнообразные виды.

Это не только привычный бумажный документ, в котором изложены все условия, поименованы стороны и стоят их подписи. Договоры могут заключаться и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом главное, чтобы применяемый способ обмена позволял достоверно установить тот факт, что автором документа является именно другая сторона. О том, как выполнить это условие, мы еще поговорим. А сейчас продолжим рассмотрение возможных вариантов простой письменной формы договора.

Помимо единого документа, подписанного сторонами, а также обмена документами, Гражданский кодекс знает еще одну разновидность письменной формы договора. Это направление одной стороной письменного предложения заключить договор и совершение другой стороной действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора, например, по отгрузке или оплате (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Проще говоря, в ситуации, когда одна сторона просто выставляет счет, содержащий указание на то, что после его оплаты в установленный срок произойдет отгрузка указанных в нем товаров, работ или услуг, а вторая сторона в установленный срок этот счет оплачивает, между сторонами заключается договор. Причем, такой договор считается заключенным именно в письменной форме, даже если отдельный документ, подписанный обеими сторонами, при этом не оформляется.

Подведем промежуточный итог: простая письменная форма сделки считается соблюденной в следующих случаях.

  1. Стороны составили и подписали один документ, в котором изложили все условия договора.
  2. Стороны согласовали все условия договора в письмах или других «односторонних» документах, которыми они обменивались.
  3. Одна сторона направила другой письменное предложение заключить договор на определенных условиях (например, выставила счет), а другая сторона в ответ на это предложение совершила действия по выполнению указанных в нем условий договора (например, в срок, указанный в счете, провела его оплату).
«Электронный» договор

Перейдем теперь к более детальному рассмотрению дистанционной формы заключения договора. Как гласит п. 2 ст. 160 ГК РФ, сделка может быть заключена с помощью электронной подписи. Понятно, что речь тут идет об использовании электронной подписи (простой или усиленной) в соответствии с Федеральным законом от 06.04.11 № 63-ФЗ«Об электронной подписи».

Однако помимо электронной подписи п. 2 ст. 160 ГК РФ допускает применение и других аналогов собственноручной подписи, прямо их не называя. То есть перечень допустимых аналогов является открытым. На практике ими могут служить, например, коды дилера, различные шифры, ПИНы, или скан-копии «живой» подписи. При этом они выполняют ту же роль, что и электронная подпись, т.е. являются полным аналогом собственноручной подписи и могут подтверждать подписание договора в электронной форме.

Но для того, чтобы произошло подобное приравнивание нужно выполнить одно важное условие: предусмотреть такую возможность соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Сразу оговоримся, что подобное соглашение требуется только в тех случаях, когда приравнивание прямо не предусмотрено законодательно. Так, п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ проводит такое приравнивание в отношении квалифицированной электронной подписи (КЭП). Следовательно, когда стороны используют КЭП, то заключенные ими договоры в электронной форме имеют равную юридическую силу с договорами на бумажных носителях непосредственно в силу закона.

Поэтому в данном случае сторонам договора не нужно делать оговорок или заключать отдельных соглашений на бумажных носителях, в которых имеется условие о том, что стороны признают одинаковую юридическую силу договоров в электронной форме и на бумажных носителях.

В остальных же случаях такая оговорка необходима. Причем лучше, если она будет сделана в обычном, бумажном документе, подписанном обеими сторонами. Это может быть как отдельное соглашение об использовании аналогов собственноручной подписи, так и специальный пункт или раздел в каком-либо из договоров, заключенных ранее. Хотя использовать электронное соглашение тоже не запрещено.  

Возможность оформления договора путем обмена электронными документами признает и судебная практика. Например, ФАС Дальневосточного округа признал, что между сторонами действительно заключен договор в ситуации, когда он был подписан путем обмена сканкопиями по электронной почте. При этом суд установил, что данные копии документов идентичны, а возможность электронного обмена была предусмотрена условиями предложения делать оферты, которое исходило от одной из сторон договора (постановление от 21.04.14 № Ф03-1251/2014 по делу № А37-1143/2013).

Арбитраж Северо-Кавказского округа признал заключенным договор, условия которого были изложены в электронных письмах, направленных друг другу контрагентами. Причем в этом случае между сторонами не было заключено специального соглашения, предусматривающего возможность подобного электронного обмена документами. Но суд обратил внимание, что сторона, получившая по электронной почте акты транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по заключенному в таком порядке договору, произвела оплату оказанных услуг в полном соответствии с полученными по электронной почте документами. Эти действия суд признал подтверждением возможности обмена документами посредством электронной почты (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.12 по делу № А53-11601/2011). Аналогичный подход к соглашению, допускающему электронное подписание договора, находим и в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.11 по делу № А63-4698/2010).

Как определить автора документа

Как было сказано выше, при заключении договора путем обмена письмами и прочими документами, в т. ч. и электронными, важное значение имеет факт установления автора соответствующего документа. Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ необходимо, чтобы сторона, получающая соответствующее письмо или документ, смогла достоверно установить, что они исходят от другой стороны по договору.

Очевидно, что безусловным доказательством составления стороной по договору документов в электронной форме является квалифицированная (КЭП) или неквалифицированная электронная подпись отправителя документа (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В этом случае не требуется каких-то дополнительных доказательств того, что документ исходит от стороны по договору. Ведь такая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ (ст. 5 Закона № 63-ФЗ). Поэтому наличие КЭП в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом, т.е. «исходит от стороны по договору».

Если же при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то стороне нужно отдельно удостовериться, что документ составлен и отправлен стороной по договору. В частности, доказательством этого может быть отправление электронного документа именно с того адреса электронной почты, который указан в соглашении, предусматривающем электронный документооборот. Также подтвердить автора можно путем просмотра метаданных в соответствующем документе, или, к примеру, телефонограммой отправителя. В любом случае допустимые методы проверки и доказательства авторства лучше заранее предусмотреть в соглашении об электронном документообороте.

Как оформить электронное письмо с договором

От теории перейдем к практике. Как правильно оформлять договоры, заключаемые в электронном виде? К примеру, если речь идет об обмене электронными письмами, нужно ли все условия излагать непосредственно в «теле» письма, или это может быть вложение? А если вложение, то в каком формате?

Гражданский кодекс на этот счет хранит молчание и не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Значит, все эти вопросы определяются сторонами самостоятельно. Например, вопросы могут согласовываться в заключенном сторонами рамочном договоре, определяющем порядок и условия заключения последующих договоров в электронной форме. Если же подобные нюансы сторонами не согласованы, то каждая из них может использовать любой вариант оформления документа в электронной форме.

Более того, если стороны не установили иных условий, то разные экземпляры одного и того же договора, для которого законодательством предусмотрена простая письменная форма, могут формироваться в разных форматах и даже на разных носителях, т.е. и в электронной форме, и на бумажном носителе. Ведь ГК РФ не устанавливает запрета на совмещение нескольких способов заключения договора в простой письменной форме. Поэтому, к примеру, один экземпляр договора может существовать на бумажном носителе, а другой экземпляр этого же договора — в электронной форме. Или же один — в виде электронного письма без вложений (т. е. текст в «теле» письма), а другой — в виде файла в формате pdf или doc.

Счет на оплату по электронной почте

В заключение остановимся еще на одном моменте: можно ли в электронной форме заключить договор путем выставления счета и его оплаты? То есть, можно ли такой счет-оферту выставлять не на бумаге, а в электронном виде?

Как уже говорилось, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения). Применение этого правила ГК РФ никак не ограничивает только сферой документооборота на бумажных носителях. А значит, оно может применяться и в случае оферты (в т. ч. и выставления счета) в электронной форме. Заметим, что указанные выводы подтверждаются и судебной практикой (см. уже упоминавшиеся постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.11 по делу № А63-4698/2010 и от 08.08.2012 по делу № А53-11601/2011, где суд как раз и признал договором действия по оплате выставленных в электронной форме счетов).

Бухгалтерия Онлайн

Статья 434 Форма договора ГК РФ 2022 года

Информация Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 434 ГК РФ >>>

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

The Law Reviews — Обзор глобального ущерба

Обзор

В России взыскание убытков является универсальным средством правовой защиты, доступным потерпевшей стороне.

Универсальный характер означает, что, как правило, потерпевшая сторона может взыскать убытки независимо от того, есть ли у стороны другие средства правовой защиты или право стороны на возмещение убытков конкретно упоминается в законе или в применимом соглашении.

Исторически иски о взыскании убытков в российских судах было очень трудно доказать из-за высокого порога требуемых доказательств. В течение многих лет суды действовали исходя из того, что как размер убытков, так и причинная связь между нарушением и ущербом должны быть доказаны с «абсолютной уверенностью».

Тенденция к снижению высокого доказательного бремени для взыскания убытков началась с Высшего Арбитражного (Арбитражного) Суда Российской Федерации в 2011 году, когда суд применил более низкий стандарт доказательств для защиты интересов стороны, понесшей убытки, и возмещения убытков. справедливое суждение.

Существенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (Гражданский кодекс), вступившие в силу с 1 июня 2015 года, и дополнительные разъяснения положений Гражданского кодекса о взыскании убытков, недавно вынесенные Верховным Судом Российской Федерации. Федерация (Верховный суд) продолжила эту тенденцию к снижению доказательственного стандарта и упрощению процедуры доказывания требований о возмещении ущерба.

Наиболее важные изменения были внесены (1) для снижения порога доказательств, необходимых для доказательства суммы ущерба и причинной связи между нарушением и повреждением; (2) ввести «конкретные» и «абстрактные» методы в качестве универсального метода расчета убытков, возникающих в результате нарушения контрактов; и (3) расширить возможности для потерпевших сторон взыскать убытки, понесенные в результате недобросовестных переговоров.

i Размер убытков и причинная связь между нарушением и ущербом

В соответствии с Гражданским кодексом с внесенными в него поправками сумма ущерба должна быть доказана с «разумной степенью достоверности». Этот тест значительно ниже, чем предыдущий стандарт «абсолютной достоверности».

Кроме того, если истец не может доказать размер ущерба с «разумной степенью надежности», это не является основанием для отклонения иска. Суд по-прежнему должен определять размер ущерба, принимая во внимание все обстоятельства дела, основываясь на принципах справедливости и соразмерности ответственности, вытекающей из нарушения.

Кроме того, в отношении упущенной выгоды Верховный суд в своих недавних разъяснениях постановил, что расчет суммы упущенной выгоды не обязательно должен быть точным и может основываться на приближении. Например, сумма упущенной выгоды может быть рассчитана с использованием фактической прибыли кредитора за аналогичный период до нарушения, совершенного должником.

Согласно новым правилам причинная связь между понесенным ущербом и нарушением будет установлена, если такой ущерб будет считаться нормальным следствием нарушения, совершенного ответчиком.Это новый принцип для судов. Ранее суд требовал, чтобы причинно-следственная связь была также доказана с «абсолютной достоверностью».

Хотя вышеупомянутые поправки были внесены в отношении договорных убытков, они также должны применяться в контексте ответственности за причинение вреда.

ii «Конкретные» и «абстрактные» методы расчета ущерба.

Недавние поправки к Гражданскому кодексу еще больше упрощают процесс доказательства ущерба, вводя «конкретные» и «абстрактные» методы расчета ущерба.Эти методы были введены в Гражданский кодекс с 1 июня 2015 года как универсальный метод, который может использоваться при расчете убытков по всем типам договоров. Ранее Гражданский кодекс предусматривал эти методы только в отношении договоров поставки, и в судебной практике не было единого подхода к тому, применимы ли такие методы для расчета убытков по другим типам договоров.

«Конкретный метод» расчета применяется в тех случаях, когда истец уменьшил убытки, заключив заменяющую транзакцию, чтобы заменить исходную транзакцию, которая была прекращена из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком.Расчет основан на разнице в цене между исходной транзакцией и транзакцией замены.

«Абстрактный метод» применяется, если заявитель не уменьшил свои потери, заключив заменяющую сделку, но когда фактическая цена на аналогичные товары или услуги может быть установлена. Разница между ценой в первоначальном соглашении и фактической ценой используется для расчета суммы абстрактных убытков.

iii Убытки, возникшие в результате недобросовестных переговоров

Недавние поправки к Гражданскому кодексу дополнительно расширяют возможности потерпевшей стороны по восстановлению прав, нарушенных во время переговоров, путем введения понятия недобросовестных переговоров и требования от стороны, которая ведет недобросовестные переговоры, возместить другой стороне причиненный ущерб.В частности, стороне, которая добросовестно вела переговоры, будут возмещены расходы, связанные с переговорами, и упущенная возможность заключить соглашение с третьей стороной.

Количественная оценка финансовых потерь

i Введение

Гражданский кодекс предусматривает два типа убытков: фактические убытки и упущенную выгоду.

Фактический убыток включает потерю или повреждение собственности или активов стороны, а также последующие расходы, которые сторона несет или должна будет понести для восстановления этой стороны в ее первоначальном состоянии.

Упущенная выгода относится к доходу, не полученному стороной, который был бы получен при нормальных условиях, если бы со стороны ответчика не было нарушения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Цель состоит в том, чтобы поставить сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы нарушения не произошло.

Истец, стремящийся взыскать убытки, должен доказать: (1) нарушение со стороны ответчика; (2) размер причиненного вреда; и (3) причинно-следственная связь между нарушением и причиненным ущербом.

Как правило, Гражданский кодекс также признает, что должна быть вина со стороны ответчика. Однако вина предполагается, и, следовательно, ответственность за то, чтобы убедить суд в том, что они не виноваты, лежит на ответчике. Более того, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, сторона, причинившая ущерб, привлекается к ответственности независимо от того, признана ли такая сторона виновной в нарушении или нет. Например, если ущерб возник в результате нарушения коммерческого контракта, сторона может быть освобождена от ответственности только в случае форс-мажора .

ii Доказательства

В России не требуется конкретных доказательств для доказательства ущерба. В зависимости от сложности обстоятельств спора истцу может потребоваться предоставить экспертные заключения и дополнительные виды доказательств, подтверждающих размер ущерба. В сложных спорах суды склонны полагаться на заключения экспертов.

iii Дата оценки

Как правило, если иное не предусмотрено законом или договором, существует два основных подхода к оценке даты, на которую рассчитывается ущерб, а также третий, менее часто используемый подход.

День добровольного исполнения

Первый подход применяется, когда сторона, которая причинила ущерб, добровольно соглашается компенсировать другую сторону. Здесь убытки рассчитываются исходя из цены товаров или услуг на день добровольного исполнения.

День подачи иска

Второй вариант применяется, когда суд признает ответчика ответственным за убытки, понесенные истцом. Здесь убытки рассчитываются исходя из стоимости товаров и услуг на день подачи иска в суд.

Дата вынесения решения

Существует третий подход, который суд может применить по своему усмотрению. Суд по своему усмотрению рассчитывает размер ущерба, принимая во внимание цену товаров и услуг на дату вынесения приговора. Это усмотрение позволяет суду гибко выносить справедливое решение в случаях, когда, например, цены значительно колебались на дату вынесения решения.

iv Финансовые прогнозы

Российское законодательство не содержит прямого упоминания финансовых прогнозов в отношении расчета убытков.Тем не менее, Гражданский кодекс позволяет истцу учитывать при расчете убытков затраты, которые, по его прогнозам, он будет вынужден понести для возмещения ущерба (неконкретная часть реального ущерба), и любую недополученную прибыль (как упущенную выгоду). ). Таким образом, Гражданский кодекс позволяет в некоторой степени учитывать финансовые прогнозы при расчете убытков.

После внесения поправок в Гражданский кодекс (которые вступили в силу с 1 июня 2015 года) и дальнейших уточнений Гражданского кодекса Верховным судом, порог, необходимый для доказательства суммы ущерба, снизился с «абсолютной определенности» до «разумного». степень надежности ».Это, в свою очередь, расширило возможности использования финансовых прогнозов при расчете убытков.

Однако, несмотря на пониженный порог, необходимый для доказательства суммы ущерба, и увеличенные возможности для использования финансовых прогнозов, суды склонялись к более консервативным подходам при расчете убытков. В тех случаях, когда обстоятельства позволяют использовать финансовые прогнозы, суды предпочитают подходы, которые в меньшей степени полагаются на предположения экспертов. Например, в одном недавнем деле, где иск был о взыскании упущенной выгоды, суд принял подход, который сильнее коррелировал с фактическими доказательствами, оставляя меньше возможностей для интерпретации экспертом.

v Допущения

Истец, стремящийся взыскать убытки, может полагаться на следующие предположения.

Неисправность

По общему правилу, вина ответчика предполагается, если не доказано иное. Ответчик должен убедить суд в том, что он не виноват.

Сумма убытков и причинно-следственная связь

Сумма убытков и причинная связь между нарушением и ущербом считаются доказанными, если суд решает, что представленные доказательства являются достаточными для суда, чтобы определить размер ущерба в соответствии со стандартом « разумная степень надежности »и что понесенный ущерб является нормальным следствием нарушения.

Сумма упущенной выгоды

Если ответчик получил прибыль от нарушения, существует презумпция, что истец может взыскать как минимум ту сумму прибыли ответчика, которая возникла в результате нарушения.

Кроме того, существуют определенные презумпции, применимые к конкретным ситуациям:

  1. абстрактные и конкретные убытки: при расчете конкретных убытков (объясненных в обзоре выше) предполагается, что истец заключил сделку по замене добросовестно и разумно. ; и
  2. недобросовестные переговоры: Как правило, предполагается, что участвующие в переговорах стороны действуют добросовестно.Сам по себе отказ от продолжения переговоров без указания причин не означает, что сторона действует недобросовестно.

Однако в следующих ситуациях вышеуказанная презумпция отменяется, и предполагается, что сторона вступила в переговоры недобросовестно:

  1. , если сторона предоставляет другой стороне неполную или вводящую в заблуждение информацию, включая неразглашение материальные условия, которые с учетом характера сделки должны быть доведены до сведения другой стороны; или
  2. , если сторона внезапно и необоснованно прекращает переговоры, когда другая сторона не могла разумно ожидать такого прекращения.

Ответчик имеет право оспорить любое из вышеуказанных предположений.

vi Ставки дисконтирования

Российское законодательство не учитывает ставки дисконтирования. Ответчик не имеет права обращаться в суд с просьбой о дисконте присужденной суммы возмещения убытков на основании возможности истца инвестировать присужденную сумму.

vii Конвертация валюты

Как правило, все платежи в России должны производиться в рублях.

Независимо от того, выражена ли сумма, согласованная сторонами, в иностранной валюте или в нетрадиционных денежных единицах («специальные права заимствования» и т. Д.) оплата по-прежнему должна производиться в рублях.

По закону сумма платежа в рублях определяется по официальному курсу на день оплаты. Однако по согласованию сторон может использоваться другой обменный курс или обменный курс с другой даты.

Платежи могут производиться в иностранной валюте, если это разрешено Федеральным законом о валютном регулировании и валютном контроле № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года.

viii Проценты за убытки

Как правило, просрочка платежа возмещение убытков, требуемое судебным решением или соглашением, представляет собой незаконное использование денег другого лица, и кредитор имеет право потребовать выплаты процентов на непогашенные суммы.

Если другая процентная ставка не согласована сторонами или не предусмотрена законодательством, сумма процентов рассчитывается исходя из ключевой ставки (или базовой ставки) Банка России, действующей в период просрочки. Например, с 22 июня 2020 года ключевая ставка Банка России установлена ​​на уровне 4,5 процента годовых.

Если согласованная сторонами процентная ставка выше ключевой ставки, установленной Банком России, ответчик может подать заявление в суд, который по своему усмотрению может уменьшить размер процентов, установленный сторонами, если суд сочтет что размер процентов явно недостаточен с учетом последствий нарушения, но не ниже ключевой ставки Банка России.

Если суд считает, что убытки подлежат возмещению, проценты на убытки будут начисляться с даты вступления приговора в силу.

Если сторона, причинившая ущерб, и сторона, понесшая ущерб, заключили последующее соглашение о компенсации за ущерб, то проценты начисляются в соответствии с условиями этого соглашения.

Как правило, проценты начисляются до тех пор, пока не будет произведена полная выплата суммы, причитающейся кредитору.

Если просрочка платежа причиняет кредитору ущерб и сумма такого ущерба не полностью покрывается суммой процентов, начисленных за период просрочки, то кредитор имеет право потребовать от ответчика возмещения убытков сверх суммы сумма процентов.

ix Расходы

Как правило, проигравшая сторона в споре должна оплатить расходы выигравшей стороны. Если претензия удовлетворена только частично, расходы будут распределены пропорционально.

Победившая сторона имеет право взыскать любые расходы, вытекающие из спора, например, любые государственные пошлины, связанные со спором, суммы, уплаченные представителям стороны, экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам и другим лицам. Победившая сторона может также возместить расходы, понесенные в связи со сбором доказательств, легализацией документов, полученных в другой стране, и выдачей доверенности.Список затрат, которые может возместить победившая сторона, не является исчерпывающим.

После постановления суда по существу дела суд рассмотрит, какая сторона несет ответственность за расходы и в каком размере, а также разумность таких расходов. Затраты считаются разумными, если они соответствуют нормальным ценам.

Сторона, которая должна оплатить расходы, может обратиться в суд с иском об уменьшении суммы расходов, если будет доказана необоснованность расходов. Например, в России принято, чтобы суд значительно уменьшал возмещаемую сумму гонораров, выплачиваемых представителям.В результате возмещаемые комиссионные могут быть в несколько раз ниже уплаченных комиссионных.

Хотя непредвиденные расходы не запрещены законом, согласно текущей судебной практике, непредвиденные расходы не подлежат возмещению.

x Налог

Уплата налогов регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (Налоговый кодекс).

В соответствии с положениями Налогового кодекса, убытки, полученные истцом (на основании решения суда или в результате добровольного платежа ответчика), штрафы и другие санкции подлежат обложению 20-процентным корпоративным подоходным налогом в Россия, если между Россией и страной резидентства кредитора не заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, которое предусматривает более низкую ставку налога на полученный доход.

Важно отметить, что налогооблагаемая сумма убытков, полученных истцом, может быть уменьшена на основании того, что истец указывает в качестве своих расходов в соответствии с Налоговым кодексом.

Суммы полученных заявителем убытков, пени и иных санкций не облагаются НДС. В течение многих лет не существовало единого подхода к вопросу о том, может ли истец включать НДС в суммы причитающихся им убытков. В 2013 году Высший арбитражный суд постановил, что НДС не должен включаться в сумму убытков, причитающихся истцу, при условии, что истец имеет право на вычет НДС.В целом суды придерживаются этой позиции.

Экспертиза

i Введение

Порядок привлечения экспертов устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК).

Суд имеет право привлечь эксперта, если считает, что для разрешения спора необходимы специальные профессиональные знания. Сюда входят эксперты, которые являются сотрудниками государственных или частных экспертных организаций или имеют собственную частную практику.

Как правило, нет никаких юридических ограничений в отношении квалификации лиц, которые могут выступать в качестве экспертов в суде. Однако эксперты, являющиеся сотрудниками государственных организаций, и эксперты, участвующие в оценке спорных активов, должны соответствовать определенным требованиям к своему профессиональному образованию в конкретной и актуальной области знаний, а также соответствовать некоторым квалификационным требованиям. Независимо от этого, на практике в каждом случае суд будет рассматривать, насколько квалификация предлагаемого эксперта соответствует тому, что считает эксперт.

Суд также имеет право привлечь «специалиста» для оказания помощи в разрешении спора. Разница между специалистом и экспертом заключается в том, что эксперт привлекается судом для проведения исследования и подготовки экспертного заключения, отражающего свои выводы, а специалист дает консультации в судебном заседании без проведения экспертизы и подготовки заключения. Российские суды редко привлекают специалистов.

Кроме того, в России сторона в споре обычно нанимает собственного эксперта, который, по ее мнению, наиболее квалифицирован для проведения экспертизы.Затем сторона спора оформит вопросы и предоставит материалы и документы, позволяющие эксперту провести запрошенную экспертизу. После подготовки экспертное заключение партии передается в суд. Хотя отчеты таких сторон не могут считаться экспертными заключениями, как указано в APC и CPC, суды принимают такие отчеты и обязаны рассматривать их как приравненные к другим доказательствам. Верховный суд неоднократно заявлял, что экспертные заключения, представленные сторонами, не могут быть отклонены просто на том основании, что эксперты, которые готовили такие заключения, не были назначены судом и что существуют противоречия между выводами назначенного судом эксперта и заключениями заключенного. эксперт стороны, если таковой имеется, должен быть решен судом в решении.Однако, несмотря на это, судьи по-прежнему предпочитают мнения назначенных судом экспертов отчетам экспертов, назначенных сторонами.

ii Роль экспертных заключений в исчислении убытков

При подсчете убытков российские процессуальные нормы не отдают предпочтение экспертным показаниям перед другими источниками доказательств, имеющихся в конкретном споре.

При принятии решения суд должен оценивать относимость, допустимость и надежность каждого набора доказательств в отдельности и в совокупности.Это означает, что при вынесении приговора суд может полагаться на показания экспертов, если такие доказательства не противоречат другим доказательствам, представленным суду.

На практике, однако, чаще, особенно в сложных спорах, суд назначает судебную экспертизу и обосновывает свое решение выводами назначенных судом экспертов.

iii Роль суда по исключению и обработке экспертных заключений

В России экспертов назначает сам суд.

Как правило, суд назначает экспертизу по ходатайству любой из сторон спора. Суд рассмотрит это ходатайство и, если ходатайство будет убедительным, назначит экспертизу. В арбитражных судах суд также может действовать без первоначального ходатайства любой из сторон и предлагать назначение эксперта. При согласии одной из сторон экспертиза назначается судом.

Стороны спора вправе представить в суд своих кандидатов в эксперты.Суд вправе выбирать экспертов из предложенного пула кандидатов или выбирать своих собственных кандидатов. На практике суд обычно выбирает экспертов из кандидатов, предложенных сторонами.

Суд предоставит экспертам вопросы. Стороны вправе просить суд добавить вопросы.

Заявление о проведении экспертизы должно быть подано в суд первой инстанции (то есть в суд первой инстанции). Что касается вышестоящих судов, экспертиза может быть назначена только апелляционным судом (судом второй инстанции) в ограниченном количестве инстанций; например, если суд первой инстанции отказал стороне в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.Суды высших инстанций (кассационные суды и суд надзорной инстанции) не могут назначить экспертизу.

Стороны не имеют права обжаловать отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы или постановление суда о назначении эксперта для проведения экспертизы (например, из-за выбора судом экспертов или вопросов к экспертам). Единственный способ оспорить эти решения — представить аргументы стороны при обжаловании решения суда, вынесенного по существу дела в вышестоящих судах.

iv Независимость экспертов

Российские процессуальные нормы требуют, чтобы эксперты действовали независимо при проведении экспертизы, инициированной судом.

Следующие права и обязанности гарантируют независимость экспертов в суде.

Дисквалификация и самодисквалификация экспертов

УПК и АПК предоставляют основания для отвода экспертов, которые аналогичны стандартам для судебной системы.

Эксперт будет дисквалифицирован, если: (1) он или она является родственником стороны, вовлеченной в спор, или ее представителя; (2) он или она лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе спора, или есть другие основания, которые могут вызвать сомнения в его или ее беспристрастности; (3) он или она находится или находился на работе или в другой должности подчинения стороне, участвующей в споре, или представителю такой стороны.Это далеко не полный список.

Суд вправе отвести эксперта по собственной инициативе. Стороны спора также имеют право потребовать отвода эксперта. При наличии оснований для дисквалификации эксперт также может дисквалифицировать себя.

Дисквалификация или самодисквалификация должны быть произведены до начала рассмотрения спора по существу. После этого дисквалификация или самодисквалификация может быть запрошена только в том случае, если основания для дисквалификации стали известны запрашивающей стороне после начала рассмотрения спора по существу.

Гонорары экспертов

Эксперты получают гонорары в суде по завершении экспертизы. До начала рассмотрения дела по требованию суда стороны в споре должны перечислить на банковский счет суда суммы, причитающиеся экспертам.

Предоставление экспертам материалов для анализа

Экспертам не разрешается напрямую связываться со сторонами спора. Материалы, необходимые экспертам для проведения экспертизы, предоставляются им судом.Эксперты могут получить объяснения сторон в судебном заседании с согласия суда.

Независимость эксперта при выборе метода анализа

Эксперт имеет право выбрать метод анализа, который обеспечивает достоверность, достоверность и может быть проверен с использованием общепринятых научных и практических данных.

Уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Уголовная ответственность за влияние на эксперта или его родственников

Как суду, так и сторонам спора запрещается влиять на выводы экспертизы. Любая сторона, оказавшая влияние на эксперта, подлежит уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

v Оспаривание полномочий экспертов

До начала экспертизы

Кандидатуры экспертов, предложенные сторонами, будут рассмотрены в судебном заседании.

Стороны вправе представить аргументы, почему кандидаты в эксперты, предложенные противной стороной, не должны проводить необходимую экспертизу. На практике наиболее частым аргументом является отсутствие необходимого образования и опыта по данному вопросу.

После завершения экспертизы
Допрос эксперта

Любая из сторон спора может потребовать явки назначенного эксперта в суд для допроса.Однако в конечном итоге суд остается на усмотрение того, считает ли он, что допрос необходим для прояснения аспектов письменного экспертного заключения. Таким образом, суд вправе отказать в такой просьбе.

Дополнительная и повторная экспертиза

Если в экспертном заключении отсутствуют определенные необходимые выводы, либо сторона в споре, либо суд могут потребовать назначения новой экспертизы. При таких обстоятельствах сторона может потребовать проведения дополнительной экспертизы неурегулированных вопросов тем же или новым экспертом или потребовать повторения экспертизы полностью новым экспертом.

После рассмотрения спора по существу

После вынесения судом первой инстанции решения по существу иска у сторон также будет возможность выразить несогласие с заключением эксперта при обжаловании решения суда первой инстанции в судебном порядке. вышестоящие суды (например, апелляционный, кассационный или надзорный суд).

vi Новые науки и методы

Гражданский кодекс устанавливает только общие рамки для расчета ущерба.В частности, Гражданский кодекс: (1) определяет, что убытки должны рассчитываться с «разумной степенью надежности»; (2) устанавливает, что расчет упущенной выгоды может основываться на приближении; и (3) позволяет экспертам рассчитывать размер ущерба, имеет право использовать методы расчета конкретных и абстрактных убытков (как более подробно объяснено выше).

Кроме того, Федеральный закон о государственном суде и экспертной деятельности № 75-ФЗ от 31 мая 2011 г. содержит общее правило, согласно которому эксперт должен проводить свою экспертизу объективно, тщательно и полностью, основываясь на научных и практических стандартах в рамках пределы его или ее специализации.Мнение эксперта должно основываться на допущениях, которые поддаются проверке и уместны, и должно делать надежные выводы, сделанные на основе научных и практических данных.

Кроме того, существуют подзаконные акты, определяющие методику расчета убытков в конкретных случаях. Например, существует специальная методика оценки различных спорных активов и расчета убытков, возникающих в результате незаконного распространения инсайдерской информации.

vii Устные и письменные материалы

Эксперты должны составить свои отчеты и представить их суду в письменной форме.Кроме того, эксперты могут быть допрошены в суде, и если это произойдет, им придется дать устные объяснения.

Недавняя судебная практика

В целом прецеденты в России не имеют обязательной силы. Однако нижестоящие суды, как правило, придерживаются позиций вышестоящих судов, установленных при рассмотрении соответствующих дел, особенно позиций высших судов — Верховного суда и Конституционного суда.

i Взыскание реального ущерба

Обстоятельства дела

Мы хотели бы подробнее остановиться на двух исках о взыскании реального ущерба.Эти претензии имеют схожие основания, но разные результаты в отношении суммы доказанного ущерба (то есть, какие доказательства могут считаться достаточными для доказательства ущерба).

В обоих случаях истцы просили взыскать с ответчиков понесенный реальный ущерб, который представлял собой расходы истцов на подготовку технической документации.

В первом случае для взыскания убытков заказчик утверждал, что он должен восстановить техническую документацию, которая требовалась для эксплуатации канализационной системы, поскольку подрядчик не передавал такую ​​документацию изначально.

Во втором случае подрядчик потребовал расторжения договора с заказчиком в связи с невыполнением заказчиком платежных обязательств и о взыскании убытков для подготовки документации по контракту. Согласно заключенному договору, подрядчик должен был разработать технические условия на электросетевое присоединение и осуществить подключение самостоятельно.

Решения

По первому делу исковые требования заказчика удовлетворены в судебном порядке. В качестве доказательства размера ущерба суд первой инстанции принял экспертное заключение по рыночной стоимости документации, которое необходимо было подготовить в качестве альтернативы.Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость не отражала фактических затрат истца на восстановление документации, суд отклонил. Суды вышестоящей инстанции оставили в силе указанное решение.

Во втором деле суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков на том основании, что истец не доказал размер ущерба. В качестве доказательства размера ущерба истец сослался на расчеты по методике определения стоимости подключения к электрическим сетям, утвержденной ФСТ России.Методика предусмотрена для расчетов по определению затрат на разработку документации. Суд указал, что методика предусматривает расчет на основе средних затрат на подключение к системе электроснабжения и, следовательно, не отражает фактических затрат, понесенных истцом.

Значение решений

В этих случаях суды применяли недавно введенные положения Гражданского кодекса, предусматривающие более низкий стандарт доказывания при доказательстве размера ущерба, при котором размер ущерба должен быть определен с разумной степенью надежность, а не абсолютная уверенность.Невыполнение этого требования не является основанием для отклонения иска, но требует от суда определения суммы ущерба с учетом всех обстоятельств дела на основе принципов справедливости и соразмерности.

Несмотря на то, что в обоих случаях судам были представлены расчеты, не основанные на фактических расходах, понесенных истцами, в первом случае суд решил, что таких доказательств достаточно для определения размера ущерба с разумной степенью достоверность, в то время как в другом деле суд решил, что представленные доказательства недостаточны.

Это показывает, что позиция судов относительно того, какие доказательства могут доказать причиненный ущерб с разумной степенью надежности, все еще разрабатывается. Истцы должны тщательно оценить имеющиеся доказательства, которые они планируют представить в суд в качестве доказательства понесенных убытков.

ii Взыскание упущенной выгоды

Факты дела

Арендатор заключил договор аренды котельной и котельного оборудования с арендодателем, местным самоуправлением.В течение срока аренды арендодатель вынес муниципальное решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. После расторжения договора аренды местный муниципалитет сдал котельную и оборудование в аренду другому арендатору.

Арендатор обратился в суд с заявлением о признании недействительным определение муниципалитета о расторжении договора. Суд вынес решение в пользу арендатора.

Затем арендатор возбудил дело против местного муниципалитета с требованием о возмещении упущенной выгоды (т.е. выручки, которую арендатор получил бы от оказания услуг по теплоснабжению в течение периода аренды, если бы арендодатель не расторг договор аренды незаконно).

Решение

Суд первой инстанции отклонил иск на том основании, что расчеты арендатора упущенной выгоды основывались исключительно на его предположениях и, следовательно, были недостаточными для определения размера упущенной выгоды. Кроме того, суд постановил, что арендатор не представил первоначальные подтверждающие документы, подтверждающие, какие расходы арендатор понес бы в связи с предоставлением услуг по договору теплоснабжения, поскольку такие расходы должны были быть вычтены из заявленной суммы упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о недостаточности расчетов арендатора для определения размера упущенной выгоды не может служить основанием для отклонения иска. Вместо этого суду пришлось потребовать от сторон предоставить дополнительные доказательства. Более того, поскольку арендатор не оказывал услуги по теплоснабжению из-за расторжения договора аренды, его расходы на оказание таких услуг могут быть рассчитаны исключительно на основании предположений, а не исходных документов.

Апелляционный суд также назначил экспертизу для оценки суммы упущенной выгоды, которая была бы получена арендатором, и потребовал от арендодателя предоставить информацию о фактических расходах, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению в течение рассматриваемого периода.

С учетом экспертизы и информации, представленной арендатором, суд кассационной инстанции уменьшил размер упущенной выгоды, первоначально заявленной арендатором, и удовлетворил иск частично.

Суды вышестоящей инстанции оставили без изменения решение суда кассационной инстанции.

Значение решения

До недавнего времени суды требовали, чтобы сумма упущенной выгоды была доказана с абсолютной достоверностью. Однако упущенную выгоду (то есть доходы от чего-то, чего не произошло) чрезвычайно сложно доказать с уверенностью, поскольку всегда существует некоторый уровень вероятности и приближения. Таким образом, в большинстве случаев суды отклоняли иски о взыскании упущенной выгоды на том основании, что истец не смог достоверно доказать размер упущенной выгоды.

Это дело является положительным примером того, как на практике российские суды теперь применяют недавно внесенные поправки в Гражданский кодекс вместе с недавними разъяснениями Верховного суда, позволяющими рассчитывать упущенную выгоду на основе приблизительных значений.

Это делает возмещение упущенной выгоды более эффективным методом восстановления прав потерпевшей стороны.

iii Взыскание «конкретных» убытков

Факты дела

Арендатор и арендодатель заключили договор аренды недвижимого имущества (Первоначальный договор).

Поскольку арендатор неоднократно не производил арендные платежи в срок, арендодатель в одностороннем порядке прекратил действие Первоначального договора.

Арендодатель заключил альтернативный договор аренды с другим арендодателем (Договор замены).

Поскольку арендные платежи по Соглашению о замене были ниже, чем по Первоначальному соглашению, арендодатель утверждал, что разница в цене составляет его убытки, и обратился в суд с требованием взыскать эти убытки с арендатора в соответствии с Первоначальным соглашением.

Решение

Во-первых, апелляционный и кассационный суды отклонили иск на том основании, что:

  1. Гражданский кодекс допускает взыскание убытков только в том случае, если цена по Соглашению о замене была бы выше, чем по Первому Соглашение;
  2. наличие различных условий аренды в Исходном соглашении и в Соглашении о замене не позволяет квалифицировать Соглашение о замене как то, которое заменило Исходное соглашение;
  3. арендодатель заключил договор замены с более низкой ценой по собственному желанию, и, следовательно, арендатор не несет в этом отношении негативных последствий.

Арендодатель подал апелляцию в Палату по коммерческим спорам Верховного суда, которая отменила решения нижестоящих судов и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

  1. Закон направлен на восстановление прав кредиторов, как если бы Первоначальное соглашение было выполнено надлежащим образом. Однако подход судов низшей инстанции освободил ответчика от его обязательств по возмещению истцу негативных последствий, возникших в результате прекращения действия Первоначального соглашения из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.Если бы цена по Соглашению о замене была бы выше, чем в Первоначальном соглашении, у арендодателя не было бы оснований требовать возмещения убытков.
  2. Наличие разных условий аренды в Первоначальном соглашении и Соглашении о замене не является основанием для отклонения иска.
  3. При заключении Соглашения о замене с более низкой ценой истец попытался минимизировать негативные последствия расторжения Первоначального соглашения. Чтобы оправдать более низкую цену, арендодатель представил доказательства, свидетельствующие о снижении арендной платы на рынке недвижимости на момент подписания Соглашения о замене, и что такие доказательства не были опровергнуты ответчиком.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, арендодателя по Первоначальному договору. Арендодатель не обжаловал приговор в вышестоящих судах.

Значение решения

Это дело важно, потому что оно иллюстрирует применение российскими судами недавно введенного «конкретного» метода расчета убытков. При рассмотрении дела Верховный суд подтвердил свой подход по ряду важных вопросов, связанных с применением конкретных убытков.

Во-первых, конкретный метод работает не только в ситуациях, когда цена в Соглашении о замене выше, чем в первоначальном, но и наоборот, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательства были надлежащим образом выполнены. .

Во-вторых, для взыскания конкретных убытков исходная и новая транзакции не обязательно должны быть идентичными.

В-третьих, добросовестность потерпевшей стороны, заключившей соглашение о замене, считается презумпцией, если ответчиком не доказано иное.

iv Взыскание убытков за недобросовестные переговоры

Факты дела

Истец (потенциальный арендодатель) и ответчик (потенциальный арендатор) вели переговоры об условиях договора аренды склада более шести месяцев.

Ответчик инициировал такие переговоры, направив истцу письмо о намерении заключить договор аренды склада.

В ходе переговоров истец конкретно расторг существующие договоры аренды со своими бывшими арендодателями в ожидании заключения нового договора аренды склада с ответчиком и для подготовки склада к новому договору аренды.

После того, как истец и ответчик согласовали все существенные положения договора аренды склада, ответчик направил истцу для подписания исполнительный вариант договора аренды склада. После получения от истца подписанного договора аренды склада ответчик прекратил всякое общение с истцом.

Истец обратился в суд и потребовал упущенную прибыль (т. Е. Арендные платежи, которые истец получил бы от своих бывших арендаторов за шесть месяцев — период с момента прекращения договоров аренды с бывшими арендаторами до даты, когда истец заключил альтернативный договор аренды склада с другой стороной).

Решение

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме и указал, что действия ответчика заставили истца поверить в твердое намерение ответчика заключить с истцом договор аренды склада. В частности, в ходе переговоров ответчик осуществлял надзор за подготовительными работами склада, изучал проекты документов, представленных истцом, запрашивал дополнительные документы, согласовывал коммерческие и технические условия договора аренды склада, а также неоднократно продлевал дату подписания договора аренды склада.

На основании вышеизложенного суд постановил, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку он внезапно и необоснованно прекратил переговоры в обстоятельствах, когда истец не мог разумно ожидать такого прекращения.

Вышестоящие суды, включая Верховный суд, подтвердили это решение.

Значение решения

Это дело — одно из первых о взыскании убытков за недобросовестные переговоры. Таким образом, это помогает пролить свет на то, что можно рассматривать как недобросовестные переговоры с точки зрения возмещения убытков.

Кроме того, при рассмотрении этого дела суды сформулировали свой подход к возмещению ущерба, причиненного недобросовестными переговорами, согласно которому право потерпевшей стороны не ограничивается возмещением убытков, прямо изложенных в соответствующих положениях Гражданского кодекса (т. Е. , расходы, связанные с переговорами, и убытки, связанные с упущенной возможностью заключить договор с третьим лицом).

Суды заявили, что цель взыскания убытков состоит в том, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы она не вступила в переговоры, и поэтому истец имеет право взыскать все другие убытки.Например, в этом случае суд постановил взыскать с ответчика сумму ущерба, равную арендным платежам от бывших арендодателей, не полученным истцом в течение шестимесячного периода переговоров.

Сноски

Изменения в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации

Реформа договорного права

Совсем недавно были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, именно в его часть, посвященную корпоративным и вещным правам.Однако раздел первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященный договорному праву, законодателями остался нетронутым.

Тем не менее, теперь очередь за договорным правом. Так, накануне Международного женского дня Федеральным законом № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского закона Российской Федерации» от 25 декабря 2004 г. Составлен и принят 08.03.2015. Он вступает в силу с 1 июня 2015 года. В соответствии с этим законом внесены существенные изменения в обязательную часть Гражданского кодекса Российской Федерации.По мнению многих экспертов, большинство нововведений воплотили в себе подходы, разработанные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (ныне несуществующие) и закрепленные им в решениях пленарных заседаний. Таким образом, научное сообщество в целом положительно относится к принятым нововведениям, поскольку они давно назрели и отражают существующее правоприменение.

Вкратце остановимся на наиболее значимых и интересных изменениях, внесенных в Федеральный закон № 42-ФЗ от пг. 08.03.2015.

Новые виды договоров

Как уже упоминалось, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен положениями, регулирующими возможность заключения новых видов договоров, которые ранее не упоминались в гражданском законодательстве.

Опцион на исполнение контракта

На основании соглашения об опционе на исполнение контракта (вариант исполнения контракта) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право исполнить один или несколько контрактов на условиях, указанных в опционе.Возможность исполнения контракта предоставляется за плату или иное вознаграждение, если иное не предусмотрено контрактом. Другая сторона имеет право выполнить договор, приняв такое предложение в соответствии с процедурами, в срок и на условиях, указанных в опционе. Вариант исполнения контракта может также предусматривать, что акцепт возможен только при наступлении сроков, указанных в таком варианте, включая условия, находящиеся под контролем одной из сторон. Вариант исполнения контракта должен включать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия контракта, подлежащие исполнению.Вариант исполнения контракта должен быть оформлен по форме, установленной для контракта, подлежащего исполнению.

Опционный контракт

В пересмотренный кодекс также включен отдельный пункт, посвященный аналогичному контракту — опционный контракт. По опционному контракту одна сторона имеет право потребовать от другой стороны выполнения действий, предусмотренных опционным контрактом, в срок, установленный контрактом.

Однако, если уполномоченная сторона не предъявит требования в течение указанного срока, опционный контракт должен быть расторгнут.

За право предъявления требования по такому контракту сторона уплачивает сумму денежных средств, установленную опционным контрактом, за исключением случаев, когда его безвозмездность предусмотрена опционным контрактом. При расторжении опционного контракта «плата за опцион» возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным контрактом.

По сути, оба типа контрактов (вариант исполнения контракта и опционный контракт) практически не имеют разницы: в обоих случаях есть уполномоченная сторона, которая в одностороннем порядке получает право требовать от ответственной стороны выполнения определенного действия. ; также в обоих случаях предусмотрены положения о рассмотрении опциона (если стороны прямо не договорились о его безвозмездности).

Небольшая разница заключается в форме исполнения таких контрактов: опционный контракт сам по себе представляет собой самостоятельный вид контрактов, тогда как опцион на исполнение контракта может быть оформлен как независимый (отдельный) контракт или интегрирован в текст другого договора. Также указанные типы контрактов различаются моментом исполнения (вступления в силу) таких контрактов: опционный контракт обычно вступает в силу с момента его подписания, а опцион на исполнение контракта (являющийся офертой) вступает в силу после его принятие уполномоченной стороной.

Представляется, что в будущем указанные типы контрактов будут широко использоваться для структурирования операций с капиталом. Однако, как известно, договор купли-продажи доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, а опционный договор должен быть заключен по форме, предусмотренной для договора, подлежащего исполнению. При этом заявление о внесении изменений в сведения об Участниках Общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) подписывается продавцом, а не покупателем.Таким образом, на данном этапе все еще неясно, на каких условиях нотариусы будут удостоверять такой договор, а также на каких условиях уполномоченная сторона сможет без судебных разбирательств привлекать продавцов доли к подписанию соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако ответы на эти вопросы, вероятно, будут найдены в ходе продолжающейся практики, и не останется никаких препятствий для практического внедрения таких институтов.

Абонентское соглашение

Другой новый тип соглашения — это договор, заключаемый по требованию (или договор подписчика).Соглашение признается абонентским соглашением, если оно предусматривает определенные, в том числе регулярные, платежи или иные соображения, сделанные одной из сторон (подписчиком) за право требовать от другой стороны (исполнителя) выполнения определенных действий, предусмотренных соглашением в запрошенная сумма или объем либо на других условиях, установленных подписчиком. Однако, как правило, подписчик должен производить платежи или выполнять другие действия в соответствии с соглашением с подписчиком, независимо от того, требовалось ли такое выполнение контрактом, если иное не предусмотрено законом или соглашением.

Новые договорные учреждения

Возмещение имущественного ущерба

Помимо существующего института компенсации (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в новой редакции Кодекса предусматривается институт возмещения имущественного ущерба. Основное отличие этого инструмента от компенсации заключается в том, что имущественный ущерб не связан с нарушением обязательства компенсирующей стороной (например, убытки могут возникнуть в результате невозможности исполнения обязательства, требований третьих лиц или государственных органов к сторона или третье лицо, указанное в соглашении и т. д.).

Как правило, размер имущественного ущерба не может быть уменьшен судом (кроме случаев, когда сторона умышленно способствует увеличению размера ущерба). Причем возмещаются убытки вне зависимости от признания договора незаключенным или недействительным. Если ущерб возник в результате противоправных действий третьей стороны, требование о возмещении ущерба к такой третьей стороне переходит к стороне, которая возмещает такой ущерб.

Также оговаривается, что данный инструмент может применяться только в отношениях между предпринимателями (за исключением корпоративных договоров или соглашений об отчуждении долей или долей в уставном капитале хозяйственного общества, которые могут быть заключены физическим лицом, не участвующим в в предпринимательстве).

Институт возмещения имущественного ущерба отдаленно напоминает возмещение ущерба в английском праве. Видно, что он будет востребован в контексте структурирования сделок, поскольку ранее основным препятствием в таких случаях было отсутствие нарушения контракта компенсирующей стороной.

Заявления об обстоятельствах

Суть этого документа заключается в обязательстве стороны, сделавшей недействительные заявления об обстоятельствах, существенных для исполнения, исполнения или расторжения договора, возместить другой стороне убытки, понесенные недействительностью такого документа. представления или уплатить неустойку, предусмотренную договором.Заявления об обстоятельствах также могут быть сделаны в отношении предмета контракта, полномочий на его исполнение, соответствия контракта применимому законодательству, наличия необходимых лицензий и разрешений, финансового положения стороны или третьей стороны.

Аналогично имущественному ущербу, если договор будет признан незаключенным или недействительным, это не предотвратит наступления последствий, возникающих из-за недействительности таких заявлений. Сфера применения этого института также аналогична: он применяется строго во взаимоотношениях между субъектами хозяйствования (за исключением случаев заключения физическими лицами корпоративных договоров и соглашений об отчуждении долей / долей в уставном капитале).

Сторона, полагающаяся на недействительные заявления другой стороны, которые являются для нее существенными, вместе с претензиями о возмещении ущерба или возмещении, также имеет право отказаться от договора, и если сторона выполнила договор под влиянием обмана или существенного неправильного восприятия, вызванного недействительные заявления другой стороны, то вместо отказа от договора она вправе признать договор недействительным.

В английском законодательстве также есть аналогичная версия этого института, называемая гарантиями.

Недобросовестное ведение переговоров

Процедура ведения преддоговорных переговоров (переговоров об исполнении договора) впервые институционализирована в российском законодательстве.

Как правило, каждая сторона самостоятельно несет все расходы, связанные с необходимостью проведения таких переговоров, и не несет ответственности за то, что в результате таких переговоров не будет заключен договор. Во время ведения переговоров по исполнению контракта каждая сторона должна действовать добросовестно (в частности, воздерживаться от вступления или продолжения переговоров, если известно, что нет намерения выполнить контракт).Более конкретно, недобросовестное ведение переговоров означает предоставление неполной или недействительной информации или неразглашение обстоятельств, при которых другая сторона не могла разумно ожидать этого. Основным последствием недобросовестного ведения переговоров является обязательство возместить ущерб, который включает расходы, понесенные другой стороной в связи с проведением переговоров по исполнению контракта, а также в связи с потерей возможности исполнения контракта с третьим лицом. вечеринка.

Стороны могут согласовать детали ведения переговоров, указать штраф, но не могут ограничивать ответственность за недобросовестные действия.

Исполнение обязательств

Соглашение между кредиторами

В пересмотренном кодексе предусмотрено, что кредиторы одного должника по аналогичным обязательствам могут заключить соглашение о порядке удовлетворения своих требований, в том числе в отношении приоритета и адекватности их погашения. Стороны такого договора не совершают действий, направленных на получение от должника отчисления, в нарушение условий договора.

Освобождение от ответственности, полученное от должника одним из кредиторов с нарушением условий договора, подлежит передаче кредитору по иным обязательствам в соответствии с условиями договора.Требование кредитора, получившее исполнение путем перечисления от другого кредитора, получившего такое освобождение от должника, передается должнику в соответствующей части.

Соглашение между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику не является обязательным для сторон, не являющихся сторонами такого соглашения, в том числе для должника.

Исполнение обязательств перед заинтересованной стороной

В соответствии с п. 312 ГК РФ в новой редакции, должник вправе не исполнять обязательства перед стороной, действующей на основании документа, подписанного до утверждения своих полномочий доверителем.За исключением следующих случаев: представитель действует на основании нотариально заверенной доверенности, имеется письменное разрешение, данное должнику кредитором, а также если полномочия предусмотрены соглашением между кредитором и должником.

Проценты по денежному обязательству

Если не предусмотрено иное, в отношениях с коммерческими организациями кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за период использования денежных средств.В отличие от процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на проценты не связано с незаконным удержанием денежных средств. По умолчанию размер процентов определяется согласно ставке Центрального банка, действующей в течение соответствующих периодов (законные проценты). Начисление процентов на проценты незначительно, за исключением обязательств по договору банковского вклада и договорам, связанным с предпринимательской деятельностью, осуществляемой его сторонами.

Взаимное исполнение обязательств

В этом отношении внесены изменения в статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указано, что сторона по обязательству, предусматривающему взаимное исполнение, не вправе требовать исполнения в суде, не выполнив свои обязательства перед другой стороной.

Условное исполнение обязательства

Особо оговорено, что срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязательства другой стороной или с наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным договор. Выполнение обязательств, а также осуществление, изменение или прекращение прав могут быть обусловлены выполнением или неисполнением стороной определенных действий или наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе подконтрольных одной из сторон.Указанные поправки должны позволять структурировать условные обязательства без риска их оспаривания, поскольку операции выполняются в срок, полностью контролируемый одной из сторон, а также на том основании, что срок исполнения обязательства не соответствует признакам неизбежности его возникновения. .

Обеспечение исполнения обязательств

Последствия недействительности основного обязательства

В соответствии с новыми правилами уточнено, что в случае недействительности договора, в котором было предусмотрено основное обязательство, ответственность за возврат имущества, полученного по основному обязательству, и связанная с последствиями такой недействительности считается обеспеченной.

Уменьшение штрафа

Уточняется, что при начислении штрафа по договору со стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, штраф может быть уменьшен только (1) по заявлению должника и (2) если выясняется, что штраф в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной прибыли.

Поручительство

В данный раздел внесены существенные изменения, в частности, в доработанный кодекс внесены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленарного заседания №42 дд. 12.07.2012 посвящено поручительству:

  • стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, теперь могут предоставить общее поручительство, обеспечивающее все существующие и / или будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы;
  • если обеспечение основного обязательства, вступившее в силу на момент возникновения поручительства, утрачено (или условия обеспечения ухудшились) из-за обстоятельств, находящихся под контролем кредитора, поручительство освобождается от ответственности в той степени, в которой он / она мог требовать возмещения посредством утраченного обеспечения, если выясняется, что он / она имеет право на разумные основания полагаться на это.Соглашение с поручителем в лице гражданина с указанием иного не допускается;
  • поручитель имеет право приостановить исполнение своего обязательства до тех пор, пока кредитор не получит возможность получить удовлетворение посредством зачета;
  • прямо оговорено, что смерть или ликвидация должника не прекращают обязательства по поручительству;
  • Поручительство, которое приобрело права обеспечения основного обязательства (например, со-залогодатель), не вправе исполнять их в ущерб кредитору, в частности, не вправе осуществлять их до полного исполнения обязательств. требования кредитора по основному обязательству.

Независимая гарантия

Появился новый способ обеспечения выполнения предусмотренных законом обязательств — это предоставление независимой гарантии. Такой способ обеспечения исполнения обязательств заменяет такой способ, как банковская гарантия. В отличие от последнего, независимую гарантию могут выдавать не только банки, но и любые другие коммерческие организации.

Депозит

Теперь прямо оговаривается, что депозит может обеспечить исполнение обязательства по исполнению основного соглашения.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж становится еще одним новым способом обеспечения исполнения обязательств. Обеспечительный платеж — денежная сумма, выплачиваемая одной из сторон другой стороне и обеспечивающая исполнение обязательств по взысканию убытков или уплате штрафа в случае нарушения договора.

Ответственность и взыскание убытков

Взыскание убытков

В новой редакции Кодекса Российской Федерации установлено, что суд не вправе отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что их размер не обоснован.В таком случае суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, определяет размер ущерба самостоятельно. Также определено право требовать пресечения нарушения негативных обязательств (обязанности воздерживаться от каких-либо действий); такое требование может быть подано независимо от требования о возмещении ущерба.

Убытки при расторжении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его нарушением стороной, нарушившей договор, предусмотрены особые последствия.Помимо возмещения других убытков, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения разницы между затратами по расторгнутому контракту и заключенному вместо него контракту; а если такого договора нет, потребовать взыскания разницы с «текущей стоимостью».

Проценты за пользование чужими денежными средствами. В установленную законом процентную ставку за пользование заемными денежными средствами могут быть внесены изменения: ставка банка заменяется средней банковской процентной ставкой по депозитам физических лиц, опубликованной Банком России и действующей в соответствующие периоды по местонахождению / месту нахождения кредитора. проживания.

Изменение, расторжение, недействительность договора

Недействительность договора

Определено общее правило признания сделок недействительными. Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности сторона, которая принимает исполнение по договору от контрагента и при этом не выполняет свои обязательства полностью или частично, не вправе требовать признания договора недействительным, кроме как по основаниям, указанным в пункте 173. ГК РФ (сделка, противоречащая целям юридического лица), ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, принуждения, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) или если неисполнение взаимных обязательств связано с недобросовестными действиями ответчика.

Расторжение многостороннего договора по взаимному согласию большинства сторон. По многостороннему договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности всеми его сторонами, стороны могут определить, что изменение или прекращение договора возможно, независимо от моего взаимного согласия всех или большинства сторон такого договора.

Односторонний отказ от договора

Предусмотрено, что сторона, имеющая право отказаться от договора, должна действовать разумно при его исполнении.Если есть основания для отказа, но сторона: подтверждает силу договора, в том числе путем принятия исполнения по нему; или (только для предпринимательских отношений) отказывается от права или вовремя не заявляет об использовании такого права, следующий отказ на тех же основаниях не допускается.

Уклонение от совершения сделок должника в рамках иностранного банкротства в российском суде — Коллизионное право

Автор Александр А.Костин, старший научный сотрудник Центра исследований частного права (Москва, Россия) и советник юридической фирмы Авангард

и Валерия Рзянина, младший юрист Юридической фирмы «Авангард»

(Это синопсис статьи, опубликованной в Вестнике гражданского процессуального права № 1/2021 на русском языке)

Вопросы трансграничной несостоятельности редко возникают в российской судебной практике. По этой причине Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.Номер дела на 11.2018 N A40-39791 / 2018 представляет особый интерес как для практиков, так и для ученых.

  1. Обоснование дела № ? 40-39791 / 2018

В немецком суде возбуждено дело о банкротстве в отношении российского физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Германии. После открытия процедуры в Германии российский должник подарил дочери квартиру в Москве.

Вследствие указанных действий конкурсный управляющий российского должника обратился в Арбитражный (Арбитражный) суд г. Москвы с иском о следующем: 1) признать решение суда Германии о возбуждении дела о банкротстве; 2) расторгнуть договор дарения квартиры; 3) исполнить решение немецкого суда, запретив отчуждение этого недвижимого имущества после завершения процедуры банкротства в Германии; 4) арестовать указанное недвижимое имущество в России.

01.10.2018 Арбитражный (Арбитражный) суд Москвы (первая инстанция) отклонил иск об отмене договора дарения на том основании, что это заявление не было рассмотрено немецким судом и, следовательно, не может быть разрешено в рамки процедуры признания немецкого решения. Суд первой инстанции определенно постановил, что вопрос, касающийся действительности договора дарения, должен быть решен в рамках отдельного разбирательства, которое будет передано в российские суды.

В дальнейшем производстве Арбитражный (Арбитражный) суд Москвы (Первая инстанция) признал решение суда Германии о возбуждении дела о банкротстве (решение от 07.12.2018). Со ссылкой на ст. 343 Постановления о банкротстве Германии и прецедентного права Российской Федерации (номер дела № A56-22667 / 2007) российский суд признал наличие взаимности в отношении признания решений российских судов в Германии в соответствии с Федеральным законом Германии « О несостоятельности (банкротстве) ».Российский суд прямо пришел к выводу, что постановление иностранного суда не нарушает исключительную юрисдикцию по делам о банкротстве, поскольку деятельность должника как индивидуального предпринимателя регулируется законодательством Федеративной Республики Германии (статья 1201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Российская Федерация — «Закон, применимый к определению способности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью»).

Однако Арбитражный (Арбитражный) суд Москвы (1-я инстанция) отклонил часть решения о несостоятельности иностранного государства, касающуюся запрета должнику распоряжаться недвижимым имуществом до завершения производства по делу о несостоятельности.По мнению суда, в этом отношении были нарушены исключительная компетенция российских судов и общественный порядок Российской Федерации (статья 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время суд первой инстанции также отметил, что конкурсный управляющий вправе возбудить отдельное производство по делу о банкротстве в отношении должника с целью отмены договора дарения квартиры в российских судах.

2.Разбор дела ? 40-39791 / 2018

Ключевой вопрос в этой ситуации касается правильной процедуры отмены сделки по передаче недвижимого имущества, поскольку восстановление надлежащей стоимости зависит от указанного действия. В свою очередь, успех указанного действия зависит от следующих факторов: 1) процессуальная правоспособность конкурсного управляющего , включая вопрос о том, является ли признание иностранного судебного решения предпосылкой для предоставления процессуальной правоспособности иностранному управляющему банкротством; 2 ) закон , применимый к расторжению договора дарения .

2.1. Правоспособность иностранного конкурсного управляющего .

Ввиду того, что иностранный управляющий банкротством считается законным представителем должника, его полномочия (в том числе право предъявления иска) признаются, если соответствующее ограничение дееспособности должника признается в его праве. перемена.

по ст. 1197 ГК РФ правоспособность физического лица регулируется его личным законом (lex personalis).Под личным законом физического лица понимается право страны его гражданства (п. 1 ст. 1195 ГК РФ). Следовательно, персональный закон гражданина России является законом Российской Федерации.

В данной ситуации правоспособность российского должника была ограничена иностранным судебным решением. В этом случае юридические последствия иностранного судебного решения об ограничении дееспособности не подпадали под действие применимого материального права, поскольку судебное решение было вынесено не страной его / ее гражданства.По этой причине правоспособность конкурсного управляющего (в том числе процессуальная дееспособность) не могла быть признана в силу коллизионного права Российской Федерации.

В свою очередь возможность признания иностранного судебного решения об открытии дела о банкротстве сомнительна по следующим причинам. Хотя в данном деле Арбитражный суд Москвы утверждает, что дееспособность должника регулируется немецким законодательством как правом страны, в которой ответчик вел свою деятельность (ст.1201 ГК РФ) необходимо отметить, что дееспособность лица к ведению хозяйственной деятельности возникает из общей гражданской правоспособности (ст. 1195-1197 ГК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, указанное решение о возбуждении производства по делу о несостоятельности, по всей видимости, противоречит российскому публичному порядку.

2.2. Закон о расторжении договора дарения .

Для установления недействительности договора дарения квартиры конкурсный управляющий сослался на то, что квартира составляет неотъемлемую часть конкурсной массы согласно п. 1 ст.35 Закона Германии о несостоятельности, а также в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на то, что договор дарения квартиры был заключен после начала процедуры иностранного банкротства в отношении российского должника, управляющий утверждал, что сделку следует признать недействительной по ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как «подозрительную сделку».

На наш взгляд, применение ст.61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании недействительными договоров должника в рамках иностранного банкротства не представляется полностью оправданным по следующим причинам. В связи с тем, что процедура банкротства в отношении российского должника была возбуждена немецким судом, правовые последствия этой процедуры также должны определяться законодательством Германии. Другой вопрос, признаются ли эти правовые последствия в Российской Федерации). При этом факт возбуждения дела о банкротстве в отношении гражданина России в иностранном суде не является основанием для применения российского законодательства о банкротстве.

На наш взгляд, существуют следующие способы расторжения соглашения в рамках иностранного банкротства.

В первую очередь, представляется, что договор дарения, заключенный после открытия иностранного производства по делу о несостоятельности, может рассматриваться как недействительная сделка в соответствии с российским законодательством в связи с тем, что оно было направлено на обман кредиторов (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Российская Федерация).

Во-вторых, можно утверждать, что признание иностранного банкротства влечет за собой, что последствия этого иностранного банкротства также распространяются на все действия, которые имели место на территории России, включая возможность применения иностранных оснований банкротства для расторжения договоров.Однако такая аргументация может не полностью соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми российское законодательство применяется к контрактам в отношении земельных участков, участков недр и другого недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1213 ГК РФ).

Заключение

Постановление Арбитражного (Арбитражного) суда Московского округа от 22.11.2018, номер дела N A40-39791 / 2018, а также другие выводы суда представляют собой интересную взаимосвязь между правовыми положениями, касающимися признания иностранной несостоятельности, и заявлением российского законодательства об избежании сделок должника.В настоящем деле российский суд однозначно принял решение в пользу территориальности иностранного производства по делу о несостоятельности. Однако мы по-прежнему надеемся, что однажды подход изменится, и российские суды будут поддерживать принцип универсальности иностранной несостоятельности.

Содержание и форма договора залога в Гражданском законодательстве Российской Федерации

  • СоринЛюбов Ф. НЕТИШИНСКАЯ Я.Кубанский государственный аграрный университет им. Т. Трубилина, Краснодар, Российская Федерация
  • Людмила Ивановна ГУЩИНА ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация
  • ШЕХОВЦОВА Анна Сергеевна ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация
  • Виктория А.КОЛЕСНИКОВА ЭТО. Трубилин Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Российская Федерация

Абстрактные

В статье представлены новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, в частности об условиях, формах договора залога, а также о государственной регистрации и регистрации залога.

Мы проанализировали положения, касающиеся формы договора залога, государственной регистрации и регистрации залога.В результате анализа выявлены случаи установления юридических требований в соответствии с нотариальной формой договора залога. Сделан вывод, что договор о залоге недвижимого имущества больше не подлежит государственной регистрации, в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации и регистрации залога являются особенно актуальными и требуют дальнейшего изучения, а также других законодательных актов. акты РФ. На основании этих исследований указаны случаи, когда залог подлежит государственной регистрации.Порядок и условия государственной регистрации залога исключительных прав указываются также для результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Мы объявили о возможности регистрации залога других нежилых активов через регистрацию, чтобы внести залог в реестр объявлений о залоге движимого имущества и при этом обратить внимание на то, что залогодержатель в отношении к третьему лицу может ссылаться на принадлежащее Ему право залога только с даты внесения записи о зарегистрированном залоге.

использованная литература

[1] Базинас, С.В. 2014. Проекты положений о залоге Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации о залоге в сравнении с Руководством для законодательных органов ЮНСИТРАЛ по сделкам с обеспечением. Частное право и финансовый рынок: сборник статей / под ред. автор E.L. Башкатов. М .: Статут, 2014. Вып. 2. 362-390.
[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. 2001 г.Договорное право. Основные положения. 3-е издание. М .: Статут. Т. 1.
[3] Дашцеренгийн, Б. 1999. Залог как средство обеспечения исполнения кредитных обязательств: канд. Тезис. Томск, 24 стр.
[4] Еремичев, Н.Е. 2004. Способы обеспечения договорных обязательств; национально-правовое и международно-правовое регулирование: канд. Тезис. М., 212 с.
[5] Федеральный закон «О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса РФ и отмене отдельных актов законодательства (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г.367-ФЗ. Сборник законов РФ. 2013. № 51. Статья 6687.
[6] Гуд Р. 1941. Коммерческое право (отредактировано и полностью переработано Э. Маккендриком), 4-е изд., Penguin Books, Лондон, 2010. 1600.
[7] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения доводов о применении арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» , 15 января 1998 г. № 26. Вестник ВАС РФ.1998. № 3.
. [8] Гражданское право России: Учебное пособие. 2010. Под ред. Э.А. Суханов. М .: Статут, Т. 2. 1208 с.
[9] Селивановский, А.С. 2006. Обеспечение исполнения обязательств на финансовых рынках. Экономика и право. 2. 43-55.
[10] Гражданский кодекс РФ (часть I) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. 3 июля 2016 г.). Сборник законов РФ. 1994. № 32. Статья 3301.

Форма передачи авторских прав издательству ASERS (Издателю)
Эта форма относится к рукописи, автор (ы) которой был принят к публикации и подписан всеми авторами.
Нижеподписавшиеся Автор (ы) вышеупомянутого Документа передают Издателю все авторские права на Документ и на него. Автор (ы) гарантирует, что Документ основан на их оригинальной работе и что нижеподписавшиеся имеют полномочия и полномочия для выполнения и выполнения этого задания. Автор несет ответственность за получение письменного разрешения на цитирование ранее опубликованных материалов в любой форме. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет указанным выше авторам и работодателям, для которых работа была выполнена, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов, указанных ниже.Авторы могут повторно использовать всю или части вышеупомянутой статьи в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанный Документ для личного использования Автором или для внутреннего использования компанией, при условии, что указан источник и уведомление об авторских правах Издателя, что копии не используются каким-либо образом, что подразумевает одобрение Издателем продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые.Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, переиздание или другие виды повторного использования. Авторы могут ограниченно распространять всю или части вышеупомянутого Документа до публикации, если они проинформируют Издателя о характере и масштабах такого ограниченного распространения до публикации. Авторы сохраняют за собой все права собственности на любой процесс, процедуру или изделие, описанные в The Paper. Это соглашение становится недействительным, если и только если вышеуказанная статья не принята и не опубликована Издателем или нарисована автором (ами) до принятия Издателем.

Опции по российскому праву

Возможность заключения договора и предварительный договор купли-продажи доли — это одно и то же.

Это неправда. Одно из основных различий между предварительным договором и вариантом заключения договора заключается в том, что согласно гражданскому праву предварительный договор является двусторонним обязательным, в то время как для заключения основного договора на основе опциона требуется воля одной стороны. заключить договор.

В случае предварительного договора купли-продажи акций ООО, если одна из сторон впоследствии отказывается заключить основное соглашение о купле-продаже акций ООО, другая сторона потребует заключения договор через суд. В то время как структура опционов контракта, которая содержит безотзывное предложение, позволяет другой стороне заключить основной контракт, нотариально заверив существующее предложение у нотариуса (то есть во время заключения основного контракта требуется воля одной стороны) и в случае конфликта сторона, предоставившая опцион, больше не сможет уклоняться от заключения основного контракта.

При заключении предварительного договора стороны должны незамедлительно согласовать все существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Но при заключении опциона на заключение договора — нет: достаточно описать способ, которым они будут определены в момент акцепта безотзывной оферты.
Опцион не требует нотариального заверения

К сожалению, я часто слышу, что опцион на акции ООО не обязательно должен быть нотариально удостоверен, поскольку опционное соглашение не является транзакцией управления.Еще более удивительны истории о том, что суд не признает такое соглашение недействительным.

Возможность заключения договора купли-продажи доли в ООО подлежит обязательному нотариальному удостоверению, так как:

Согласно пункту 5 статьи 429.2 ГК РФ, возможность заключения договора заключается в форма, установленная для заключения договора.
11 статьи 21 Закона об ООО предусмотрено, что сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале компании подлежат нотариальному удостоверению.Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность такой сделки.

Суды также однозначно считают, что опционные соглашения должны быть нотариально удостоверены. Так, например, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-27369/2018 от 30.05.2019 между сторонами было заключено опционное соглашение, но они его не заверили нотариально.

В результате суд пришел к выводу, что договор о предоставлении опциона не имеет юридической силы опциона на заключение договора в связи с его недействительностью из-за отсутствия нотариального удостоверения.

Аналогичную должность занимает Верховный Суд Российской Федерации. Суд рассмотрел спор, в котором стороны заключили соглашение о предоставлении опциона в нотариально заверенной форме, но стороны подписали дополнительное соглашение к опционному соглашению, в котором была определена конкретная сумма доли ООО, в простой письменной форме. Верховный суд в своем решении отметил, что дополнительное соглашение не имеет юридической силы для признания договора недействительным из-за отсутствия нотариального удостоверения, как того требует пункт 5 статьи 429.2 ГК РФ, пункт 2 статьи 163 ГК РФ и пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в их нормативном единстве.
Вы не можете разместить опцион на акцию, о которой вы узнаете в будущем.

Одно из распространенных заблуждений состоит в том, что вы не можете разместить контрактный опцион на акции, которых не существует. Однако законодатель указывает, что предмет заключаемого договора может быть описан любым способом, достаточным для его идентификации в момент акцепта безотзывной оферты.(п. 2 п. 4 ст. 429.2 ГК РФ). То есть, например, можно указать в договоре, на какой срок будет создано ООО, кто будет его участниками, в пропорции он будет распределяться, как называется общество и т. Д. Аналогично можно определить и акции. что будет закуплено в будущем: сколько, какое общество, кто будет продавцом и другие определяющие условия в зависимости от конкретной ситуации.

Это положение подтверждается и статьей 455 ГК РФ, согласно которой может быть заключен договор купли-продажи товаров, имеющихся в наличии у продавца, а также товаров, которые будут созданы или приобретены продавец в будущем.В то же время, сама конструкция опциона указывает на то, что в качестве условия можно указать действия по акцепту, которые зависят от сторон, так что покупка акций стороной, предоставившей опцион, может быть квалифицирована как такое условие. .
В опционе должна быть указана конкретная сумма переданной доли

Как отмечалось ранее, опцион на заключение договора не обязательно четко определяет предмет, его достаточно описать таким образом, чтобы его можно было идентифицировать в будущем, на момент принятия.То есть сторонам не обязательно фиксировать, что сторона получит ровно X% уставного капитала компании, размер полученной доли может быть гибким, в зависимости от выполнения или невыполнения установленных KPI. Вы можете указать, что выполнение заданных KPI на 80% позволяет получить 80% от максимальной обещанной доли.

На практике для определения размера доли часто используются различные формулы в зависимости, например, от некоторых других показателей, важных для сторон, или формул, позволяющих определить, сколько партия получит из диапазона указано в опции заключения договора.

Однако стоит отметить, что в этом случае стороны должны четко определить, как будет определяться размер. Например, в одном из случаев стороны просто оговаривают, что стороны получат 4,62% ​​уставного капитала, не указывая при этом метод и принципы определения доли, при каких обстоятельствах, на каких условиях стороны могут принять . Условия такого соглашения о предоставлении опциона не позволяют определить конкретную сумму доли процента, которая должна быть передана по договору купли-продажи, поскольку используемая формулировка допускает возможность любой стоимости в таком диапазоне.Таким образом, суды пришли к выводу, что отсутствие в соглашении о предоставлении опциона условия о конкретном размере передаваемой доли доли или четкого механизма ее определения, позволяющего четко указать ее содержание к моменту Принятие, приводит к невозможности определения другого значимого условия цены. (Постановление Верховного Суда РФ от 18.06.2019 № 305-ЕС19-8295 по делу № А40-207820/2017).
Кредитор не сможет изъять опцион

Опцион на заключение договора не передает право на долю в ООО к покупателю в момент его заключения.Регистрация перехода прав на долю в ООО происходит после нотариального удостоверения акцепта безотзывной оферты и подачи в налоговую службу необходимого пакета документов для регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, все права на акцию до момента принятия и регистрации передачи прав на акцию принадлежат лицу, выпустившему опцион, поэтому эта акция также может быть изъята.
Обращаем внимание, что взыскание кредиторами доли или части доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда в случае недостаточность для погашения долгов иного имущества участника общества (п. 1 ст. 25 Закона об ООО).
Таким образом, обещанная по опциону акция может быть изъята в порядке, предусмотренном законом, то есть при недостаточности другого имущества и наличии решения суда о взыскании доли.

Договор, заключенный посредством опциона, может быть признан недействительным, если он направлен на уклонение от исполнения судебного акта и т. Д. (То есть, если лицо действует недобросовестно, такое действие будет являться злоупотреблением Правильно). Так, например, в одном из случаев кредитор потребовал признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО, заключенные посредством соглашения об опционе на заключение договоров и применить последствия недействительности сделка, поскольку заключение оспариваемых сделок направлено на уклонение ответчика от исполнения судебного акта о взыскании заемных средств путем изъятия из его владения ликвидных средств.(Решение Десятого апелляционного арбитражного суда от 18.12.2019 № 10AP-22485/2019, 10AP-22668/2019 по делу № A41-890 / 2019.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *