Договор на основе уступок: Соглашение на основе взаимных уступок, 10 (десять) букв

Договор уступки исключительного права в гражданском праве Беларуси

Лосев С.С., ведущий научный сотрудник Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент

Гражданский кодекс Республики Беларусь [1] (далее – ГК) устанавливает универсальную оборотоспособность объектов гражданских прав: они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным образом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (ст.129 ГК). Данное положение в полной мере относится и к исключительным правам.

Для обозначения сделки, при которой происходит безвозвратный переход исключительного права к другому лицу, отечественный законодатель использует термин «уступка». Договор уступки упоминаются в законодательных актах, посвященных охране отдельных объектов права интеллектуальной собственности. В то же время, в ГК данный тип договора не назван.

Как правовое явление договор уступки исключительного права в отечественной науке гражданского права практически не изучен. Поэтому целью настоящей работы является определение его места среди гражданских договоров, а также анализ основных проблем, связанных с правовым регулированием отношений сторон по этому договору.

Определение договора уступки исключительного права

Договорная конструкция уступки исключительного права ГК не предусмотрена. Однако отнести этот договор к категории непоименованных (contractus innominati) нельзя уже потому, что он упоминается в ряде законов и подзаконных актов. Для того, чтобы определить место рассматриваемого договора в системе гражданского права Беларуси, его необходимо сравнить с двумя наиболее близкими договорными типами – договором купли-продажи и договором уступки права требования (цессией).

Уступка исключительного права выполняет в гражданском обороте функцию, аналогичную той, что выполняет купля-продажа применительно к вещам.

В то же время, между объектами договора уступки и купли-продажи существуют принципиальные различия; исключительное право нельзя даже с определенной долей условности приравнять к вещи, поскольку объект исключительного права имеет нематериальный характер.

Семантически уступка означает «отказ от чего-либо в пользу другого» [2, с. 687], что дает основание рассматривать понятие «уступка» как очень широкое по содержанию, в том числе связывать с  переходом обязательств кредитора к другому лицу (цессией). Разработанная в римском частном праве конструкция цессии применялось в качестве общего способа приобретения абсолютных прав [3, с. 172]. В советском гражданском праве цессия признавалась особой (специальной) сделкой — соглашением об уступке права требования; по мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского это было связано с тем, что с точки зрения действующего в то время законодательства применение для этой цели конструкции купли-продажи было невозможно, поскольку предмет договора купли-продажи ограничивался только вещами [4, с.

465].  В современной правовой литературе цессию определяют как сделку уступки права (требования), либо как переход права требования от кредитора к другому лицу [5]. Общим между уступкой исключительного права и цессией является то, что в обоих случаях происходит переход имущественных прав. Однако в случае цессии речь идет об имущественном праве требования кредитора к должнику, вытекающем из определенного обязательства. При уступке исключительного права происходит переход имущественного права, имеющего не обязательственный, а абсолютный характер – правообладателю противостоит не должник, а все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения действий, составляющих содержание данного исключительного права.

Как мы видим, уступка исключительного права не вписывается ни в рамки купли-продажи, ни в рамки цессии. Поэтому договор уступки исключительного права отдельные исследователи предлагают рассматривать как договор особого рода (sui generis) [6, с. 53]. Однако более обоснованным представляется говорить о нем как о самостоятельном договорном типе даже несмотря на то, что в законодательстве этот договор только называется, а обязательства его участников не регламентируются.

При этом в юридической литературе в последнее время высказываются предложения о необходимости законодательного определения этого договора с определением существенных условий [7, с. 35]. Данное предложение было реализовано в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит ст. 1234 «Договор отчуждения исключительного права» [8]. Необходимость закрепления правил о договоре отчуждения исключительного права в гражданском законодательстве Беларуси обусловлена не только стремлением к гармонизации законодательств двух государств, формирующих единое экономическое пространство, но и потребностями кладывающихся общественных отношений.

Проблемы правового регулирования договора уступки исключительного права

Ни раздел V ГК «Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Интеллектуальная собственность)», ни специальные законы в области авторского права и права промышленной собственности не содержат ни определения договора уступки исключительного права, ни регламентации обязательств его сторон. С одной стороны, это дает сторонам большую свободу усмотрения в определении условий договора. С другой стороны, возникает вопрос о том, какими правилами следует руководствоваться сторонам  в тех вопросах, которые в договоре урегулированы не были.

Обший принцип, предусмотренный ст.5 ГК, предполагает применение к отношениям, прямо не урегулированным актами законодательства или соглашением сторон, норм гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Известный российский цивилист Е.А. Васьковский так в свое время сформулировал применение принципа аналогии в гражданском праве: «… как аналогия закона, так и аналогия права сводятся к следующему логическому процессу: нужно подвергнуть анализу данный случай, отыскать в законодательстве (или добыть из него) норму, регулирующую другой случай, тождественный с данным во всех юридически значимых элементах, рассмотреть юридический принцип, приведенный в этой норме, и применить его к данному случаю» [9, с. 269].

Однако применение принципа аналогии в отношении договора уступки исключительного права имеет свою специфику. Согласно норме п.4 ст.424 ГК к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, применяются положения, предусмотренные § 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК. А поскольку исключительные права относятся к категории прав имущественных, то к договору, предусматривающему их отчуждение на возмездной основе, возможно применение правил о договоре купли-продажи.

Следует обратить внимание на оговорку законодателя о применении правил о договоре купли-продажи только в том случае, если это не противоречит содержанию или характеру отчуждаемых имущественных прав.  Говоря об уступке прав, вытекающих из патента, известный российский ученый О.А. Городов подчеркивает, что она осуществляется в рамках юридической модели договора купли-продажи, но с учетом характера предмета сделки, в качестве которого выступает товар sui generis, наделяющий покупателя не телесным объектом, а объемом прав и обязанностей имущественного характера. Поэтому правило о применении к продаже имущественных прав общих положений о купле-продаже должно использоваться с известными оговорками [10, с.

410]. В этой связи нельзя не вспомнить слова А.А. Пиленко, рассуждавшего об ошибочности привлечения априорно выдуманных конструкций, в узкие рамки которых «насильно втискивается институт уступки патента». В своей работе «Право изобретателя» он отмечал: «… одна из распространенных конструкций заключается в том, что патентное право изображается как собственность или как quasi собственность. Исходя из этого утверждения, соответствующие авторы … рассуждают так: патентное право есть собственность; возмездная передача права собственности есть купля-продажа; следовательно, передача патента есть купля продажа и все постановления о купле-продаже должны быть применимы к передаче патента хотя бы и ценою некоторых изменений их смысла. Другие авторы сравнивают передачу патента с цессией и в свою очередь выводят из этого произвольного утверждения самые фантастические выводы. Правильным же может быть только одно решение: тот или другой вывод не должны быть навязываемы жизни потому, что того требует аналогия, а, наоборот, наблюдаемое в жизни решение должно быть сначала изучено, а потом приведено к аналогиям» [11, с. 428-429]. Из этого следует, что наиболее оптимальным является законодательное закрепление специальной договорной конструкции для оформления сделок по отчуждению исключительных прав, учитывающих специфику объекта договора.

Понятие «уступка» не ограничивается только продажей исключительного права; уступка являеся родовым понятием, к которому относятся все возможные варианты отчуждения — продажа, обмен, дарение. Как отмечают специалисты, в действующем законодательстве нет указания на безусловную возмездность договора уступки [7, с. 34]. Поэтому к уступке исключительного права, осуществляемой на безвозмездной основе, применяются правила о договоре дарения, — это вытекает из нормы ст.543 ГК, согласно которой даритель может передать одаряемому не только вещь, но и имущественное право.

Вопрос о возможности распространения норм о договоре мены на сделки с исключительными правами носит дискуссионный характер. Одни ученые исходят из того, что отсутствие в нормах Гражданского кодекса, посвященных договору мены, прямого указания на возможность их применения в отношении имущественного права, дает основание исключить права из круга объектов договора мены [12, с. 265-266]. Другие ученые исходят из того, что из содержания норм ГК не следует прямой запрет договоров мены имущественных прав, а также вещи на имущественное право [13, с.161]. Несмотря на существующие в теории права споры хотелось бы отметить, что договоры уступки исключительного права в обмен на неденежное исполнение уже восприняты практикой [7, с. 33].

Отдельные элементы договора уступки исключительного права

Предметом договора уступки являются действия правообладателя по отчуждению принадлежащего ему исключительного права в отношении определенного объекта интеллектуальной собственности, а объектом договора выступает отчуждаемое исключительное право.

Как подчеркивается в исследованиях, посвященных проблематике патентного права, исходя из признака неделимости объема прав, удостоверенных патентом, их невозможно передать приобретателю в части [10, с. 412], поэтому последний становится обладателем всей совокупности прав имущественного характера, какими располагал патентообладатель. Исключение составляет уступка товарного знака, которая возможна как в целом, так и в отношении отдельных категорий товаров, для которых данный знак зарегистрирован. Сложнее обстоит дело с определением предмета договора уступки исключительных авторских и смежных прав. Статья 25 Закона Республики беларусь «Об авторском праве и смежных правах» [14] предусматривает, что имущественные авторские права «могут быть уступлены полностью или в части», такая же норма предусмотрена ст. 38 Закона в отношении имущественных смежных прав (прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций). Проблема состоит в том, как определить понятие «части» исключительного авторского или смежного права, в качестве которого могут рассматриваться как конкретные способы, так и территория его осуществления. Все это в результате может привести к конфликтам между лицами, приобретающими отдельные «части» исключительного права. Решением проблемы является законодательное закрепление правила о возможности отчуждения исключительного авторского или смежного права только в полном объеме.

Еще одной проблемой, связанной с договором уступки, являются требования законодательства, предъявляемые к его форме. Во всех специальных законах, посвященных объектам права промышленной собственности, содержится требование регистрации заключаемых договоров. Так, например, ст. 36 Закона Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» [15] предусматривает, что договор об уступке патента регистрируется в патентном органе и без такой регистрации считается недействительным». Закон Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» [16] в ст. 24 устанавливает, что стороны договора об уступке права на товарный знак обязаны уведомить патентный орган о заключении, изменении и прекращении договора.

Необходимость регистрации договоров уступки исключительного права в отношении объектов промышленной собственности, в том числе и товарных знаков, очевидна, поскольку ее целью является пресечение возможных злоупотреблений патентообладателя (владельца свидетельства) в форме многократного заключения аналогичных сделок. Однако правовая природа регистрации договоров, предусмотренной патентным законодательством, вызывает вопросы, поскольку она не определяется как государственная регистрация. Согласно ст. 166 ГК ничтожность сделки влечет несоблюдение нотариальной формы или требования о ее государственной регистрации. При этом ст. 165 ГК предусматривает обязательную регистрацию только сделок с недвижимостью, а также содержит оговорку о том, что законодательством «…может быть установлена регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов». Статья 130 ГК определяет, что к категории движимого имущества относятся только вещи. В ст. 128 ГК вещи и исключительные права названы как отдельные объекты гражданских прав, в связи с чем права на объекты промышленной собственности никак не могут быть отнесены к категории имущества.

Исходя из приведенных выше норм ГК, сделки с объектами права промышленной собственности формально должны признаваться действительными, если они совершены в простой письменной форме. Эти же договоры патентное законодательство признает недействительными в отсутствие регистрации. Налицо коллизия между нормами ГК и иным гражданским законодательством; коллизия, которая решается однозначно в пользу норм кодекса. Впрочем, в литературе представлено и другое мнение, — Э.П. Гаврилов предлагает считать регистрацию патентных договоров государственной регистрацией, поскольку имущественные права на запатентованное изобретение следует приравнять к движимому имуществу [17, с. 52]. Предложение не только методологически неверное, но и прямо противоречащее нормам ГК. Более правильным было бы признать, что между нормами ГК и специальных законов в области промышленной собственности существует коллизия и эту коллизию следует устранить, распространив предусмотренную кодексом государственную регистрацию и на сделки с имущественными правами, если таковая регистрация предусмотрена иными законодательными актами.

Не менее спорным представляется и вопрос о существенных условиях расматриваемого договора. При осуществлении уступки исключительного права в рамках юридической модели договора купли-продажи единственным существенным его условием является условие о предмете. В то же время, в литературе выстказываются мнения о необходимости отнесения к числу существенных и других условий.

Некоторые авторы предлагают считать существенным условие о размере вознаграждения правообладателю за уступку исключительного права [18, с. 603]. Однако сторонники этой точки зрения не учитывают того, что законодательство в области права интеллектуальной собственности подобного требования не содержит, а применяемые к договору правила о купле-продаже прямо предусматривают, что отсутствие в договоре условия о цене означает лишь необходимость ее определения в соответствии со ст.394 ГК.  Эту позицию разделяет О.А. Городов, доказывая применительно к договору об уступке патента, что цена не является его существенным условием [10, с. 412].

Еще одним предложением является предложение считать существенным  условие  о наличии действующих в отношении уступаемого права лицензий с указанием их вида и сроков действия [19, с. 12]. Вопрос о возможных обременениях уступаемого исключительного права требует более детального рассмотрения. Уступаемое право должно быть свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился приобрести право, обремененное правами третьих лиц, — данное правило, предусмотренное ст.430 ГК, может применяться к договору уступки исключительного права по аналогии и означает, что уступаемое право принадлежит только продавцу, в отношении этого права нет обязательств, вытекающих из ранее заключенных лицензионных (авторских) договоров, это право не заложено, не внесено в качестве вклада в уставный фонд коммерческой организации и т.п. Неисполнение продавцом этого обязательства дает покупателю право на основании ст.430 ГК требовать уменьшения цены либо расторжения договора, за исключением случаев, когда будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц в отношении уступаемого права. Покупатель может согласиться приобрести право, обремененное обязательствами; в этом случае произойдет правопреемство, — покупатель станет стороной договоров, ранее заключенных продавцом.   В то же время, данное требование, очевидно, требует специального закрепления в законодательстве.

В вопросе об ответственности за неисполнение обязательств по договору уступки исключительного права следует, в первую очередь, руководствоваться нормами договора. Если же эти нормы отсутствуют, следует руководствоваться нормами главы 30 ГК «Купля-продажа» и главы 32 ГК «Дарение». Если провести аналогии между исключительным правом, отчуждаемым по договору уступки, и товаром, передаваемым по договору купли-продажи, получится следующее. Поскольку основным обязательством продавца является отчуждение в пользу покупателя исключительного права, ответственность продавца связана с возможными недостатками этого права. Применительно к исключительному праву его недостатками могут быть как досрочное прекращение права, так и оспаривание принадлежности права третьими лицами. Однако эти правила целесообразно закрепить законодательно в включении в ГК норм о договоре отчуждения исключительного права, в том числе определить сроки, в течение которых лицо, приобретающего исключительное право, может заявить претензии в связи с возможными недостатками или недействительностью уступаемого права.

Проведенное исследование правовой природы договора уступки исключительного права позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, договор уступки исключительного права является самостоятельным типом гражданских договоров, предметом которого являются действия обладателя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по его отчуждению приобретателю.  Для более адекватного отражения сути данного договора его следует именовать «договором об отчуждении исключительного права».

Во-вторых, применение к договору уступки исключительного права правил о договоре купли-продажи не позволяет обеспечить адекватное правовое регулирование всего спектра отношений сторон договора, в связи с чем требуется включение в ГК статьи, посвященной договору об отчуждении исключительного права. При этом принципиально важным является закрепление норм, определяющих ответственность стороны договора за возможные недостатки отчуждаемого исключительного права.

В-третьих, требует совершенствования правовое регулирование  регистрации договоров уступки исключительного права, а именно – распространение на них содержащихся в ГК правил о государственной регистрации сделок.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 дек. 1998,  № 218-З // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. – 1999. — № 79. – Ст. 101.
2. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. -19-е изд., испр. /  — М.: Рус. яз., 1987. — 750 с.
3. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: Учебник / Ч. Санфилиппо; под ред. Д.В. Дождева. -М.: Издательство БЕК, 2002. – 400 с.
4. Брагинский, М.И.,  Витрянский, В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- Изд. 2-е, испр. -М.: «Статут», 2000. – 848 с.
5. Подгруша, В.В. Юридический словарь современного гражданского права / В.В. Подгруша. // Консультант-Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2009.
6. Шпак, Е. Передача исключительного права на товарный знак / Е.Шпак // Исключительное право. Промышленная собственность. – 2005. -№ 3. — С.51-57.
7. Евдокимова, В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения / В.Н. Евдокимова // Патенты и лицензии. – 2004. — № 8. — С. 33-38.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть четвертая: Федер. закон Рос. Федерации, 18 дек. 2006,  № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. — № 52. – Ст. 5496.
9. Васьковский Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. / Е.В. Васьковский – Одесса, 1901, — 400 с.
10. Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 544 с.
11. Пиленко А.А. Право изобретателя. / А.А. Пиленко -М.: «Статут», 2001. – 688 с.
12. Брагинский, М.М. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. / М.М. Брагинский, В.В. Витрянский: Изд. 2-е, стереотипное. – М.: «Статут», 2000. – 800 с.
13. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. /Под ред. О.Н. Садикова. –М.: Дело, 1997. —  438 с.
14. Об авторском праве и смежных правах: Закон Респ. Беларусь, 16 мая 1996, № 370-XIII // Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. – 1998. — № 31-32. – Ст.472. .
15. О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы: Закон Респ. Беларусь, 16 дек. 2002, № 160-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. — № 1. – 2/909.
16. О товарных знаках и знаках обслуживания: Закон Респ. Беларусь, 5 февр. 1993, № 2181-XII // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. — № 106. – 2/222.
17. Гаврилов Э.П. Патентные договоры: правовое регулирование. / Э.П. Гаврилов // Патенты и лицензии. – 2003. — № 10. — С.52.
18. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 1. Учебник. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003. – 720 с.
19. Нетбай, Е.М. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации / Е.М. Нетбай.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Росс. гос. гуманит. ун-т. — М., 2010. — 34 с.

Банкротство: MustRead, выпуск 107

Быстрое меню:

• Очерёдность распределения средств, вырученных от реализации предмета залога
• Уступка прав при реструктуризации бизнеса: есть ли цель причинения вреда кредиторам?
• Борьба против искусственной суброгации
• Если победитель торгов не заключил договор

Требования кредиторов

Очерёдность распределения средств, вырученных от реализации предмета залога

В деле о банкротстве застройщика суд разрешал разногласия относительно распределения средств, вырученных от реализации залогового имущества. Суды сочли, что требования текущего кредитора по содержанию данного имущества подлежат оплате после погашения расходов на проведение торгов, долга перед поручителем по кредиту, мораторных процентов и вознаграждения управляющего.

Суды посчитали, что расходы кредитора не связаны с обеспечением сохранности предмета залога, а являются обычными эксплуатационными платежами. Причиной послужило то, что с кредитором не было заключено соглашение об обеспечении сохранности имущества.

ВС РФ отметил, что суды допустили ошибку, поскольку не между всеми требованиями возникла конкуренция. Коммунальные платежи также относятся к необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Данные требования, при подтверждении их связи с обеспечением поддержания состояния актива, конкурируют с расходами на проведение торгов. Вознаграждение управляющего не может конкурировать с требованиями иных кредиторов и погашается из специально выделенных для этих целей 5 % от выручки. А мораторные проценты вовсе не подлежали приоритетному погашению из вырученных денежных средств. Они подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди. 

Определение ВС РФ от 03. 02.2022 № 305-ЭС20-7883 (3, 4) по делу № А41-4000/2016

Оспаривание сделок

Уступка прав при реструктуризации бизнеса: есть ли цель причинения вреда кредиторам?

В 2012 году в результате банкротства управляющей компании все имущество (активы и пассивы) перешли обществу ССК. В том же году компания ССК по номинальной стоимости приобрела права требования ресурсоснабжающих организаций (РСО) к предыдущему владельцу. Именно договоры уступки с РСО и стали яблоком раздора.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что РСО не могли не осознавать низкую ликвидность приобретенного должником актива (дебиторской задолженности прежнего предприятия) и незначительную вероятность удовлетворения требований цессионария, признали сделки недействительными по мотиву злоупотребления правом.

С такой позицией не согласился ВС РФ, поскольку:

• оспариваемые сделки необходимо было оценивать с учетом того, что должник получил имущественный комплекс прежнего предприятия, включая кредиторскую задолженность перед РСО;

• поскольку заключение договоров уступок опосредовало реструктуризацию бизнеса, отсутствовал такой признак как цель причинения вреда.

• суды не исследовали обстоятельства осведомленности о такой цели;

• у должника отсутствовали иные кредиторы (кроме собственника) на момент заключения оспариваемых договоров;

• суды фактически переложили ответственность за убыточную деятельность должника с контролирующих лиц на кредиторов.

ВС РФ сделал ряд важных выводов:

• при подсчете процентов требований кредиторов для оспаривания сделок, если кредитор – заинтересованное лицо поддерживает заявление об оспаривании, его требования не могут исключаться при подсчете 10%;

• ознакомление с актом инвентаризации недостаточно для начала исчисления срока исковой давности, необходимо добавлять разумное время для получения информации об операциях по исполнению договоров.

Определение ВС РФ от 26. 01.2022 № 304-ЭС17-18149 (10-14) по делу № А27-22402/2015

Требования кредиторов

Борьба против искусственной суброгации

Суды двух инстанций включили в реестр требование поручителя, частично погасившего обязательства должника по кредиту перед банком. Суд округа указал на аффилированность поручителя с должником, посчитал погашение задолженности компенсационным финансированием и понизил очередность удовлетворения требований поручителя.

Но ВС РФ указал, что в момент предоставления кредита и заключения договора поручительства должник не обладал признаками имущественного кризиса. Соответственно, не было и компенсационного финансирования.

В то же время судами так и не были проверены доводы банков о том, как распределялись полученные кредитные средства внутри группы компаний, в которую входят должник и поручитель. Банк указывал, что полученное от него финансирование незамедлительно путем внутригрупповых займов направлялось в конечном счете в пользу поручителя, т. е. изымалось из активов должника. Возможно, именно с этих денег произошло погашение с целью возникновения суброгационного требования.

Спор был направлен на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 03.02.2022 № 307-ЭС19-23448 (3) по делу № А56-78582/2016

Торги

Если победитель торгов не заключил договор

С торгов в банкротстве продавалась дебиторская задолженность. Победитель первых торгов не заключил с управляющим договор уступки. Арбитражный управляющий провел повторные торги. Участник первых торгов (второй по убыванию) обратился в суд с требованием об оспаривании повторных торгов и признании действий конкурсного управляющего по ненаправлению ему договора незаконными.

Суд первой инстанции и апелляции удовлетворили заявления: признали недействительными торги, заключенный на их основе договор уступки, а также признали, что конкурсный управляющий должен был направить договор уступки второму участнику первых торгов, поскольку победитель отказался заключить договор. Кроме того, суды установили, что победителем повторных торгов явилось аффилированное с должником лицо.

С такой позицией не согласился суд округа: выводы судов о предусмотренной законом обязанности управляющего по направлению предложения заключить договор всем иным участникам торгов в порядке убывания не соответствует закону. Кроме того, суд указал, что обстоятельств аффилированности установлено не было, и отсутствуют существенные нарушения проведения торгов. 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-44480/2019

Определение, что это такое и как оно работает

Что такое концессионное соглашение?

Концессионное соглашение — это контракт, который дает компании право вести конкретный бизнес в пределах государственной юрисдикции или на территории другой фирмы на определенных условиях. Концессионные соглашения часто включают контракты между негосударственным владельцем объекта и концессионером или концессионером. Соглашение предоставляет концессионеру исключительные права на осуществление своей деятельности на объекте в течение установленного времени и на определенных условиях.

Ключевые выводы

• Концессионное соглашение — это договор, дающий компании право вести конкретный бизнес в пределах государственной юрисдикции или на территории другой фирмы на определенных условиях.
• Концессионные соглашения охватывают концессии на добычу полезных ископаемых стоимостью в сотни миллионов долларов, а также небольшие концессии на продукты питания и напитки в местном кинотеатре.
• В лучшем случае концессионные соглашения представляют собой форму аутсорсинга, которая позволяет всем сторонам извлекать выгоду из сравнительных преимуществ.
• Концессионные соглашения иногда используются для того, чтобы воспользоваться преимуществами других стран.

Принцип действия концессионного соглашения

Также называемые концессионными соглашениями, концессионные соглашения охватывают различные отрасли и бывают разных размеров. К ним относятся концессии на добычу полезных ископаемых стоимостью в сотни миллионов долларов, а также небольшие концессии на еду и напитки в местном кинотеатре. Независимо от типа концессии концессионер обычно должен уплачивать стороне, которая предоставляет ему концессию, плату за концессию. Эти сборы и правила, в соответствии с которыми они могут меняться, как правило, очень подробно описаны в договоре.

Концессионные соглашения обычно определяют период эксплуатации и страховые требования, а также сборы. Платежи владельцу недвижимости могут включать арендную плату за помещение, процент от выручки от продаж или их комбинацию. Любые дополнительные ожидания также могут быть прописаны в соглашении. Например, в соглашении может быть указано, какая из сторон отвечает за коммунальные услуги, техническое обслуживание и ремонт.

Условия концессионного соглашения во многом зависят от его желательности. Например, контракт на управление продовольственной концессией на популярном стадионе может не дать концессионеру особых стимулов. С другой стороны, правительство, стремящееся привлечь горнодобывающие компании в бедный район, может предложить значительные стимулы. Эти стимулы могут включать налоговые льготы и более низкую ставку роялти.

Чем привлекательнее и прибыльнее концессия, тем меньше вероятность того, что правительство предложит налоговые льготы и другие льготы.

Общая область концессионных соглашений между правительствами и частными предприятиями включает право на использование определенных объектов общественной инфраструктуры, таких как железные дороги. Права могут быть предоставлены отдельным предприятиям, что приводит к исключительным правам, или нескольким организациям. В рамках соглашения у правительства могут быть правила, касающиеся строительства и обслуживания, а также текущие эксплуатационные стандарты.

Преимущества концессионных соглашений

В лучшем случае концессионные соглашения представляют собой форму аутсорсинга, которая позволяет всем сторонам извлекать выгоду из сравнительных преимуществ. Часто страна или компания владеют ресурсами, для эффективного использования которых ей не хватает знаний или капитала. Передав разработку или эксплуатацию этих ресурсов другим, можно заработать больше, чем они могли бы зарабатывать в одиночку. Например, стране может не хватать капитала и технических навыков для использования морских запасов нефти. Концессионное соглашение с многонациональной нефтяной компанией может обеспечить доход и рабочие места для этой страны.

Концессионные соглашения также могут использоваться для управления рисками. Предположим, страна инвестирует значительную сумму в производство одного товара. Тогда эта страна будет иметь высокий идиосинкразический риск, связанный с ценой на этот товар. Например, правительства Бразилии и Мексики вложили значительные средства в государственные нефтяные компании. Стоимость их активов и их доходов значительно снизились, когда цена на нефть упала в 2020 году. Страны, предоставляющие концессии, могут потерять доходы от концессионных сборов, но они не рискуют почти таким же капиталом.

Критика концессионных соглашений

Концессионные соглашения иногда используются, чтобы воспользоваться преимуществами других стран. Например, зарубежные страны и компании вынуждали Китай делать различные уступки в течение 19 века и в начале 20 века. Эти концессии дали иностранным компаниям право развивать и эксплуатировать железные дороги и порты в Китае. Кроме того, граждане других стран часто пользовались экстерриториальностью в пределах своих концессий. Экстерриториальность означала, что юридические споры между китайцами и иностранцами в концессиях разрешались иностранными законами и судами. Естественно, решения этих судов были направлены против китайских компаний и потребителей.

Примеры концессионных соглашений

Например, существует концессионное соглашение между правительствами Франции и Великобритании и двумя частными компаниями в отношении туннеля под Ла-Маншем. Британская компания Channel Tunnel Group Limited и французская France-Manche SA управляют туннелем под Ла-Маншем, который в соответствии с этим соглашением часто называют «каналом». Тоннель соединяет две страны и обеспечивает пассажирские и грузовые железнодорожные перевозки между ними. Его длина составляет 31,5 мили, из них 23,5 мили проходят под Ла-Маншем. Это делает туннель под Ла-Маншем самым длинным подводным туннелем в мире, а также важным элементом общественной инфраструктуры.

В меньших масштабах продавцы работают по концессионным соглашениям, заключенным с местными органами власти, корпорациями или другими собственниками. Эта деятельность может включать в себя рестораны и розничные магазины, расположенные в крупных аэропортах, торговцев на государственных ярмарках или продажу продуктов питания и напитков со стендов в государственных парках.

Концессионное соглашение — Объяснение — The Business Professor, LLC

Содержание

Что такое концессионное соглашение? Когда используется концессионное соглашение? Академическое исследование концессионных соглашений

Что такое концессионное соглашение?

Концессионное соглашение представляет собой договор между двумя сторонами, по которому одна сторона предоставляет другой права на ведение определенного бизнеса на определенных условиях. В договоре концессии земельные, имущественные и другие права являются предметом переговоров между двумя сторонами, участвующими в договоре.

Концессионные соглашения могут заключаться между правительствами и компаниями, когда таким компаниям разрешается осуществлять деловые операции в пределах государственной юрисдикции при соблюдении определенных критериев. Концессионные соглашения также могут заключаться между двумя владельцами бизнеса, когда одна сторона дает другой права на эксплуатацию объекта при соблюдении определенных условий.

Назад к : ОПЕРАЦИИ, ЛОГИСТИКА И УПРАВЛЕНИЕ ЦЕПОЧКАМИ ПОСТАВОК

Когда используется концессионное соглашение?

Концессионные соглашения заключаются в основном между правительствами стран и частными предприятиями или корпорациями. Общие уступки между правительствами и частными лицами включают следующее;

• Право на использование определенного региона для добычи полезных ископаемых частной горнодобывающей компанией.
• Права, предоставленные частному бизнесу, на использование государственных инфраструктур, таких как водоснабжение, железная дорога, морские порты и другие, для частного бизнеса.
• Туннель, построенный государством, также может быть передан частной организации по договору концессии.

Обычно в концессионных договорах одним из условий получения частным предпринимателем исключительных прав на пользование имуществом является содержание коммунального хозяйства, ремонт в случае необходимости и иное вознаграждение.

Концессионные соглашения также популярны среди предприятий розничной торговли, в соответствии с которыми эти предприятия используют объекты или местонахождение бизнеса другой стороны на определенных условиях. Розничные торговцы также могут заключить концессионное соглашение с местными властями, в соответствии с которым им предоставляется право продавать свою продукцию в федеральных парках, парках развлечений и других открытых пространствах, принадлежащих правительству.