«Итоги и перспективы приватизации в России»
12 ноября Комитет вопросам собственности провел парламентские слушания на тему: «Итоги и перспективы приватизации в России».
В парламентских слушаниях приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, руководители Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации и крупных муниципальных образований, государственных корпораций и ведущих отечественных предприятий, судебной системы, видные ученые и специалисты в сфере приватизационного законодательства, эксперты Федерального Министерства финансов Германии, представители бизнес-сообщества и общественных неправительственных организаций.
Открыл и вел слушания председатель Комитета Сергей Гаврилов Гаврилов
Сергей Анатольевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
.
Участников слушаний поприветствовали Заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Железняк Железняк
Сергей Владимирович
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0204 (Перовский – г.Москва)
, Первый заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин, заместитель Председателя Государственной Думы Владимир Жириновский Жириновский
Владимир Вольфович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией ЛДПР — Либерально-демократической партией России
.
С основными докладами выступили председатель Комитета Сергей Гаврилов Гаврилов
Сергей Анатольевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
и заместитель министра экономического развития РФ – руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ольга Дергунова.
Эти парламентские слушания стали первым, начиная с 2001 года, публичным мероприятием, на котором были рассмотрены актуальные направления развития российского законодательства о приватизации в контексте текущей социально-экономической ситуации.
Целью парламентских слушаний было обсуждение (с учётом итогов прошедшего этапа реформирования отношений собственности в России) основных тенденций и приоритетов нового этапа российской приватизации, имеющихся в этой области проблем и путей их решения в аспекте повышения прозрачности для общества принимаемых властью решений по распоряжению публичным имуществом.
Главными вопросами обсуждения стали участие органов законодательной (представительной) власти в планировании и контроле приватизационных процессов, развития форм парламентского контроля за деятельностью стратегически значимых и структурообразующих организаций, а также привлечения депутатов всех уровней в качестве представителей интересов публично-правовых образований в органах управления хозяйственных обществ с государственным (муниципальным) участием.
По словам председателя Комитета Сергея Гаврилова Гаврилов
Сергей Анатольевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
, «следует оценивать итоги прошедшей за последние 20 лет приватизации объективно, без политических пристрастий». Он сказал, что «в целом, процесс приватизации в России носит довольно противоречивый характер, то есть приватизация имеет и свои «плюсы» и свои «минусы». К последним, по его мнению, можно отнести то, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.
С.Гаврилов заявил, что основной целью приватизации, особенно крупных предприятий, должно быть не получение доходов в бюджет, а привлечение инвестиций для развития, расширения производства, технического перевооружения, и что в ряде случае приватизация должна быть позитивной альтернативой банкротству.
Участники парламентских слушаний отмечали, что действовавшая в нашей стране с начала 90-х экстенсивная модель экономического развития, основанная на экспорте энергоресурсов, на сегодняшний день себя полностью исчерпала. В настоящее время в рамках существующей структуры экономики уровень использования производственных мощностей фактически вышел на свой докризисный максимум.
Сегодня настало время трансформации экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. К 2020 году Российская Федерация должна стать инновационной, инвестиционно привлекательной, социально ориентированной и эффективной страной. Для достижения этой цели необходим переход к новой модели экономического роста и новой социальной политике.
Мировой опыт показывает, что важной составной частью системных институциональных реформ является приватизации структурообразующих государственных активов — предприятий и банков, в результате которой инициализируется возникновение новых институтов технологического развития и центров экономического роста, повышается эффективность работы государственных компаний, развивается конкуренция на рынках, создаются благоприятные условия для привлечения инвестиций.
Начиная столь ответственную и важную реформу, государству крайне важно создать положительные прецеденты нового этапа приватизации, чтобы не только убедить мировое сообщество в инвестиционной привлекательности российской экономики, а потенциальных инвесторов — в предсказуемости и открытости российских компаний. Значительно более важно убедить гражданское общество, хорошо помнящее первую волну российской приватизации, которая, несмотря на громкие заявления властей, так и не привела к существенному росту доходов бюджета и повышению уровня жизни населения, в том, что предстоящая распродажа ведущих компаний страны, составляющих, как говорится в известном рекламном слогане, её «национальное достояние», не повторит печальный опыт прошедшей приватизации и сможет обеспечить качественное улучшение структуры экономики.
В этой связи участники парламентских слушаний полностью разделяют позицию Президента РФ, озвученную на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге: «Для нас очевидно — новая приватизация должна быть, безусловно, принята российским обществом.
Это значит — она должна быть понятной, честной и справедливой, должна быть основана на открытой, конкурентной продаже государственных активов, причем лучшему покупателю и по реальной цене».
Очевидно, что для успешного решения этой задачи, требующего консолидации усилий государства, бизнеса и общества, по мнению участников парламентских слушаний, Правительству РФ необходимо обеспечить проведение системной и последовательной политики приватизации, которая должна быть экономически обоснована, информационно открыта, а главное, понятна для потенциальных инвесторов и российского общества. Правительству необходимо выработать четкие критерии, на основе которых принимать решение о целесообразности или нецелесообразности приватизации конкретных активов, в том числе компаний энергетического сектора.
Участники слушаний предложили также начать привлекать Федеральное Собрание Российской Федерации к процессу принятия решений о приватизации структурообразующих и стратегически значимых государственных активов, чтобы тем самым позволить Государственной Думе и Совету Федерации разделить с Президентом РФ и Правительством РФ ответственность за последствия проводимой политики приватизации.
Опыт приватизации
Приватизация государственного и муниципального имущества – возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц[1]. Приватизация осуществлялась в России с начала 1990-х годов. Её обычно связывают с именами Е.Т. Гайдара и А.Б. Чубайса, занимавших в то время ключевые посты в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.
Экономические основы и итоги приватизации
Приватизация изначально планировалась как часть масштабной экономической реформы – перехода от плановой системы к капиталистической, который даст толчок развитию экономических отношений и позволит преодолеть стагнацию. Официальной целью приватизации провозглашалась передача большей части государственного имущества в руки частных лиц и трудовых коллективов.
На начало 1992 г. государственная собственность преобладала над другими формами, однако, начавшаяся приватизация показала динамичные изменения: на 1992–93 гг. пришёлся её всплеск, затем спад 1994–96 и, наконец, затухание 1997–2000-х гг. Статистика показывает, что среди приватизируемого имущества преобладала муниципальная собственность, а из способов приватизации доминировали акционирование, коммерческий конкурс, выкуп арендованного имущества[2]. Эти данные можно рассматривать как аргумент в пользу той точки зрения, что собственность в итоге приобрели управленцы, располагавшие необходимыми для быстрых транзакций активами и информацией. Как бы то ни было, приватизация не сразу перешла в пресловутый делёж собственности: по мнению экспертов, начальные её этапы располагали предпосылками для преодоления кризиса и дальнейшего развития[3].
Итак, заявленные цели приватизации не были достигнуты, несмотря на успехи начальных этапов: множество появившихся неэффективных собственников не могло обеспечить модернизации экономики, слой мелких и средних собственников так и не был сформирован[4]. Более того, структура собственности не соответствовала институциональной среде, ибо не существовало ещё правовых и даже экономических основ частнособственнического развития общества. Счётная палата в своём докладе обращает внимание на монопольное руководство приватизацией Госкомимуществом, не учитывавшем отраслевые особенности при осуществлении полномочий собственника, что привело к разрушению производственных связей[5].
Мы склонны также видеть в подобной властной монополии коррупциогенный фактор.
Таким образом, проведённая в России приватизация сконцентрировала собственность в руках бывших управленцев, создала олигархию. Более того, приватизация стала причиной деиндустриализации ряда отраслей промышленности, поскольку главной целью новых собственников было извлечение максимальных прибылей, а не развитие производства, что также объяснимо: кризисный для России период рубежа веков обуславливал пессимистические ожидания инвесторов и собственников. Отсюда и стремление к скорейшему извлечению прибылей с целью вывезти, обезопасить капитал, и, как следствие, отсутствие модернизации производств.
Юридические основы приватизации
Общее число актов, регламентировавших проведение приватизации, превышает 3000, многие из них ныне утратили силу. Специалисты Счётной Палаты РФ делят их на этапы в зависимости от модели приватизации:
-
Законодательство массовой (ваучерной) приватизации 1992–1994 гг.
- Законодательство денежной приватизации 1994–1999 гг.
- Совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью 1999–2003 гг.
Хронологически первым актом приватизации был Закон РСФСР от 3.07.1991 № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», хотя реально приватизация началась Указом Президента от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». В Законе о приватизации были предусмотрены 5 способов приватизации: продажа предприятия по конкурсу, на аукционе, продажа долей (акций) в капитале предприятия, выкуп арендованного имущества, преобразование предприятия в акционерное общество. Эксперты Счётной палаты отмечают отсутствие консенсуса власти и общества по модели приватизации, отсюда и компромиссный характер законодательства, несоответствие практики и идеологии[6]. Ваучерная модель приватизации не была единственной, предлагалась гораздо более надёжная, на мой взгляд, модель именных приватизационных счетов, из форм передачи допускавшая только наследование, был принят соответствующий закон, но модель не была реализована.
Важнейшим недостатком ваучерной модели стало фактическое отстранение от приватизации не связанных с производством работников[7].
Второй этап приватизации начинается Указом Президента РФ от 22.07.1994 г. № 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.», ознаменовавшим введение денежной модели, что было обусловлено, по мнению аналитиков Счётной палаты, необходимостью пополнять федеральный бюджет и привлекать инвестиции[8]. В этот период ГД предприняла попытку усовершенствовать регулирование и контроль над приватизацией, приняв федеральные законы о Счётной палате и о приватизации. Последний усложнял переход права собственности на приватизируемое имущество необходимостью предварительно выполнить инвестиционные или социальные обязательства, но в целом данные акты остались нереализованными на практике. По-прежнему отсутствуют механизмы против занижения стоимости приватизируемого имущества, не установлена ответственность за нарушения, не обозначен круг стратегических производств, где недопустимо иностранное участие.
Более того, вопреки закону продолжается осуществление приватизации по программе, утверждённой указом Президента, а не ГД[9].
Началом 3 этапа можно считать принятие ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который, по мнению Счётной палаты устраняет недостатки законодательства первых двух этапов[10]. При этом устранённостью законодательного органа от руководства приватизацией Счётная палата мотивирует необходимость создания системы финансового контроля, т.е. собственного усиления и расширения, что представляется ничем иным как стремлением получить дополнительное финансирование.
Итак, на протяжение 20 лет была сформирована значительная по объёму и разработанная в плане упорядоченности законодательная база, однако, не стоит забывать о непрямой связи количества и качества, проще говоря, обилие законов не говорит об их применяемости. Более того, отметим, что наибольшая часть предприятий «империи зла» была приватизирована ещё в 90-е гг.
, посему формирование развитой законодательной базы запоздало, а в данном случае принцип «Лучше поздно, чем никогда» не уместен.
Общественное мнение
Согласно опросам начала 1990-х гг., общественное мнение одобряло приватизацию, население воспринимало экономические реформы с энтузиазмом. Н. Зоркая полагает, что такое отношение связано с традиционной надеждой на власть. Одновременно ею подчёркивается разрыв диалога государства и общества, произошедший из-за коммерциализации средств массовой коммуникации[11]. Автором также выделяется патерналистское отношение к распределяющей системе, которое ёмко отражается в понятии Homo Soveticus, введённом А.А. Зиновьевым. Именно государство в такой ценностной системе является источником благополучия, единственным институтом, управляющим жизнью человека. Понятие Homo Soveticus, на наш взгляд, достаточно полно раскрывается Н. Зоркой, которая подчёркивает патернализм сознания россиян, сосуществующий с недоверием, страхом, готовностью быть обманутыми государством.
Прибавим к этому собственное наблюдение: россияне склонны разделять государство как аппарат чиновников и государство как некую высшую силу. Поясним: в отношении первого доминируют раздражение и презрение к «коррумпированным бюрократам», в отношении же второго – уверенность в том, что это Государство поможет, организует, сделает, и т.п. Можно сказать, что государству во втором аспекте сознания предпосылается некий сакральный смысл, ведь многие люди, пусть даже и бессознательно, оставляют осуществление действий, кажущихся невыполнимыми самостоятельно, на обычно неназываемый субъект, под которым угадывается именно государство. Вот в этой самой бессознательности, по нашему мнению, и коренится сущностный смысл Homo Soveticus: человек настолько убеждён в материальном существовании единого управляющего субъекта, что внутренне, в глубине сознания подчинён ему.
Есть и другая точка зрения, описывающая внешние воздействия, такие как пресловутое вражеское окружение. Одним из её ярких представителей является Игорь Яковлевич Фроянов, который пишет о стремлении, прежде всего, Запада воспользоваться «богатыми сырьевыми ресурсами и дешевой рабочей силой»[12].
Автор полагает, что для этого «врагам» необходимо уничтожать духовность, внутреннюю культуру. Как бы то ни было, с такими утверждениями нельзя согласиться, ведь использование сырьевых ресурсов вовсе не означает враждебность, а скорее чисто экономический интерес, а рабочая сила в России чаще всего не является дешёвой, сравнивая, к примеру, с Китаем. Более того, для эксплуатации ресурсов государства необязательно подрывать культурные основы мировоззрения населения, они трансформируются самопроизвольно в рамках естественного контакта с внешним миром.
Возвращаясь к общественному мнению, отметим, что отношение к приватизации менялось по мере того, как ухудшалось положение населения. Относительно недавние опросы показывают, что проведённая приватизации отождествляется с нарушениями законности, несправедливостью. Но здесь возникает вопрос: существует ли универсальная справедливость? Обратимся к той части приватизации которая связана с жильём, её большинство граждан считает справедливой, отсюда вывод, что справедливым люди готовы назвать лишь то, что удовлетворяет их интересам.
Однако отметим интересную деталь: отношение к приватизации меняется со временем, так, за 2000–2005 гг. доля принимающих результаты приватизации возросла с 7% до 15%[13]. Хотя в целом отношение к приватизации и крупным собственникам остаётся негативным.
Подводя итог, отметим, что, несмотря на постепенное изменение отношения общества к приватизации, суть произошедшего остаётся прежней. В значительной степени спонтанное перераспределение огромного количества собственности привёло к образованию олигархии, кризису экономики, падению уровня жизни населения. Попытки легитимации происходящего с помощью введения ваучеров и популистских заявлений о переходе государственного имущества в собственность народа не возымели желаемого действия. В настоящее время действительно можно говорить о постепенном «охлаждении» общества, связанном, в первую очередь, с необратимостью произведённых изменений экономической системы. Здесь можно найти и аргумент в пользу учёных, убеждённых в отсутствии гражданского общества в России: отдельный рядовой человек не может в данном случае повлиять на сложившуюся ситуацию, а общество не способно к самоорганизации и объединению для достижения общей цели.
Говоря же об экономическом опыте, следует сказать, что одним кризисом был порождён другой: стагнация конца советской эпохи породила готовность общества кардинально реформировать экономику. Реформирование, как мы знаем, привело к известным последствиям (кризис, деноминация, гиперинфляция, безработица, падение дохода), которые в итоге стали причинами поляризации населения по уровню дохода на очень богатых и очень бедных (коэффициент фондов для России равен 15-20, тогда как рекомендация ООН – 8-10).
Таким образом, российский опыт приватизации можно в целом оценивать как негативный. Избранные для проведения приватизации модели не соответствовали заявленным целям. Итоги приватизации неприемлемы, но и их пересмотр сейчас уже невозможен. Единственно применимым выводом будет учёт негативного опыта в законодательстве и практике дальнейшей приватизации государственного имущества для предотвращения аналогичных результатов.
[1] Федеральный закон от 21.
12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ст. 1. СПС «Консультант Плюс».
[2] Госкомстат России Российский статистический ежегодник.
[3] Счётная палата РФ Экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы». С. 86
[4] Там же. С. 88.
[5] Там же. С. 88–89
[6] Там же. С. 15.
[7] Там же. С. 16.
[8] Там же. С. 21.
[9] Там же. С. 24.
[10] Там же. С. 25–28.
[11] Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки. 2005. №1.
[12] Фроянов И.Я. Погружение в бездну. С. 13–14.
[13] Зоркая Н. Указ. соч.
От 1990-х до наших дней: как приватизация сформировала современную Россию
Электронная почта*
Борис Ельцин и Владимир Путин на инаугурации Путина в 2000 году.
Пул ИТАР-ТАСС/EPA.Опубликовано Ванессой Смит-Бойл 01 августа 2022 г.
поделиться этим
Twitter Facebook LinkedIn
1990-е годы запомнились как хаотичный и бурный период в истории России. После распада Советского Союза в конце 19 в.В 91 году многие думали, что капитализм и демократия хлынут в Россию. Однако, несмотря на попытки принести в страну либерализм, современная Россия характеризуется авторитарным лидером, процветающей организованной преступностью, массовым экономическим неравенством и заметным презрением к Западу, совсем недавно продемонстрированным вторжением в Украину. Как возможно, что Россия 1992 года, полная возможностей и надежд, стала той Россией, которую мы знаем в 2022 году? Ответ кроется в процессе приватизации, используемом российским правительством (и отстаиваемом американскими советниками, которые им помогали). В целом, российское правительство не смогло обеспечить защиту, правила и капиталистическую культуру, прежде чем пытаться приватизировать, что привело к хаотичной и опасной ситуации, которая позволила «клановому капитализму» и приходу к власти Владимира Путина.
Первой ошибкой вновь образованной Российской Федерации стало решение о переходе к рыночной экономике без необходимой институциональной базы. Когда распался СССР, вместе с ним ушла и экономическая инфраструктура России. Следовательно, не было никаких правил или защиты для новых частных предприятий. Без защиты у граждан не было стимулов для инвестиций, потому что не было гарантии, что бизнес будет защищен от растущего присутствия русской мафии или коррупции в правительстве.
Точно так же в России отсутствовала культура, необходимая для функционирования рыночной экономики. Хотя многие американские советники верили, что появится внутренний капиталист или «экономический человек», это убеждение было необоснованным. Рыночные экономики, как и плановые экономики, изучаются гражданами и не являются неотъемлемой частью человеческой природы. Поскольку российская экономика функционировала как плановая экономика в течение семидесяти лет, а после отмены феодализма в 1876 году у нее был только короткий период капитализма, у российских граждан не было «принятого кодекса делового поведения» или капиталистической культуры.
Поэтому развитию капитализма и приватизации в России мешали массовая неразбериха, незаконные махинации, недоверие и недоверие.
Без этих экономических институтов или капиталистической культуры процесс приватизации был хаотичным и привел к массовому неравенству. Пытаясь смягчить это, российское правительство сначала решило провести процесс, называемый «шоковой терапией», серию быстрых реформ, направленных на экономическую либерализацию, стабилизацию и приватизацию, чтобы открыть экономику для международной торговли и инвестиций. Те, кто консультировал российское правительство в то время, думали, что это единственно возможное решение перед лицом углубляющегося экономического кризиса. Однако возникший в результате период гиперинфляции подкосил российскую экономику и истощил сбережения простых россиян. После неудачного эксперимента по шоковой терапии правительство использовало ваучерную систему для передачи государственных активов в частные руки. В 1992,98% граждан России получили бумажный «ваучер», отражающий их долю в советской экономике.
Однако отсутствие экономических институтов и капиталистической культуры означало, что многие граждане России считали эти ваучеры бесполезными. Это позволило горстке граждан накопить тысячи ваучеров, либо забрав те, которые раздавались бесплатно, либо купив их по номинальной стоимости. Их накопление ваучеров давало привилегию состоятельным россиянам, когда правительство начало продавать с аукциона акции государственных предприятий. Кроме того, эти аукционы были якобы открытыми для публики, однако на самом деле они мало освещались и часто проводились в отдаленных районах. Это позволило тем, кто накопил тысячи ваучеров, вступить в сговор и купить государственные активы по низким ценам, тем самым еще больше закрепив свой статус в российской экономике и став теми, кого мы знаем сегодня как настоящих российских олигархов.
Окончательно отношения между олигархами и российским правительством укрепились в середине 1990-х благодаря программе «кредиты в обмен на акции». Из-за нехватки наличных денег и предстоящих выборов российское правительство обратилось за финансированием к новым «помазанникам» олигархов.
Правительство «одолжило» богатые российские акции в 12 крупных государственных предприятиях в обмен на деньги на общую сумму около 800 миллионов долларов. Схема кредитов в обмен на акции установила взаимовыгодные и симбиотические отношения между российским правительством и олигархами, которые продолжаются и сегодня.
В то время как олигархи укрепляли свои позиции на вершине российской экономики, рядовые российские граждане испытывали на себе последствия гиперинфляции, роста организованной преступности и ослабления государственной защиты. Уровень преступности и неравенство росли, ожидаемая продолжительность жизни падала, а демократия и капитализм не могли укорениться. Из этого хаоса Владимир Путин пришел к власти и стал Президентом России на рубеже 21 900–21 900 22 веков. С тех пор Путину приписывают возвращение стабильности в Россию после бурного десятилетия попыток установления демократии и капитализма.
Последние отчеты
Информационная записка ННН – Мексиканский залив
20 декабря 2022 г.
К: Tucker Hamilton
Мексиканский залив представляет собой продуктивную среду, которая страдает от масштабного ННН-промысла, проводимого наркокартелями. Часто китайские клиенты используют криминальные каналы для приобретения морепродуктов Персидского залива, недоступных другим способом. ..Подробнее
Инновации в условиях климатического кризиса: водород
15 декабря 2022 г.
К: American Security Project
По данным Международного энергетического агентства, спрос на водород вырос втрое с 1975 года, и в последнее время он приобрел популярность как потенциальный источник экологически чистой энергии. Но с чрезвычайно высокой стоимостью и высоким потреблением энергии для производства, какую роль может сыграть зеленый водород в переходе на чистую энергию? ..Подробнее
Инновации в условиях климатического кризиса: электрификация
23 ноября 2022 г.
К: American Security Project
Электрификация играет ключевую роль в нашем будущем чистой энергии. Инновации, начиная от аккумуляторных батарей интеллектуальных сетей, играют ключевую роль в том, чтобы помочь США «электрифицировать все». ..Подробнее
Пиратизация России: российская реформа идет наперекосяк
«В 1991 году после распада Советского Союза возникла небольшая группа россиян, которые заявили о своих правах на некоторые из самых ценных в мире месторождений нефти, природного газа и металлов. в одном из крупнейших в мире переводов богатства», — сказал Маршалл Голдман, профессор российской экономики имени Дэвиса (почетный) Колледжа Уэллсли и заместитель директора Центра российских и евразийских исследований Дэвиса Гарвардского университета на лекции в Институте Кеннана 1 мая 2003 г. «К 1997, пятеро из них вошли в список богатейших миллиардеров мира по версии журнала Forbes, а в этом году в этом списке 17 человек».
постсоветские экономические реформы, описанные в новой книге Гольдмана «Пиратизация России: российская реформа идет наперекосяк»
Новое российское правительство быстро приступило к курсу реформ, называемых шоковой терапией, с конечной целью предотвратить возвращение коммунизма в Россию Политика, которую полностью поддерживали влиятельные западные советники, заключалась в том, чтобы немедленно освободить контроль над ценами и как можно быстрее приватизировать государственные предприятия.По словам Гольдмана, движущей силой было убеждение, что частная собственность на производство по определению более эффективна, чем государственная. собственности; это был бы кратчайший путь к экономическому росту и, таким образом, обеспечил бы общественную поддержку. заинтересованы в поддержке процесса приватизации, тогда будет труднее вернуться к коммунизму», — сказал Гольдман.
Goldman утверждал, что было ошибкой сосредоточиться только на приватизации государственного сектора. «[Русские], и особенно западные советники, игнорировали тот факт, что то, что вы делали, было приватизацией, за исключением мелких магазинов, крупных предприятий, которые были по сути монополиями.
Так что же произошло? Вы превратили государственную монополию в частную». монополия, но частная монополия действует не так уж по-другому». Голдман отметил, что сектор малого бизнеса составляет всего 10-30 процентов ВВП России по сравнению с 50 процентами в странах Запада.
По словам Голдмана, небольшие группы лиц, которые взяли под свой контроль приватизированные предприятия, делятся на три разные группы. Первая – это бывшие директора заводов, ставшие владельцами заводов. Эта группа перехитрила рабочих, которые не были организованы, чтобы получить контроль над фабриками. Следующие две группы, утверждал Гольдман, получили наибольшее богатство — номенклатурные и неноменклатурные олигархи. Номенклатурные олигархи представляли собой советскую экономическую элиту, воспользовавшуюся своим положением для приватизации регулируемых ими отраслей. Например, Виктор Черномырдин, руководивший добычей природного газа в советское время, впоследствии возглавил «Газпром», российскую газовую монополию и самую богатую компанию.
Когда Черномырдин стал премьер-министром, он передал управление своему заместителю, работавшему под его началом в министерстве.
Неноменклатурные олигархи были наиболее успешными как группа, констатировал Goldman. Хотя некоторые из них работали на Советское государство, они далеко не были членами элиты. Многие из них были представителями меньшинств, которым советская система не позволила сделать многообещающую карьеру из-за их происхождения. Эти люди приобрели опыт работы на черном рынке и имели большое преимущество в работе в экономике дефицита ранней постсоветской России, особенно с точки зрения получения наличных денег и управления их денежными потоками с помощью начинающих банков. «Посмотрите на список олигархов, — сказал Гольдман, — и вы увидите, что почти все они либо владели банками, либо создали их». Эти банки окажутся необходимыми для приобретения активов, разбросанных по всей стране, особенно в сфере природных ресурсов.
Последствия шоковой терапии были тяжелыми для России.