Давность привлечения к административной ответственности составляет: Сроки давности привлечения к административной ответственности: понятия и примеры

Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

20 мая 2020, 14:45

Каков срок давности привлечения к административной ответственности?

Текст

Срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). По общему правилу, установленному ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности составляет два месяца, а если принятие решения о привлечении к ответственности относится к компетенции судьи, то 3 месяца. Вместе с тем, принимая во внимание особенности выявления и доказывания отдельной категории административных правонарушений, законодатель установил по ним срок давности привлечения к ответственности 1 год.

Список данных правонарушений содержится в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и расширительному толкованию не подлежит. К ним отнесены нарушения таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности.

Особый срок давности привлечения к административной ответственности установлен за нарушение законодательства о коррупции – лицо может быть привлечено к ответственности в течение 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

Следует иметь ввиду, что если правонарушение носит длящийся (не прекращающийся на протяжении длительного времени) характер, то согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения такого нарушения. КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности — удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Тогда период со дня удовлетворения ходатайства до дня поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, из срока давности исключается.

Например, если гражданин совершил нарушение правил дорожного движения на территории иного района или области, отличного от его места жительства, он вправе ходатайствовать перед судом о передаче материалов дела в суд по месту своего жительства.

Время пересылки материалов дела из одного суда в другой суд для рассмотрения дела по существу не будет включено в сроки давности привлечения к административной ответственности.

Законодательство об административных правонарушениях

КС выявил пробел в порядке исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности

Один из экспертов отметил, что на данный момент готовится проект нового КоАП РФ и важно, чтобы законодатель успел учесть в нем разъяснения, данные Конституционным Судом. По словам другого, рассмотренный КС вопрос имеет огромную практическую значимость, поскольку срок давности подлежит установлению абсолютно в каждом деле. Третий указал, что постановление в очередной раз подчеркивает особую роль КС РФ не только в толковании права, но и в прямом правовом регулировании правоотношений. Четвертая считает, что произвольное определение дня, с которого начинает исчисляться срок давности, влияет на судьбу привлекаемого к ответственности лица.

17 мая Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 19-П, в котором признал ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующую вопрос давности привлечения к административной ответственности, не соответствующей Конституции.

Попытка оспорить привлечение к административной ответственности

22 декабря 2020 г. Ольга Мельникова, управляя автомобилем, создала помеху автобусу, водитель которого был вынужден резко затормозить. Ему удалось избежать столкновения, однако из-за резкого торможения в салоне автобуса упали пассажиры, один из которых сломал руку.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и абз. 15 п. 1.2 ПДД инцидент был квалифицирован как ДТП, произошедшее по вине Ольги Мельниковой. Постановлением мирового судьи от 22 марта 2021 г. женщина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она покинула место ДТП. Ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год.

Не согласившись с этим, Ольга Мельникова оспорила его, указав среди прочего, что судебный акт был вынесен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Однако районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения. Отвергая довод жалобы о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд сослался на разъяснения ВС РФ о том, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5). Вышестоящие инстанции также подтвердили законность постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В связи с этим Ольга Мельникова обратилась с жалобой в Конституционный Суд, в которой указала, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит, как это непосредственно следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчислению со дня совершения административного правонарушения. Вопреки этому суды, рассматривавшие дело, по ее мнению, ошибочно исчислили его со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, в результате чего она была привлечена к административной ответственности по истечении трех месяцев и одного дня с момента инцидента, то есть за пределами установленного срока давности.

Таким образом, заявительница просила признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ, поскольку оно содержит неопределенность в вопросе об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, не позволяющую однозначно установить, с какого дня должно начинаться исчисление данного срока и, соответственно, в какой день он должен считаться истекшим.

КС проанализировал толкование и применение оспариваемой нормы

Изучив материалы дела, Конституционный Суд заметил, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение. Он подчеркнул, что, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления, компетентные органы законодательной власти обязаны проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых ими правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике (постановления от 16 октября 2020 г. № 42-П, от 6 апреля 2021 г. № 10-П, от 21 июля 2021 г. № 39-П и др.).

Читайте также

КС признал конституционными нормы КоАП о нарушении порядков и правил обеспечения транспортной безопасности

Суд также пояснил порядок исчисления срока давности привлечения к ответственности за непредставление результатов оценки уязвимости транспортных средств или разработанных планов, установленных законодательством об обеспечении транспортной безопасности

26 Июля 2021 Новости

КС указал: ч. 1–4 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривают, что днем, с которого должен исчисляться срок давности, является по общему правилу день совершения (обнаружения) административного правонарушения. По истечении срока, отсчитываемого именно с этого дня, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено. Данный подход не опровергается ч. 1 ст. 4.8 «Исчисление сроков» КоАП РФ, согласно которой течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. В силу прямого указания, содержащегося в примечании к этой статье, ее положения не подлежат применению, если другими статьями названного Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Как указал Суд, системный анализ взаимосвязанных предписаний, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 4.8 КоАП, свидетельствует о том, что их совместная интерпретация, по сути, означает: данный срок должен начинать исчисляться со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вместе с тем, заметил КС, такое понимание правил исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не находит поддержки у Верховного Суда. Так, в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно правовой позиции ВС РФ, в зависимости от категории административного правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие) допускается возможность по-разному определять начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении оконченного правонарушения – со дня, следующего за днем его совершения (за исключением административных правонарушений, совершаемых в форме бездействия, срок давности привлечения за которые должен исчисляться со дня его совершения), в отношении длящегося правонарушения – со дня его обнаружения. «Несмотря на то что непосредственно в КоАП РФ не содержится нормативных оснований для такой дифференциации начала течения срока давности, это не может не оказывать определенного негативного влияния на решение этого вопроса при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях», – подчеркивается в постановлении.

Изучение судебной практики, складывающейся в связи с применением административной ответственности, свидетельствует, что она – даже после издания Постановления Пленума № 5 – не отличается устоявшимся единообразием в указанном вопросе определения начала исчисления срока давности, добавил КС. Он пояснил, что при привлечении физических и юридических лиц к данному виду публично-правовой ответственности не исключается произвольное определение дня, с которого начинается исчисление указанных сроков.

Читайте также

ВС поставил точку в споре о сроках давности привлечения к уголовной ответственности

Суд занял принципиальную позицию вопреки обвинению

17 Сентября 2021 Мнения

Анализируя существующие в административно-юрисдикционной деятельности подходы к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности, Суд обратился к правилам исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Он пояснил, что данные виды ответственности, являясь самостоятельными правовыми инструментами, предназначенными для борьбы с теми или иными правонарушениями, обладающими общественной опасностью, имеют схожие задачи, базируются на рядоположенных принципах, преследуют общую цель защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка и, по сути, во многом дополняют друг друга.

КС указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности так же, как это предусмотрено оспариваемым законоположением в отношении административной ответственности, подлежат исчислению со дня совершения преступления. Тем не менее ВС РФ придерживается отличающегося от интерпретации ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подхода к разъяснению порядка исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, подчеркнул КС. Так, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 указано, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода; при этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Различный подход судов к определению дня, с которого должно начинаться исчисление сроков давности привлечения к административной и уголовной ответственности, особенно применительно к так называемым составам преступлений с административной преюдицией, – притом что ч. 1 ст. 4.5 КоАП и ч. 2 ст. 78 УК содержат в его отношении, по сути, идентичные формулировки, – отступает от конституционных принципов правовой справедливости и юридического равенства, заметил Конституционный Суд.

Читайте также

КС не стал рассматривать жалобу на сроки привлечения ИП к административной ответственности

При этом Суд посчитал, что, несмотря на особенности рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, законодатель может унифицировать процессуальные правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотрев для судов единый порядок действий

13 Декабря 2021 Новости

Обращаясь к Определению от 11 ноября 2021 г. № 2356-О, он пояснил, что судами общей юрисдикции и арбитражными судами допускается дифференцированное толкование условий прекращения течения сроков давности привлечения к административной ответственности. Такое толкование детерминировано существенной спецификой законодательного регулирования производства по делам об административных правонарушениях, предопределенной непосредственно правилами (нормами), установленными КоАП и АПК.

Когда толкование нормы права официальными актами государственных, в том числе судебных, органов не устраняет неясность правового регулирования, при решении вопроса о том, какой из различных вариантов интерпретации нормы предпочтителен для определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, необходимо руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости. Можно также руководствоваться требованиями формальной определенности правовых норм, с тем чтобы избежать отступления от универсальных начал законодательного регулирования и правоприменения, заключил КС. Вместе с тем он обратил внимание, что, если взаимоисключающие варианты толкования одной и той же нормы оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее подлинное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда.

Суд обязал законодателя устранить выявленную неопределенность

По мнению КС, в такой ситуации наиболее корректным или даже единственно возможным способом выявления реального содержания и значения установленного законодателем правового регулирования является законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых создает серьезные препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения.

Читайте также

КС: Наличие двух обоснованных, но противоречивых вариантов толкования нормы – повод признать ее неконституционной

Конституционный Суд указал, что в такой ситуации законодательное уточнение нормативных положений является едва ли не единственным вариантом устранения неопределенности

04 Апреля 2018 Новости

Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования, неустранимая даже с помощью разъяснений, данных Верховным Судом РФ, неизбежно препятствует адекватному уяснению установленных законом правил. Такая неопределенность допускает возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе их применения, создает предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, убежден Конституционный Суд.

Он указал, что выявления в действующем законодательстве одного лишь нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы неконституционной (постановления КС РФ от 30 марта 2018 г. № 14-П, от 16 октября 2020 г. № 42-П, от 1 февраля 2022 г. № 4-П и др.)

Суд пояснил, что отсутствие в оспариваемом законоположении определенности в отношении дня, начиная с которого надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, влечет за собой отсутствие необходимого единства в правоприменении, не поддающееся исправлению посредством юридического, в том числе конституционно-правового, истолкования. Это неизбежно вступает в противоречие с конституционными принципами правового государства, верховенства права и равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, Конституционный Суд признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений. Данная норма допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

КС отметил, что немедленное прекращение действия оспариваемой нормы может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях. В связи с этим Суд обязал федерального законодателя незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в вопросе о том, начиная с какого дня должен исчисляться предусмотренный ею срок давности привлечения к административной ответственности.

До внесения в законодательство соответствующих изменений исчисление срока давности должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения. Также КС постановил, что правоприменительные решения по делу Ольги Мельниковой подлежат пересмотру в установленном порядке.

Эксперты «АГ» прокомментировали позицию КС

Адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков согласен с тем, что дело заявительницы было признано заслуживающим внимания КС РФ, поскольку благодаря этому был выявлен конституционно-правовой смысл спорного законоположения. Он отметил, что на данный момент готовится проект нового КоАП РФ, и он выразил надежду, что законодатель успеет исполнить, учесть разъяснения КС РФ, поскольку вопрос о сроках давности привлечения в административной ответственности очень важен. «Отрадно, что КС признал: все неустранимые сомнения в публичном праве должны толковаться в пользу гражданина или юридического лица, то есть сторон более слабых во властном правоотношении. Несмотря на то что данное разъяснение является истиной и “доктриной”, наши суды часто забывают об этом», – прокомментировал Артем Чумаков.

Читайте также

Проект нового КоАП представлен для повторного обсуждения

В документ, в частности, предлагается ввести новое положение о предоставлении лицам, подвергшимся административному аресту, бесплатной квалифицированной юридической помощи

02 Июня 2020 Новости

Эксперт подчеркнул, что Конституционным Судом была проявлена скрупулезность и детальность при рассмотрении жалобы, и выразил надежду на то, что обращения и заявления в КС будут и впредь рассматриваться с такой же тщательностью. Он пояснил, что аналогичные актуальные сложные вопросы неоднократно ставятся перед КС. «Например, вопрос о разграничении состава мошенничества с электронными денежными средствами и кражи денег с банковского счета являлся предметом рассмотрения КС. Суд признавал, что противоречия существуют, но указывал, что они могут быть разрешены в том числе и толкованием ВС РФ», – рассказал Артем Чумаков.

Частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко подчеркнул, что вопрос, рассмотренный КС РФ, имеет огромную практическую значимость, поскольку абсолютно в каждом административном деле суд или административный орган обязан установить, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности. По его мнению, регулирование, которое ввел КС РФ до принятия необходимого закона, однозначно свидетельствует о соблюдении прав, законных интересов и гарантий для лиц, привлекаемых к административной ответственности, поскольку оспариваемая норма истолкована, по сути, в пользу таких лиц.

Вместе с тем эксперт полагает ошибочным признание и истолкование оспариваемого законоположения в пользу правильности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего за днем совершения правонарушения. «В таком случае непонятно, как вообще возможно пресечь административное правонарушение (например, если пресечение осуществляется со стороны сотрудников полиции, исходя из их полномочий, установленных п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции), если – по такой логике – правонарушения еще нет и пресекать нечего. На мой взгляд, исчисление срока давности, о котором идет речь в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, со дня фактического совершения административного правонарушения согласуется с примечанием к ст. 4.8 КоАП РФ», – считает Кирилл Кравченко.

Читайте также

Противоположные решения

Почему судебная и судебно-арбитражная практика по-разному понимают положения о сроках давности

25 Июня 2020 Мнения

Адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов отметил, что поставленная перед КС проблема актуальна и была на повестке дня достаточно давно. «Многие практикующие юристы среди всех отечественных процессуальных кодексов отмечают КоАП РФ как самый неудачный. Например, в нем даже не закреплен принцип состязательности и равноправия сторон (по аналогии со ст. 15 УПК РФ), что на практике приводит к тому, что суд де-факто может осуществлять не свойственную ему функцию обвинения лица, привлекаемого к административной ответственности», – указал он.

Никита Тарасов особо отметил, что Конституционный Суд устранил имевшуюся правовую неопределенность в отношении дня, начиная с которого надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, установив его, не дожидаясь внесения законодателем изменений в КоАП РФ. По его мнению, данное постановление в очередной раз подчеркивает особую роль КС не только в толковании права, но и в прямом правовом регулировании правоотношений.

Управляющий партнер КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина указала, что рассмотренный КС вопрос действительно является спорным, поскольку, несмотря на разъяснения, данные в Постановлении Пленума № 5, единообразная судебная практика по вопросу исчисления сроков давности привлечения лиц к административной ответственности не сложилась. «Судами в отношении юридических лиц срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, в то время как срок давности привлечения к административной ответственности физического лица исчисляется со следующего дня после совершения административного правонарушения», – заметила эксперт.

Анна Минушкина отметила, что произвольное определение дня, с которого начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, влияет на судьбу привлекаемого лица. Так, отсутствие закрепленного в законодательстве конкретно определенного временного промежутка способствует неоправданно длительному пребыванию совершивших административное правонарушение лиц (как физических, так и юридических) под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания, пояснила эксперт.

Коррупционное административное правонарушение: как ограничиться устными высказываниями?

Антикоррупционное законодательство

Недавно ко мне обратилась бывшая сотрудница ГСИН (далее — ГСИН), которой предъявили обвинение в несвоевременной подаче декларации после освобождения. Закон о борьбе с коррупцией требует, чтобы электронная декларация была подана в день выпуска, но при определенных обстоятельствах он подавал декларацию через 30 дней после выпуска.

Звучало достаточно угрожающе: протокол об административном правонарушении, связанном с коррупцией, предусмотренном ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоевременную подачу без уважительных причин декларации лица, уполномоченного на осуществление функций государства или местного самоуправления. Протокол составил оперуполномоченный одного из межрайонных отделов областного управления экономической защиты Департамента экономической защиты Национальной полиции Украины.

Основания освобождения от ответственности

С начала начала проверять на «слабые места» — полномочия лица составившего протокол; сроки судебного преследования; пробелы в составленном протоколе; пробелы в антикоррупционном законодательстве и Кодексе об административных правонарушениях. Затем он начал анализировать прецедентное право, которое оказалось разочаровывающим. В большинстве случаев по аналогичным делам суды привлекали виновных к ответственности, а в некоторых случаях закрывали дело по истечении срока давности. В некоторых случаях суды также оправдывали его по ничтожности. Эта причина привлекла внимание, поскольку в случае с моей клиенткой других зацепок не было, тем более, что она больше не планировала работать на госслужбе.

Освобождение от ответственности в связи с малозначительностью

Статьей 22 КоАП предусмотрено, что в случае малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный разрешать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устными замечаниями.

Преимущество малозначительности в том, что вы избежите уплаты штрафа (по ч. 1 ст. 172-6 КоАП — от 850 до 1700 грн) и суд вынесет определение о прекращении дела. Минус в том, что в этом случае суд должен признать лицо виновным в совершении коррупционного административного правонарушения.

Законодательством не закреплено определение мелкого правонарушения и отсутствуют указания на его признаки. Как указано в Постановлении Высшего административного суда Украины от 14.12.2016 по делу К/800/17615/16, в каждом случае суд должен принять решение о признании деяния малозначительным, исходя из того, что его последствия не представляют большую общественную опасность, не причинили или не способны причинить значительный вред общественным или государственным интересам, правам и свободам других лиц.

Какие обстоятельства суд мог учесть в данном случае, чтобы применить малозначительность?

Во-первых, обстоятельства, которые будут свидетельствовать об отсутствии умысла не подавать декларацию. В период, приходящийся на день освобождения, лицо было госпитализировано в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка. Согласно части 2 статьи 150 Семейного кодекса Украины родители обязаны заботиться о здоровье ребенка. Таким образом, правонарушение совершается при условии, что это необходимо для исполнения родительской обязанности по уходу за больным ребенком. Однако в больнице не ответили на вопрос, почему заявление не было подано сразу после выздоровления.

Другое обстоятельство . При обнаружении непредставления декларации НАПК направляет письмо с указанием 10-дневного срока, в течение которого лицо обязано подать декларацию. Если вы подали декларацию в срок, установленный НАПК, это также будет свидетельствовать о выполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 45 Закона Украины «О предотвращении коррупции». При таких обстоятельствах суду может быть доказано, что просрочка подачи декларации на один месяц не причинила существенного вреда общественным или государственным интересам.

Также целесообразно указать суду на другие обстоятельства, которые помогут сделать вывод о малозначительности правонарушения. В нашем случае это был статус матери-одиночки; официальное трудоустройство с минимальной заработной платой; уход за несовершеннолетним ребенком; невыплата алиментов с бывшего мужа.

Таким образом, по делу имелись обстоятельства, позволившие суду применить малозначительность и освободить лицо от административной ответственности. Осталось довести суд до окончательного решения: освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устными замечаниями, а также закрыть дело в соответствии с ч. 2 ст. 284 УК РФ. Кодекс об административных правонарушениях.

ПС В данном случае суд освободил клиента от административной ответственности на основании статьи 22 Кодекса об административных правонарушениях. При этом я пришел к выводу, что многие обыватели вообще не понимают — когда, куда и зачем подавать декларацию. С экранов телевизоров люди узнают о штрафах для чиновников, о противостоянии НАПК с другими государственными органами и уровне зарплаты председателя НАПК. Однако мало кто знает о собственных обязанностях, в результате чего случаются такие неприятные ситуации.

Dmitry Nikiforov, адвокат

Полный текст решения:

9006 Case № 320/955/18 9006

Судья Мелитопольского городского районного суда Запорожской области Редько О.В., рассматривая дело об административном правонарушении, которое поступило из Управления экономической защиты в Запорожской области ДЗЭ НП Украины о привлечении к административной ответственности ЛИЦО_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

При участии прокурора Керимова Е.М. Исправительная колония № 144″, являющаяся в соответствии с подпунктом «д» п.1 части статьи 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции» (далее — Закон), на предмет которого распространяется действие настоящего Закона, в частности в обязательном порядке декларации лица, уполномоченного на выполнение государственных функций (далее — декларация), нарушил требования к сроку подачи декларации, предусмотренные статьей 45 Закона, решение Национального агентства по предупреждению коррупции от 10. 06. 2016 № 3, обязала не позднее 24.10.2017 в связи с ее увольнением подать заявление лица, совершившего административное правонарушение, связанное с нарушение по ч. 1ст.172-6 КУпАП.

В судебном заседании ЛИЦО_1 признал свою вину в совершении правонарушения в полном объеме, искренне раскаялся и подтвердил обстоятельства, описанные в протоколе. Кроме того, пояснила, что является матерью-одиночкой, не получает алименты, ухаживала за пожилым человеком (инвалид I группы), ухаживала за ребенком после освобождения, а также искала новую работу, просила закрыть административное дело , учитывая незначительность поступка.

Прокурор возражал против закрытия дела по малозначительности, просил применить административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Выслушав мнение лица, в отношении которого составлен протокол, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считаю вину ЛИЦО_1 в совершении административного коррупционного правонарушения по ч. 1ст.172 -6 КУпАП, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности, согласно ч. 1 ст.172-6 КУпАП ответственность наступает за несвоевременное представление без уважительных причин заявления лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления.

Так, согласно приказу начальника т.н. ГУ «Мелитопольское учреждение исполнения наказаний № 144» от 14.04.2017 года року 39/ОС-17 ЛИЦО_1 от 15.04.2017 года назначен на должность младшего инспектора 2 категории отдел режима и охраны указанного государственного учреждения.

В связи с требованиями согласно подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции» ЛИЦО_1, обязано при освобождении подать декларацию за период, не охваченный ранее поданной декларации. Несмотря на вышеуказанные обязательства ЛИЦО_1Ю подала декларацию только 25.11.2017 года.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что ЛИЦО_1 виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного. 1ст.172-6 КУпАП, однако, учитывая малозначительность и сущность совершенного административного правонарушения, незначительную степень вины правонарушителя, отсутствие каких-либо последствий от правонарушения, считаю необходимым на основании статьи 22 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устными замечаниями.

В соответствии со ст.22,284 КУпАП в случае малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устными замечаниями. При оглашении устного замечания принимается решение о прекращении дела.

Руководствуясь ст. 22 283 284 294 и ч. 1 ст. 172-6 Кодекса Украины об административных правонарушениях, –

по с т а н ов в и в:

Признать ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.172-6 КУпАП, в соответствии со статьей 22 КоАП РФосвободить ее от административной ответственности, ограниченной устными замечаниями.

Производство по делу относительно ЛИЦО_1 — закрыть.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский городской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

СУДЬЯ: О.В. Редко

Полномочия и полномочия губернаторов — Национальная ассоциация губернаторов

Губернаторы

Губернаторы, все из которых избираются всенародно, являются главными должностными лицами пятидесяти пяти штатов, содружеств и территорий Соединенных Штатов.

Как руководители штата, губернаторы несут ответственность за исполнение законов штата и надзор за работой исполнительной власти штата. Как руководители штатов, губернаторы продвигают и проводят новые и пересмотренные политики и программы, используя различные инструменты, в том числе исполнительные указы, исполнительные бюджеты, законодательные предложения и право вето. Как главы штатов, губернаторы служат межправительственным связующим звеном с федеральным правительством от имени штата.

Губернаторы выполняют свои управленческие и руководящие обязанности и задачи при поддержке и содействии глав департаментов и агентств, многих из которых они уполномочены назначать. Большинство губернаторов также имеют право назначать судей судов штата, в большинстве случаев из списка имен, представленного комитетом по назначениям.

Хотя у губернаторов много общих ролей и обязанностей, объем губернаторских полномочий варьируется от штата к штату в соответствии с конституцией, законодательством и традициями штатов, и губернаторы часто ранжируются политическими историками и другими обозревателями государственной политики в соответствии с количество и степень их полномочий. Факторы ранжирования могут включать следующее.

Квалификация и срок пребывания в должности
Законодательная власть, включая бюджет и право вето
Суверенитет при назначении

Полномочия помилования

ответственности, которая варьируется от штата к штату.

Квалификация и срок пребывания в должности
Квалификация
В штатах, содружествах и территориях различаются требования к минимальному возрасту, гражданству США и проживанию в штате для кандидатов в губернаторы и должностных лиц. Минимальный возрастной ценз для губернаторов варьируется от отсутствия формального положения до 35 лет. Требования к гражданству США для кандидатов в губернаторы варьируются от отсутствия формального положения до 20 лет. Требования к проживанию в штате варьируются от отсутствия формального положения до 7 лет.
Срок полномочий
Срок полномочий губернатора составляет четыре года в каждом штате, содружестве и территории, за исключением штатов Нью-Гэмпшир и Вермонт, где срок полномочий составляет два года. Все губернаторы, за исключением губернатора Вирджинии, могут стать преемниками сами, хотя они могут быть ограничены определенным количеством последовательных или полных сроков.
Информацию о губернаторских квалификациях от штата к штату см. в « Губернаторы: квалификация для должности » (таблица 4.2, Книга штатов 2021 г., источник: Совет правительств штатов).
Информацию об ограничениях на срок полномочий губернаторов по штатам см. в Реестре губернаторов NGA и « Конституционные и законодательные положения о количестве сроков подряд избираемых должностных лиц штата » (Таблица 4.9, Книга штатов 2021 г., источник: Совет правительств штатов).
Вакансии/правопреемство
В случае возникновения вакансии вице-губернатор является назначенным должностным лицом, которое сменяет губернатора в 49штаты и территории (в двух из которых — Теннесси и Западная Вирджиния — президент/спикер Сената и вице-губернатор — одно и то же). В остальных 5 штатах и Содружестве Пуэрто-Рико среди должностных лиц, назначенных на смену губернатору, есть государственный секретарь и глава сената.
Информацию о правопреемстве по штатам см. в « Губернаторы » (таблица 4.1, Книга штатов 2021 г., источник: Совет правительств штатов). Для получения дополнительной информации о вице-губернаторах и других должностных лицах исполнительной власти см. раздел «Право назначения» ниже.
Импичмент
Во всех штатах, кроме Орегона, предусмотрен импичмент губернаторов. Как и в случае с федеральным правительством, процесс импичмента начинается с нижней части законодательного собрания, а судебный процесс проводится высшим органом в каждом штате, кроме Аляски, где процесс идет в обратном порядке, и Небраски, где однопалатный законодательный орган обвиняется в с полным процессом импичмента. В большинстве случаев для импичмента требуется большинство членов, в то время как для осуждения обычно требуется две трети или другое специальное большинство.
В случае импичмента губернатора вице-губернатор исполняет обязанности губернатора в подавляющем большинстве штатов. Информацию об импичменте по штатам см. в «Положениях об импичменте в штатах » (таблица 4.8, Книга штатов 2021 г., источник: Совет правительств штатов). Для получения дополнительной информации о вице-губернаторах см. раздел «Право назначения» ниже.
Губернаторы играют три основные роли по отношению к законодательным собраниям штатов. Во-первых, они могут предлагать законы и сообщать о приоритетах политики, часто через обращение к государству. Во-вторых, они могут быть уполномочены созывать внеочередные законодательные сессии при условии, что в большинстве случаев цель и повестка дня сессий устанавливаются заранее. В-третьих, что более привычно, губернаторы координируют свои действия с законодательными собраниями штатов в следующих областях:
утверждение государственных бюджетов и ассигнований;
принятие законодательства штата или наложение вето на него;
подтверждение назначений на руководящие и судебные должности; и
законодательный надзор за функциями исполнительной власти.
Законодательная роль
Утверждение государственных бюджетов и ассигнований
Губернаторы разрабатывают и представляют годовые или двухгодичные бюджеты для рассмотрения и утверждения законодательным органом. В ряде штатов, содружеств и территорий губернаторы также имеют право вето на «уменьшение» — чаще всего именуемое «статейным» — право вето, которое может быть использовано для отмены ассигнований, против которых они возражают. Эти инструменты позволяют губернаторам и их сотрудникам по бюджету играть важную роль в установлении приоритетов использования ресурсов штата. Информацию по штатам о формировании губернаторского бюджета и праве вето по статьям см. в разделе «9».0003 Губернаторы: Полномочия » (Таблица 4.4, Книга Штатов 2021, источник: Совет правительств штатов).
Принятие законодательства
Губернаторы часто используют сообщения о состоянии штата для описания своих законодательных платформ, и многие губернаторы готовят конкретные законодательные предложения, которые должны быть представлены от их имени. Кроме того, государственные департаменты и агентства могут выступать с законодательными инициативами с одобрения губернатора. Должностных лиц исполнительной власти часто вызывают для дачи показаний по законодательным предложениям, а губернаторы и другие руководители исполнительной власти стремятся мобилизовать общественное мнение и заинтересованные группы в поддержку или против конкретных законодательных предложений.
Каждый законопроект, принятый законодательным органом штата, представляется на подпись губернатору. Законы штата определяют, сколько времени отводится губернатору для подписания или наложения вето на предложенный закон после передачи. Законодательство может вступить в силу без подписи губернатора по истечении установленного законом срока. Могут применяться разные правила в зависимости от того, находится ли штат на очередной законодательной сессии, после перерыва в работе законодательного органа или на специальной сессии штата.
Губернаторы могут использовать свою роль партийных лидеров для поощрения поддержки законодательных инициатив, а также вместе с главами департаментов и сотрудниками могут стремиться влиять на прогресс законодательства посредством регулярных встреч с законодателями, законодательными чиновниками и другими заинтересованными сторонами.
Право вето
Все 50 губернаторов штатов имеют право налагать вето на все законодательные меры. В подавляющем большинстве штатов законопроект становится законом, если губернатор не наложит на него вето в течение определенного количества дней, которые различаются в зависимости от штата. В меньшем количестве штатов законопроекты умирают (карманное вето), если губернатор официально не подписывает их, также в течение определенного количества дней. Другие типы вето, доступные губернаторам некоторых штатов, включают «постатейный» (с помощью которого губернатор может исключить общий пункт из законодательного акта), «сокращение» (с помощью которого губернатор может исключить статью из бюджета) и «поправочный» (по которому губернатор может пересматривать законодательство). Законодательные органы могут преодолевать вето, обычно квалифицированным большинством голосов.
Информацию о праве вето по штатам см. в « Губернаторы: полномочия » (таблица 4. 4, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов) и « Принятие законодательства: вето, вето». Отмена и дата вступления в силу »(Таблица 3.16, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Подтверждение назначений
Многие назначения губернаторов требуют законодательного подтверждения. Дополнительную информацию см. в разделе «Право назначения» ниже, а также в разделе « Избранные государственные служащие: методы отбора » (Таблица 4.10, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Надзор за законодательными органами
Губернаторы взаимодействуют со своими законодательными органами, чтобы гарантировать, что их приоритеты, цели и достижения точно представлены и положительно восприняты во время надзорных слушаний и других законодательных действий, которые касаются и оценивают выполнение исполнительной властью программ, утвержденных законом, и Сервисы.
Полномочия по назначению
Назначения губернаторов – обзор
Большинство губернаторов имеют широкие полномочия по назначению должностных лиц на должности в исполнительной власти штата, многие из которых будут включены в консультативный комитет губернатора, известный как « кабинет». Губернаторы также могут быть уполномочены назначать судей штатов. Часто эти назначения подлежат утверждению одной или обеими палатами законодательного собрания штата. Хотя процесс подтверждения назначений в исполнительную власть часто носит формальный характер, законодательные органы могут использовать его для расширения своего влияния на губернаторов и их политику. Соответственно, многие губернаторы консультируются с ключевыми законодателями, прежде чем выдвигать официальные кандидатуры.
Информацию о методах отбора государственных служащих по штатам см. в «Избранные государственные служащие: методы отбора» (таблица 4. 10, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Советы и комиссии
Роль советов и комиссий значительно различается в зависимости от штата и программы. В некоторых штатах назначенные советы несут основную ответственность за отдельные программы и агентства и несут ответственность за выбор руководителей департаментов и агентств. Это особенно верно в сфере образования, но советы по-прежнему несут ответственность за широкий спектр других программ в таких областях, как труд, транспорт, здравоохранение и социальные услуги.
Во многих штатах члены этих советов назначаются или назначаются губернатором. И во многих из этих случаев члены правления подлежат утверждению одной или обеими палатами законодательного собрания.
Другие советы играют более ограниченную регулирующую или консультативную роль. В большинстве штатов советы наблюдают за лицензированием и регулированием многочисленных профессий и сфер бизнеса. В других штатах они консультируют губернатора по таким важным вопросам, как окружающая среда и экономическое развитие.
Несмотря на то, что упразднение и/или объединение советов и комиссий является общим направлением инициатив по повышению эффективности правительства и реорганизации правительства, они по-прежнему играют заметную роль в правительстве штата, предоставляя возможности для решения проблем особых интересов и вознаграждения политических сторонников.
Независимый выбор должностей в исполнительной власти
Во многих штатах предусмотрен независимый выбор определенных должностей в исполнительной власти. Наиболее примечательными среди этих должностей являются вице-губернатор, государственный секретарь, генеральный прокурор и казначей.
Должность вице-губернатора существует в подавляющем большинстве штатов, где эта должность чаще всего заполняется путем всенародных выборов в масштабе штата и совместно с губернатором, хотя в небольшом числе случаев роль вице-губернатора отводится законом штата другая должность в исполнительной или законодательной власти (например, государственный секретарь или лидер сената). Должности государственного секретаря, генерального прокурора и казначея подлежат всенародным выборам в масштабах штата в большинстве штатов, и по крайней мере один из трех избирается в большинстве остальных штатов. Губернаторы пяти штатов — Аляска, Гавайи, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси и Вайоминг — назначают генерального прокурора штата.
Губернаторы, как правило, имеют ограниченные полномочия по назначению государственных контролеров и глав отделов до и после аудита. Полномочия губернаторов по назначению также ограничены в отношении глав государственных учреждений образования и высших учебных заведений. Глава департамента образования независимо избирается по всему штату в 14 штатах и назначается — независимо от одобрения губернатора — советом директоров или главой агентства в 20 штатах и двух территориях. В большинстве штатов и территорий глава высшего образования назначается советом, не зависящим от одобрения губернатора.
В ряде штатов также предусмотрены общегосударственные выборы одного или нескольких глав других департаментов, в том числе регулирующих органов коммунального хозяйства и глав департаментов сельского хозяйства, труда и природных ресурсов.
Как и в случае с губернаторами, на другие избираемые в штате должности могут распространяться требования по возрасту, гражданству и проживанию в штате, а также ограничения по срокам полномочий.
Данные о совместных выборах губернаторов и вице-губернаторов по штатам см. в разделе «Губернаторы» (Таблица 4.1, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Информацию о методах отбора государственных служащих по штатам см. в «Избранные государственные служащие: методы отбора» (таблица 4.10, The Book of the States 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Информацию о квалификационных требованиях для государственных служащих по штатам см. в «Конституционные и законодательные положения о количестве сроков полномочий выборных государственных служащих» (Таблица 4.9, Книга штатов 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Кабинеты
Конституция штатов возлагает на губернаторов обязанность следить за добросовестным исполнением законов многочисленными людьми и организациями, входящими в состав исполнительной власти. Повседневные административные обязанности делегированы государственным органам, находящимся под контролем губернатора. Кабинеты штатов, которые служат консультативными советами при губернаторах страны, обычно состоят из должностных лиц, назначаемых губернатором во главе департаментов и агентств штатов, а в некоторых случаях и из высокопоставленных сотрудников непосредственного аппарата губернатора. В большинстве штатов кабинет выполняет две функции:
консультирует губернатора по вопросам разработки политики; и
служит для губернатора или старшего персонала средством передачи приоритетов назначенным губернатором лицам и решения межведомственных проблем или проблем.
В ряде штатов губернаторы создали суб-кабинеты, чтобы объединить агентства для решения таких вопросов, как потребности детей.
Сорок четыре штата и все содружества и территории имеют кабинеты и/или подкабинеты. Сами кабинеты могут быть основаны на законе, традициях и/или на усмотрении губернатора. Членство в кабинете может быть результатом назначения на конкретную должность или быть избранным губернатором. Размер кабинета, частота заседаний кабинета, формальности и степень, в которой губернатор использует свой кабинет для получения советов и помощи, различаются в зависимости от штата, содружества и территории.
Информацию о кабинетах по штатам см. в «Системы кабинетов штатов» (таблица 4.6, The Book of the States 2021 , источник: Совет правительств штатов).
Сила помилования
Помилование — это общий термин, который относится к нескольким механизмам, позволяющим смягчить последствия совершенного преступления. Практически каждая конституция штата уполномочивает губернатора или совет по помилованию помиловать, хотя терминология, процедура и структура могут сильно различаться от штата к штату. Как правило, полномочия по помилованию относятся к следующим органам исполнительной власти:
Помилование – официальное аннулирование правовых последствий преступления. Помилование губернатором или официальной комиссией по помилованию может восстановить гражданские права за заслуги перед государством, такие как право голоса, право носить оружие или способность служить в армии.
Компенсация сокращает срок наказания. Если смягчение наказания сокращает срок наказания до отбытого срока, это приводит к освобождению этого лица. После освобождения лицо, приговор которого смягчен, может оставаться под общественным надзором или может быть освобождено без постоянного надзора.
Отсрочка приговора приостанавливает или временно отсрочивает вынесение или возобновление приговора, в том числе лицу, приговоренному к смертной казни.
Исполнительные приказы и регулирующие органы
Понимание того, как конституции и законы штатов определяют характеристики исполнительной власти, а также законодательной и судебной власти, важно и может помочь смягчить споры о разделении властей. Хотя объем полномочий варьируется в каждом штате, губернаторы обычно обладают широкими исполнительными полномочиями, чтобы действовать в своих штатах. Эти полномочия исключаются посредством исполнительных распоряжений или прокламаций и процесса государственного регулирования.
Правительственные распоряжения
Полномочия губернаторов издавать исполнительные распоряжения содержатся в конституциях штатов и штатов, а также в прецедентном праве или подразумеваются полномочиями, предоставленными главам исполнительной власти штатов. Губернаторы используют распоряжения, некоторые из которых подлежат рассмотрению законодательным органом в некоторых штатах, для различных целей, в том числе для:
приведения в действие чрезвычайных полномочий и связанных с ними ответных действий во время стихийных бедствий, погодных явлений, энергетических кризисов, чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. , события с массовыми человеческими жертвами и другие ситуации, требующие немедленного внимания;
создавать консультативные, координационные, исследовательские или следственные комитеты или комиссии;
создание или реорганизация государственных органов, советов и комиссий;
решение вопросов управления исполнительной власти и административных вопросов, таких как реформа нормативно-правовой базы, воздействие на окружающую среду, мораторий на прием на работу, дискриминация и межправительственная координация; и
иные действия в рамках исполнительной власти Губернатора, в том числе объявление/установление губернаторских приоритетов и инициатив.
В зависимости от властей штата губернаторы могут также издавать указ или указ об объявлении внеочередных выборов для заполнения вакансий на определенных выборных должностях. Информацию о полномочиях губернаторов издавать распоряжения по штатам см. в «Распоряжения губернаторов: полномочия, положения, процедуры» (таблица 4.5, The Book of the States 2021 , источник: Совет правительств штатов). .
Регулирующий орган
Исполнительная власть исполняет законы, принятые законодательными собраниями штатов, а агентствам, департаментам или советам штатов часто поручается обнародовать правила и положения для реализации этих законов. Процессы законодательного пересмотра обнародования правил сильно различаются в разных штатах. Во многих штатах офисы губернаторов создали процессы для координации и надзора за обнародованием этих правил, чтобы гарантировать, что правила, принятые департаментами и агентствами, отражают приоритеты и философию губернатора.
Чрезвычайные полномочия и реагирование на стихийные бедствия
Как глава исполнительной власти губернаторы несут ответственность за то, чтобы их штат был надлежащим образом подготовлен к чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям всех типов и масштабов. Большинство чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий регулируются на местном уровне, и лишь немногие из них требуют заявления президента о стихийном бедствии или привлекают внимание мировых средств массовой информации. Тем не менее, губернаторы должны быть готовы как к повседневным событиям — торнадо, наводнениям, отключениям электроэнергии, промышленным пожарам и разливам опасных материалов, так и к катастрофам масштаба COVID-19.пандемия, ураган Катрина или теракты 11 сентября. Государства сосредотачиваются на четырех этапах управления стихийными бедствиями или чрезвычайными ситуациями:
Подготовка
Предотвращение
Реагирование
Восстановление
Эти компоненты представляют собой полезную рубрику для размышлений о цикле бедствий и чрезвычайных ситуаций и для организации рекомендаций для действий государства. Во время чрезвычайной ситуации губернатор также играет ключевую роль в общении с общественностью во время чрезвычайной ситуации, предоставляя советы и инструкции и поддерживая спокойствие и общественный порядок.
Чрезвычайные полномочия
Чрезвычайные полномочия губернаторов, обычно приводимые в действие в результате введения в действие объявления штата о чрезвычайном положении или стихийном бедствии, предоставляют губернаторам возможности для расширения возможностей, координации и сотрудничества между государственными и местными агентствами. Они также дают штатам возможность гибко реагировать на неотложные обстоятельства, включая перераспределение государственных и федеральных средств. Кроме того, объявления чрезвычайной ситуации позволяют губернаторам временно изменять законодательную, нормативную и правовую базу своего штата, чтобы быстрее реагировать на изменение характера чрезвычайной ситуации.
Хотя законодательные схемы различаются, все штаты наделяют губернатора полномочиями объявлять один или несколько типов чрезвычайных ситуаций, включая чрезвычайное положение в связи со стихийным бедствием или чрезвычайное положение в области общественного здравоохранения. Законы штатов определяют, как делаются эти юридические декларации, ограничения по продолжительности, участие законодательных органов и другие потенциальные ограничения. В некоторых случаях необходимые меры реагирования на стихийное бедствие выходят за рамки возможностей государственных и местных органов власти. Штат может обратиться к президенту с просьбой объявить о крупном бедствии. Объявление о крупном бедствии запускает ряд федеральных программ в зависимости от масштаба бедствия и типа понесенных потерь.
Национальная гвардия
Когда подразделения Национальной гвардии не находятся под федеральным контролем, губернаторы являются командирами и главами ополченцев штатов, которые несут ответственность за защиту безопасности граждан штатов. Губернатор может направить Национальную гвардию на действительную службу для оказания помощи в реагировании на внутренние чрезвычайные ситуации, такие как беспорядки или массовые жертвы, а также стихийные бедствия, такие как ураганы, наводнения и землетрясения.