Целевые взносы в снт судебная практика: Целевые взносы в СНТ, адвокатские ответы на сайте Правовед.ru

Содержание

Сосед по даче — не товарищ

В дачный сезон традиционно увеличивается в судах количество споров между соседями-садоводами или между отдельными хозяевами земли и товариществами собственников недвижимости. Из наиболее острых тем споров одно из первых мест принадлежит конфликтам, касающимся взносов.

Поэтому разъяснения, которые дала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ о том, кто и при каких условиях имеет право не платить взносы, может помочь многим, если возникнет конфликт по поводу сбора денег.

Наш спор начался в одном из подмосковных поселков, где действовало ТСН — товарищество собственников недвижимости. В этом товариществе некая гражданка приобрела два участка. Членом товарищества дама так и не стала, да и на участке ничего соорудить не успела и фактически землей не пользовалась. Тем не менее товарищество потребовало у нее взносы за два года, в течение которых она владела участками. Ничего платить хозяйка земли не стала, и ТСН обратилось в суд. Товарищество просило взыскать взносы за пользование общим имуществом поселка за два года плюс проценты.

В суде представитель товарищества объяснил, что было решение общего собрания собственников, которое утвердило смету расходов и определило размер ежемесячных взносов за участки «без построек и инфраструктуры». По мнению истца, если на участках ничего не построено, это не основание для освобождения владелицы от уплаты взносов. Местные суды встали на сторону товарищества.

Ответчица с таким решением не согласилась и дошла до Верховного суда. Там дело изучили и разъяснили главное — покупатель участка или дома не обязан сразу оплачивать взносы в ТСН. Факт приобретения недвижимости не делает граждан автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества. А право собирать с садоводов деньги возникает только в том случае, если товарищество выполнит несколько прописанных в законодательстве условий.

Правовые аспекты ведения дачного хозяйства эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

В нашем случае местные суды в своих решениях сделали ссылку на действующий в тот момент закон «О садоводческих , огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» ( ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года). В нем было сказано, что отсутствие договора между собственником земли и товариществом, а также неиспользование земли не будут основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Он сначала разъяснил, что товарищество собственников могут создавать хозяева нескольких рядом стоящих домов, если они располагаются на участках, имеющих общую границу, и «в пределах которой, имеются сети инженерно-технического обеспечения». Так сказано в 136-й статье Жилищного кодекса.

Верховный суд напомнил, что в законе «О государственном кадастре» (№221 от 24 июля 2007 года) нет такого понятия, как общая граница земельных участков. Но оно есть в разъяснениях Минстроя (№24192-0Д/04 от 1 августа 2016 года).

А еще Верховный суд напомнил про позицию Конституционного суда, которая касалась именно этого вопроса. КС сказал следующее: отсутствие в законодательстве единого регулирования правового режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов объясняется различием обслуживания частных и многоквартирных домов.

Вывод Верховного суда таков — «закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество». Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы. Верховный суд подчеркнул — нужна государственная регистрация на обслуживающие частные дома общие объекты. Вот их перечень: инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и т.д.

Вывод Верховного суда: «Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество»

Товарищество собственников, если хочет представлять их интересы, должно принести в регистрирующий орган документы на общее имущество. В Едином госреестре недвижимости товарищество может выступать собственником общего имущества.

Высокая судебная инстанция специально подчеркнула — местные суды не нашли ни одного обстоятельства, по которому ответчицу можно связать с товариществом собственников недвижимости. Поэтому, делает вывод Верховный суд, «включение ответчика в члены товарищества, и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе». Спор пересмотрят, а решения местных судов отменены.

Верховный суд разобрался с неплательщиками в садовых товариществах — Российская газета

Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала один показательный «дачный» спор в садовом товариществе. Суть его проста: как и на каких условиях дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ?

В каждом садовом товариществе имеются дороги, электрические сети, водопровод, контейнеры для сбора мусора и так далее. Все это вместе — инфраструктура поселка, для обслуживания которой со всех членов садового товарищества собирают деньги. В каждом конкретном СНТ дачники сами решают, какую сумму они считают приемлемой. Но именно этот вопрос часто становится предметом спора.

Итак, в районный суд Ленинградской области обратилось местное садовое товарищество. В его иске к одному из садоводов было сказано, что этот гражданин уже несколько лет не платит в товариществе ни целевые, ни членские взносы и отказывается заключать договор на пользование инфраструктурой поселка. Этот дачник написал заявление и вышел из состава садового товарищества. Но при этом гражданин пользуется инфраструктурой поселка.

СНТ попросило суд обязать гражданина заключить с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общего пользования и взыскать с садовода долги и пени за прошлые годы.

Во встречном иске садовод написал, что он не отказывается от заключения договора на пользование общим имуществом, но его не устраивают условия договора. По мнению дачника, в договоре нет точного перечня объектов инфраструктуры и формулы для расчета размера платы за пользование этими объектами.

Ответчик попросил суд обязать товарищество заключить с ним договор в его редакции, в которой указана плата за каждый объект.

Районный суд частично с иском садового товарищества согласился. Взыскал с садовода долг и судебные издержки. В остальных требованиях СНТ — подписать договор — было отказано. А встречные требования садовода суд не признал. Городской суд с таким решением согласился.

Важный момент: сумма платежей с индивидуалов и членов садового товарищества должна быть одинакова

До Верховного суда РФ дошел обиженный отказом садовод. Судебная коллегия ВС дело изучила и с садоводом согласилась — в решениях есть ошибки.

Вот что увидел в споре Верховный суд. Когда райсуд отказал СНТ в его требовании заставить садовода подписать договор о порядке пользования объектами товарищества, суд заявил, что такое право — требовать есть только у гражданина, но нет у товарищества. Отказал райсуд и во встречных требованиях садовода — пусть с ним подпишут его вариант договора. В этом случае суд сказал, что вариант ответчика противоречит закону о садоводческих объединениях (N 66). Апелляция все эти решения поддержала, сказал Верховный суд, но с этим согласиться нельзя. И объяснил, почему.

Садовод, из-за позиции которого СНТ пошло в суд, имеет участок в СНТ и сам на нем трудится. Он добровольно вышел из состава СНТ и не подписывает договор из-за разногласий с товариществом. Форму договора, порядок пользования объектами члены товарищества утвердили на общем собрании и один экземпляр отправили несогласному.

По Гражданскому кодексу юридические лица и отдельные граждане свободны в заключении договоров и принуждать их запрещено (статья 421 ГК). Исключение — обязанность подписать договор, если он предусмотрен законом, кодексом или добровольно принятым обязательством.

Если кто-то не хочет подписывать договор, то другая сторона может обратиться в суд и попросить обязать человека подписать договор. С момента вступления в силу такого решения суда договор считается заключенным (статья 445 ГК).

В законе о садоводческих товариществах сказано, что в них граждане могут трудиться в индивидуальном порядке. И такие единоличники вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ за плату на условиях договоров, принятых в этих товариществах. Но есть важный момент — сумма платежей с индивидуалов и с членов товарищества должна быть одинакова. Отсюда вывод — заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для граждан, которые в нем трудятся индивидуально, является обязательным «в силу закона».

Пойти в суд с требованием подписать договор мог и сам садовод, и товарищество. Поэтому заявление апелляции, что товариществу надо отказать, так как оно не может предъявлять подобные требования, противоречит закону.

Нет у суда и прав отказывать садоводу во встречных требованиях — обязать товарищество подписать с ним договор.

В 445-й статье Гражданского кодекса сказано, что суд должен в своем решении прописать условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поэтому слова местного суда о том, что договор, написанный садоводом, противоречит закону о СНТ, не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых такой договор должен быть заключен.

Верховный суд отменил решение апелляции и велел пересмотреть этот спор.

Эксперты «РГ» рассказывают о правовых аспектах деятельности садоводческих товариществ в рубрике «Юрконсультация»

О членских взносах

Можно ли взимать взносы в СНТ с сотки?

В последние годы в Интернете и в прессе активно обсуждается вопрос о порядке взимания взносов в СНТ. В центре дискуссии — проблема «как взимать»: должны ли все члены СНТ уплачивать равные членские и целевые взносы либо можно /нужно взимать взносы с сотки, участка или по иному принципу?

Вынесение данной, казалось бы сугубо внутренней хозяйственной, проблемы СНТ, не только на суд общественности, но и в суды общей юрисдикции — это заслуга относительно небольшого количества ловких граждан, сообразивших, что можно иметь в СНТ неплохую собственность и, при определенных обстоятельствах, минимизировать плату за нее.

Пример: Вы приобретаете несколько участков в СНТ на себя одного и требуете, чтобы Вы уплачивали взносы как за один участок, поскольку, якобы, права у всех членов СНТ равные, услуги от органов управления СНТ все получают в равном объеме, значит и взносы для членов СНТ должны быть равными. То есть, Вы, имея, например, пять участков или десять участков по 10 соток, будете уплачивать такие же взносы, как и член СНТ, владеющий одним участком в 10 соток или даже половинкой участка (пять соток). Все простенько — и со вкусом, и с выгодой — для себя любимого.

Понятно, что расходы СНТ — это величина довольно стабильная, устоявшаяся, в значительной степени привязанная к параметрам имущества общего пользования, и следовательно к размерам участков, так что если пять участков земли в СНТ от пяти владельцев переходят к одному лицу, это никак не уменьшит, в частности, текущие расходы СНТ, которые останутся на прежнем уровне. Но если взносы будут взиматься в равном размере со всех членов СНТ, то распределяться они теперь будут на меньшее число членов, следовательно, сумма взносов для каждого члена СНТ увеличится.

Это выгодно для тех, у кого участки или количество принадлежащих им участков больше чем в среднем по СНТ. Таким образом «крупные землевладельцы» в СНТ пытаются переложить содержание своей собственности на плечи собственников меньших по площади участков земли.

Разрешение разногласий касательно порядка взимания взносов перешло в судебную плоскость. К сожалению, споры членов СНТ с садовыми товариществами рассматриваются не в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции. Это несколько алогично, так как все чаще эти споры затрагивают вопросы экономической, хозяйственной деятельности СНТ, и по подведомственности подобные споры должны бы относиться к компетенции экономических (арбитражных) судов, но на сегодняшний день статья 2251 АПК РФ не относит СНТ к субъектам арбитражно-процессуальных отношений в делах по корпоративным спорам, хотя некоммерческие партнерства к таким субъектам отнесены. Думается, что здесь есть недоработка законодателя, который пока не учитывает в должной мере масштабы, сложность и важность деятельности СНТ.

Суды общей юрисдикции сначала прислушались к голосу «угнетенных лендлордов» СНТ. В некоторой степени это оправдывалось тем фактом, что изначально в ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 — основном действующем на сегодняшний момент законе, регламентирующем деятельность СНТ — при создании садоводческих объединений члену такого объединения предоставлялся только один земельный участок, то есть при создании СНТ все его члены были равны в имущественном плане — каждый владел только одним участком и в этих условиях имел равные права и обязанности, в том числе имущественные. Вышеназванная норма предусматривалась ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и была единственной нормой данного закона, прямо указывавшей на

имущественное равенство членов СНТ.
Однако Федеральный закон от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ внес существенные изменения в ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»: в частности, упомянутая выше ч.
2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» утратила силу с 3 июля 2007 года . Таким образом с 3 июля 2007 года единственное предусмотренное законом основание имущественного равенства членов СНТ было аннулировано.

Общественные отношения и экономические условия, существующие на 2010-2011 год принципиально отличаются от 1998 года, года принятия ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». В результате упразднения указанной выше ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и осуществления членами СНТ сделок по купле-продаже земельных участков в садовых товариществах нередко складывается ситуация, когда члены СНТ находятся в неравном положении в первую очередь в плане владения земельными участками. Есть лица, владеющие одним участком, есть владельцы, которым принадлежат по два, три, четыре участка. Есть участки, которые находятся в совместной долевой собственности у двух и даже трех лиц.

Неравный имущественный статус членов СНТ ( то есть, например, право собственности на неодинаковое число участков с отдельным номером по генплану или долевая совместная собственность на один участок с отдельным номером по генплану) порождает неравенство с точки зрения прав и обязанностей членов СНТ. И механизм реализации имущественного неравенства в правах и обязанностях членов СНТ не только не запрещен, но и предусмотрен нормами ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998.
Нигде, ни в ст. 1, 16, 18, 19, ни в иных статьях ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998, нет ни единого прямого указания закона, ни единого слова о том, что у членов СНТ одинаковые права и обязанности.
Наоборот, абз. 1) ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 указывает, что член СНТ «обязан нести бремя содержания земельного участка». Два участка — двойное бремя, три участка — тройное бремя. Ст. 210 ГК РФ также предусматривает, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет сам собственник.

Члены СНТ являются собственниками не только земельных участков. По закону имущество общего пользования СНТ, созданное (приобретенное) на целевые взносы его членов, находится в совместной собственности членов СНТ (ч.2 ст. 4 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»). Следовательно, члены СНТ несут также бремя содержания имущества общего пользования. Причем объем бремени содержания имущества общего пользования в СНТ находится в прямой зависимости от количества участков, которыми владеет член СНТ, что подтверждается абз. 6) ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998: член СНТ при отчуждении садового участка одновременно отчуждает приобретателю долю имущества общего пользования в составе СНТ в размере целевых взносов. Если член СНТ приобрел два участка в одном и том же СНТ, то он одновременно имеет право на две доли в имуществе общего пользования, находящемся в совместной собственности членов СНТ. Соответственно, он должен содержать обе эти доли в имуществе общего пользования СНТ.

Члены СНТ несут бремя содержания общей совместной собственности в первую очередь путем уплаты членских взносов. Согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 членские взносы — это денежные средства, периодически вносимые членами СНТ на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Многие статьи смет текущих расходов прямо взаимосвязаны с количеством участков, которыми владеет член СНТ. В частности, это затраты на оплату наружного освещения (число столбов наружного освещения прямо пропорционально количеству участков), затраты на зимнюю чистку дорог (протяженность очищаемых дорог также прямо пропорциональна количеству участков), вывоз мусора (больше участков во владении одного лица- больше построек, больше размеры хозяйства, больше мусора), зарплата электрика (прямо пропорциональна протяженности электролиний и количеству столбов, и, следовательно, количеству участков) и т. д.
Так, например, если один член СНТ имеет в собственности два участка по 9 соток (согласно генеральному плану), общая протяженность границ которых вдоль улиц составляет, к примеру, 60 метров, то на его долю в содержании имущества общего пользования (в текущих расходах СНТ) приходится оплата чистки снега и поддержания в пригодном для эксплуатации состоянии линий электропередач и столбов, а также дорог на протяженности 60 метров. Для сравнения: соседний участок площадью 9 соток, принадлежащий одному хозяину, протянулся вдоль улицы всего на 30 метров. Если владелец двух участков и владелец одного участка будут уплачивать одинаковые членские взносы, получится, что владелец большего участка содержит принадлежащие ему две доли в имуществе общего пользования за счет владельца меньшего участка, а это есть по сути неосновательное обогащение.

Неуплата целевых взносов в СНТ на каждый земельный участок с отдельным номером по генплану также имеет серьезные негативные правовые последствия. Земельные участки обладают оборотоспособностью и делимостью. Если член СНТ владеет несколькими участками с отдельными номерами по генплану, приобретенными им у предыдущего владельца/владельцев, то, как изложено выше, он всегда имеет не одну, а несколько долей в имуществе общего пользования, так как вместе с этими участками предыдущий владелец каждого из участков передал этому члену СНТ свою долю имущества общего пользования в размере внесенных предыдущим владельцем целевых взносов согласно абз. 6, ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998.
Если член СНТ не уплачивает целевые взносы на какой-либо из нескольких принадлежащих ему земельных участков, он тем самым не создает/не увеличивает долю имущества общего пользования, приходящуюся на данный участок. В случае последующего отчуждения такого участка, на который не приходится доля имущества общего пользования, нарушаются права потенциального покупателя на вступление в члены СНТ, поскольку он не сможет стать членом СНТ, ведь взимать целевые взносы за уже созданное имущество с вновь вступающих членов СНТ нельзя согласно решению Солнечногорского городского суда от 05. 04.2007, а лиц, которые не имеют доли в имуществе общего пользования никто не будет принимать в члены СНТ — зачем бесплатно делиться своим имуществом? Неуплата целевых взносов на каждый из оборотоспособных участков нарушает и права СНТ, как юридического лица, так как лишает его возможности увеличивать количество своих членов.

Таким образом, неуплата целевых взносов на каждый земельный участок членами СНТ- владельцами нескольких оборотоспособных земельных участков противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К тому же ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 не содержит никаких запретов касательно принципа взимания взносов в СНТ.

Кроме того, система взимания взносов по имущественным основаниям (например, в % от месячного заработка, стипендии, пенсии) широко распространена в различных некоммерческих организациях, таких как общественные организации (партии) и профессиональные союзы, которые, так же как и СНТ, являются некоммерческими организациями по российскому законодательству и в которых члены этих организаций имеют равные права и обязанности, но размер уплачиваемых ими взносов неодинаков и зависит от текущего имущественного положения каждого конкретного члена организации. Так, например, согласно Инструкции о порядке уплаты и учета ежемесячных членских профсоюзных взносов в профсоюзной организации СпбГУ, составленной на основании ст. 28 Закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» размеры ежемесячных членских профсоюзных взносов устанавливаются в размере 1% от месячного дохода. Другой пример: согласно пп. 2.3 и 2.4 Устава некоммерческой общественной организации — партии КПРФ — ее члены имеют равные права и обязанности, но согласно п. 10.7. Устава КПРФ членские взносы уплачиваются членами КПРФ в размере не менее 1 процента от дохода.
Таким образом, равенство прав и обязанностей членов некоммерческой организации не влечет за собой автоматически внесения равных членских и иных взносов.

Учитывая все вышесказанное, а также актуальность проблематики уплаты взносов в СНТ, законодательные органы также предпринимают шаги по урегулированию спорных правоотношений. Так на рассмотрении Государственной Думы в настоящее время находится законопроект № 444626-4, представленный депутатами Государственной Думы Куликом Г.В., Хайруллиным А.Н., Дубовик В.А. и другими, именуемый «О внесении изменений в ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (в части приведения содержания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» в соответствие с нормами законодательных актов Российской Федерации). Законопроект проходит второе чтение и хотя он еще не принят и не стал законом, но его текст показывает направление мысли законодателя . В частности, данный законопроект № 444626-4 предлагает внести в абз. 11) ч. 1 ст. 21 следующие изменения: «Взносы и платежи, как правило, исчисляются пропорционально площади занимаемого земельного участка».

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица — самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.
Статья 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов СНТ, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания: Абз 10) ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Судебная практика, принимая во внимание объективное изменение имущественных правоотношений в СНТ, также признает права СНТ как юридического лица и учитывает реалии хозяйственной практики садоводческих товариществ.
Правоприменительную практику российских судов общей юрисдикции в связи с разрешением проблемы принципов взимания взносов отражают, в частности,

Решение Талдомского городского суда Московской области от 29 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-284/10 по иску о признании частично незаконным решения общего собрания СНТ «Нарцисс»,
Определение Судебной коллегии Московского областного суда от 20 мая 2010 на кассационную жалобу по вышеназванному решению Талдомского городского суда, дело № 33-9748,
Решение Талдомского городского суда Московской области от 27 января 2010 года по гражданскому делу № 2-99/10 по иску к СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков,
Определение Судебной коллегии Московского областного суда от 16 марта 2010 на кассационную жалобу по вышеназванному решению Талдомского городского суда, дело № 33-5068.

В указанных выше решениях Талдомского городского суда установлено, что:

законом не предусмотрен порядок уплаты членских взносов и их размер;
рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания СНТ в соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;
суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность садоводческих товариществ, и поэтому не вправе обязывать СНТ устанавливать размеры взносов по иному принципу, в том числе в зависимости от количества членов товариществ — физических лиц.

Судебная коллегия Московского областного суда подтвердила законность и обоснованность данных судебных решений Талдомского районного суда.
Подводя краткий итог изложенного выше, следует отметить, что:

установление принципов (порядка) взимания взносов в СНТ — это внутреннее дело СНТ как юридического лица и его право;
принятие решения касательно принципа взимания взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ и решается большинством членов СНТ в соответствии с общими принципами гражданского законодательства, в том числе принципами разумности и справедливости, разумного хозяйствования;
суды не являются органами, имеющими полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность СНТ, и не вправе императивно навязывать СНТ тот или иной порядок взимания взносов.

Таким образом, СНТ и его члены без всякого сомнения вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества. Главное — чтобы общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ:

проводилось с соблюдением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ,
имело кворум и правильно оформленный протокол, составленный управомоченными лицами.

Так что действуйте, СНТ, и — успехов Вам!

В ходе предвыборной схватки на выборах в Верховный суд под руководством Техаса вырисовывается

боевых линий, поскольку 44 штата США выбирают сторону — RT USA News

После того, как 18 штатов под руководством республиканцев поддержали Техас в оспаривании процедур президентских выборов в четырех штатах с переменным режимом, 22 юрисдикции, возглавляемые демократами, встали на сторону обвиняемых, и в социальных сетях заговорили о второй «гражданской войне» в США.

В четверг в досье Верховного суда США 22O155 произошел всплеск активности, когда Мичиган, Джорджия, Пенсильвания и Висконсин ответили на жалобу Техаса, Огайо подал загадочную записку, якобы не поддерживая ни одну из сторон, ряд законодателей также стремились присоединиться Дело, все перед ведомыми демократами юрисдикциями подали свое собственное дело amici curiae .

Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон обратился в суд с просьбой заблокировать рассадку избирателей из четырех колеблющихся штатов, утверждая, что они узурпировали полномочия, которые Конституция дает законодателям, изменять правила выборов и сделать их уязвимыми для мошенничества. Президент Дональд Трамп, который сам пытается присоединиться к судебному процессу в Техасе, пожаловался, что штаты неправильно объявили победителем демократа Джо Байдена.

Также на rt.com 106 депутатов-республиканцев поддерживают иск Техасского общества SCOTUS против «неконституционного» проведения выборов

В то время как четыре штата представили свои ответы к установленному судом крайнему сроку — 15:00 в четверг, юрисдикции под руководством демократов мобилизовали законные войска для своей защиты. Генеральный прокурор округа Колумбия Карл Расин руководил штатами Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Гавайи, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Миннесота, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Род-Айленд, Вермонт, Вирджиния , Вашингтон — и территории Виргинских островов США и Гуама — в протоколе amicus добиваются прекращения дела Техаса.

Следующее обновление (Техас против ПА): Округ Колумбия от имени 22 штатов и территорий подал записку amici curiae.Предположительно, в поддержку подсудимых. Поле боя рисуется.
— Джо Ниерман (Parler: @JoeNierman) (@NiermanJoe) 10 декабря 2020 г.

Демократ amici утверждал, что «государственные суды и местные акторы» должны иметь возможность «интерпретировать и применять закон о выборах штата» как Штатам необходимо «суверенная способность безопасно и надежно размещать избирателей в условиях чрезвычайных ситуаций, таких как [Covid] -19».

Прилагается следующая карта, показывающая дело Техаса SCOTUS: 1) Все штаты, выделенные красным цветом, подали сводки в поддержку TX.2) Все штаты, отмеченные синим цветом, которые подали сводки в поддержку штата Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и GA. 3) Ответчики по делу, Висконсин, Мичиган, Пенсильвания и Джорджия, отмечены желтым. pic.twitter.com/MvfwrlQFrp
— Стивен Д. П. Уайт (@StephenDWhite) 10 декабря 2020 г.

Техас хочет, чтобы «перевернуло системы государственного управления» , заявили они, добавив, что их «опыт использования безопасных и надежных методов голосования по почте » объяснит, почему в деле следует отказать.

На данный момент в общей сложности 18 штатов, возглавляемых республиканцами, подали протоколы amicus в поддержку Техаса.В четверг шесть из них — Миссури, Арканзас, Луизиана, Миссисипи, Южная Каролина и Юта — попросили «вмешаться», а — напрямую присоединиться к делу.

Также на rt.com 17 штатов подали в SCOTUS краткую информацию о поддержке Техасом «победы» Байдена в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине.
В центре этой юридической войны между штатами было странное движение республиканца из Огайо А.Г. Дэйва Йоста.Официально «в поддержку ни одной из сторон», Йост на самом деле утверждал, что дело Техаса должно быть прекращено, но что девять судей должны «вынести решение по значению статьи о выборщиках при первой же возможности».
«Важность конституционных сомнений общества, однако, бледнеет по сравнению с важностью общественного беспокойства по поводу элементарной справедливости», — утверждал Йост, проявляя странную правовую проницательность.
Поскольку Аризона подала отдельную записку amicus в поддержку в Техасе позже в среду, большую часть дня основные средства массовой информации США говорили о «17 штатах» , вовлеченных в спор. Неудивительно, что разгневанные демократы стимулировали такие тенденции Twitter, как #SeditiousSeventeen, осудив истцов за их желание «отменить» выборы и разжигание следующей «гражданской войны».
Также на rt.com ‘ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА’? Демократы возмущены тем, что ОДНА ТРЕТЬЯ штатов США оспаривают выборы Байдена в Верховном суде
Только юристы вели эту «войну» , пока. Как бы то ни было, страна кажется такой же разделенной, как и в 1861–1865 годах, когда 11 штатов пытались отделиться из-за избрания Авраама Линкольна.По состоянию на четверг только шесть штатов США официально не высказались по этому поводу: Аляска, Айдахо, Индиана, Кентукки, Нью-Гэмпшир и Вайоминг.
Техас обратился в Верховный суд с просьбой ускорить разбирательство и рассмотреть дело уже в пятницу, 11 декабря, заявив, что, если не будет предпринято никаких действий, в четырех штатах будут размещены избиратели «на основании неконституционных и крайне неопределенных» результатов , которые, если они будут подтверждены, испортят эти выборы и будущие.
Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!
Суд Европейского Союза (CJEU)
Перейти к основному содержанию
Об этом сайте
Языковая политика
Политика конфиденциальности
Правовая информация
Печенье
Текущий язык: en
Болгарский
Испанский
Чешский
Датский
Немецкий
Эстонский
Греческий
Французский
Ирландский
Хорватский
Итальянский
латышский
Литовский
Венгерский
Мальтийский
Голландский
Польский
португальский, международный
Румынский
Словацкий
словенский
финский
шведский
Текст запроса
Европейский Союз
Европа> О ЕС> Учреждения и органы> Суд Европейского Союза (CJEU) Главная Меню Поиск
Главная
О ЕС
Основная информация
CCNA 3 Scaling Networks v6. 0 — Глава 4 Экзамен ответы 2019
Как найти: Нажмите «Ctrl + F» в браузере и введите любую формулировку вопроса, чтобы найти этот вопрос / ответ.
ПРИМЕЧАНИЕ. Если у вас есть новый вопрос по этому тесту, прокомментируйте список вопросов и множественный выбор в форме под этой статьей. Мы обновим для вас ответы в кратчайшие сроки. Спасибо! Мы искренне ценим ваш вклад в наш сайт.

См. Выставку. Каков статус EtherChannel на основании показанных выходных данных команды?
EtherChannel является динамическим и использует порты Fa0 / 10 и Fa0 / 11 в качестве пассивных портов.
EtherChannel не работает, о чем свидетельствует пустое поле протокола.
EtherChannel частично функционирует, на что указывают флаги P для портов FastEthernet.
EtherChannel используется и функционирует, как указано флагами SU и P в выходных данных команды. *
Explain:
Выходные данные команды показывают канал порта как SU, что означает уровень 2 и используется; а интерфейсы FastEthernet 0/10 и 0/11 объединены в порт-канал, как указано флагом P. Настройка EtherChannel с использованием режима группы каналов 1 по команде приведет к тому, что поле «Протокол» в выходных данных команды станет пустым.
См. Выставку. Сетевой инженер устраняет неполадки подключения хоста в локальной сети, которая использует протокол резервирования первого прыжка.Какой адрес шлюза IPv4 нужно настроить на хосте?
192.168.2.0
192.168.2.1
192.168.2.2
192.168.2.100 *
Объяснение:
Адрес шлюза по умолчанию для хоста должен быть виртуальным IP-адресом FHRP (в данном случае GLBP).
Какова цель HSRP?
Обеспечивает непрерывное сетевое соединение при выходе из строя маршрутизатора. *
Не позволяет мошенническому коммутатору стать корнем STP.
Не позволяет вредоносным хостам подключаться к магистральным портам.
Позволяет порту доступа немедленно перейти в состояние пересылки.
Объяснение:
HSRP — это протокол резервирования первого прыжка, который позволяет хостам использовать несколько шлюзов за счет использования одного виртуального маршрутизатора.
См. Выставку. EtherChannel был настроен между коммутаторами S1 и S2, но интерфейсы не образуют EtherChannel.В чем проблема?
Порты коммутатора должны быть настроены как порты доступа, при этом каждому порту назначена VLAN.
Номер порта интерфейса интерфейса должен быть разным на каждом коммутаторе.
Порты коммутатора не были настроены на скорость и дуплексный режим.
EtherChannel не был настроен с одинаковым допустимым диапазоном VLAN на каждом интерфейсе. *
Explain:
Рекомендации по настройке канала EtherChannel:
Интерфейсы, которые образуют EtherChannel, могут быть физически разделенными на разные модули.
Интерфейсы в EtherChannel должны работать с одинаковой скоростью и в одном дуплексном режиме.
Интерфейсы в EtherChannel должны быть назначены одной и той же VLAN или быть настроены как транк.
Интерфейсы в EtherChannel должны поддерживать тот же разрешенный диапазон VLAN.
В чем преимущество использования LACP?
увеличивает избыточность устройств уровня 3 уменьшает объем конфигурации, которая требуется на коммутаторе для EtherChannel
позволяет автоматически формировать ссылки EtherChannel *
предоставляет смоделированную среду для тестирования агрегации каналов
уменьшает вероятность возникновения петли связующего дерева
Что необходимо для настройки транкинг-канала EtherChannel между двумя коммутаторами?
Участвующим интерфейсам должен быть назначен одинаковый номер VLAN на обоих коммутаторах.
Участвующие интерфейсы должны находиться на одном модуле коммутатора.
Участвующие интерфейсы должны быть физически смежными на коммутаторе.
Допустимый диапазон VLAN должен быть одинаковым на обоих коммутаторах. *
Explain:
Для успешного включения транкинга EtherChannel диапазон VLAN, разрешенных на всех интерфейсах, должен совпадать; в противном случае EtherChannel не может быть сформирован. Интерфейсы, участвующие в EtherChannel, не обязательно должны быть физически смежными или находиться в одном модуле.Поскольку EtherChannel является транкинговым, участвующие интерфейсы настроены как транковый режим, а не как режим доступа.
Сетевой администратор хотел бы убедиться, что маршрутизатор R1 всегда выбирается активным маршрутизатором для группы HSRP. Какой набор команд обеспечит требуемый результат?
R1 (config-if) # ip-адрес 192.168.1.250 255. 255.255.0
R1 (config-if) # standby 1 ip 192.168.1.1
R1 (config-if) # без выключения
R1 (config-if) # IP-адрес 192.168.1.100 255.255.255.0
R1 (config-if) # standby 1 ip 192.168.1.1
R1 (config-if) # standby 1 priority 255
R1 (config-if) # standby 1 preempt
R1 (config-if) # без выключения *
R1 (config-if) # ip-адрес 192.168.1.100 255.255.255.0
R1 (config-if) # резервный 1 ip 192.168.1.1
R1 (config-if) # резервный 1 приоритет 1
R1 (config-if) # нет отключения
R1 (config-if) # ip-адрес 192.168.1.100 255.255.255.0
R1 (config-if) # резервный 1 ip 192.168.1.1
R1 (config-if) # резервный 1 приоритет 150
R1 (config-if) # нет отключения
Объяснение:
Для настройки HSRP используется команда режима ожидания.IP-адрес, указанный в команде standby, является виртуальным IP-адресом, используемым хостами в качестве шлюза по умолчанию. Число приоритета 255 является наивысшим из возможных, и его следует настроить на маршрутизаторе, который будет активным маршрутизатором.
См. Выставку. Сетевой администратор настроил маршрутизаторы R1 и R2 как часть группы HSRP 1. После перезагрузки маршрутизаторов пользователь на Host1 пожаловался на отсутствие подключения к Интернету. Сетевой администратор выполнил команду show standby short на обоих маршрутизаторах для проверки HSRP. операции.Кроме того, администратор просмотрел таблицу ARP на Host1. Какая запись должна отображаться в таблице ARP на узле Host1, чтобы получить подключение к Интернету?
виртуальный IP-адрес группы HSRP 1 и MAC-адрес R1
виртуальный IP-адрес группы 1 HSRP и MAC-адрес R2
виртуальный IP-адрес и виртуальный MAC-адрес для группы HSRP 1 *
IP-адрес и MAC-адрес R1
Объяснение:
Хосты отправят запрос ARP на шлюз по умолчанию, который является виртуальным IP-адресом.Ответы ARP от маршрутизаторов HSRP содержат виртуальный MAC-адрес. Таблицы хоста ARP будут содержать отображение виртуального IP-адреса на виртуальный MAC-адрес.
Заполните бланк. В режиме FHRP два или более маршрутизатора представлены как один ________ маршрутизатор.
Правильный ответ: виртуальный *
Explain:
В протоколе избыточности первого перехода, таком как HSRP, несколько маршрутизаторов совместно используют виртуальный MAC-адрес и виртуальный IP-адрес, которые представляются хостам как один «виртуальный» маршрутизатор для использования в качестве шлюза.
Что лучше всего использовать перед началом реализации EtherChannel?
Включите каждый из затронутых интерфейсов.
Назначьте затронутые интерфейсы управляющей VLAN.
Выключите каждый из затронутых интерфейсов. *
Назначьте затронутые интерфейсы VLAN 1.
Назначьте затронутые интерфейсы неиспользуемой VLAN.
Explain:
Перед настройкой EtherChannel используемые интерфейсы должны быть отключены, чтобы любая неполная конфигурация не вызывала активности на канале связи.
Какое утверждение описывает реализацию EtherChannel?
EtherChannel работает только на уровне 2.
Транкинговый порт может быть частью пакета EtherChannel. *
EtherChannel может поддерживать до десяти отдельных каналов.
PAgP не может использоваться вместе с EtherChannel.
Explain:
До 16 каналов можно сгруппировать в EtherChannel с помощью протокола PAgP или LACP.EtherChannel может быть настроен как пакет уровня 2 или пакет уровня 3. Настройка пакета уровня 3 выходит за рамки этого курса. Если транковый порт является частью пакета EtherChannel, все порты в пакете должны быть транковыми портами, а собственная VLAN должна быть одинаковой на всех этих портах. Лучше всего применить конфигурацию к интерфейсу канала порта. Затем конфигурация автоматически применяется к отдельным портам.
Откройте действие PT.Выполните задачи, указанные в инструкциях к занятиям, а затем ответьте на вопрос. Каковы две причины, по которым сообщения ping, отправляемые от Laptop0 к Laptop1, не работают? (Выберите два.)
Два интерфейса на каждом из коммутаторов принадлежат разным VLAN. *
Интерфейс VLAN 1 отключен на обоих коммутаторах.
Неправильно установлен режим группы каналов на переключателях.
Неправильный тип кабеля соединяет два переключателя.
Группа каналов должна быть настроена как магистраль на каждом коммутаторе. *
Объяснение:
Порт-канал 1 необходимо настроить как магистральный, чтобы передавать данные о двух разных VLAN. Группа каналов настроена как автоматическая и желаемая. SVI не был настроен на коммутаторах, но это не влияет на создание EtherChannel. Использование прямых кабелей между коммутаторами не является проблемой при использовании коммутатора Cisco Catalyst 2960.
См. Выставку. Сетевой администратор выполнил команду show etherchannel summary на коммутаторе S1. Какой вывод можно сделать?
EtherChannel не работает. *
Канал EtherChannel приостановлен.
Порты FastEthernet Fa0 / 1, Fa0 / 2 и Fa0 / 3 не присоединяются к EtherChannel.
Неправильно настроен протокол агрегации портов PAgP.
Какая комбинация режимов PAgP устанавливает канал EtherChannel?
переключатель 1 установить в положение желаемое; переключатель 2 установить в положение желательно.*
переключатель 1 установлен в положение авто; переключатель 2 установлен в положение авто.
переключатель 1 включен; переключатель 2 установить в положение желательно.
переключатель 1 установлен в положение авто; переключатель 2 включен.
См. Выставку. Какое утверждение верно в отношении вывода команды show standby?
Текущий приоритет этого роутера — 120.
Этот маршрутизатор отслеживает два правильно работающих интерфейса.
Этот маршрутизатор находится в отключенном состоянии HSRP, потому что его отслеживаемые интерфейсы не работают.
Маршрутизатор в настоящее время пересылает пакеты. *
Explain:
Выходные данные показывают, что активный маршрутизатор является локальным, и указывает, что этот маршрутизатор является активным маршрутизатором и в настоящее время пересылает пакеты.
Какие три опции должны совпадать, чтобы установить канал EtherChannel между двумя напрямую подключенными коммутаторами? (Выберите три.)
дуплексные настройки интерфейсов, которые используются для EtherChannel *
Настройки безопасности порта
на интерфейсах, которые использовались для EtherChannel
Членство в VLAN интерфейсов, которые используются для EtherChannel *
скорость интерфейсов, используемых для EtherChannel *
доменных имен на коммутаторах
номера портов, которые используются для EtherChannel
Объяснение:
Настройки скорости и дуплекса должны совпадать для всех интерфейсов в EtherChannel. Все интерфейсы в EtherChannel должны находиться в одной VLAN, если порты не настроены как транки. Любые порты могут использоваться для установления EtherChannel. Доменные имена и настройки безопасности портов не имеют отношения к EtherChannel.
Какие два протокола используются для реализации EtherChannel? (Выберите два.)
Протокол управления агрегированием каналов *
Протокол связующего дерева
Протокол агрегирования портов *
Протокол обнаружения Cisco
Протокол быстрого связующего дерева
Объяснение:
Протокол агрегации портов и Протокол управления агрегацией каналов используются для реализации EtherChannel.Протокол Spanning Tree и Rapid Spanning Tree Protocol используются для предотвращения петель переключения. Протокол обнаружения Cisco является проприетарным протоколом Cisco и используется для обнаружения информации о соседних устройствах Cisco, такой как номер модели и IP-адрес.
В терминологии FHRP, что представляет собой набор маршрутизаторов, которые создают иллюзию единственного маршрутизатора для хостов?
виртуальный маршрутизатор *
маршрутизатор пересылки
резервный маршрутизатор
шлюз по умолчанию
Объяснение:
В FHRP несколько маршрутизаторов настроены для совместной работы, чтобы предоставить хостам один маршрутизатор шлюза.Этот маршрутизатор с одним шлюзом представляет собой виртуальный маршрутизатор с виртуальным IP-адресом, который используется хостами в качестве шлюза по умолчанию.
Какая команда должна использоваться на SW2 для включения этого канала EtherChannel?
SW2 (config-if-range) # желательный режим группы каналов 1 *
SW2 (config-if-range) # группа каналов 1 режим авто
SW2 (config-if-range) # группа каналов 1 пассивный режим
SW2 (config-if-range) # активен режим группы каналов 1
Канал EtherChannel с использованием LACP был сформирован между двумя коммутаторами, S1 и S2.Какая комбинация режимов может использоваться на обоих коммутаторах при проверке конфигурации?
S1-on и S2-active
S1-пассивный и S2-пассивный
S1-on и S2-пассив
S1-пассивный и S2-активный *
Explain:
Канал EtherChannel будет сформирован с использованием LACP, когда оба коммутатора находятся в активном или активном режиме, или когда один из них находится в пассивном режиме, а другой — в активном.
Какое утверждение описывает характеристику EtherChannel?
Он может объединять смешанные типы каналов Ethernet 100 Мбит / с и 1 Гбит / с.
Он состоит из нескольких параллельных каналов между коммутатором и маршрутизатором.
Он может объединять до 4 физических каналов.
Это
Верховный суд Арканзаса | Судебная власть Арканзаса
В 1836 году Арканзас стал 25-м штатом, принятым в союз. Его первая конституция создавала верховный суд, состоящий из трех судей, в том числе одного главного судьи, и предписывала, чтобы судьи избирались Генеральной ассамблеей Арканзаса. Ark. Const. 1836 г. , арт. VI, §§ 2 и 7. Даниэль Ринго, Таунсенд Дикинсон и Томас Дж. Лейси были избраны в качестве первых судей Верховного суда, а г-н Ринго стал первым председателем суда.
Действующая конституция штата, ратифицированная в 1874 году, также первоначально предусматривала трех судей Верховного суда, но также уполномочила Генеральную ассамблею Арканзаса увеличить число судей до пяти, если это сочтет необходимым, когда население штата составляет один миллион. Ark. Const. 1874 г. , арт. VII, §§ 2 и 3. Законом 19 1889 года количество судей Верховного суда увеличилось до пяти. В 1924 году в Конституцию были внесены поправки, позволяющие Генеральной Ассамблее увеличить количество судей до семи, если в дальнейшем в этом возникнет необходимость. В соответствии с законом 205 от 1925 года количество судей увеличилось до семи, срок полномочий которых начался 1 января 1927 года.
Начиная с июля 2001 года, статья о судебных делах конституции штата Арканзас была переписана Поправкой 80. Судебная власть принадлежит Судебному департаменту правительства штата, состоящему из Верховного суда и других судов, учрежденных Конституцией. Ark. Const. от 1874 г. , изм. 80, §1. Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией на уровне штата и другой юрисдикцией первой инстанции, предусмотренной Конституцией. Id. в §2. Верховный суд Арканзаса осуществляет общий надзорный контроль над всеми судами штата. Id. в §4.
Апелляционная юрисдикция Верховного суда Арканзаса описана в его Правиле 1-2. Любое дело может быть изменено или передано Верховным судом Арканзаса. Апелляционный суд Арканзаса может попытаться передать дело в Верховный суд Арканзаса при наличии необходимого подтверждения.Процедура выдачи чрезвычайных исков, ускоренного рассмотрения и временного судебного решения описана в Правиле 6-1.
Поправка 28 к Конституции, принятая в 1938 году, наделила Верховный суд Арканзаса полномочиями устанавливать правила, регулирующие юридическую практику и профессиональное поведение адвокатов.
Поправка 80, §16 описывает квалификацию судьи Верховного суда Арканзаса:
Судья Верховного суда должен иметь лицензию адвоката не менее восьми лет, непосредственно предшествующих дате вступления в должность.
Судьи Верховного суда избираются квалифицированными избирателями штата на восьмилетний срок.
Семь судей Верховного суда Арканзаса избираются беспартийными гонками по всему штату и отбывают срок полномочий, так что маловероятно, что все члены суда будут заменены на одних выборах. В случае если член суда не исполняет свои обязанности в течение всего срока полномочий, вакансия заполняется по назначению губернатора Арканзаса. Ark. Const. от 1874 г. , изм. 29, §1. Назначенный должен исполнять обязанности в течение всего неистекшего срока на должности, в которой возникла вакансия, если такая должность будет в обычном порядке заполнена на следующих всеобщих выборах, если вакансии не появилось; в противном случае назначенный может исполнять обязанности до первых или вторых всеобщих выборов после назначения, в зависимости от времени проведения этих выборов. Id. в §4. Ни одно лицо, назначенное в соответствии с разделом 1, не имеет права на назначение или избрание, чтобы стать преемником. Id. в §2.
Официальную версию заключений Верховного суда, вынесенных до 14 февраля 2009 года, можно найти в переплетенных томах Arkansas Reports . На тот момент Верховный суд Арканзаса стал первым судом штата, который назначил электронную версию — в отличие от физической опубликованной версии — в качестве официальной версии своих заключений. С мнениями Верховного суда Арканзаса — как официальными электронными версиями, так и отсканированными неофициальными версиями заключений, опубликованными в связанном репортере, — можно ознакомиться в Интернете здесь.
Все подписанные заключения Верховного суда, вынесенные после 1 июля 2009 года, предназначены для публикации и могут быть цитированы в сводках и других состязательных бумагах в апелляционных судах штата. Ark. Sup. Кт. Р. 5-2. Мнения, вынесенные до этой даты и помеченные как «не предназначенные для публикации», не имеют прецедентной силы и не могут быть упомянуты в качестве авторитетных. Id. Вариант заключительного заключения каждого мнения остается опубликованным до тех пор, пока Редактор Верховного суда не внесет какие-либо редакционные изменения и не утвердит их судья или судья, составивший заключение.Промежуточные заключения не считаются окончательными решениями суда. Окончательные официальные заключения суда будут отмечены печатью Верховного суда Арканзаса. См. Страницу Reporter для получения дополнительной информации об электронной публикации и новом формате цитирования.
Вопросы относительно досье или расписания Верховного суда, а также запросы копий апелляционных документов следует адресовать секретарю судов.
.