Что значит возврат без рассмотрения письмом из верховного суда: ГПК РФ Статья 390.6. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу / КонсультантПлюс

Содержание

ГПК РФ Статья 390.6. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 390.6. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям к их форме и содержанию, установленным статьей 390.5 настоящего Кодекса;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 390. 4 настоящего Кодекса.

2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Открыть полный текст документа

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

 


В соответствии с Федеральным законом от 09. 12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года наименование главы 41 будет изложено в новой редакции: «Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ».


О применении главы 41 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2.


Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 376 будет изложена в новой редакции.


Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

 

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.


Часть вторая статьи 376 по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 848-О-П).


О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений части второй статьи 376 (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 379.1 ГПК РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1054-О-П.


При исчислении срока, указанного в части второй статьи 376, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от 21. 07.2004 N 52-код-2004).


2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 377 будет изложена в новой редакции.


Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

 

1.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 378 будет изложена в новой редакции.


Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

 

1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

8. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

 

Статья 379. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 379. 1 будет изложена в новой редакции.


Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

 

(введена Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если:

1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями четвертой — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;


Взаимосвязанные положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункта 2 части первой статьи 379.1 ГПК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.


2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;


О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений части второй статьи 376 (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 379.1 ГПК РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1054-О-П.


3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора;

5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

 

Статья 380. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 380.1 будет изложена в новой редакции.


Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора

 

(введена Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 381 будет изложена в новой редакции.


Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

 

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 382 будет изложена в новой редакции.


Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора

 

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции.

2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 383 будет изложена в новой редакции.


Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 384 будет изложена в новой редакции.


Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 385 будет изложена в новой редакции.


Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

(часть первая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 386 будет изложена в новой редакции.


Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Судьи могут задать вопросы докладчику.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела президиум суда надзорной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносят определения.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О принятых судом надзорной инстанции определении или постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 387 будет изложена в новой редакции.


Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

 

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 388 будет изложена в новой редакции.


Статья 388. Определение или постановление суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

1. В определении или постановлении суда надзорной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего определение или постановление;

2) дата и место принятия определения или постановления;

3) дело, по которому принято определение или постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого принято определение или постановление по результатам рассмотрения дела по существу.

(часть первая в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

2. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


С 1 января 2012 года статья 389 утрачивает силу (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ).


Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

 

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 

1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 390 будет изложена в новой редакции.


Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

 

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379. 1 настоящего Кодекса.

(п. 6 введен Федеральным законом от 28.07.2004 N 94-ФЗ, в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

(часть первая.1 введена Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

 


В соответствии с Федеральным законом от 09. 12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 391 будет изложена в новой редакции.


Статья 391. Вступление в законную силу определения или постановления суда надзорной инстанции

 

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

Определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 


С 1 января 2012 года настоящий Федеральный закон будет дополнен главой 41.1 (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ).


Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА, ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПРЕЗИДИУМА СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ,

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года наименование главы 42 и статья 392 будут изложены в новой редакции.


Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)


Часть 2 статьи 392 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26. 02.2010 N 4-П.


2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)


Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).


5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 393 будет изложена в новой редакции.


Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09. 12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 394 будет изложена в новой редакции.


Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 395 будет изложена в новой редакции.


Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

пунктами 2 и 3 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

пунктом 4 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции;

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

пунктом 5 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 396 будет изложена в новой редакции.


Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 


В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 года статья 397 будет изложена в новой редакции.


Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

 

1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)


Часть 2 статьи 397 признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 19. 03.2010 N 7-П в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.


2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

3. В случае отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28. 07.2004 N 94-ФЗ)

 

Верховный суд отклонил жалобу псковского «Яблока» на снятие с выборов кандидата партии — Политика

ПСКОВ, 22 августа. /ТАСС/. Верховный суд РФ отказал псковскому региональному отделению партии «Яблоко» в рассмотрении кассационной жалобы на решение псковского областного суда, который ранее снял кандидата от партии Геннадия Колесника с выборов главы Опочецкого района Псковской области. Об этом сообщается в карточке производства по делу на сайте Верховного суда.

Ранее сообщалось, что Псковский областной суд 2 августа признал незаконной регистрацию кандидата Колесника. По мнению ведомства, он был выдвинут неуполномоченным органом регионального объединения партии «Яблоко», то есть была нарушена процедура выдвижения.

«Предмет иска: о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии <..> Обжалуется апелляционное определение в отношении Геннадия Колесника <..> Возврат без рассмотрения — письмом», — отмечается в документе.

Судебные разбирательства по делу Колесника начались этим летом, когда в Опочецкий районный суд обратился его оппонент, кандидат от Партии роста Иван Сверчков. Он потребовал отменить регистрацию Колесника на выборах главы муниципалитета, так как, по его мнению, выдвижение представителя «Яблока» было проведено с нарушением устава партии. Рассмотрев дело, районный суд отверг эти доводы, признав законной процедуру выдвижения Колесника. Однако Псковский областной суд 2 августа отменил решение Опочецкого районного суда и признал незаконной регистрацию кандидата от партии «Яблоко».

В Псковской области в единый день голосования 9 сентября пройдет 26 избирательных кампаний. В этот день состоятся выборы губернатора Псковской области, а также дополнительные выборы в Псковское областное собрание депутатов по одномандатному избирательному округу № 12. Кроме того, 9 сентября в регионе состоятся выборы глав муниципальных образований в восьми районах области, а также муниципальные выборы депутатов районных, городских и сельских поселений.

Факты и краткое изложение дела — Коремацу против США

Задний план

Примерно через 10 недель после того, как США вступили во Вторую мировую войну, президент Франклин Д. Рузвельт 19 февраля 1942 года подписал Указ № 9066. Приказ уполномочил военного министра и вооруженные силы удалить людей японского происхождения из территорий, которые они обозначили как военные территории. и окружающие сообщества в Соединенных Штатах. Эти районы были запрещены по закону для японских иностранцев и японско-американских граждан.

Приказ привел в действие общественный транспорт и переселение более 120 000 японцев в места, которые правительство назвало лагерями для задержанных, которые были созданы и заняты примерно за 14 недель. Большинство людей, которые были переселены, жили на Западном побережье, а две трети были гражданами США. В соответствии с приказом военные доставили их примерно в 26 пунктов в семи западных штатах, включая удаленные пункты в Вашингтоне, Айдахо, Юте и Аризоне.

Факты

23-летний Фред Коремацу был гражданином США японского происхождения, который не выполнил приказ покинуть свой дом и работу, несмотря на то, что его родители покинули свой дом и свой цветочный питомник, готовясь к отправке в лагерь.Коремацу планировал остаться. Ему сделали пластическую операцию на глазах, чтобы изменить его внешний вид; изменил свое имя на Клайд Сара; и утверждал, что он испанского и гавайского происхождения.

30 мая 1942 года, примерно через шесть месяцев после нападения японцев на Перл-Харбор, ФБР арестовало Коремацу за неявку в центр для переселения. После ареста, пока он ждал в тюрьме, он решил позволить Американскому союзу за гражданские свободы представлять его и превратить его дело в тестовый пример, чтобы оспорить конституционность правительственного порядка.Коремацу судили в федеральном суде Сан-Франциско, признали виновным в нарушении военных приказов, изданных в соответствии с Указом № 9066, дали пять лет условно и отправили в Центр собраний в Сан-Бруно, Калифорния.

Адвокаты Коремацу обжаловали решение суда первой инстанции в Апелляционном суде США, который согласился с судом первой инстанции в том, что он нарушил военные приказы. Коремацу обратился в Верховный суд США с просьбой рассмотреть его дело. 18 декабря 1944 г. разделенный Верховный суд постановил решением 6-3, что задержание было «военной необходимостью», а не по расовому признаку.

Повторное открытие дела

В 1983 году группа pro bono юристов с новыми доказательствами возобновила рассмотрение дела 40-летней давности в федеральном окружном суде на основании неправомерного поведения правительства. Они показали, что правовая группа правительства намеренно подавляла или уничтожала доказательства правительственных спецслужб, сообщавшие, что американцы японского происхождения не представляют военной угрозы США. Официальные отчеты, в том числе отчеты ФБР под руководством Эдгара Гувера, не были представлены в суд.10 ноября 1983 года федеральный судья отменил приговор Коремацу в том же здании суда Сан-Франциско, где он был осужден в молодости.

Постановление районного суда очистило имя Коремацу, но решение Верховного суда остается в силе. Судья Хьюго Блэк, написавший от имени большинства, постановил, что «все юридические ограничения, которые ограничивают гражданские права одной расовой группы, вызывают немедленное подозрение» и подлежат проверке «самым строгим контролем», не все такие ограничения по своей сути неконституционны.«Острая общественная необходимость, — писал он, — иногда может оправдать существование таких ограничений; расовый антагонизм никогда не может».

Судья Роберт Джексон резко выразил свое несогласие с утверждением: «Коремацу … был осужден за деяние, которое обычно не считается преступлением», — написал он. «Это просто присутствие в государстве, гражданином которого он является, недалеко от места, где он родился и где прожил всю свою жизнь». Он утверждал, что озабоченности по поводу национальной безопасности во время войны недостаточны для того, чтобы лишить Коремацу и других интернированных их гражданские права, защищенные конституцией.

Он назвал приказ об исключении «легализацией расизма», который нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки. Он сравнил приказ об исключении с «отвратительным и презренным обращением с группами меньшинств со стороны диктаторской тирании, которую эта нация теперь обязана уничтожить. Он пришел к выводу, что приказ об исключении нарушил Четырнадцатую поправку, «упав в безобразную бездну расизма».

Процедурная история

Суд низшей инстанции

U.S. Окружной суд, Северный округ Калифорнии

Суд низшей инстанции постановил: Коремацу был признан виновным в нарушении военными приказа об исключении.

Суд низшей инстанции

Девятый окружной апелляционный суд

Суд низшей инстанции постановил: оставил в силе решение суда первой инстанции. Осуждение оставлено без изменения.

140 F.2d 289 (9-й округ 1944 г.)

Постановление Верховного Суда

Подтвердили суды низшей инстанции. Осуждение оставлено без изменения.

  • Голосование в Верховном суде: 6-3.
  • Аргументировал: 11-12 октября 1944 г.
  • Решено: 18 декабря 1944 г.

Мнение большинства написано: судья Блэк

Большинство: обвинительный приговор подтвержден.Верховный суд постановил, что приказ об эвакуации, нарушенный Коремацу, был действителен, и что в этом деле нет необходимости рассматривать конституционные вопросы расовой дискриминации.

Совпадающее мнение Автор: судья Франкфуртер

Совпадение: конституционные вопросы должны быть рассмотрены, но при их оценке становится ясно, что «военная необходимость, возникающая из-за опасности шпионажа и саботажа», оправдывала приказ об эвакуации военных. Осуждение подтверждено

Особое мнение написано: судьей Джексоном

Резко выразив несогласие, судья Роберт Джексон заявил: «Коремацу… был осужден за деяние, которое обычно не считается преступлением. Он состоит просто в том, чтобы находиться в государстве, гражданином которого он является, недалеко от места, где он родился и где он прожил всю свою жизнь «. гражданские права других интернированных лиц, охраняемые конституцией.

Судья Джексон назвал приказ об исключении «легализацией расизма», который нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.Он сравнил приказ об исключении с «отвратительным и презренным обращением с группами меньшинств со стороны диктаторской тирании, которую эта нация теперь обязана уничтожить. Он пришел к выводу, что приказ об исключении нарушил Четырнадцатую поправку, «упав в безобразную бездну расизма».

Проблема

Оправдан ли приказ об исключении военных?

Рассуждение

По мнению большинства, суд не должен рассматривать полностью постановление, в соответствии с которым Коремацу был признан виновным, в том числе положения, требующие от граждан явки в центры собраний и переселения.Большинство сочло необходимым вынести решение только о действительности конкретного положения, в соответствии с которым Коремацу был осужден: положения, требующего от него покинуть обозначенную территорию.

Поскольку приказ относился только к людям, которые были японцами или японцами по происхождению, он подвергался «строжайшей проверке». Большинство пришло к выводу, что, хотя изгнание граждан из их домов, как правило, является недопустимым использованием государственной власти, существует исключение, когда существует «серьезная [] неминуемая опасность для общественной безопасности», если существует определение и тесная взаимосвязь между действия правительства и предотвращение шпионажа и саботажа.Большинство постановило, что существует достаточная опасность и достаточная взаимосвязь между приказом и предотвращением опасности, чтобы оправдать требование об эвакуации Коремацу. Большинство заявили, что приказ действителен.

Несогласные не согласились. Они выдвинули свою позицию, согласно которой приказ должен рассматриваться как единое целое, и Суд должен был рассмотреть другие одновременные постановления, все из которых, если рассматривать их вместе, привели к заключению граждан США в, по сути, концентрационные лагеря, основанные только на об их расе.

34.5.2 Судебный процесс по возврату денег | Налоговая служба

  • Административный файл обычно содержит налоговые декларации налогоплательщика, административные отчеты, переписку с налогоплательщиком и стенограмму счета. Стенограмма счета — это хронологическая запись налоговых начислений, скидок, платежей и возмещений. Адвокат должен немедленно изучить жалобу, чтобы определить, какие налоговые декларации и сопутствующие документы потребуются. В частности, поверенный должен удостовериться в следующем:

    • Имя и адрес налогоплательщика и любого связанного лица (например, товарищества или корпорации подраздела «S»), чьи декларации потребуются юристу.

    • Номер социального страхования налогоплательщика или идентификационный номер работодателя

    • Вид налога в иске

    • Налоговые периоды, по которым будут требоваться декларации

  • Используя эту информацию, поверенный должен незамедлительно подготовить меморандум с запросом административных файлов.

  • Адвокат должен направить меморандум в соответствующий отдел налоговой службы или в офис директора полевых операций / регионального директора, куда налогоплательщик подал свои декларации, как указано в жалобах. Если поверенный не может получить эту информацию из жалобы, он должен отправить меморандум в университетский городок или директору полевых операций / региональному директору, который имеет юрисдикцию над городом и штатом, в котором проживает налогоплательщик или где находится основное место деятельности корпорации. .

  • После того, как поверенный отправит запрос на налоговую декларацию в случае возврата, соответствующий отдел, как правило, блокирует счета налогоплательщика на соответствующие годы. Обычно после того, как Университетский городок замораживает счет налогоплательщика, Служба не производит никаких возмещений или зачислений на замороженный счет. Если запрашиваются декларации или документы, относящиеся к другому налогоплательщику или налоговому периоду, поверенный должен указать, что Служба не должна замораживать счета для этих связанных налогоплательщиков / лет.

  • Адвокаты должны запрашивать только копии, а не оригиналы отчетов за соответствующие годы или налогоплательщиков. Если запрашиваются оригиналы, поверенный должен обеспечить, чтобы ответственный офис следил за сроком давности в любой открытый год.

  • Если поверенный, тем не менее, получает оригиналы отчетов за соответствующие годы или налогоплательщиков, он должен сделать копии и вернуть оригиналы в университетский городок или в офис директора полевых операций или регионального директора.Если поверенный должен сохранить оригиналы, он должен написать региональному директору / директору полевых операций не позднее, чем за 40 дней до истечения периода оценки и попросить его получить согласие на продление срока давности. Если согласие не может быть получено, региональный директор / директор полевых операций должен предпринять все необходимые шаги для защиты срока давности оценки, в том числе выпустить официальное уведомление о несоответствии.

  • Поверенный может запросить дополнительные файлы, позвонив в соответствующий кампус по делам о штрафных санкциях в трастовый фонд и отправив подтверждающий меморандум о дополнительном запросе файлов.

  • Адвокат должен определить, включает ли административное дело все документы, необходимые для написания защитного письма, и все документы, которые потребуются Министерству юстиции (DOJ) для проверки юрисдикции по делу. Обычно в файле находятся следующие элементы:

    • Налоговые декларации за все годы в иске о возврате

    • Претензии на возврат

    • Отчет агента по доходам (если IRS провела аудит за годы иска)

    • Отчет Апелляционного отдела

    • Протест налогоплательщика

    • Форма 872, Согласие на продление срока начисления налога, или Форма 872-A, Специальное согласие на продление срока начисления налога (соглашение о продлении без фиксированной даты истечения срока).Формы 872 обычно прилагаются к отчетам за годы, на которые были обеспечены продления.

    • Установленное законом уведомление о недостатке

    • Форма 870, Отказ от ограничений по оценке и взысканию недостачи по налогам и принятию завышенной оценки, или Форма 870-AD, Предложение об отмене ограничений по оценке и взысканию налогового дефицита и о принятии завышенной оценки

    • Выписки со счета

    • Уведомление об отклонении претензии

  • Отчет налогового агента (RAR) состоит из вводных и пояснительных T-страниц (T-1, T-2, T-3 и т. Д.)), которые являются конфиденциальными и не были отправлены налогоплательщику, за которыми следуют страницы с нормальной нумерацией (1, 2, 3 и т. д.), которые были отправлены налогоплательщику. Даже если иск о возврате первоначального налога (в отличие от недостатка), подача иска о возмещении должна была вызвать аудит. Обычно файл содержит обширный RAR за годы рассмотрения иска и очень ограниченный RAR в отношении требований о возмещении. RAR в требованиях о возмещении может относиться только к более раннему RAR.

  • Форма

    870 представляет собой отказ от ограничений по оценке и взысканию недостачи по налогам и принятию завышенной оценки, Форма 870-AD — это предложение об отмене ограничений по оценке и взысканию налогового дефицита и о принятии завышенной оценки. IRS может рассчитать налог после того, как налогоплательщик подпишет форму 870 или форму 870-AD.

  • 1 декабря 2021 г. Роу против Уэйда передано в Верховный суд

    В среду Верховный суд, казалось, был готов поддержать закон штата Миссисипи, запрещающий аборты через 15 недель, но менее ясно, есть ли явное большинство, чтобы прекратить право на прерывание беременности. аборты по всей стране, хотя консервативные судьи выразили скептицизм по поводу знакового дела Roe v.Решение Уэйда.

    Спор представляет собой кульминацию многолетних усилий со стороны критиков исторического мнения о легализации абортов по всей стране, чтобы вернуть проблему в штаты, шаг, который почти немедленно лишил бы права на аборты на больших территориях Юга и США. Средний Запад.

    Что сказали судьи: Главный судья Джон Робертс, казалось, искал золотую середину, чтобы позволить штатам запретить аборты раньше — продвигаясь по линии жизнеспособности с нынешних 22 недель до 23 недель — но оставляя на месте некоторые остатки право женщины на прерывание беременности.Он сказал, что 15 недель — это не «резкое отклонение» от жизнеспособности.

    Другой ключевой судья, Бретт Кавано, однако, отметил, что даже если проблема будет возвращена штатам, аборты все равно будут доступны в некоторых из этих штатов. Он признал, что у сторонников права на аборт есть «веские аргументы», но спросил, есть ли на кону два интереса, почему суд должен выступать в роли арбитра.

    Остальные четыре консерватора суда явно критиковали дела Роу против Уэйда 1973 года и Планируемое отцовство 1992 года против Уэйда.Кейси, которая закрепила право на аборты по всей стране. Согласно опросу ABC News / Washington Post, проведенному в ноябре, 60% американцев считают, что Роу нужно поддерживать.

    Либеральное правосудие Соня Сотомайор потратила несколько минут, критикуя аргументы генерального прокурора Миссисипи, энергично утверждая, что право женщины на аборт было зарегистрировано в течение почти 50 лет и неоднократно подтверждалось. Она предположила, что, если суд отменит решение сейчас, несмотря на тот факт, что «15 судей более 50 лет» подтвердили решение, это будет означать, что изменение произошло исключительно из-за нового состава суда.

    Почему это имеет значение: Сам факт того, что нынешний суд с его твердым консервативным большинством в шесть человек согласился даже рассмотреть закон штата, который запрещает аборты задолго до того, как они стали жизнеспособными, предполагает, что суд поддержан тремя из бывших президентов Дональда Назначенцы Трампа готовы уменьшить судебный прецедент, если не полностью изменить его. В рамках отдельного спора суд уже рассматривает закон Техаса, который запрещает процедуру по истечении шести недель, и судьи позволили этому закону оставаться в силе в течение трех месяцев, что сделало Роу мертвой буквой во втором по величине штате страны.

    Что произойдет дальше: На этой неделе девять судей будут сидеть одни в конференц-зале и рассматривать дело. Они пойдут по порядку: главный судья Джон Робертс объяснит свой голос и аргументы, затем следуют по старшинству: Кларенс Томас (консерватор), Стивен Брейер (старший либерал), Сэмюэл Алито (консерватор), Соня Сотомайор (либерал), Елена Каган (либерал), Нил Горсуч (консерватор), Бретт Кавано (консерватор) и Эми Кони Барретт (консерватор).

    Старший судья в большинстве или меньшинстве будет выбирать, кто пишет мнение, процесс, который займет месяцы, с большим количеством проектов, которые будут передаваться между палатами, и редко — с изменением голосов.

    Па. Верховный суд дает работодателям важное предупреждение и напоминание о неконкурентных соглашениях

    Pa.

    Верховный суд дает работодателям важное предупреждение и напоминание о неконкурентных соглашениях

    16 июня 2020 года Верховный суд Пенсильвании признал недействительным письменное соглашение работодателя об отказе от конкуренции, поскольку оно было подписано после начала работы. Rullex Co. против Tel-Stream, Inc. , No. 27 EAP 2019 (Pa.2020). Чтобы все контракты были обязательными, они должны подкрепляться тем, что суды называют «возмещением», что просто означает, что работник получил что-то ценное в обмен на подписание соглашения.В Пенсильвании, но не во всех других штатах, уже давно существует закон, согласно которому продолжение работы по волеизъявлению не является достаточной ценностью, поскольку работник может быть уволен в любое время, с указанием причины или без нее. Таким образом, в Пенсильвании отказ от участия в конкурсе должен быть подписан до или в начале приема на работу или подписан в обмен на продвижение по службе, повышение заработной платы, денежную выплату, новое дополнительное пособие, обязательство по обеспечению занятости или что-то другое, имеющее достаточную ценность. Что касается соседних штатов, то Делавэр, Мэриленд, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Огайо принимают продолжение работы как достаточное основание для отказа от участия в конкурсе, а Западная Вирджиния — нет.

    Суды Пенсильвании в прошлом давали небольшое пространство для маневра во времени, если соглашение об отказе от конкуренции подписывалось во время или вскоре после найма. Это новое решение Верховного суда разъясняет и ограничивает требование одновременного подписания. По сути, Суд требует, чтобы работодатель и работник пришли к соглашению или согласились с условиями отказа от участия в конкурсе в начале или до начала приема на работу, даже если это делается только устно или посредством действий, в то время как соглашение подписывается позже. Это означает, что соглашение об отказе от конкуренции, вероятно, будет надлежащим образом рассмотрено, если, даже если оно подписано после первого дня приема на работу, работодатель и работник к первому дню приема на работу имели, по крайней мере, устно (или, возможно, своим поведение), согласился с условиями отсутствия конкуренции (или все, кроме незначительных пунктов, касающихся этого).

    В этом новом случае сотрудник подписал неконкурент примерно через два месяца после начала работы. Перед тем, как приступить к работе, работодатель объяснил свое соглашение об отказе от конкуренции сотруднику (для которого английский был вторым языком) и сказал ему, что он может потратить некоторое время, чтобы рассмотреть его, в том числе с юристом, и сообщить им если у него были какие-то проблемы с этим. Сотрудник не просил и не вносил никаких изменений в неконкурент и успел подписать его через два месяца после начала работы.Суд постановил, что, поскольку работодатель и работник не пришли к единому мнению по поводу или подписанию соглашения об отказе от конкуренции к началу приема на работу, оно не имело исковой силы из-за отсутствия рассмотрения (весь работник получил для подписания это была постоянная работа, без дополнительных денег или других ценностей). Это стало серьезным ударом для работодателя, который подал иск, чтобы помешать бывшему сотруднику работать на конкурента.

    Вывод из этого состоит в том, что работодатели в Пенсильвании должны внимательно следить за тем, чтобы их соглашения об отказе от конкуренции были должным образом учтены.Самое безопасное, что можно сделать с новыми сотрудниками, — это потребовать и подписать соглашение до начала работы. Мы рекомендуем включить его в письмо с предложением о работе, в том числе указать, что это необходимо в качестве условия начала работы, и приложить его копию к письму с предложением о работе. Многие работодатели этого не сделали, и мы готовы помочь вам исправить эту ситуацию или проанализировать ваши письма с предложениями о работе. Мы также готовы помочь вам разобраться и порекомендовать варианты соглашений об отказе от конкуренции, отказа от предложений, конфиденциальности и других соглашений (которые обычно подпадают под те же требования к рассмотрению).Эти соглашения могут быть очень полезны, когда увольняющийся сотрудник пытается отобрать у вас ваш бизнес. Вы можете связаться с автором этой статьи, указанным ниже, или другим вашим поверенным в Хьюстоне Харбо.

    Крейг М. Брукс, эсквайр Глава группы по трудовому праву Хьюстон-Харбо

    412-288-2214 [адрес электронной почты защищен]

    Если интересно, копию этого решения Верховного суда штата Пенсильвания можно найти ЗДЕСЬ.

    новостей образования Калифорнии: что нового?

    В открытом письме, уже подписанном почти 1000 технологами и профессорами математики и естествознания в колледжах, многие из которых из Калифорнии, предупредили, что попытки ограничить доступ к продвинутой математике и продвигать «модные, но поверхностные курсы по сравнению с базовыми навыками» нанесут длительный ущерб образованию в наука, технология, инженерия и математика (или STEM).По словам авторов, это также «усугубит неравенство» за счет сужения доступа к профессиям с высоким доходом.

    В документе, опубликованном в воскресенье, были выделены предлагаемые поправки к системе математики K-12 в Калифорнии как воплощение проблемы.

    Самая противоречивая рекомендация в предлагаемой калифорнийской структуре призывает к единообразному обучению математике в средней школе и ожиданию до девятого класса обучения алгебре I. Дополнительное время подготовит всех учеников к математике в старшей школе.Но эта задержка помешает ученикам восьмого класса подготовиться к изучению алгебры I и потребует от старшеклассников добавления дополнительных курсов математики, чтобы они соответствовали продвинутым математическим вычислениям, которые необходимы для изучения естествознания, инженерии и математики в колледже.

    «Мы глубоко обеспокоены непредвиденными последствиями недавних доброжелательных подходов к реформированию математического образования, особенно Калифорнийской математической системы», — говорится в письме. «Хотя на первый взгляд такие реформы кажутся« успешными »в сокращении неравенства на уровне средней школы, они просто« отбрасывают »колледж.Хотя можно добиться успеха в STEM в колледже, не посещая курсы продвинутого уровня в старшей школе, это сложнее ».

    В письме также оспариваются сторонники фреймворка, которые утверждают, что студенты, интересующиеся информатикой и наукой о данных, могут использовать статистику AP и информатику вместо расчетов.

    «Еще одна тревожная тенденция — обесценивание основных математических инструментов, таких как вычисления и алгебра, в пользу более современной науки о данных.«Как профессионалы в области STEM и преподаватели, мы должны с пониманием относиться к этому подходу, и, тем не менее, мы категорически отвергаем его», — говорится в письме. «Наука о данных построена на основах алгебры, исчисления и логического мышления, — говорится в сообщении, — которые, возможно, даже более важны для решения сегодняшних грандиозных проблем, чем в эпоху Спутника».

    Из-за широких дебатов и критики структуры график принятия Государственным советом по образованию был перенесен на июль 2022 года.

    В письме предостерегалось, что любые изменения в образовательных стандартах должны производиться осторожно и постепенно, основываясь на уроках, полученных в других государствах и странах.В отличие от этого, говорится в сообщении, Калифорния предлагает «радикальные изменения, основанные на скудных и неубедительных доказательствах. Подвергать детей нашего крупнейшего государства такому эксперименту — это верх безответственности ».

    Организаторами письма являются Эдит Коэн, научный сотрудник Google в Маунтин-Вью, и Джелани Нельсон, преподаватель электротехники и компьютерных наук Калифорнийского университета в Беркли.

    Джон Фенстервальд

    Глоссарий юридических терминов

    A B C D E F G H I J K L L L L L L L M N O P Q R S T U V W XYZ

    Абсолютное освобождение от ответственности — Вместо вынесения приговора суд может издать приказ о его полном освобождении. Это можно сделать где:

    • лицо осуждено по обвинению в совершении правонарушения (кроме правонарушения, наказание за которое установлено законом), если оно явится суду с учетом обстоятельств, включая характер правонарушения и характер правонарушителя. , что нецелесообразно налагать наказание, он может вместо приговора отдать приказ, полностью освобождающий его или ее.
    • Если лицо обвиняется в суде суммарной юрисдикции в совершении преступления (кроме правонарушения, наказание за которое установлено законом) и суд удостоверился в том, что оно или она совершило правонарушение, суд, если он имеет Заключение с учетом обстоятельств, включая характер правонарушения и характер правонарушителя, о том, что наказание нецелесообразно, может без вынесения обвинительного приговора отдать приказ, полностью освобождающий его от ответственности.

    Обвиняемый — Лицо, обвиняемое в нарушении закона. Термин ответчик не используется в Шотландии.

    Оправдательный приговор — Вердикт присяжных или решение судьи о невиновности обвиняемого или недоказанности дела.

    Отсрочка — Перерыв в судебном заседании, возможно, на обед, ночевку или до новой даты.

    Адвокат — адвокат, который является членом адвокатского факультета или Шотландской коллегии адвокатов.Также известен как адвокат. От обвинения и защиты выступают разные адвокаты.

    Заместитель адвоката — Опытный прокурор, выступающий в Высоком суде. Они принимают решения по серьезным делам и расследованиям несчастных случаев со смертельным исходом, а также консультируют налоговых прокуроров по сложным или чувствительным вопросам.

    Affidavit — Подписанное заявление, сделанное под присягой. Иногда это можно использовать в суде как доказательство того, что говорит свидетель, без необходимости явки свидетеля в суд.

    Подтверждение — Заявление или обещание сказать правду в суде, не связанное с принесением религиозной присяги.

    Утверждение — Заявление или обвинение, которое было выдвинуто, но еще не доказано.

    Апелляция — Оспаривание обвинительного приговора и / или приговора. Обвинение может только обжаловать неоправданно мягкий приговор.

    Вернуться к началу

    Залог — Человек должен согласиться с определенными условиями, прежде чем его освободит из-под стражи суд, например, пообещав не совершать больше преступлений или не вмешиваться в дела свидетелей.

    Бармен (в суде шерифа) — Человек, который помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывает каждого свидетеля в зал суда и показывает свидетелям доказательства. Также известен как судебный исполнитель.

    Вернуться к началу

    Обвинение — Преступление, которое предположительно совершил обвиняемый.

    Обвинение (присяжным) — Правовые указания судьи присяжным по вопросам права и доказательств до вынесения приговора.

    Citation — Форма или письмо, в котором свидетелю или присяжным заседателям сообщается, куда и когда обращаться в суд.

    Секретарь (суда) — Лицо, которое хранит судебные документы и записи.

    Комиссар — Адвокат, судья, шериф или другое подходящее лицо, которое заслушивает доказательства в другое время или в другом месте по сравнению с фактическим судебным делом. Затем доказательства могут быть использованы в судебном процессе.

    Передача на допрос — Первая явка обвиняемого в суд, который проводится при закрытых дверях.Обвиняемый будет освобожден под залог или заключен под стражу до полного предания суду.

    Жалоба — Заявление с обвинением кого-либо в нарушении закона.

    Конфискация — Деньги или другое имущество, отобранные у правонарушителя, который извлек выгоду из преступной деятельности.

    Копия жалобы — Письмо фискального прокурора обвиняемому, в котором сообщается, в чем его обвиняют и когда явиться в суд.

    Подтверждение — Обвиняемый не может быть признан виновным, если нет доказательств, по крайней мере, из двух независимых источников, что преступление было совершено и что обвиняемый несет ответственность за него.

    Адвокат — Адвокаты, которые действуют от обвинения и защиты.

    Ознакомительное посещение суда — Визит, организованный до начала судебного заседания, чтобы помочь свидетелям лучше ознакомиться с залом судебных заседаний.

    Судебный исполнитель — Человек, который помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывает каждого свидетеля в зал суда и показывает свидетелям доказательства. В шерифском суде также известен как бармен.В Высоком суде также известен как мацер.

    Перекрестный допрос — Допрошен другими адвокатами после допроса лицом, просившим свидетеля явиться в суд.

    Адвокат Короны — заместители адвокатов, выступающие в Высоком суде.

    Опека — Когда человек содержится в тюрьме или полицейской камере.

    Вернуться к началу

    Защитник / адвокат — Адвокат, который представляет обвиняемого и помогает обвиняемому в суде.

    Отсроченный приговор — Когда окончательное решение о наказании откладывается или переносится на другую дату, обычно на срок от трех до 12 месяцев.

    Diet — Дата для дела, например, чтобы заслушать признание себя виновным или невиновным, на промежуточной стадии или для судебного разбирательства.

    Вернуться к началу

    Доказательства — Что говорит свидетель в суде. Также такие предметы, как документы, фотографии или одежда.

    Главный допрос — Допрос лицом, попросившим свидетеля явиться в суд. Это первый набор вопросов, которые задают свидетелю. Затем другие адвокаты допрашивают свидетеля.

    Расширенный приговор — Приговор, состоящий из элемента лишения свободы (тюремное заключение или заключение в учреждение для несовершеннолетних правонарушителей) и периода общественного надзора после освобождения.

    Вернуться к началу

    Расследование несчастного случая со смертельным исходом — Судебное слушание для установления обстоятельств некоторых внезапных, необъяснимых или подозрительных смертей в общественных интересах. Они должны иметь место, когда кто-то умирает в заключении или смерть наступила в результате несчастного случая на работе. Цель состоит в том, чтобы предотвратить будущие смерти или травмы.

    Первый звонок — Первое обращение в суд.

    Плавающее судебное разбирательство — Дело Высокого суда, где дата и место судебного разбирательства могут быть разными.

    Криминалистические доказательства — Научные доказательства, полученные от жертвы, места преступления и другие доказательства, такие как отпечатки пальцев и ДНК.

    Полная передача — Вторая явка в суд обвиняемого, который был заключен под стражу для дальнейшего расследования.Это происходит наедине. Обвиняемый будет освобожден под залог или заключен под стражу до суда.

    Вернуться к началу

    Виновен — Вердикт, означающий, что вне всяких разумных сомнений доказано, что обвиняемый совершил преступление или его часть. Затем судья рассматривает любой приговор или наказание.

    Вернуться к началу

    Слушание — Любая часть судебного разбирательства, проходящего в суде.

    Комендантский час домашнего содержания под стражей — Форма досрочного освобождения из тюрьмы. Правонарушители находятся в условиях комендантского часа и контролируются электронным устройством, которое иногда называют биркой.

    Вернуться к началу

    Идентификация — Когда свидетель указывает на человека, о котором он или она говорил. Это может произойти до или во время судебного разбирательства.

    Обвинительное заключение — Судебный документ, в котором излагаются обвинения, предъявляемые обвиняемым.

    Intestate — термин, используемый, когда кто-то умирает, не составив завещания.

    Вернуться к началу

    Судья — эксперт в области права, который отвечает за все судебные разбирательства и следит за соблюдением правовых норм.

    Присяжные — Группа мужчин и женщин, которые выслушивают доказательства и принимают решения по фактам дела. По уголовным делам заседают 15 присяжных заседателей, по гражданским — 12.

    Мировой судья — Мировой судья, заседающий в составе мирового судьи.

    Вернуться к началу

    K — Для буквы «K» записей нет.

    Вернуться к началу

    Сотрудники правоохранительных органов — лорд-адвокат и генеральный солиситор Шотландии.

    Лицензия — устанавливает условия для освобождения правонарушителя из тюрьмы до окончания срока наказания.

    Вернуться к началу

    Macer — Человек в Высоком суде, который помогает судье и присматривает за людьми в суде, например, вызывая каждого свидетеля в зал суда и показывая свидетелям доказательства. Также известен как судебный исполнитель.

    Вернуться к началу

    Ближайшие родственники — Ближайшие родственники.

    Невиновен / не доказан — Вердикт, означающий, что не было достаточно доказательств, чтобы доказать дело вне разумных сомнений, или были другие особые причины для не признания обвиняемого виновным. Оба приговора означают, что обвиняемый может свободно покинуть суд и не может быть привлечен к суду повторно за то же преступление.

    Вернуться к началу

    Клятва — Религиозное обещание сказать правду в суде.

    Вернуться к началу

    Преступник — Лицо, совершившее преступление

    Вернуться к началу


    Условно-досрочное освобождение — Когда длительно заключенный освобождается до окончания срока наказания при наличии лицензии. Преступник по-прежнему находится под наблюдением и может быть отозван в тюрьму.

    Сторона истца — В судебном процессе лицо, которое появляется без законного представителя.

    Ходатайство — В уголовных делах ходатайство излагает обвинения против обвиняемого и запускает формальный судебный процесс. Это также документ, используемый для возбуждения определенных видов гражданских судебных дел.

    Признание — Ответ, который обвиняемый дает суду в начале судебного разбирательства, когда его спрашивают, виновен он или она.

    Заявление о смягчении наказания — Любые факторы, которые, по мнению адвоката обвиняемого, должны быть приняты во внимание до вынесения судьей приговора после признания вины.

    Полицейский залог — Кто-то, арестованный полицией, может быть освобожден, если он подпишет документ, называемый обязательством, что означает, что он обещает явиться в суд позже и согласится с определенными условиями, такими как отказ от совершения каких-либо других преступлений.

    Патологоанатомическое исследование — Осмотр тела для установления причины смерти.

    Precognition — Интервью свидетеля фискальным прокурором или адвокатом защиты, чтобы помочь им узнать больше о преступлении и подготовиться к судебному делу.

    Испытательный срок — приговор по уголовным делам, который означает, что правонарушитель будет находиться под наблюдением социального работника в течение периода от шести месяцев до трех лет.

    Финансовый прокурор — Государственный служащий с юридической квалификацией, который получает сообщения о преступлениях от полиции и других лиц, а затем решает, какие действия предпринять в общественных интересах, в том числе преследовать кого-либо в судебном порядке. Они также изучают случаи смерти, требующие дальнейшего объяснения, и расследуют обвинения в преступном поведении сотрудников полиции.

    Производство — Предмет, представленный в суде в качестве доказательства.

    Доказательство — Либо доказательства чего-либо, либо официальное слушание доказательств по гражданскому делу в суде, рассматривающем дела детей.

    Общественный интерес — Ряд факторов, принимаемых во внимание прокурорами при принятии решений, включая интересы потерпевшего, обвиняемого и общества в целом.

    Вернуться к началу

    Королевский советник или QC — звание, присвоенное Короной выдающимся адвокатам и солиситорам с правом аудиенции в высших судах

    Вернуться к началу

    . Заключение под стражу / содержание под стражей — Когда человек содержится в камере или тюрьме перед судом.

    Удаленный сайт — место, где человек может давать показания в суде по видеосвязи.

    Вернуться к началу


    Защитник — Независимое лицо, назначенное для защиты интересов ребенка.

    Scottish Bar — Адвокатский факультет.

    Шотландская администрация детских репортеров — Национальная организация детских репортеров, которые представляют судебные слушания по делам детей. Если опасения по поводу ребенка будут согласованы или доказаны в суде, слушание дела детей может быть проведено. Это предполагает, что ребенок, члены семьи, члены детской группы и другие люди встречаются, чтобы обсудить, какие действия следует предпринять.

    Приговор — Решение судьи о том, что должно произойти, если обвиняемый признан виновным в нарушении закона.

    Скидка при приговоре — Когда судья сокращает срок наказания, поскольку обвиняемый признал себя виновным.

    Sheriff — Имя судьи в суде шерифа.

    Шериф и присяжные — Дела, рассматриваемые в суде шерифа шерифом и присяжными.

    Солиситор — юрист, который является членом Общества юристов Шотландии.

    Торжественное дело — Серьезное уголовное дело рассматривается судьей и присяжными в Высоком суде или суде шерифа.

    Письмо о душе и совести — Медицинская справка и / или письмо от врача, объясняющее, что кто-то слишком нездоров, чтобы обращаться в суд.

    Специальные меры — Различные способы помощи уязвимым свидетелям, включая всех детей, например, дачу свидетельских показаний из-за ширмы в зале суда или по телеканалу, или наличие помощника в суде.

    Заявление — Запись или запись того, что сказал свидетель.

    Стипендентный магистрат — Судья с юридической квалификацией, который рассматривает суммарные уголовные дела.

    Краткое дело — Менее серьезное уголовное дело перед шерифом, оплачиваемым магистратом или мировым судьей без присяжных.

    Надзор — Заключенный, освобожденный по лицензии, будет находиться под надзором местной службы уголовного правосудия.

    Вспомогательное лицо — Лицо, которое может остаться со свидетелем, когда он придет в суд.

    Вернуться к началу

    Судебное дело — Производство по уголовному делу.

    Вернуться к началу

    Обязательство — Документ, подписанный кем-то, кто был арестован и освобожден под залог полиции после обещания явиться в суд в более поздний срок и согласия на определенные условия, такие как отказ от совершения каких-либо других преступлений.

    Вернуться к началу

    Вердикт — Решение, вынесенное по окончании судебного разбирательства — виновен, не виновен и не доказан.

    Информация и консультации для потерпевших — Служба COPFS, которая предлагает помощь некоторым потерпевшим и свидетелям.

    Заявление потерпевшего — Письменное заявление, которое позволяет потерпевшим или, в некоторых случаях, их родственникам сообщить суду, как преступление повлияло на них.

    Вернуться к началу

    Ордер — документ из суда, который позволяет полиции предпринимать определенные действия, например арестовывать кого-либо или обыскивать помещения.

    Служба свидетелей — Люди в суде, которые оказывают поддержку и советуют свидетелям и их семьям.

    XYZ — Нет записей для букв «XYZ».

    Вернуться к началу

    Верховный суд Канады — Информация и ресурсы для сторон, представляющих себя в судебном процессе, которые были названы в качестве ответчика в заявлении о разрешении на подачу апелляции

    4. Могу ли я обратиться в Верховный суд Канады без «

    адвоката » ?

    Да.Вы имеете право представлять себя в Верховном суде Канады. Нанять ли вы юриста — это личное решение. Принимая это решение, вы можете подумать, насколько важен для вас исход дела.

    Правило 15 (3) Регламента Верховного суда Канады гласит, что вы не можете представлять другую сторону, включая корпорацию, если вы не являетесь юристом или если:

    • вам было разрешено сделать это в любом суде низшей инстанции, или
    • Вам разрешено это делать судьей Верховного суда Канады.Чтобы получить разрешение судьи Верховного суда Канады, вы должны подать ходатайство Регистратору.

    Хотя вы можете представлять себя в Верховном суде Канады, было бы неплохо нанять адвоката, поскольку процедура сложная. Юрист имеет подготовку и опыт, а также знает как процедуры, так и юридические принципы, которые будут иметь отношение к вашему делу. Даже если вы представляете себя, вам следует поговорить о своем деле с юристом.

    7. Каковы основные шаги?

    а.

    Подача ходатайства о разрешении на подачу апелляции

    Заявитель должен подать оригинал и две (2) копии заявления о разрешении на подачу апелляции и все подтверждающие материалы в Секретарь Верховного суда Канады в течение 60 дней с даты вынесения решения апелляционным судом. 60 дней отсчитываются от

    • дата оглашения приговора в апелляционной инстанции или
    • , если решение не было оглашено устно, дата письменного решения.

    Июль не учитывается при расчете этого срока.

    Если заявитель пропустит крайний срок для подачи документа, он должен подать и вручить «ходатайство» о продлении времени вместе с «письменным показанием», объясняющим причины задержки. Ходатайство о продлении срока будет рассматриваться вместе с их заявлением об отпуске.

    г.

    Служба заявления о разрешении на апелляцию

    Заявитель должен вручить вам копию заявления о разрешении на подачу апелляции и все подтверждающие материалы в течение 60 дней с даты вынесения решения апелляционным судом.

    г. Будет открыто дело Верховного суда. . .

    Перед присвоением номера дела заявитель должен подать и вручить оригинал и 2 (две) копии заявления о разрешении. подавать апелляцию.

    Реестр сообщит вам номер файла в письменной форме. Вы можете использовать этот номер файла для поиска в судебном деле на SCC. Информация о деле.

    г. Подача и вручение отзыва

    Если вас называют «респондентом», вы можете «подать» ответ (оригинал и две (2) копии) и «вручить» его всем другим сторонам в течение 30 дней после дня, когда был присвоен номер дела. или, если номер дела уже был присвоен, в течение 30 дней с момента подачи заявления о разрешении на подачу апелляции.Вы получите копию письма заявителю, подтверждающего номер дела, как только он будет присвоен. Меморандум о вашем ответе не должен превышать двадцати (20) страниц. Ответ может быть оформлен в виде корреспонденции объемом не более двух страниц.

    Июль и праздничный перерыв (с 23 декабря по 3 января) не учитываются при расчете срока подачи и вручения вашего ответа.

    e. Подача и вручение ответа

    Заявителю разрешается подать ответ (оригинал и две (2) копии) на ваш ответ и передать его всем другим сторонам в течение 10 дней с момента вручения вашего ответа. Ответ может быть подготовлен в виде корреспонденции объемом не более двух страниц.

    Июль месяц и праздничные перерывы (с 23 декабря по 3 января) не учитываются при исчислении срока подачи и вручения ответа.

    ф. Подача заявления о разрешении на обжалование решения

    в суде

    По истечении срока подачи ответа заявление о разрешении на подачу апелляции вместе с ответом и ответом будет передано (отправлено) Секретарем в Суд для рассмотрения.

    Никто не может подавать и предоставлять дополнительные материалы после подачи заявления о разрешении на подачу апелляции без разрешения Регистратора (Правило 32 Правил Верховного суда Канады ).

    г. Я должен явиться в суд?

    Весь процесс осуществляется только в письменной форме. Вам не нужно явиться в суд, чтобы опротестовать ходатайство о разрешении на подачу апелляции. Однако, за исключением очень редких случаев, Суд может потребовать проведения устного слушания.Если такой заказ будет сделан, вы получите уведомление заранее.

    г. Решение суда №

    Решения принимаются в письменной форме. Обычно вы можете ожидать, что решение по вашему делу будет обнародовано в течение одного-трех месяцев после подачи (отправки) в суд заявления о разрешении на подачу апелляции. За несколько дней до решения вам позвонят из реестра и сообщат вам дату вынесения вашего решения.Вы, , не получите второго телефонного звонка из Реестра по номеру , чтобы проинформировать вас о содержании решения. Если вы хотите, чтобы вас проинформировали о решении суда в день вынесения решения, вы можете связаться с Секретариатом по телефону 1-844-365-9662 после того, как решение будет опубликовано. Решения обычно доступны на SCC Информация о деле в день их предоставления.

    Вы можете подписаться на наш список рассылки, чтобы получать уведомления об отмене судебных решений по апелляциям и заявлениям о разрешении на подачу апелляции.На регулярной основе, если был опубликован хотя бы один документ, вы будете получать электронное письмо со списком ссылок на наши документы. Кроме того, наши решения также доступны в наших аккаунтах в Твиттере на английском (@SCC_eng) или французском (@CSC_fra) языке.

    Вам не нужно будет приходить в Реестр, чтобы получить свое решение. Копия будет отправлена ​​вам по электронной почте. Если у вас нет адреса электронной почты в файле, копия будет отправлена ​​вам по почте.

    Суд не обосновывает свои решения о разрешении или отклонении ходатайств о разрешении на подачу апелляции.

    Если заявка … Тогда …
    предоставлено
    • это не означает, что решение Апелляционного суда отменено. Это означает только то, что у вас есть разрешение на обжалование вашей апелляции в Верховном суде Канады, и
    • Реестр сообщит вам о процедуре, которой необходимо следовать.
    уволен

    решение по заявлению о разрешении на подачу апелляции окончательно:

    • в соответствии с Правилом 74 заявление о разрешении на подачу апелляции не рассматривается, а
    • в соответствии с Правилом 73 заявление о разрешении на подачу апелляции не подлежит повторному рассмотрению, если только в деле не возникнут исключительно редкие обстоятельства, требующие рассмотрения.

      Оставить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *