О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Верховный Суд Российской Федерации
О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В соответствии со ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О
судоустройстве РСФСР" Верховный Суд РСФСР "изучает и обобщает
судебную практику, анализирует судебную статистику и дает
руководящие разъяснения судам по вопросам применения
законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел.
Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны
для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по
которому дано разъяснение".
Хотя данная норма не отменена, некоторые ученые и практические
работники полагают, что она вступила в противоречие с положением
ст. 120 Конституции Российской Федерации о том, что "судьи
независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и
федеральному закону", и поэтому должна действовать лишь в части, не
противоречащей Конституции Российской Федерации и Федеральному
конституционному закону "О судебной системе в Российской
Федерации".
Иными словами, предлагается исходить из того, что разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения действующего
законодательства не могут быть обязательными для судов при
рассмотрении ими конкретных дел и материалов.
В этой связи представляется необходимым определиться по
вопросу о роли содержащихся в постановлениях Пленума Верховного
Суда РФ разъяснений и их значении для практики федеральных судов
общей юрисдикции.
По нашему мнению, значимость этих разъяснений отмечена в
Конституции Российской Федерации, а именно: в ст. 126 наряду с
другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие
давать разъяснения по вопросам судебной практики.
То обстоятельство, что в отличие от содержания ст. 56 Закона
РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в ст. 126 Конституции Российской
Федерации не говорится о том, что указанные разъяснения являются
руководящими, на наш взгляд, ни в коей мере не означает, что их
можно игнорировать. Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции
дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ
разъяснений по вопросам судебной практики является таким же
равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные
в этой статье.
Роль и значение разъяснений Верховного Суда РФ для судебной и,
в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на
следующих примерах.
В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации
закреплено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и что
ограничение этого права допускается только на основании судебного
решения (ст. 23). Кроме того, Конституцией гарантированы
неприкосновенность жилища, а также то, что никто не вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании
судебного решения (ст. 25).
Эти новые для отечественного законодательства положения,
установившие судебный контроль за действиями, нарушающими
конституционные права граждан, безусловно вызвали трудности у судов
при практическом их применении.
Во избежание разнобоя в применении указанных норм Конституции
Пленум Верховного Суда РФ принял 24 декабря 1993 г. постановление
N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст.ст. 23 и 25
Конституции Российской Федерации", в котором дал ряд разъяснений и
тем самым ответил на множество поступавших из судов вопросов.
В частности, Пленумом разъяснено, что материалы,
подтверждающие необходимость ограничения прав, указанных в ст.ст.
23 и 25 Конституции, предоставляются судье уполномоченными на то
органами и должностными лицами в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством и Законом Российской
Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской
Федерации", принятым Государственной Думой 5 июля 1995 г. По
результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное
постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или
следственные действия, связанные с ограничением права на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.
Разъяснено также, что в случае, если судья не дал разрешения
на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и
должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в
вышестоящий суд.
Это постановление Пленума, сыгравшее важную роль в
стабилизации практики судов по рассмотрению названных выше
материалов, действует и в настоящее время, оказывая помощь судьям в
правильном применении законодательства.
Другой пример. В связи с принятием Конституции Российской
Федерации в практике разрешения конкретных судебных дел возник
вопрос о том, как быть, если суд придет к выводу о противоречии
подлежащего применению закона Конституции.
Ответ на этот и ряд других вопросов был дан в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия". В нем, в частности, обращено внимание
судов на то, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской
Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое
действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В
соответствии с этим конституционным положением судам при
рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного
нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом
правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию
Российской Федерации в качестве акта прямого действия. Суд,
разрешая дело, применяет Конституцию, когда придет к выводу, что
федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации
до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит
ей, либо когда федеральный закон, принятый после вступления в силу
Конституции, противоречит соответствующим ее положениям.
В качестве примера действенной помощи судам в правильном
толковании и применении закона, которую оказывают разъяснения
Пленума Верховного Суда РФ, можно сослаться также на его
постановление от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и
обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей"
(в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10). В
нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о
гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976
г. (нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской
Федерации являются составной частью правовой системы Российской
Федерации и имеют верховенство над ее внутренним
законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста
или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство
его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести
постановление относительно законности его задержания и
распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
Исходя из этого, жалоба лица, задержанного по подозрению в
совершении преступления, его защитника или законного представителя
относительно законности и обоснованности задержания должна
приниматься судом к производству и разрешаться по существу
применительно к порядку и основаниям, предусмотренным
уголовно-процессуальным законодательством.
Как видно из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда
РФ, их цель - не только обратить внимание судов на необходимость
правильного толкования законов, но и обязать разрешать дела в
точном соответствии с действующим федеральным законодательством,
общепризнанными принципами и нормами международного права.
В этой связи представляется, что содержащиеся в постановлениях
Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной
практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения,
основанные на требованиях закона, способствуют правильному
толкованию и единообразному применению закона на всей территории
Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.
Если исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными
для судов не являются, то возникают вопросы о том, была ли
необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче
Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики и к
чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
В пользу позиции об обязательности для судов разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики уместно
привести и такой довод.
До принятия Пленумом постановлений с разъяснениями по
конкретной категории дел проводится большая работа по изучению
данных судебной статистики и сбору необходимых материалов как
непосредственно в Верховном Суде РФ, так и в нижестоящих судах с
выездом на места судей Верховного Суда РФ. Наряду с этим
запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из
Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им
судов. При этом акцентируется внимание на возникающих у судов
вопросах по применению законодательства и на ошибках, допускаемых
при разрешении конкретной категории дел.
Полученные материалы обобщаются и с привлечением специалистов
соответствующих министерств и ведомств, а также ученых-правоведов
разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления
Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по наиболее важным
вопросам, от решения которых зависит качество осуществления
правосудия по той или иной категории судебных дел. Данный проект
рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него. Кроме
того, тот же проект постановления обсуждается в судебных коллегиях
Верховного Суда РФ, а также на заседании Научно-консультативного
совета при Верховном Суде РФ, после чего он дорабатывается с учетом
поступивших поправок.
В процессе этой работы приходится часто уточнять содержание
разъяснений, что, в свою очередь, приводит к необходимости
подготовки новых вариантов проекта. Затем он выносится на Пленум,
где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и
ученых по каждому пункту проекта постановления. На этом же
заседании Пленума образуется редакционная комиссия из числа его
членов и иных участников обсуждения, которая дорабатывает проект с
учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на Пленум
для голосования.
Принятию этого документа предшествуют выступления Министра
юстиции Российской Федерации, Генерального прокурора Российской
Федерации и членов Пленума по существу доработанного проекта
постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования,
причем по каждому его пункту.
Приведенный далеко не полный перечень вопросов, разрешаемых в
ходе подготовки и принятия постановления Пленума, свидетельствует,
на наш взгляд, не только о значимости содержащихся в нем
разъяснений, но и подтверждает вывод о необходимости обязательного
их учета при разрешении конкретных судебных дел.
Нельзя не отметить и то, что значение разъяснений Пленума как
эффективного средства оказания помощи судам в правильном применении
законов все более возрастает ввиду существенного изменения и
дополнения действующего законодательства, а также принятия
Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса
Российской Федерации и других федеральных законов.
Следует подчеркнуть, что, хотя отдельные положения
постановлений Пленума имеют характер не разъяснений, а рекомендаций
соответствующим судам (например, усилить надзор за правильным
применением законодательства нижестоящими судами либо повысить
внимание к выявлению и устранению причин правонарушений и условий,
способствовавших их совершению, и т. д.), такого рода рекомендации
также обязательны для судов, поскольку в соответствии со ст. 126
Конституции Российской Федерации на Верховный Суд РФ возложена
обязанность по осуществлению судебного надзора за деятельностью
судов общей юрисдикции.
В тесной связи с изложенным находится также вопрос о правовом
характере разъяснений Верховного Суда РФ.
Учитывая уже упоминавшуюся конституционную норму о возложении
на Верховный Суд РФ обязанности по даче разъяснений по вопросам
судебной практики, полагаем, что эти разъяснения можно расценить
как своего рода судебный прецедент.
В пользу такого вывода говорит прежде всего то, что в
постановлении Пленума по применению законодательства
сконцентрированы в обобщенном виде выработанные многолетней
судебной практикой подходы к разрешению вопросов, возникающих при
рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел,
основанные на опыте и знании многих судей, других практикующих
юристов и ученых, облекаемые в конечном счете в форму конкретных
разъяснений. В этом их принципиальное отличие от
научно-практического комментария к той или иной правовой норме,
который дается одним либо группой ученых и зиждется, как правило,
на собственном видении пути разрешения возникшей правовой проблемы.
Таким образом, можно констатировать, что содержащиеся в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам
применения законодательства, основанные на требованиях закона и
обобщенных данных судебной практики в масштабах страны,
представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и
являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях
вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений
и постановлений.
Как свидетельствует практика рассмотрения дел в кассационной и
надзорной инстанциях, игнорирование разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ по применению федерального законодательства неминуемо
приводит к постановлению ошибочных судебных решений.
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
Напротив, толкование текста ст. 126 Конституции
дает основание для вывода о том, что дача Верховным Судом РФ
разъяснений по вопросам судебной практики является таким же
равноценным его полномочием, как и другие полномочия, перечисленные
в этой статье.
Роль и значение разъяснений Верховного Суда РФ для судебной и,
в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на
следующих примерах.
В принятой 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации
закреплено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и что
ограничение этого права допускается только на основании судебного
решения (ст. 23). Кроме того, Конституцией гарантированы
неприкосновенность жилища, а также то, что никто не вправе
проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании
судебного решения (ст.
По
результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное
постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или
следственные действия, связанные с ограничением права на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.
Разъяснено также, что в случае, если судья не дал разрешения
на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и
должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в
вышестоящий суд.
Это постановление Пленума, сыгравшее важную роль в
стабилизации практики судов по рассмотрению названных выше
материалов, действует и в настоящее время, оказывая помощь судьям в
правильном применении законодательства.
Другой пример. В связи с принятием Конституции Российской
Федерации в практике разрешения конкретных судебных дел возник
вопрос о том, как быть, если суд придет к выводу о противоречии
подлежащего применению закона Конституции.
Если исходить из того, что разъяснения Пленума обязательными
для судов не являются, то возникают вопросы о том, была ли
необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче
Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики и к
чему такие разъяснения, если их можно игнорировать?
В пользу позиции об обязательности для судов разъяснений
Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики уместно
привести и такой довод.
До принятия Пленумом постановлений с разъяснениями по
конкретной категории дел проводится большая работа по изучению
данных судебной статистики и сбору необходимых материалов как
непосредственно в Верховном Суде РФ, так и в нижестоящих судах с
выездом на места судей Верховного Суда РФ. Наряду с этим
запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из
Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им
судов.
Затем он выносится на Пленум,
где заслушиваются и обсуждаются позиции практических работников и
ученых по каждому пункту проекта постановления. На этом же
заседании Пленума образуется редакционная комиссия из числа его
членов и иных участников обсуждения, которая дорабатывает проект с
учетом высказанных предложений и замечаний и выносит его на Пленум
для голосования.
Принятию этого документа предшествуют выступления Министра
юстиции Российской Федерации, Генерального прокурора Российской
Федерации и членов Пленума по существу доработанного проекта
постановления, и лишь после этого он принимается путем голосования,
причем по каждому его пункту.
Приведенный далеко не полный перечень вопросов, разрешаемых в
ходе подготовки и принятия постановления Пленума, свидетельствует,
на наш взгляд, не только о значимости содержащихся в нем
разъяснений, но и подтверждает вывод о необходимости обязательного
их учета при разрешении конкретных судебных дел.
Нельзя не отметить и то, что значение разъяснений Пленума как
эффективного средства оказания помощи судам в правильном применении
законов все более возрастает ввиду существенного изменения и
дополнения действующего законодательства, а также принятия
Гражданского кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса
Российской Федерации и других федеральных законов.
Следует подчеркнуть, что, хотя отдельные положения
постановлений Пленума имеют характер не разъяснений, а рекомендаций
соответствующим судам (например, усилить надзор за правильным
применением законодательства нижестоящими судами либо повысить
внимание к выявлению и устранению причин правонарушений и условий,
способствовавших их совершению, и т. д.), такого рода рекомендации
также обязательны для судов, поскольку в соответствии со ст. 126
Конституции Российской Федерации на Верховный Суд РФ возложена
обязанность по осуществлению судебного надзора за деятельностью
судов общей юрисдикции.
В тесной связи с изложенным находится также вопрос о правовом
характере разъяснений Верховного Суда РФ.
Учитывая уже упоминавшуюся конституционную норму о возложении
на Верховный Суд РФ обязанности по даче разъяснений по вопросам
судебной практики, полагаем, что эти разъяснения можно расценить
как своего рода судебный прецедент.
В пользу такого вывода говорит прежде всего то, что в
постановлении Пленума по применению законодательства
сконцентрированы в обобщенном виде выработанные многолетней
судебной практикой подходы к разрешению вопросов, возникающих при
рассмотрении определенной категории гражданских либо уголовных дел,
основанные на опыте и знании многих судей, других практикующих
юристов и ученых, облекаемые в конечном счете в форму конкретных
разъяснений. В этом их принципиальное отличие от
научно-практического комментария к той или иной правовой норме,
который дается одним либо группой ученых и зиждется, как правило,
на собственном видении пути разрешения возникшей правовой проблемы.
Таким образом, можно констатировать, что содержащиеся в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам
применения законодательства, основанные на требованиях закона и
обобщенных данных судебной практики в масштабах страны,
представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и
являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях
вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений
и постановлений.
Как свидетельствует практика рассмотрения дел в кассационной и
надзорной инстанциях, игнорирование разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ по применению федерального законодательства неминуемо
приводит к постановлению ошибочных судебных решений.
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
Пленум Верховного суда | Судебная практика
Пленум Верховного суда – одно из структурных подразделений Верховного суда, основной функцией которого являются законодательная инициатива и дача разъяснений по вопросам применения норм законодательства в целях обеспечения единства практики.
Любое постановление Пленума Верховного суда – это официальное решение органа Верховного суда, результат долгой и кропотливой работы по обобщению и изучению судебной практики судов различных инстанций, включая и постановления Верховного суда Российской Федерации.
Роль постановлений Пленума Верховного суда в правоприменительной деятельности сложно переоценить, поскольку, даваемые в них разъяснения по применению той или иной законодательной нормы, обеспечивают единство практики, обязывая суды разрешать дела в точном соответствии с законом. При этом мнения правоведов в том, какое значение постановления Пленума Верховного суда приобретают в правоприменительной практике, расходятся. Если одни считают, что пленарное постановление Верховного суда – это нормативное постановление Верховного суда, обязательное для исполнения судами, другие – что пленарное постановление Верховного суда РФ содержит только конкретизирующее правоположение, то третьи уверены, что постановление Пленума Верховного суда России дает только правоприменительное направление суду в рамках закона, но нормы права при этом не создается.
Если классифицировать все пленарные постановления Верховного суда России, то можно выделить следующие группы:
• Постановления, касающиеся общих вопросов осуществления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел;
• Постановления, охватывающие отдельные категории уголовных дел или институты уголовного права;
• Постановления, освещающие только уголовно-процессуальные вопросы.
Примерно, список постановлений Пленума Верховного суда по отдельным категориям уголовных дел или институтов уголовного права может выглядеть следующим образом:
● постановление Пленума Верховного суда – убийство;
● постановление Пленума Верховного суда – кража;
● постановление Пленума Верховного суда – мошенничество;
● постановление Пленума Верховного суда – хищение;
● постановление Пленума Верховного суда – моральный вред;
● постановление Пленума Верховного суда – вымогательство;
● постановление Пленума Верховного суда – хулиганство;
● постановление Пленума Верховного суда – изнасилование;
● постановление Пленума Верховного суда – бандитизм;
● постановление Пленума Верховного суда – наркотики;
● постановление Пленума Верховного суда – контрабанда;
● постановление Пленума Верховного суда – экстремизм;
● постановление Пленума Верховного суда – побои;
● постановление Пленума Верховного суда – экспертиза.
Для того чтобы найти нужное постановление ВС РФ (к примеру, постановление Верховного суда о мошенничестве, постановление Верховного суда о контрабанде, постановление Верховного суда о залоге и т.д.), постановление Пленума ВС РФ ( к примеру, постановление Пленума Верховного суда об убийстве), постановление Президиума Верховного суда, постановление Президиума Верховного арбитражного суда, проект постановления Пленума Верховного суда и т.д., сегодня не надо разыскивать на полках магазина сборник постановлений Пленумов Верховного суда, сборник постановлений Верховного суда РФ и иную подобную литературу. Все последние постановления Верховного суда вы без особого труда найдете на нашем сайте. Если, к примеру, вам необходимо найти постановление Президиума Верховного суда РФ за определенную дату, в поисковой строке вы выбираете соответствующую судебную инстанцию, указываете требуемую дату, шифр документа, если таковой известен, либо используете ключевые слова.
Мы искренне надеемся, что наш ресурс будет полезен вам.
Пленум Верховного суда России принял постановление, дающее рекомендации по вопросам интеллектуальной собственности
Российская Федерация
Юридические обновления: анализ прецедентного права и оперативная информация
- Верховный суд дает рекомендации и разъяснения по ряду вопросов интеллектуальной собственности.
- Руководство охватывает вопросы, касающиеся юрисдикции, применимых соглашений, лицензирования, судебных разбирательств и споров.
- Сообщество ИС приветствует ясность, но требуются дополнительные разъяснения по другим ключевым вопросам.
Незадолго до Всемирного дня интеллектуальной собственности 23 апреля 2019 г. пленум Верховного суда принял решение по вопросам интеллектуальной собственности. Постановляющий документ содержит важные указания и разъяснения закона, обязательные для всех судов.
Юрисдикция
Во-первых, пленум принял решение по вопросам юрисдикции и подтвердил, что все споры о доменных именах должны рассматриваться в хозяйственных (арбитражных) судах, даже если в них участвует владелец доменного имени, являющийся физическим лицом. Кроме того, пленум постановил, что все споры о нарушении прав на товарные знаки, в том числе с участием физических лиц, должны рассматриваться в арбитражных судах.
Применимые соглашения
Во-вторых, пленум внес ясность по соответствующим соглашениям. Он предоставил судам широкие полномочия по определению объема обязательств лицензиата по использованию права ИС в соответствии с лицензионным соглашением. Руководящие принципы пленума направлены на защиту лицензиара как слабой стороны (что применяется к соглашению, в котором лицензиар является инновационной компанией, а лицензиат является участником отрасли, но не в случае отношений между двумя коммерческими предприятиями).
В руководящих принципах говорится, что лицензиар может требовать возмещения убытков, если лицензированное право ИС не используется лицензиатом или используется недостаточно, даже если в лицензионном соглашении не был предусмотрен гарантированный объем использования.
Лицензирование
Пленум подтвердил право на лицензирование и залог прав по заявкам, что ранее не допускалось. Верховный суд пояснил, что лицензия в таком случае считается выданной после регистрации товарного знака (либо выдачи патента или промышленного образца), и только после этого момента такая лицензия может быть зарегистрирована.
Судебные разбирательства и споры
Пленум предоставил важную информацию по процессуальным и материальным вопросам судебных споров по товарным знакам. Например, разъяснено, что в качестве доказательств допускается использование распечаток с веб-сайтов без дополнительного заверения.
Кроме того, пленум указал, что суды могут истребовать определенные доказательства против подсудимого от подсудимого.
Ранее даже получение доказательств от третьего лица (например, таможенных деклараций ФТС) по запросу суда было затруднительно (примерно в половине случаев суды отказывали), а получение доказательств от ответчика производилось только в исключительных случаях. (в связи с широким применением статьи 51 Конституции).
Верховный суд также сосредоточил внимание на возмещении убытков и дал рекомендации, в которых прямо указывалось на возможность взыскания убытков с субъекта даже в тех случаях, когда он не виноват.
Спорно, Верховный суд запретил назначение судебной экспертизы для решения вопросов о сходстве до степени смешения знаков и знаков в споре. В то же время, поскольку это усмотрение должно формироваться на основе представленных доказательств (в том числе доводов, позиций потребителей и опросов общественного мнения), такой подход, введенный после Информационного письма ВАС № 122 от 13 декабря 2007 г., в целом следует признать разумным и справедливым.
Пленум предложил взвешенный подход к определению того, в каких случаях правообладатель сайта признается правонарушителем, а в каких — так называемым «информационным посредником», ответственность которого ограничена законом.
Принятые пленумом положения об использовании ключевых слов, идентичных или сходных до степени смешения с товарными знаками, особенно полезны и поясняют, что такое использование может представлять собой недобросовестную конкуренцию, даже если нет нарушения прав на товарный знак (поскольку не возникает путаницы среди потребителей и соответствующие нормы ГК РФ формально не применяются).
Пленум разъяснил, что для возбуждения дела о недобросовестной конкуренции в отношении приобретения товарного знака достаточно того, что приобретение права было недобросовестным, при этом не имеет значения, предъявлял ли в дальнейшем конкурент какие-либо требования, основанные на таком праве. Предыдущая практика Федеральной антимонопольной службы по этому вопросу была неоднозначной.
Несмотря на то, что Верховный Суд поставил вопрос о применении обеспечительных мер в спорах об интеллектуальной собственности, в постановлении пленума не уточняется, в каких случаях суд считает предварительный запрет имеющим значение для исковых требований, а в каких случаях суд полагает, что предварительные судебные запреты не создадут необоснованного дисбаланса между экономическим положением сторон при применении обеспечительных мер.
Комментарий
В конечном итоге требуется комплексное постановление пленума Верховного Суда о применении части IV ГК РФ. В то время как сообщество ИС приветствует разъяснения суда по ряду насущных вопросов судебной практики, ожидаются разъяснения по ряду не менее важных вопросов, которые могут быть решены только судами.
Ирина Озолина
Посмотреть полную биографию
Автор | Старший партнер
[email protected]
А.Залесов и Партнеры
Верховный Суд России издал первое Постановление для судов в отношении законодательства о конкуренции
4 марта 2021 г. Верховный Суд Российской Федерации (Суд) издал первое Руководство для судов, так называемый пленум, который конкретно касался законодательства о конкуренции. Руководство призвано обеспечить единообразие практики применения российского закона о конкуренции, так называемого антимонопольного закона.
Уже в 2008 году бывший Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прошел Пленум № 30, на котором были рассмотрены важнейшие правовые аспекты конкурентного законодательства. Вскоре после этого, в 2014 году, Высший Арбитражный Суд был упразднен и заменен Судом. Поэтому нужен был новый Пленум.
За исключением некоторых пунктов, новые разъяснения Суда практически полностью заменят собой Пленум Высшего Арбитражного Суда. Созданию документа предшествовала большая работа Суда, который провел не только целостное изучение судебной практики, но и оценку критических аспектов правоприменения со стороны научного, юридического и бизнес-сообщества.
Достаточно большое внимание на новом Пленуме Верховного Суда уделяется процессуальным аспектам рассмотрения дел о конкуренции и их последующего судебного пересмотра. Суд также прояснил множество важных аспектов, некоторые из которых будут рассмотрены в этом посте.
Как не стать картелем
Одной из самых спорных категорий споров о конкуренции в последние годы стал картельный сговор между участниками рынка.
При расследовании картелей и суды, и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в большинстве случаев придерживаются подхода, согласно которому для обвинения в картеле достаточно двух-трех косвенных признаков без выяснения экономической сути вопроса.
Суд указал, что сходство поведения нескольких хозяйствующих субъектов не является основанием для вывода о наличии между ними соглашения, ограничивающего конкуренцию. Необходимо рассмотреть, есть ли другие причины поведения, избираемого хозяйствующими субъектами, напр. если она соответствует условиям деятельности, которые сложились или уже изменились на рынке, в связи с одинаковой оценкой хозяйствующими субъектами ситуации на рынке.
Суд обратил внимание на необходимость оценки причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, понижением или сохранением цен на торгах. Суд также указал, что участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, направленное на признание торгов состоявшимися и не связанное с повышением, понижением или сохранением цен, не является нарушением законодательства о конкуренции.
Таким образом, Суд стремился изменить формальный подход и рекомендовал нижестоящим судам уделять больше внимания таким вопросам, как наличие объективных экономических причин того или иного поведения участников рынка. При этом суды обязаны оценить точный характер соглашения между предполагаемыми участниками картеля, оценить возможность извлечения ими выгоды и установить причинно-следственную связь между соглашением и противоправными последствиями.
По сути, Пленум поднимает стандарт доказывания картельного сговора, что, по идее, должно облегчить участникам рынка подтверждение отсутствия сговора.
Доминирующее положение на рынке
Суд напомнил, что по общему правилу хозяйствующий субъект считается занимающим доминирующее положение на рынке, если его доля превышает 50%. В случаях, когда доля общества составляет менее 50%, нижестоящим судам следует учитывать иные критерии определения положения хозяйствующего субъекта на рынке.
Суд вправе принять во внимание доводы о наличии или отсутствии административных барьеров для доступа на рынок потенциальных конкурентов.
Например, они могут включать в себя необходимость получения лицензий и разрешений на ведение определенных видов деятельности и обязанность получения согласия правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности. Еще одним важным аспектом является наличие у хозяйствующего субъекта значительных экономических преимуществ (доступ к природным ресурсам, технологиям производства, рынкам капитала и т. д.). При этом следует учитывать значительный объем затрат, которые должны понести контрагенты хозяйствующего субъекта в случае перехода на закупку товаров у других поставщиков. В то же время тот факт, что в исследуемый период на рынке не появилось новых конкурентов, сам по себе не свидетельствует о доминировании на рынке.
В некоторой степени Суд допускает, что некоммерческие организации, такие как профессиональные ассоциации, могут занимать доминирующее положение. В целом решения этих некоммерческих организаций могут повлиять на общие условия обращения товаров на рынке и позволить членам некоммерческой организации извлекать доход от предложения товаров на рынке.
Таким образом, к ним применяются нормы права, но хозяйствующие субъекты не могут одновременно признавать коммерческие организации в части их деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке. Это касается ситуаций, когда они участвуют в благотворительной деятельности или оказывают социальную помощь гражданам, а также добровольно участвуют в иной общеполезной деятельности, не связанной с получением прибыли от обращения товаров на рынке.
В отношении коллективного доминирования Суд подчеркнул важность оценки возможности совокупного влияния всех субъектов коллективного доминирования на условия обращения товаров на товарном рынке в целом. Если на общие условия обращения товаров на рынке оказывает влияние только один хозяйствующий субъект, то положения закона не распространяются на отношения между участниками рынка. Суд не дал определенной позиции в отношении возможности признания на одном и том же товарном рынке одновременно коллективного доминирования нескольких субъектов и единоличного доминирования одного хозяйствующего субъекта.
При этом Суд пояснил, что отнесение хозяйствующего субъекта к числу лиц, доминирующих на рынке совместно с другими субъектами в договоре, не исключает возможности установления индивидуального доминирующего положения соответствующего субъекта на других товарных рынках.
Толкование категории «группа лиц»
Обычно основанием для ее доказывания, согласно позиции ФАС, является формальная принадлежность нескольких лиц к одной группе. ФАС часто не выясняет, имели ли члены холдинга возможность влиять на действия других участников группы в одностороннем порядке.
Теперь суд указал на возможность доказать, что лица, формально входящие в группу, действуют каждое в своих собственных экономических интересах. Это обеспечит защиту юридических лиц от претензий со стороны ФАС, которые на практике выявляют действия участника группы в отношении всей группы.
Вопрос о том, что означает отнесение нескольких юридических лиц к группе, является одним из самых дискуссионных за все время существования современного российского конкурентного законодательства.
В предыдущей редакции закона указывалось, что группа лиц является единым хозяйствующим субъектом. В действующем законе другая формулировка: он распространяет запреты антимонопольного законодательства на группу лиц. Из этого суды делают вывод о возможности конкуренции хозяйствующих субъектов, в том числе связанных с корпоративными отношениями, т.е. входящих в одну группу. Но ни один из этих крайних подходов — конкуренция внутри группы лиц всегда возможна или всегда невозможна — не учитывает структуру рыночных отношений. Руководство, которое Суд дает в этом параграфе, является сбалансированной версией. Разработчики Пленума исходят из презумпции отсутствия конкуренции внутри группы лиц и действий всех ее членов в едином хозяйственном интересе.
Заключение
Пленум Верховного Суда имеет большое значение для формирования единообразной практики применения в вопросах конкуренции, поскольку в нем нашли отражение подавляющее большинство острых и спорных вопросов.