Что такое дтп определение в рб: Белорусский государственный университет транспорта — БелГУТ (БИИЖТ)

Содержание

Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП — Российская газета

Само по себе столкновение двух автомобилей — еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.

К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.

На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.

Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.

Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».

Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.

Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП

Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.

Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.

Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ

В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.

То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.

А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.

Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.

Разъяснение «РГ»

Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.

Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.

Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.

Автотехническая экспертиза | Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Автотехническая экспертиза | Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Объект

  • транспортные средства, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, узлы, детали и их части;
  • место ДТП, а также иные материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Задачи

  1. Исследование технического состояния транспортных средств в целях установления:
    • исправности и выходных параметров систем, агрегатов, узлов, влияющих на безопасность дорожного движения;
    • характера, причин и времени возникновения неисправностей;
    • возможности обнаружения неисправности до момента наступления ДТП;
    • причинной связи между обнаруженной неисправностью и событием происшествия;
    • обстоятельств, связанных с техническим состоянием транспортных средств, которые способствовали или могли способствовать возникновению ДТП.
  2. Исследование обстоятельств, характеризующих механизм ДТП, в целях установления:
    • скорости движения транспортных средств;
    • направления движения транспортных средств;
    • направления действия сил между столкнувшимися транспортными средствами;
    • расположения транспортных средств и других объектов на дороге, в том числе относительно друг друга, в момент контакта и в другие моменты времени;
    • последовательности и причины образования повреждений на транспортных средствах;
    • времени преодоления транспортным средством определенных участков траектории движения;
    • момента объективного возникновения препятствия или опасности для движения, если при этом необходимы специальные познания для проведения исследования на основе использования технических данных и учета объективных закономерностей.
  3. Исследование действий водителей транспортных средств и обстановки ДТП в целях установления:
    • технических требований Правил дорожного движения (ПДД), которыми должен был руководствоваться в своих действиях водитель в сложившейся дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения;
    • технической возможности у водителя совершить в течение определенного промежутка времени действия, предписанные ПДД;
    • технической возможности у водителя предотвратить ДТП в момент возникновения препятствия или опасности для движения, которые он был в состоянии обнаружить;
    • соответствия (несоответствия) действий водителя техническим требованиям ПДД;
    • причинной связи между действиями (бездействием) водителя по управлению транспортным средством и событием происшествия на основе использования технических данных и учета технически объективных закономерностей.

Вопросы, решаемые экспертизой по исследованию обстоятельств ДТП расчетными методами
  • С какой скоростью двигалось транспортное средство в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?
  • С какой скоростью двигалось транспортное средство перед началом торможения при наличии разрывов в следах торможения?
  • С какой скоростью двигалось транспортное средство перед столкновением, исходя из положений транспортных средств в момент первоначального контакта и конечных положений, а также характера и величины механических повреждений?
  • Какова должна быть допустимая скорость транспортного средства по условиям видимости дороги?
  • Какой остановочный путь имеет транспортное средство в условиях места происшествия?
  • Какое время необходимо для остановки транспортного средства в данных дорожных условиях?
  • Какова продолжительность времени движения пешехода на пути, указанном в исходных данных?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за неподвижного препятствия?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за встречного транспортного средства?
  • На каком расстоянии от места наезда находилось транспортное средство в момент появления пешехода в поле видимости водителя из-за обгоняемого транспортного средства?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности для движения?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента начала его движения при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося во встречном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, движущегося в попутном направлении, при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств?
  • Находится ли с технической точки зрения превышение скорости движения водителем в причинной связи с наездом (столкновением)?
  • Какое расстояние необходимо для заданного поперечного смещения автомобиля без потери ее устойчивости?
  • На сколько возможно поперечное смещение транспортного средства без потери его устойчивости на заданном расстоянии?
  • Располагал ли водитель транспортного средства технической возможностью осуществить безопасный объезд неподвижного препятствия?
  • С какой допустимой скоростью возможно движение транспортного средства на данном участке дороги без потери устойчивости?
  • Какова должна быть величина безопасного интервала между транспортными средствами?
  • Какова должна быть безопасная дистанция между транспортными средствами в условиях места происшествия?
  • Располагал ли водитель сзади идущего транспортного средства технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим транспортным средством с момента начала его торможения?
  • Соответствовали ли действия водителя транспортного средства в данной дорожной обстановке требованиям ПДД?

Вопросы, решаемые экспертизой исследования технического состояния деталей и узлов транспортных средств

  • Имеются ли неисправности, влияющие на безопасность дорожного движения, в рулевом управлении, тормозной системе, ходовой части и внешних световых приборах транспортного средства и находящиеся в причинной связи с фактом ДТП? Если имеются, то когда они образовались: до, в момент или после ДТП? Мог ли водитель обнаружить выявленные неисправности до происшествия или в процессе эксплуатации транспортного средства? Если да, то по каким признакам? 
  • Могли ли выявленные неисправности явиться причиной потери устойчивости и управляемости транспортных средств, связанных с их выездом за пределы полосы движения?
  • Какой свет фар (габаритных фонарей) был включен на транспортном средстве в момент разрушения колб электроламп и воздействия ударных нагрузок?
  • Каковы параметры движения транспортного средства, исходя из данных тахографа?
  • Какова причина и время разгерметизации шины представленного на исследование колеса?

Вопросы, решаемые экспертизой транспортной трасологии
  • Каково было взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения?
  • Как располагались транспортные средства в момент столкновения относительно границ проезжей части?
  • Как располагалось транспортное средство относительно границ дороги перед применением водителем мер к торможению (при наличии следов юза колес)?
  • Каковы траектории движения транспортных средств до места столкновения?
  • Стояло или двигалось транспортное средство в момент столкновения?
  • С какой скоростью двигались транспортные средства перед и в момент столкновения, исходя из данных осмотра места происшествия и характера повреждений транспортных средств?
  • С какой скоростью двигались транспортные средства перед и в момент столкновения, исходя из информации, зафиксированной на предоставляемых записях видеорегистраторов?
Телефон для связи: 8 (017) 308-69-26, 8 (017) 308-61-64