Часть 5 статьи 4 апк рф: Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

Содержание

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Досудебное урегулирование споров: актуальные вопросы, практика применения | статья Татьяны Невеевой и Всеволода Тараскина в журнале «Вестник арбитражного суда Московской области» — Аналитика

27 сентября 2017

Досудебное урегулирование споров: актуальные вопросы, практика применения | статья Татьяны Невеевой и Всеволода Тараскина в журнале «Вестник арбитражного суда Московской области»

Прошел уже год с даты вступления в силу поправок в АПК РФ, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров, и пора подвести первые итоги его применения. Авторы статьи суммируют основные выводы из судебной практики, выделяя важные для правоприменения тенденции.

Загруженность российских судов, в частности арбитражных, общеизвестна и неоднократно освещалась в юридической литературе. По данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, арбитражные суды в 2015 и 2016 гг. рассмотрели около 3 млн дел различных категорий, что сказывается как на сроках судебного разбирательства, так и на качестве судебных актов.

В связи с этим на двух последних Всероссийских съездах судей отмечалась особая важность решения проблемы оптимизации судебной нагрузки и обеспечения права граждан на судебное разбирательство в разумные сроки. Инструменты решения указанной проблемы были предложены законодателем в Федеральном законе от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в ч. 5 ст. 4 АПК РФ введено обязательное требование о принятии сторонами арбитражного процесса мер по досудебному урегулированию спора. Согласно пояснительной записке к проекту данного закона внесенные поправки были направлены на повышение качества работы судебной системы, а также реализацию задачи по снижению нагрузки на судей.

Рассматриваемые изменения в АПК РФ действуют с 1 июня 2016 г., и применение судами норм о досудебном урегулировании стало предметом пристального внимания практиков. В частности, практика АС г. Москвы была проанализирована Н. Андриановым, который выделил некоторые общие требования к порядку направления претензии истцом и ее содержанию. На момент публикации настоящей статьи сложилась определенная практика применения досудебного порядка урегулирования споров в судах вышестоящих инстанций, в том числе на уровне АС Московского округа. Мы постараемся суммировать выводы из судебной практики на уровне кассационной инстанции, а также Верховного Суда РФ, поскольку его практика традиционно служит ориентиром для сторон спора.

С подробным обзором статьи можно ознакомиться по ссылке.

Авторы:

Татьяна Невеева, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»;
Всеволод Тараскин, юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Статья опубликована в «Вестнике арбитражного суда Московской области» №1/2017.

О признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.2015 № 312-ЗС, и о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон» земельных участков в аренду без проведения торгов

от 04.02.2022 № 18

г. Ростов-на-Дону

О признании масштабного

инвестиционного проекта соответствующим

критериям, установленным Областным законом

от 25.02.2015 № 312-ЗС, и о предоставлении обществу

с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон» земельных

участков в аренду без проведения торгов

В соответствии со статьей 39⁶ Земельного кодекса Российской Федерации, Областным законом от 25. 02.2015 № 312-ЗС «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», указом Губернатора Ростовской области от 06.04.2015 № 17 «О мерах по реализации Областного закона от 25.02.2015 № 312-ЗС», на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон» (ИНН 6163148597, ОГРН 1166196086891) от 28.12.2021 № 10/17568 о признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.2015 № 312-ЗС, итогового заключения земельно-градостроительной комиссии Ростовской области от 02.02.2022 № 11 (протокол заседания земельно-градостроительной комиссии Ростовской области от 03.02.2022 № 8):

1. Признать соответствующим критерию, установленному подпунктом «г» пункта 1 части 7 статьи 4 Областного закона от 25.02.2015 № 312-ЗС, масштабный инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – 1 «ЮгСтройИнвест-Дон» (далее – ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон»), предусматривающий следующие обязательства ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон»:

1. 1. Безвозмездно передать в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в соответствии с Соглашением от 28.12.2021 № 2 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» жилых помещений в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 7 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 25.02.2015 № 312-ЗС, заключенным администрацией города Ростова-на-Дону и ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон», жилых помещений совокупной площадью 15 892 кв. метра (без учета площади лоджий, веранд, балконов и террас) в строящемся ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» многоквартирном доме «Комплексная многоэтажная жилая застройка по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону. Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой. Литер 16, корпус 1, 2, 3 (16-й этап строительства)» на земельном участке (кадастровый номер 61:44:0030402:2249), расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Берберовская, д. 28.

1.2. Построить 13 многоквартирных домов с подземными гаражами, объектами социально-культурного и коммунально-бытового обслуживания, 6 блочно-модульных трансформаторных подстанций и 1 распределительную подстанцию по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, на земельных участках, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения.

1.3. За счет собственных средств обеспечить:

1.3.1. В течение 36 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения – благоустройство в соответствии с техническим заданием администрации города Ростова-на-Дону паркового пространства в рекреационной зоне с элементами благоустройства, озеленения, мощения и малыми архитектурными формами в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0000000:168775, площадью 0,8801 гектара, 61:44:0041316:54, площадью 0,8807 гектара, 61:44:0041308:25, площадью 0,0417 гектара, 61:44:0041308:27, площадью 0,04546 гектара, 61:44:0000000:178282, площадью 4,1254 гектара, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная.

1.3.2. В течение 36 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения – инженерную подготовку земельных участков для размещения объектов капитального строительства в рекреационной зоне по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, с кадастровыми номерами:

61:44:0000000:168775, площадью 0,8801 гектара;

61:44:0041308:25, площадью 0,0417 гектара;

61:44:0041308:27, площадью 0,04546 гектара;

61:44:0041316:54, площадью 0,8807 гектара;

61:44:0041308:438, площадью 1,7973 гектара;

61:44:0041308:439, площадью 0,2594 гектара;

61:44:0041308:447, площадью 0,1770 гектара;

61:44:0000000:178300, площадью 0,2662 гектара;

61:44:0000000:178301, площадью 0,2139 гектара;

61:44:0000000:178282, площадью 4,1254 гектара;

61:44:0041312:234, площадью 0,3616 гектара;

61:44:0041312:235, площадью 0,2543 гектара;

61:44:0041312:236, площадью 0,5640 гектара;

61:44:0041312:237, площадью 1,1363 гектара.

1.3.3. В течение 120 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения – выполнение работ по благоустройству и озеленению внутриквартальной территории жилого микрорайона.

1.3.4. В целях строительства дошкольных образовательных организаций, школьного комплекса и поликлиники, предусмотренных документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 13. 12.2021 № 1153:

инженерную подготовку земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0041312:253, 61:44:0041312:267, 61:44:0000000:178296, 61:44:0041312:266, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная – в течение 36 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения;

подготовку и безвозмездную передачу муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» проектной документации (с выполнением необходимых инженерных изысканий) на строительство дошкольных образовательных организаций, школьного комплекса и поликлиники, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы, – в течение 18 месяцев со дня принятия настоящего распоряжения.

1.3.5. Проведение мероприятий по компенсационной высадке в случае сноса зеленых насаждений при реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239 «О принятии «Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону».

2. Предоставить ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет для реализации масштабного инвестиционного проекта:

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0000000:178295, площадью 17 617 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов;

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0000000:178298, площадью 18 243 кв. метра, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов;

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0000000:178303, площадью 19 029 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов;

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0041312:263, площадью 19 672 кв. метра, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов;

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0041312:264, площадью 19 949 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов;

земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, с кадастровым номером 61:44:0041312:265, площадью 19 450 кв. метров, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону ул. Левобережная, относящийся к землям населенных пунктов.

3. Администрации города Ростова-на-Дону (Логвиненко А.В.) обеспечить заключение с ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» договоров аренды земельных участков, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения, предусмотрев в них запрет ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» на заключение договоров субаренды земельных участков, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения, и на передачу своих прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков другому лицу.

4. Рекомендовать администрации города Ростова-на-Дону (Логвиненко А.В.) или уполномоченному ею отраслевому органу администрации города Ростова-на-Дону или подведомственной организации не позднее 2 месяцев со дня заключения с ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» договоров аренды земельных участков заключить соглашения с ООО «СЗ – 1 «ЮСИ-Дон» о выполнении им обязательств, указанных в подпункте 1.3.1 настоящего распоряжения, по благоустройству территории, созданию паркового пространства, а также обязательств иного характера, взятых на себя инвестором согласно бизнес-плану.

5. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заместителя Губернатора Ростовской области – министра транспорта Окунева В.В.

Губернатор

Ростовской области В.Ю. Голубев

Распоряжение вносит

министерство строительства,

архитектуры и территориального

развития Ростовской области

Поставки продукции АПК в Польшу могут вырасти в 3,2 раза к 2030 году — Экономика и бизнес

МОСКВА, 3 февраля. /ТАСС/. Потенциал поставок продукции АПК из России в Польшу к 2030 году может превысить $700 млн, что в 3,2 раза больше показателя 2021 год. Об этом говорится в материалах федерального центра «Агроэкспорт» при Минсельхозе РФ.

«По данным федерального центра «Агроэкспорт», потенциал поставок продукции АПК из России в Польшу к 2030 году превышает $700 млн. Среди перспективных товаров — шрот и жмыхи, рыба и рыбное филе, продукты для кормления животных, растительные масла (подсолнечное, соевое и рапсовое), табак и другие», — отмечается в сообщении.

Перспективы отгрузок соевого шрота в Польшу связаны с динамикой развития животноводства в этой стране, отметил руководитель центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка Андрей Дальнов, слова которого приводятся в сообщении. Он пояснил, что основной объем соевого шрота используется в птицеводстве. С учетом существующих ограничений на экспорт в страны ЕС, другими перспективными российскими продуктами для экспорта в Польшу являются рыба и морепродукты, а также растительные масла и животные жиры — как для использования в пищевой промышленности, так и для производства биодизеля, считает Дальнов. «Если говорить о немассовых продуктах, то в список перспективных войдет мед, поставки которого за пять лет выросли с нуля до примерно $1,5 млн», — добавил он.

Оценка экспорта в 2021 году

Как сообщили в «Агроэкспорте», в 2021 году Россия экспортировала в Польшу агропродукции стоимостью $215 млн, что на 52% больше аналогичного периода 2020 года. В физическом выражении объем поставок увеличился на 32% до 329 тыс. тонн. Польша находится на шестом месте среди импортеров российской продукции АПК среди стран-членов ЕС.

Лидирующей категорией в структуре экспорта являются растительный шрот и жмыхи. По данным ФТС, в прошлом году их поставки в натуральном объеме снизились на 5,3% до 69 тыс. тонн, в стоимостном — выросли на 30% до $37 млн. Около 90% поступающего в Польшу шрота — это продукт переработки соевых бобов, сообщил Дальнов.

Кроме того, в 2021 году увеличились отгрузки в Польшу мороженой рыбы — в 2,7 раза (10 тыс. тонн) в физическом выражении и в 2,8 раза ($33 млн) в денежном. В том числе Польша ввезла из России 8,6 тыс. тонн мороженой трески (в 2,7 раза больше 2020 года) на сумму $28 млн (в 2,9 раза больше), а также 1,3 тыс. тонн пикши на $3,2 млн (в 2020 году не поставлялась).

Экспорт непищевых жиров и масел продемонстрировал увеличение на 38% (30 тыс. тонн) в натуральном выражении и в 2,5 раза ($32 млн) в стоимостном. Также в топ-5 категорий вошли семена льна (15 млн долларов, минус 4,8%) и семена горчицы ($11 млн, +3,9%).

Помимо этого, Россия значительно нарастила экспорт в Польшу дрожжей (в 1,7 раза, до $3,6 млн), пива (в 2,9 раза, до $1,4 млн), растворимого кофе и продуктов на его основе ($1,4 млн, в 2020 году поставок не было), меда (в 3,7 раза, до $1,5 млн). В результате Польша вышла в 2021 году на первое место среди покупателей российского натурального меда с долей около 24%.

У корпоративных метавселенных в России туманные перспективы

Половина сотрудников (44%) готовы к работе в метавселенной, 20% не хотели бы этого, 21% говорят, что относятся к этому нейтрально, и еще 15% затрудняются ответить, говорится в исследовании по заказу компании Lenovo. Также там отмечается, что 44% опрошенных считают, что работа в виртуальном пространстве повысит их производительность труда, а половина респондентов (51%) согласны, что быстрое внедрение работодателем новых технологий — показатель готовности к цифровому прогрессу, такому как метавселенная.

Также авторы исследования отмечают, что многие сотрудники сомневаются, смогут ли в их компании осуществить такую реформацию. Например, двое из пяти (43%) респондентов считают, что их работодатели не обладают знаниями и опытом, позволяющими перенести все бизнес-активности в метавселенную будущего. Глобальное исследование проведено YouGov по заказу Lenovo. В опросе участвовали более 7,5 тыс. работающих взрослых из США, Великобритании, Бразилии, Сингапура, Китая и Японии.

По словам президента Lenovo Solution & Services Group Кена Вонга, пандемия заставила всех адаптироваться к новым форматам работы. Он отмечает: несмотря на то что метавселенная еще не стала чем-то повсеместным, организации уже сейчас могут повысить продуктивность команд. «Пока мы только начинаем касаться возможностей метавселенной, но уже сейчас цифровое пространство открывает множество возможностей для бизнеса, и, согласно нашему исследованию, почти половина сотрудников готова участвовать в реформации рабочего места. Для этого компаниям необходимо найти новые способы максимально эффективно использовать свои технологии», — говорит он.

Управляющий партнер DIS Group Александр Тарасов отмечает, что Facebook, который вдруг стал Meta, породил новый тренд (если не сказать — хайп) и целую волну рассуждений на тему, возможен ли полный переход в метавселенную, но этот разговор уместен, только если речь о нашей бытовой, повседневной жизни, а точнее — о развлечениях.

«Очевидно, что технологически Meta будет метавселенной развлечений, а именно — дальнейшим этапом в развитии социальных сетей. Если же говорить о корпоративном сегменте, то дискуссия, готовы ли сотрудники перейти в метавселенную, принципиально не имеет под собой никакой основы», — говорит эксперт. Он считает: чтобы перевести сотрудников в метавселенную, нужно прежде всего перевести предприятие, а перевод предприятия в метавселенную — это не что иное, как построение цифрового двойника компании с точной копией производственных и финансовых активов, бизнес-процессов, управления персоналом и других корпоративных функций. «Поэтому, прежде чем говорить о готовности сотрудников перейти в метавселенную для исполнения своих должностных обязанностей, надо в первую очередь решить вопрос с построением в этой метавселенной цифрового двойника предприятия, иначе наши рассуждения не имеют практического значения», — говорит Александр Тарасов.

Председатель правления компании Spirit и VideoMost Андрей Свириденко считает, что метавселенные — это следующий шаг после ВКС. «До ВКС были е-мейл и звонки, но сейчас люди пользуются ВКС каждый день, и дома, и на работе, и ВКС интегрировалась с мессенджером. Метавселенные — это то, к чему мир и мы постепенно придем, но позже. Я публично предсказывал развитие VR-технологий внутри ВКС-продуктов для коммуникации людей еще 10 лет назад. Более того, моя компания SeeStorm сделала такой ранний программный продукт, real-time 3D-аватары (синтетическое 3D-видео) на мобильных телефонах, еще 15 лет назад, в 2004 г. мы развернули наш платный потребительский сервис на 3G-сети KDDI в Токио, вместе с партнером Kyocera и японской 3D-игровой компанией, но мы оказались слишком впереди мирового технологического рынка. После этого мы переименовали компанию SeeStorm в VideoMost и занялись ВКС в 2011 г.», — рассказывает Андрей Свириденко.

«Приведенные результаты исследования кажутся не совсем ясными. Считаю, что концепция комфортной рабочей среды в метавселенной в настоящий момент еще незрелая. Если говорить о виртуальных платформах с цифровыми аватарами — сейчас такие решения используются для проведения мероприятий, — то они все еще сильно проигрывают по показателям эффективности офлайн-выставкам», — считает генеральный директор компании «Ланит-Терком Италия» (входит в группу «Ланит») Екатерина Уфнаровская. Она отмечает, что необходимо потратить время на изучение управления на такой платформе, если необходимо действительно выступить, а не думать, что случайно нажали кнопку, а ваш аватар перед аудиторией замахал руками или, наоборот, кто-то нечаянно пустил слушателя в пляс с музыкой, при этом на доклад отведено всего 10 минут. «Пока рано говорить о широком распространении метавселенных и о полном переносе бизнес-активностей в виртуальный мир. Профессиональное сообщество только делает первые шаги в сторону создания удобных для обычных пользователей устройств — а не только для технических специалистов или бета-тестеров. Пока остается удобным работать с обычным ноутбуком и использовать платформы связи, нежели восемь часов сидеть в каске виртуальной реальности или в очках. Однако функция удаленной поддержки с помощью умных очков или AR-помощник на производстве — это уже реальность, и технологии применяются в полевых условиях», — говорит она.

Директор по стратегическому развитию AVS Consulting Алексей Шестаков считает, что данные исследования компании Lenovo по миру не соответствуют картине на российском рынке. «Использование метавселенных как корпоративного инструмента организации труда повлечет за собой существенные структурные изменения как в деятельности самих компаний, так и в деятельности государственных органов. Я уверен, что сейчас даже российские ИТ-компании в существенной доле не готовы к таким изменениям», — отмечает он.

По мнению директора по продуктовой стратегии группы Т1 Сергея Иванова, главная задача метавселенных — организовать удобный по форме канал эффективного взаимодействия. По его словам, на конец 2021 г. не более 15% российских компаний последовательно и успешно занимаются внутренними коммуникациями, гибкими методологиями и альтернативными способами организации совместного производства. Еще меньший процент компаний используют мультиканальные платформы совместной работы, корпоративные мессенджеры и таск-трекеры — куда менее затратные и менее требовательные к каналам связи и объемам расходов инструменты, чем метавселенные. Также он отмечает, что очевидна необходимость приобретения дополнительных интерфейсов взаимодействия в метавселенных, что не позволит в ближайшей перспективе создать массовый спрос на подобные решения даже на корпоративном уровне. «Основной нишей будут оставаться продажи как реальных, так и виртуальных предметов, создание и управление некими платежными эквивалентами, которые так или иначе будут конвертироваться в стоимостные аналоги реального мира или фиатные деньги. Это мы можем наблюдать уже сейчас, например, в части игровых платформ Roblox», — поясняет эксперт.

Говоря о перспективах развития корпоративных метавселенных в России, эксперты отмечают ряд препятствий, в большей степени связанных с госсектором. Так, Алексей Шестаков из AVS Consulting отмечает, что пока чиновники с большим подозрением смотрят на новые технологические решения, и это видно по позиции ЦБ по отношению к криптовалютам. «Создаваемые в мире метавселенные сейчас прочно завязаны на технологии расчетов в криптовалютах, что находится в красной зоне на территории РФ, а возможность ведения расчетов и подключения удаленных сотрудников в метавселенных — ключевое их преимущество. Возможно, что продвинутые российские компании просто будут искать способ сменить юрисдикцию, если давление государства будет усиливаться. Для России это большой минус», — отмечает эксперт.

«Общемировой курс на цифровизацию позволяет прогнозировать тиражирование новых подходов во всех странах. Безусловно, все зависит от готовности как частного, так и государственного сектора к внушительным затратам на внедрение концепции метавселенной. Переход на удаленный формат работы в период пандемии показал, что отечественные компании готовы быстро перестраиваться под внешние запросы и изменения. Метавселенная на ИТ-просторах России возможна, но этот путь будет долгим», — считает директор по персоналу Oberon Элина Кудишина.

Сергей Иванов из группы Т1, говоря о перспективах развития корпоративных метавселенных в России, отмечает: с учетом того, что 30% населения страны не имеет стабильного доступа к сети интернет, говорить о массовом использовании пока преждевременно. «Хотя подобный тренд есть, и он будет развиваться. Сдерживать перенос корпоративных процессов в виртуальный мир будут растущие требования к информационной безопасности и невысокая эффективность текущего инструментария киберзащиты в метавселенных», — считает Сергей Иванов.

Генеральный директор АК «Новый космос» (участник РУССОФТ) Антон Алексеев считает, что работа в метавселенной — пока неблизкая перспектива, в российской практике нет широко распространенных «открытых миров» формата OpenSource или примера крупных компаний, которые мотивировали бы попробовать среднему или малому бизнесу также окунуться в данную тему. «Пока метавселенные — имиджевые истории, случающиеся в России преимущественно в вузах, в рамках мероприятий — финал «Цифрового прорыва» президентской платформы «Россия — страна возможностей». Вместе с настороженным отношением к данному инструменту ведения рабочего процесса и восприятию этого больше как онлайн-игры, у нас объективно в масштабе страны не вся территория покрыта высокоскоростным интернетом», — считает эксперт.

По словам Элины Кудишиной из компании Oberon, внедрение новых сервисов — это сложный и объемный проект, требующий значительных ресурсов, и в первую очередь должна появиться определенная целевая аудитория, практическое обоснование для таких инвестиций. «Пока метавселенная не станет одним из источников прибыли, быстрого курса на тиражирование ее в России не стоит ждать», — считает она.

Директор Hi-Tech департамента компании Kontakt InterSearch Russia Анастасия Овчаренко, напротив, считает, что у России есть все предпосылки для внедрения метавселенных на корпоративном уровне. «Мы получили доступ к ИТ-инструментам с большим технологическим отрывом. Более позднее внедрение по сравнению с другими странами дало возможность использовать более совершенные версии. Это сыграло нам на руку», — уверена она.

Аналитик ФГ «Финам» Леонид Делицын тоже видит перспективу на российском поле для развития корпоративных метавселенных, а именно то, что в России специалисты в новой экономике довольно молоды. «Через WhatsApp работа организована уже даже в школах, то есть учителя освоить этот способ смогли. Значит, одолеют и метавселенные. Специалисты службы доставки, торговли, строительства, ремонта тоже справятся. Сложнее себе представить работу через метавселенные тех, кто занят на госслужбе, включая оборонные предприятия», — считает эксперт.

Екатерина Уфнаровская из «Ланит-Терком Италия» уверена, что Россия будет в числе лидирующих стран по разработке достойных технологических решений. «Цифровые двойники и AR-помощники активно входят в портфель инструментов российских предприятий», — уточняет она.

Андрей Свириденко из Spirit и VideoMost, наоборот, считает, что Россия пока не будет в метавселенных лидером, а будет догонять. По его мнению, предпосылок для масштабного внедрения в России метавселенных сейчас мало. «На рынке пока нет таких продуктов ни от международных, ни тем более от российских разработчиков, но как только Meta (бывший FB), Google, Microsoft, Apple сделают свои метапродукты для широкого использования, и если они без ограничений — политических и экономических — будут доступны к внедрению у нас, тогда да, распространяться они смогут среди продвинутых пользователей довольно быстро», — уточняет Андрей Свириденко.

Леонид Делицын из ФГ «Финам» отмечает, что Россия всегда занимает позиции в середине рейтинга в силу своих размеров. «Обогнать Сингапур, Гонконг и Исландию в силу своих размеров мы не сможем. Обогнать Китай, вероятно, тоже, поскольку сейчас каждый второй покупатель онлайн-магазина в мире — китаец, и у них есть собственные популярные инструменты коммуникации в виде WeChat и TikTok, к которым привык каждый. У нас пока непонятно, на базе каких платформ будут построены собственные метавселенные. В силу соображений безопасности кажется крайне маловероятным, что наши корпорации будут управлять сотрудниками на основе продуктов Microsoft или Roblox или китайских корпораций. А свои метавселенные еще не готовы, их надо делать», — считает аналитик.

Аналитик «Фридом Финанса» Антон Скловец тоже считает, что Россия вряд ли станет лидером в вопросе корпоративных метавселенных в ближайшее время. «Если только в каких-то отдельных отраслях. Основная проблема вовлечения в метавселенные — финансовая. Нет точного понимания расходной части, а также существует опасение, что купленное оборудование может в сжатые сроки стать устаревшим. Если сейчас для видеосвязи — через которую происходит основная масса удаленных контактов и презентаций — достаточно любого устройства с камерой и интернета, то для работы через метавселенную уже потребуется дополнительное оборудование, которое не имеет широкого распространения в быту, а это дополнительные затраты, на которые не все готовы пойти», — говорит эксперт.

«Опираясь исключительно на собственные наблюдения последних лет, считаю, что для России метавселенные — пока новая история, и в числе лидирующих стран, которые начнут внедрять корпоративные метавселенные, мы вряд ли будем. Как показывает опыт, наши соотечественники не всегда готовы к нововведениям, которые быстро и успешно применяются на Западе. С другой стороны, с каждым годом мир становится все более цифровым, и со временем метавселенные наверняка станут повсеместным вариантом существования в рамках той или иной организации. С большой долей вероятности в метавселенные быстрее других войдут компании — разработчики игр, и в первое время в них перейдет небольшое количество ИТ-компаний в целом, стартапы, телекоммуникационные компании, то есть о массовом внедрении и распространении пока говорить рано», — считает директор по персоналу компании — разработчика ПО «МойОфис» Екатерина Дементьева.

Александр Санин из компании «Аванпост» говорит, что в России уже есть зачатки корпоративных метавселенных, но в том случае, если принимать за них некоторые популярные экосистемы — подобные тем, которые развивают Сбер и «Яндекс». Однако, по его словам, заявлений о реальном переходе людей в метавселенную не делали пока и эти компании.

Как отмечает Антон Скловец из «Фридом Финанса», начало развития метавселенных наблюдается и в РФ, и в мире. «Зачатки, бесспорно, есть. К примеру, с 2018 г. запущен ряд проектов виртуальной реальности в образовании: «Современная цифровая среда», «Цифровая школа», «Образование 2024», — рассказывает аналитик.

Алексей Шестаков из AVS Consulting, говоря о зарождении корпоративных метавселенных в России, приводит в пример «Росатом». «Компания принимает участие в создании метавселенной, насколько я понимаю, основная ее функция — это организация виртуальных корпоративных мероприятий. Так что процесс пошел. Другой вопрос, что частный российский бизнес в целом не спешит вкладываться в цифровые платформы, а государственный сектор вряд ли способен создать конкурентоспособный продукт, который будет пользоваться спросом у бизнеса», — отмечает эксперт.

Леонид Делицын, аналитик ФГ «Финам», прогнозирует, что продвигать метавселенные будут крупнейшие корпорации, которые обладают и технологиями, и аудиторией. «Это Microsoft и Facebook. У нас «Яндекс» традиционно не добивался успехов в коммуникационных проектах, где лидировал Mail.ru. Скорее всего, VK под руководством Владимира Кириенко такое решение и предложит. Храбрости войти на этот рынок может хватить у Сбера, но ему надо разработать или приобрести саму технологию. Но пока ни про пользовательские, ни про корпоративные метавселенные у нас мне ничего не известно», — рассказывает аналитик.

Элина Кудишина из Oberon отмечает, что прообразы метавселенных можно встретить в формате корпоративных интерактивных порталов, игр-симуляторов, где сотрудники объединены цифровым пространством, имеют свои роли, конвертируемую валюту, проходят задания, получают награды, призы. «С учетом демографической ситуации и выхода на рынок труда поколения Z метавселенные станут одним из самых весомых факторов мотивации и удержания персонала. Компании, у которых получится внедрить такой сервис в корпоративной среде, смогут выстроить эффективные внутренние коммуникации в цифровом формате, несмотря ни на какие расстояния», — добавила она.

Екатерина Уфнаровская из «Ланит-Терком Италия» напоминает, что первые прототипы и решения находятся на тестировании у предприятий — это было предусмотрено государственной программой по ИИ. «Более того, именно в России уже есть действующий Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта, который подписывается компаниями-игроками на отечественном рынке», — уточняет эксперт.

Алексей Шестаков из AVS Consulting отмечает, что при создании корпоративных метавселенных в России в первую очередь придется задуматься, насколько это повлияет на позицию и действия государственных органов. С другой стороны, по его мнению, появление корпоративных метавселенных очень быстро приведет к интеграции бизнеса в цепочках поставок с одной стороны и размыванию человеческого ресурса — с другой. «Конкуренция за квалифицированных специалистов, безусловно, повысится, и если бизнес не перестроится и не повысит свою эффективность, то его ждут проблемы. В целом, я считаю, рынок ждут большие перемены. Но вряд ли это сильно повлияет на деятельность госкорпораций и компаний, живущих за счет госзаказа», — говорит эксперт.

Аналитик компании «Фридом Финанса» считает, что основная проблема для формирования корпоративных метавселенных в России — это дороговизна импортного оборудования, которым необходимо оснастить большую компанию. Также, по его мнению, необходимо изучить психологическую реакцию людей на пользование метавселенными, которая может быть разной. «К тому же надо понимать, что время использования спецоборудования весьма ограничено. Далеко не все могут провести в нем более двух часов, а средние и мелкие предприятия пока в этой технологии не нуждаются», — отмечает он.

Екатерина Уфнаровская из «Ланит-Терком Италия» отмечает еще одну особенность российского рынка — тенденцию к максимальной реализации решений на отечественном ПО, а также повышенные требования к безопасности хранения данных пользователей на территории нашего государства.

Аналитик ФГ «Финам» считает, что при создании корпоративных метавселенных стоит учитывать стратегию замещения импорта и национальную безопасность, иначе интеграторы уже вовсю продавали бы такие вселенные.

Драйверами развития метавселенных являются многочисленные онлайн-сервисы, оказывающие сегодня на нас большое влияние, говорит коммерческий директор «Аванпост» Александр Санин. По его словам, деньги уже давно стали цифрами в экране телефона, а доставка готовой еды и продуктов — это пара кликов в приложениях. Учиться в самых престижных университетах мира тоже можно онлайн. «Подобные сервисы станут частью метавселенных, причем без особых доработок. В свою очередь, аватары порядком расширят возможности людей в таких мирах. Как показала пандемия, многое можно делать, не выходя из дома. Работать? Без проблем — виртуальный офис к вашим услугам: подключайтесь, работайте, общайтесь с коллегами. Ограничения, конечно, существуют — работать условным грузчиком, к примеру, в метавселенной пока не получится, нужно дождаться появления соответствующих роботов, способных выполнять функции погрузки-разгрузки, и тогда уже с их помощью, не применяя физических усилий, работать, находясь в метавселенной», — делится мнением эксперт. Также он отмечает, что у развития метавселенных есть и серьезные барьеры, основной из них — деньги. По его словам, разработка собственной метавселенной требует колоссальных инвестиций с высоким риском. «Как будут работать бизнес-модели метавселенных, сегодня можно лишь предполагать. Поэтому подобные эксперименты могут позволить себе только очень крупные корпорации с агрессивными стратегиями развития», — считает Александр Санин.

Алексей Шестаков из AVS Consulting полагает, что единственным драйвером для развития метавселенных сейчас является небольшая группа энтузиастов во всем мире, готовых вкладываться и создавать метавселенные. «С одной стороны, всем понятно, что это будущее и его уже никак не отменить, это вопрос времени. С другой стороны, создание метавселенной — задача сверхсложная, даже Марк Цукерберг взял на создание собственной «Меты» около пяти лет», — отмечает эксперт. Также он считает, что антагонистом этого процесса будут выступать государства, и пока чиновники не поймут, как им зарегулировать деятельность метавселенных, будут существовать риски для бизнеса, ведущего в них деятельность.

«Создать собственного цифрового двойника может только предприятие, которое в значительной степени прошло путь цифровой трансформации. Это означает, что компания научилась не только собирать большие массивы данных — к примеру, с помощью технологий интернета вещей, — но и обеспечивать их интеграцию, поддерживать необходимый уровень их качества и высокую скорость создания data-продуктов. Это возможно только через объединение Big Data и решений по управлению данными. Поэтому можно сказать, что внедрение решений по управлению данными является сейчас ключевым драйвером движения в сторону метавселенных», — считает управляющий партнер DIS Group Александр Тарасов.

Андрей Свириденко из Spirit и VideoMost полагает, что задержки с внедрением метавселенных в РФ в будущем могут быть связаны с новыми санкциями и с тем, что мы отвлечены от разработки и использования таких прогрессивных и ресурсоемких технологий созданием собственной базы для внедрения — микропроцессоров. «Сейчас у РФ банально нет нужного количества собственных мощных процессоров, на которых мы могли бы внедрять VR-технологии повсеместно. Нестабильная геополитическая обстановка и постоянные угрозы санкций не добавляют положительных драйверов этому процессу. Кроме того, метавселенные требуют связи 5G для доступа в виртуальные пространства», — говорит эксперт. Среди драйверов он отмечает неизбежный рост скоростей в бизнес-процессах, дефицит времени, необходимость опережать конкурентов и работать быстрее. Среди препятствий — необходимость гарантировать безопасность всех корпоративных и пользовательских данных, содержащихся в метавселенных, контроль доступа, защита от хакеров.

По словам Екатерины Уфнаровской основным фактором, который стал мешать развитию, однозначно является повышенный хайп по отношению к метавселенным. По ее мнению, потребители уже имеют завышенные ожидания и требования, даже не представляя зачастую разницу между VR и AR. «В качестве простого примера можно привести запрос вместить сцену c 3D-персонажами в реальный мир и удивляться, что солнечный свет не падает правильно на фигуры, «как в фильме», — уточняет она.

Анастасия Овчаренко из компании Kontakt InterSearch Russia считает, что первая проблема развития корпоративных метавселенных — финансирование. «Обработка гипотез, разработка пилотных проектов требуют больших вложений. Инвестиции нужны и для создания инфраструктуры для метавселенных. Не все компании готовы выделить такие бюджеты — в ближайшее время тренду будут следовать передовые бизнес-игроки. Еще одним фактором, замедляющим внедрение метавселенных, является вопрос безопасности. Некоторые диджитал-инструменты не защищены от хакерских атак, что влечет за собой определенные риски», — уверена она.

«Драйвер — это привычка новых поколений делать все внутри TikTok и Roblox. Через 10 лет руководящий слой будет заменен этим поколением. А оно e-mail не пишет», — говорит Леонид Делицын из ФГ «Финам».

Антон Алексеев из АК «Новый космос» считает, что для создания новой реальности в России нужно больше предпосылок. «Это и появление доступных VR-средств типа очков дополненной реальности, это нормативное регулирование и законодательная рамка криптовалют и других важных составляющих полноценной метавселенной», — говорит он.

Сельскохозяйственных товарных бирж в посткоммунистической России на JSTOR

Абстрактный

Функционирующие оптовые рынки имеют решающее значение для успеха рыночных реформ в России. В сельскохозяйственном секторе оптовые рынки необходимы для того, чтобы частные фермеры могли сбывать свою продукцию. В данной статье прослеживается развитие товарных бирж в последние годы существования Советского Союза и в постсоветский период в России. На основе интервью, опубликованной и неопубликованной информации в статье также подробно рассматривается, как работают сельскохозяйственные товарные биржи, и как культурные и логистические проблемы усложняют биржевую торговлю.Однако в статье делается вывод о том, что политика государства в области ценообразования на сельскохозяйственную продукцию представляет собой наибольшее препятствие для дальнейшего развития торговли.

Информация о журнале

Коммунистические и посткоммунистические исследования — это международный рецензируемый научный журнал, в котором публикуются сравнительные исследования текущих и исторических событий в коммунистическом и посткоммунистическом мире. Посткоммунистические государства и общества охватывают Центральную и Восточную Европу, бывший Советский Союз, Азию, Африку и Латинскую Америку, для которых термин «посткоммунистический» остается аналитически полезным в качестве временной или географической рамки.Журнал широко освещает внутреннюю политику и общество, внешнюю политику и международные отношения, идеологию и идентичность, политическую экономию, политическую и гуманитарную географию и право.

Информация об издателе

Основанное в 1893 году Отделение прессы, журналов и цифровых публикаций Калифорнийского университета распространяет стипендии, имеющие непреходящую ценность. Одно из крупнейших, наиболее выдающихся и инновационных университетских издательств на сегодняшний день, его коллекция печатных и онлайн-журналов охватывает темы гуманитарных и социальных наук с акцентом на социологию, музыковедение, историю, религию, культурологию и регионоведение, орнитологию, права и литературы. Помимо публикации собственных журналов, подразделение также предоставляет традиционные и цифровые издательские услуги многим клиентским научным обществам и ассоциациям.

Почему попытка Сталина повысить производительность сельского хозяйства оказалась такой фундаментальной неудачей ?

Резюме

В этой статье делается попытка исследовать, почему Советскому Союзу не удалось достичь двух целей, связанных с переходом к «социалистическому сельскому хозяйству», а именно индустриализации сельскохозяйственного производства и быстрого повышения урожайности сельскохозяйственных культур.В 1930-е годы партийное руководство при Сталине развернуло четыре широкомасштабные кампании по реализации этих целей. К ним относятся консолидация земель, введение прогрессивного севооборота и использование отборных семян. В статье описывается, какие неформальные институты действовали, чтобы удержать сельхозпроизводителей и ответственных должностных лиц советской партийной и государственной бюрократии от введения севооборотов, и почему сельхозпроизводители при Сталине потеряли интерес к повышению урожайности с гектара. В исследовании раскрывается противоречивый характер сталинской аграрной политики и освещаются ее долгосрочные последствия.

Cet article etudie les raisons pour lesquelles l’Union soviétique a failli dans la concrétisation de deux objectifs qui devaient permettre la transition vers «социалистическое сельское хозяйство», à savoir l’industrialisation de la agricole production et une augmentation quicke des rendements. Dans les Années 1930, la direction du parti sous l’égide de Сталина lança quatre grandes campagnes pour mener à bien ces objectifs.Cela включает в себя память о землях, постепенное введение в ротацию культур и использование избранных семен. L’article décrit quels bodys informels entrèrent en action pour dissuader les producteurs agricoles et les officiels responsables концерны – que ce soit au sein du parti ou dans l’administration –, d’introduire larotation des Cultures et pourquoi les producteurs agricoles d’alors perdirent tout intérêt à augmenter le rendement à l’hectare. L’étude révèle le caractère hautement contracoire de la politique agricole de Сталина и souligne се последствия в долгосрочной перспективе.

Haut de page

Примечания

См. Стефан Мерл, «Handlungsspielräume und sachzwänge в der sowetischen wirtschafts- und sozialpolitik der zwischenkriegszeit,» в Wolfram Fischer, Ed., Sachzwänge und Handlungsspielräume в Der Wirtschafts- und Sozialpolitik der Zwischenkriegszeit (Св. Катраринен: Scripta Mercaturae Verlag, 1985), 175–229 ; Стефан Мерл, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt ? Zum Vergleich von Agrarentwicklung und Agrarproblemen in der Sowjetunion und der DDR», в Hannelore Horn, Wladimir Knobelsdorf and Michal Reiman, eds., Der unvollkommene Block: Die Sowjetunion und Ost-Mitteleuropa zwischen Loyalität und Widerspruch (Берлин: Berlin-Verlag, 1988), 139–170.

См. Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war : Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowjetunion (Cologne et al. : Böhlau Verlag, 2014), 179–257 ; Джордж Л. Яни, Стремление к мобилизации: аграрная реформа в России, 1861–1930 (Урбана: University of Illinois Press, 1982) ; Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge.

См. Stephan Merl, «Einleitung», там же, изд., Sowjetmacht und Bauern: Dokumente zur Agrarpolitik und zur Entwicklung der Landwirtschaft während des «Kriegskommunismus» und der Neuen Ökonomischen Politik (Berlin: Duncker & Humblot, 1993), 15–7. .

См. Стефан Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion : Der Übergang zur staatlichen Reglementierung der Produktions- und Marktbeziehung im Dorf (1928–1930) (Wiesbaden : Otto Harrassowitz, 1985), 166–213.

См. Merl, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt?»

См. Р. У. Дэвис, «Советская сельская экономика в 1929–1930 гг.». Размер колхоза», в под ред. К. Абрамского, «Очерки в честь Э.Х. Карр (Лондон: Macmillan, 1974), 255–280 ; Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 331–369.

Merl, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 365–369.

О «колхозных гигантах» в связи с заселением кочевников в Казахстан, повлекшим за собой многочисленные жертвы, см. Robert Kindler, «Кочевники Сталина»: Herrschaft und Hunger in Kasachstan (Hamburg: Hamburger Edition, 2014) ; Никколо Пьянчола, «Голод в степи: коллективизация сельского хозяйства и казахские скотоводы 1928–1934», Cahiers du Monde russe, 45, 1–2 (2004): 137–192.

Пятилетний план народно‑хозяйственного строительства СССР. 2 (М. 1930), 338.

См. Там же. ; Мерл, «Handlungsspielräume und Sachzwänge», 184–211 ; Merl, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 237–241, 370–400.

См. Р. В. Дэвис, Индустриализация Советской России, т. 1, с. 1 : Социалистическое наступление. Коллективизация советского сельского хозяйства 1929–1930 гг. (Лондон: Macmillan, 1979) ; Стефан Мерл, Бауэрн под Сталиным: Die Formierung des sowjetischen Kolchossystems 1930–1941 (Берлин: Duncker & Humblot, 1990), 61–128 и 199–221 ; Дэвис, «Сельская экономика»; Мерл, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 331–400.

Мерль, Бауэрн-унтер-Сталин, 128–140 ; о чувстве незащищенности Сталина в результате тяжелого экономического кризиса 1932 года см. также Р. В. Дэвис и Олег Хлевнюк, «Стахановщина и советская экономика», Europe‑Asia Studies, 54, 6 (2002): 867–903.

См. Отто Шиллер, «Die Hungersnot in der Sowjetunion», в D. Zlepko, ed., Der ukrainische Hunger-Holocaust : Eine Dokumentation (Sonnenbühl : Wild, 1988), 189–204, здесь, 203.

См. Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 129–140, 260–280, 360–371 и 453–476 ; Стефан Мерл, «Bilanz der Unterwerfung – die soziale und ökonomische Reorganization des Dorfes», в Manfred Hildermeier, ed., Сталинизм фор дем Zweiten Weltkrieg: Neue Wege der Forschung (Мюнхен: Oldenbourg Verlag, 1998), 119–145.

Merl, «Bilanz der Unterwerfung», 140–141 ; Мерл, Бауэрн у Сталина, 327–417.

См. Роберт Ф. Миллер, Сто тысяч тракторов: МТС и развитие средств контроля в советском сельском хозяйстве (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1970) ; Стефан Мерл, «Аграрная политика и общественное хозяйство в национал-социализме и сталинизме», Матиас Веттер, изд. , Terroristische Diktaturen im 20. Jahrhundert : Strukturelemente der nationalsozialistischen und stalinistischen Herrschaft (Opladen : Westdeutscher Verlag, 1996), 118–156.

Стефан Мерл, Sozialer Aufstieg im sowjetischen Kolchossystem der 1930er Jahre ? Über das Schicksal der bäuerlichen Parteimitglieder, Dorfsowjetvorsitzenden, Posteninhabern in Kolchosen, Mechanisatoren und Stachanowleute (Берлин: Duncker & Humblot, 1990).

Merl, «Agrarpolitik und Bauernschaft», 153–156.

См. Merl, «Hat sich der landwirtschaftliche Großbetrieb bewährt?»

См. Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 40. Точно так же и в долгосрочной перспективе оценка работы крупных советских предприятий неблагоприятна.

Мерль, Бауэрн-унтер-Сталин, 371–390.

Мерль, Бауэрн-унтер-Сталин, 377-383.

См. Муралов, «Заместитель наркома земледелия РСФСР», Социалисты ^_ ческое землеустройство, No. 1 (1932 г.): 1.

М. Холендо, «Политика КПдСУ в Дорфе», Kommunistische Internationale, 12–13 (1930): 674; см. также Merl, «Handlungsspielräume und Sachzwänge», 184–211.

Merl, Die Anfänge der Kollektivierung in der Sowjetunion, 391–397.

Merl, «Bilanz der Unterwerfung», 131–137.

Моисей Вольф (1880‑1933) — с 1930 года заместитель наркома совхозов. О его оговорках см. «Правду», 6 июня и 11 июля 1928 г., в Merl, изд., Sowjetmacht und Bauern, Dok. 57, 487–493.

Merl, Бауэрн-унтер-Сталин, 199-256.

А.В. Негадин, Мобилизуемся на развертывание землеустроительных работ 1933 года // Социалистическое землеустройство. 1 (1933 г.): 1.

Негадин, «Мобилизуемся на развертывание землеустроительных работ 1933 года», 43‑48; Миллер, «Сто тысяч тракторов».

Мерль, Бауэрн-унтер-Сталин, 36-37.

№

«Постановление Совета Народных Комиссариатов (СНК) и ЦК (ЦК) от 3 сентября 1932 г. «Собрание законов о распоряжении (СЗ)» 1932 г., вып. 66, ст. 388.

См. об этом также Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war, 224–257.

№

«Постановление НКЗ РСФСР от 14 мая 1933 г. «О предварительных итогах введения севооборотов в колхозах» // Социалистическое землеустройство.13–14 (1933): 10–11.

Ф.П. Зеленин, Очередные задачи по внутриколхозному землеустройству и введению севооборотов // Социалистическое землеустройство. 10 (1935): 5–9.

РГАЭ (Российский государственный архив экономики), ф. 9490, оп. 1, д. 58, л. 86‑106.

РГАЭ, ф.9490, оп. 1, д. 63.

Merl, Бауэрн-унтер-Сталин, 247-256.

См. Наум Ясны, Советская индустриализация: 1928–1952, (Чикаго: University of Chicago Press, 1961).

И. В. Сталин, «Rede auf der Ersten Unionsberatung der Stachanovleute am 17.11.1935», in idem, Fragen des Ленинизм (Берлин, 1970), 603–604 ; Карен Петроне, Жизнь стала более радостной, товарищи: торжества во времена Сталина (Блумингтон: издательство Университета Индианы, 2000).

Второй всесоюзный съезд колхозников‑ударников 11‑17 февраля 1935 г. Стенографический отчет [Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников, 11–17 февраля 1935 г.: Стенографический отчет] (М, 1935), 5–6.

Второй всесоюзный съезд колхозников‑ударников 11‑17 февраля 1935 г., 9‑39.

Второй всесоюзный съезд колхозников‑ударников 11‑17 февраля 1935 г., 11‑13.

СЗ 1935, вып.11, ст. 82. На 2-м ^-м-м съезде колхозов было добавлено: «т.е. навечно».

Постановление СНК и ЦК от 25 февраля 1935 г. СЗ 1935 г. 18, ст. 139.

Постановление СНК СССР от 7 июля 1935 г., СЗ 1935 г., №. 34, ст. 300.

См. СЗ, 1935, вып. 37, 48 и 65 ; 1936, вып. 10, 15, 16 и 40 ; 1937, нет. 16.

СЗ 1936, вып. 40, ст. 346 ; для Казахстана : 1937, вып. 4, ст. 7.

Отчет

, 28 сентября. 1936 г. в Комиссию партийного контроля (КПК) при ЦК по вопросу о выполнении постановления ЦК и СНК от 19 декабря 1935 г., написано Алексеевым, заместителем представителя КПК в Западной области, ЗКП (Национальный архив , Вашингтон, Смоленский партийный архив), WKP 390, l. 327–350.

Я.А. Яковлев, «Из практики работы партийного контроля», Большевик, № 1, с. 6 (1936): 64–77, здесь: 66–68.

М.Снегирев, Задачи и методы учета земель колхозов // Социалистическое сельское хозяйство. 10 (1939): 32–42, здесь 34.

РГАЭ, ф. 9490, оп. 1, д. 115 : Стенограмма консультационного заседания, колхозное отделение

РГАЭ, ф. 9490, оп. 1, д. 115, л. 1‑3.

РГАЭ, ф. 9490, оп. 1, д. 115, л. 4‑9.

Выступление Яковлева перед июньским 1937 г. Пленумом ЦК «О мерах по улучшению семенного материала зерновых культур» // Большевик.13 (1937): 11–19, здесь 17–18.

См. , например, «Социалистическое Земледелие», 24, 28 февраля и 21 апреля 1937 г.

Яковлев, «О мерах по улучшению семенного материала зерновых культур», 11–12 ; Постановление СНК СССР от 29 июня 1937 г., СЗ 1937 г., №. 40, ст. 168.

СЗ 1937, ст. 168.

См. Социалистическое Земледелие, 22 и 28 сентября 1937 г.

Постановление СНК СССР от 26 апреля 1938 г., СЗ 1938 г. 21, ст. 136.

Постановление СНК СССР от 13 сентября 1937 г., СЗ 1937 г. 60, ст. 261.

Социалистическое Земледелие, 14 сентября 1937 г.

Социалистическое Земледелие, 9 января 1938 г.

Справка НКВД от 28 апреля 1938 г. о недостатках весеннего сева 25 апреля 1938 г. // Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание.Документы и материалы в 5 томах. 1927-1939 Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в пяти томах. 1927‑1939], т. 1, с. 5 (1937‑1939), ч. 2 (1938‑1939) (М.: РОССПЭН, 2006), док. 47, 113-118.

№

«Докладная записка от 4 марта 1939 года», подписанная наркомом земледелия Бенедиктовым, по проекту третьей пятилетки // Трагедия советской деревни. 5, часть 2, док. 178, 360–373, здесь 372–373.

Согласно постановлению СНК и ЗК от 10 августа 1939 г.47, ст. 360) зерно из избранных посевных площадей теперь могло быть использовано «после полного покрытия требований посева и обеспечения» для выполнения обязательств по сдаче государству.

См., например, Социалистическое Земледелие, 5 февраля, 5 апреля и 18 мая 1940 г.

Стефан Мерл, Politische Kommunikation in der Diktatur : Deutschland und die Sowjetunion im Vergleich, (Геттинген : Wallstein Verlag, 2012).

Тем не менее, это действительно аргумент, выдвинутый Шейлой Фитцпатрик, см. ее «Крестьяне Сталина: сопротивление и выживание в русской деревне после коллективизации» (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1994), 296–312.

Известия, 6 апреля 1937 г.

Мерл Файнсод, Смоленск при советской власти (Бостон: Анвин Хайман, 1958), 59–61.

WKP (см. сноску 49) 238, л. 211-214, выписка, Протокол заседания Западного обкома, 31 июля 1937 г.

Это типичное явление политической коммуникации в условиях диктатуры, которое можно интерпретировать как «регрессивное обучение», см. Merl, Politische Kommunikation in der Diktatur, 24–25.

Чернов М.А. О введении правильных севооборотов: Доклад на Пленуме ЦК ВКП(б), Июнь 1937г. О проведении правильных севооборотов: Речь на пленуме ЦК ВКП(б), июнь 1937 г. // Социалистическая Реконструкция Сельского Хозяйства. 7 (1937): 25–34, здесь 26.

Чернов, «О введении правильных севооборотов…», 26-28, 33.

Донесение, НКВД, 29 января 1939 г., по материалам следствия за 1936-1938 гг., Трагедия советской деревни, т. 1, с.5, часть 1, приложение 2, 550–571.

Донесение, НКВД, 29 января 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 1, приложение 2, 551. О так называемой «вредительской деятельности» в связи с отборными семенами см. там же, 555–558.

Трагедия советской деревни, том. 5, часть 1, приложение 2, 551, 558f., 562‑566, 568.

Эйхе, 18 января 1938 г., перед январским пленумом ЦК, Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 3, 31.

См. Мерл, Бауэрн-унтер-Сталин, 234–242 ; Донесение НКВД, 3 января 1937 г., из Оренбургской области, Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 1. док. 5, 77-79.

См. Merl, Bauern unter Сталин, 247-256. О запрещении исключений из колхозов см.: Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 30, 79-81, и док. 42, 100-102.

№

Постановление СНК и ЦК от 19 апреля 1938 г. о «неправильном распределении доходов в колхозах» // Собрание постановлений и распоряжения правительства СССР.18, ст. 116 ; см. также Мерл, Бауэрн унтер Сталин, 386–391.

Речь Сталина 22 мая 1939 года на пленуме ЦК по вопросам колхозного строительства // Трагедия советской деревни. 5, часть 2, док. 206, 416–424.

Речь Сталина 22 мая 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 206, 417.

Речь Сталина 22 мая 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док.206, 420.

Мерл, Бауэрн-унтер-Сталин, 247–256 и 386–391.

Трагедия советской деревни, том. 5, часть 2, док. 208, 27 мая 1939 г., пункт 5, 427.

Стефан А. Дюдуаньон и Кристиан Ноак, ред., Колхозы Аллаха: миграция, десталинизация, приватизация и новые мусульманские общины в советском царстве (1950–2000-е гг. ) (Берлин: Klaus Schwartz Verlag, 2014).

См. Мерл, Бауэрн у Сталина, 191–197 ; М.П. Когтикова, Укрепление землепользования колхозов в 1938‑1941 гг. [Консолидация землепользования колхозов, 1938‑1941] (М.: мс. дис., 1965).

Отчет Госплана от 8 апреля 1938 г. Сталину и др., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 37, 90-97.

Известия, 12 марта 1941 г.; Мерл, Бауэрн у Сталина, 371–417. Годовые отчеты колхозов см.: РГАЭ, ф. 7486, оп. 7.

Постановление СНК и ЦК от 28 дек.1939, СЗ 1940, вып. 1, ст. 3.

Постановление СНК и ЦК от 28 декабря 1939 г., СЗ 1940 г. 1, ст. 3.

См. Merl, Bauern unter Сталин, 327-417. Кампании с 1935 г. неоднократно подвергали резкой критике задолженность государственных органов перед колхозами.

Merl, Политическая коммуникация в диктатуре. Если Бенедиктов продолжал приписывать многие проблемы деятельности «врагов народа», то он использовал официальный дискурс своего времени.

«Записка от 4 марта 1939 г.», 360–373 (см. сноску 66).

Иосиф Сталин, «Neue Verhältnisse — Neue Aufgaben des wirtschaftlichen Aufbaus. Rede auf der Beratung der Wirtschaftler, 23 июня 1931 г., idem, Werke, vol. 13 (Франкфурт/М.: Druck-Verlags-Vertriebs-Kooperative, 1972), 47–72.

«Записка, 4 марта 1939 г.», 368.

Трагедия советской деревни, том.5, часть 2, док. 187, 384–387.

«Записка, 4 марта 1939 г.», 366–369.

«Записка, 4 марта 1939 г.», 366–369. О директивных вопросах в 1940-1941 гг. по отдельным районам см. ниже, разд. 9, Планы по изменению природы.

Когтикова, Укрепление землепользования колхозов в 1938‑1941 гг.

Об этом см. János Kornai, Economies of Shortage, 2 vols. (Амстердам: Северная Голландия, 1980).

Эйхе, 18 января 1938 г., перед январским пленумом ЦК, Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, 31.

«Записка, 4 марта 1939 г.», 371–373.

«Записка, 4 марта 1939 г.», 372–373.

НКВД, о весеннем севе, 28 апреля 1938 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 47, 113-118.

НКВД Ежову, 25 июля 1938 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док.72, 171-172.

Рапорт Берии от 23 октября 1938 г. Сталину, Молотову и Ежову // Трагедия советской деревни. 5, часть 2, док. 137, 293– 294 ; док. 158 (31 декабря 1938 г.), 326–327.

Госплан по урожаю 1939 г., Трагедия советской деревни, т. 1, с. 5, часть 2, док. 246, 500–512, здесь 502–505.

См. В частности, постановление СНК и ЦК от 4 января 1939 г. о расширении озимых посевов и мерах по повышению урожайности с гектара в восточных районах // Трагедия советской деревни. 5, часть 2, док. 161, 330–333 ; СЗ 1939, вып. 3, ст. 10.

Von Poletika, «Lagebericht nach Reise im Juli 1941» и «Wirtschaftsstab Ost. Курзес Концепт. Reisebericht 24-27.7.1941», в W.P. Коллекция фон Полетика, Институт Гувера, Стэнфорд.

Постановление СНК СССР от 5 марта 1940 г., СЗ 1940 г., №. 5, ст. 149. Соответствующие указы были изданы для ряда экономических районов.

Постановление СНК СССР от 5 марта 1940 г., СЗ 1940 г., №.5, ст. 149.

Постановление СНК СССР от 5 марта 1940 г., СЗ 1940 г., №. 5, ст. 149. В связи с этим к 1942 г. в каждом колхозе должны были быть разбиты скверы.

РГАЭ, ф. 7486, оп. 1, д. № 2611, по спору между планировочными проектами НКЗ, СНК, Украины и Комиссии Микояна.

См., например, РГАЭ, ф. 7486, оп. 1, д. 2620 по Смоленской области.

См. РГАЭ, ф.7486, оп. 7, например, д. 141–143 и 173 (1941–1943).

См. Stephan Merl, Steht die Privatisierung der sowjetischen Landwirtschaft bevor? Deutsche Studien, 28, 4 (1990): 289–305.

См. Merl, Politische Kommunikation in der Diktatur, 24–25.

Haut de page

Перспективы развития АПК России в контексте реализации экспортно-ориентированной стратегии в АПК

С учетом современных тенденций к 2025 году прогнозируемый объем экспорта мяса

может достигнуть 470.1 тыс. тонн, картофеля – 399,0 тыс. тонн, что на 32,6 % и 48,8

% выше уровня 2018 года.

4 Заключение

программы федерального и регионального значения в АПК позволили построить

вектор несырьевой модели экономического роста страны, обеспечивающей

решение проблемы продовольственной независимости страны, повышение экспортного потенциала и

конкурентоспособности , обеспечив стране несомненное лидерство по экспорту зерна на мировой арене.

Литература

1. Вебер Г. Экономические системы 27(4), 391-413 (2003)

doi.org/10.1016/j.ecosys.2003.11.002

2. Григорьева Г., Кабаненко М. , Н. Андреева, IOP Conf. Серия: Земля и

Экология 274, 012074 (2019) doi:10.1088/1755-1315/274/1/012074

Глинский В., Серга Л., Алексеев М., Самотой Н., Симонова Е., Procedia

Производство 21, 838-845 (2018) doi.org/10.1016/j.promfg.2018.02.191

5. Г.Н. Рязанова, IFAC-PapersOnLine 52(25), 225-230 (2019)

doi.org/10.1016/j.ifacol.2019.12.477

6. Николаева Е., Procedia — Social and Behavioral Sciences 238, 364-373 (2018)

doi.org/10.1016/j.sbspro.2018.04.013

7. Андрющенко С.А., Е.Н. Трифонова, IACJ 1, 1 (2018) doi.org/10.24411/2588-0209-

2018-10004

8. J. Klomp, Research in International Business and Finance 51, 101073 (2020)

doi.org/10.1016/j.ribaf.2019.101073

9. О.Л. Полева, Науки Европы, 11(3), 58-63 (2017)

10. О.В. Исаева, Региональные агросистемы: экономика и социология 2, 67-76 (2019)

11. И.Л. Ковалев, РИОАС 10, 18-31 (2015)

12. О.В. Кирсанова, Научное обозрение 4, 260-266 (2015)

13. П.О. Скобелев, Е.В. Симонова, С.В. Смирнов, Д.С. Будаев, Г.Ю.Вощук, А.Л.org/10.1016/j.procs.2019.02.029

14. Отинова М.Е., РИОАС 12, 64-73 (2016)

15. Малле С., Journal of Eurasian Studies 4(1), 78-99 (2013)

doi.org/10.1016/j.euras.2012.07.004

16. СК Wegren, Journal of Eurasian Studies 3(2), 193-202 (2012)

doi.org/10.1016/j.euras.2012.03.010

17. Бычкова С., Жидкова Е., Еляшев Д. Продукты питания и Сырье 2, 467-473 (2018)

18. В. Узун, Н. Шагайда, З.Лерман, Политика землепользования 83, 475-487 (2019)

doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.02.018

19. А. Черная, М. Кабаненко, С. Угримова, конф. Серия: Earth and Environmental

Science 274, 012073 (2019) doi:10.1088/1755-1315/274/1/012073

Complexos Agroindustriais: Анализ литературы Indexada na Base de Dados Web of Science – 1945 a 2020 / Agroindustrial Complexes : анализ литературы, проиндексированной в базе данных Web of Science, с 1945 по 2020 год | де Оливейра

АДРИАНС, Л. С.; РЕНСЛИ, К. Web of Science, Scopus и Google Scholar:

Сравнение полноты контента. Электронная библиотека, т. 31, н. 6,

р. 727-744, 2013.

ADZIC, S. Стратегия повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Воеводины: противоречия, ограничения, решения. Журнал Центральноевропейского сельского хозяйства, т. 9, н. 3, с. 483-494, 2008.

АГАРКОВА Л.; ГУРНОВИЧ Т.; ФИЛОНИЧ, В.; ШМАТКО, С.; ПОДКОЛЗИНА И. Приоритетные направления развития кластера инновационного образования в АПК региона. Международный журнал экономики и финансовых вопросов, т. 6, н. 2, с. 718-727, 2016.

АЛАРКОН ГАРСИЯ, Массачусетс; ЛОПЕС ВАРГАС, Дж. Х.; РЕСТРЕПО МОЛИНА, Д. А. Побочные продукты агропромышленного производства фруктов в Колумбии, их источники и потенциальное использование в пищевой промышленности: обзор. Revista Facultad Nacional de Agronomía Medellín, т. 68, н. 2, с. 7729-7742, 2015.

АЛЬФОНСО-ЛИЗАРАЗО, Э. Х.; МОНТОЯ-ТОРРЕС, МЛАДШИЙ; ГУТЬЕРРЕС-ФРАНКО, Э. Моделирование обратного логистического процесса в агропромышленном секторе: пример цепочки поставок пальмового масла. Прикладное математическое моделирование, т. 37, н. 23, с. 9652-9664, 2013.

АЛИ, С. М.; САБАЕ, С.З.; ФАЙЕС, М .; МОНИБ, М.; ХЕГАЗИ, Н. А. Влияние агропромышленных стоков на загрязнение реки Нил. Журнал перспективных исследований, т. 2, н. 1, с. 85-95, 2011.

АЛТУХОВ А.; СЕМИН А. Усиление межгосударственной интеграции в агропромышленном комплексе стран ЕАЭС. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 2, с. 753-771, 2018.

АЛТУХОВ А. И.; БОГОВИЗ А. В.; КУЗНЕЦОВ И. М. Создание информационной системы – необходимое условие рациональной организации сельскохозяйственного производства. В кн.: ПОПКОВА Е.Г.; ОСТРОВСКАЯ В. Н. (ред.). Перспективы использования новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в современной экономике. Спрингер Интернэшнл Паблишинг АГ., Чам, Швейцария, 2019.

АМИРОВА Е. Ф.; ВОРОНКОВА О.Ю.; ПЮРВЕЕВА, К. А.; Шаталов, М. А.; ПАНТЕЛЕЕВА, Т. А.; СОРОКИНА О. А. Функционирование агропромышленного комплекса в условиях цифровой экономики. Международный журнал машиностроения и технологий, т. 9, н. 13, с. 586-594, 2018.

АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Наука как генератор развития безотходного агропромышленного производства. Бизнес Информ, т. 3, н. 482, с. 202-207, 2018.

АНФИНОГЕНТОВА А.А.; ДУДИН, М. Н.; ЛЯСНИКОВ, Н. В.; ПРОЦЕНКО О. Д. Обеспечение АПК России высококвалифицированными кадрами в условиях глобального перехода к «зеленой экономике». Экономика региона, т.14, н. 2, с. 638-650, 2018.

АНХ, П. Т.; ДИЭУ, Т. Т. М.; MOL, APJ; КРЕЗЕ, К.; БУШ, С. Р. На пути к эко-агропромышленным кластерам в водном производстве: пример промышленности по переработке креветок во Вьетнаме. Журнал чистого производства, т. 19, н. 17–18, с. 2107-2118, 2011.

БАРРЕРА, С. Л. Репрезентации пространственных преобразований: промышленное сельское хозяйство и неформальные поселения в Мерседесе, Уругвай. Пространства и потоки: Международный журнал городских и загородных исследований, т. 2, с. 163-183, 2013.

БАТАЛЬЯ, Миссури; СИЛЬВА, А.Л. Gerenciamento de sistemas agroindustriais: definições, especificidades e correntes metodológicas. В: BATALHA, MO (Координация). Гестао агропромышленный. 3 изд. т. 1, Сан-Паулу: Атлас, 2007.

БЕЛЕНКОВА О.; ВАНЧУХИНА Л.; ЛЕЙБЕРТ, Т. Человеческий капитал как социально-экономический феномен инновационного общества: предпосылки формирования, сущность и структура. SHS Web of Conferences, т. 55, 01003, 2018 г.

БЕЛИК, В. Изменение моделей государственного вмешательства в бразильский агропромышленный комплекс. Sociologia Ruralis, т. 37, н. 3, 1997.

БЕРБЕЛЬ, Дж.; ПОСАДИЛЬО, А. Обзор и анализ альтернатив валоризации побочных продуктов агропромышленного производства оливкового масла. Устойчивость, т.10, н. 1, 237, 2018.

БЕЗРУКОВА Т. Л.; ЛАШКАРЕВА, О. В.; КОЖАХМЕТОВА, Г. А.; ДУЛАТБЕКОВА З. А.; МУХИЯЕВА Д. М. Создание инновационно-ориентированных кластеров в сфере АПК как перспективное направление внешнеэкономического сотрудничества России и Европы. В: ПОПКОВА, Е. (Ред.). Преодоление неопределенности институциональной среды как инструмент управления глобальными кризисами. Вклад в экономику. Спрингер, Чам., 2017.

БИАО, З.; ЯН, В.; МЭНЮ Д.; JIAN, L. Исследование системы мониторинга качества и безопасности сельскохозяйственной продукции в режиме реального времени на основе Интернета. Журнал передовых технологий окисления, т. 21, н. 2, 201808902, 2018.

БИЛОВОЛ Р.; ЧАЙКИНА, А. Совершенствование управления маркетинговой логистикой предприятий агропромышленного комплекса. Балтийский журнал экономических исследований, т. 2, н. 5, с. 16-21, 2016.

БОГОВИЗ А. В.; САНДУ, И.С.; ДЕМИШКЕВИЧ Г. М.; РЫЖЕНКОВА Н. Е. Экономические аспекты формирования организационно-экономического механизма инновационной инфраструктуры агропромышленного комплекса стран ЕАЭС.В: ПОПКОВА, Е.; ОСТРОВСКАЯ, В. (ред.). Перспективы использования новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в современной экономике. Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений, т. 726, Springer, 2019 г.

БОГОВИЗ А.В.; СЕМЕНОВА, Е. И.; РАГУЛИНА Ю. В. Качество сельскохозяйственной продукции. В: ПОПКОВА Е. (Ред.). Будущее глобальной финансовой системы: падение или гармония. ISC 2018. Конспект лекций по сетям и системам, т. 57. Springer, Cham, 2019.

БОГОВИЗ А.В.; САНДУ, И.С.; ДЕМИШКЕВИЧ Г. М.; РЫЖЕНКОВА Н. Е. Экономические аспекты формирования организационно-экономического механизма инновационной инфраструктуры агропромышленного комплекса стран ЕАЭС. В: ПОПКОВА, Е.; ОСТРОВСКАЯ, В. (ред.). Перспективы использования новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в современной экономике. ISC 2017. Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений, т. 726. Springer, Cham., 2019.

БОГОВИЗ А.В.; ТАРАНОВ, П. М.; ШУВАЕВ, А.V. Инновационные инструменты обеспечения продовольственной безопасности через государственную поддержку АПК в условиях цифровой экономики. В: ПОПКОВА, Е. (ред.). Влияние информации на современного человека. HOSMC 2017. Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений, т. 622. Springer, 2018.

БОНДАРЕВ Н. С.; БОНДАРЕВА Г. С. Прогноз институционального развития экономики агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа. ????????? ???????????? ?????????????????? ????????????, В.0, н. 2-5, с. 176-183, 2015.

БРОАДУС, Р. Н. К определению «библиометрии». Наукометрия, т. 12, н. 5–6, с. 373–379, 1987.

БУТОРИН С. Н.; БОГОВИЗ, А.В. Инновационно-производственный подход к управлению хозяйствующими субъектами аграрного сектора. В: ПОПКОВА, Е.; ОСТРОВСКАЯ, В. (ред.). Перспективы использования новых информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в современной экономике. ISC 2017. Достижения в области интеллектуальных систем и вычислений, v.726. Спрингер, Чам., 2019.

КАЛЕМАН, С. М. К.; ЗИЛБЕРШТАЙН, Д.; ПЕРЕЙРА, MWG; OLIVEIRA, GM Организационная толерантность в агропромышленных системах: эмпирическое применение для мясного сектора. Revista de Administração, т. 52, н. 4, с. 456-466, 2017.

CAMACHO GÓMEZ, M. Competencias directivas del empresario agroindustrial. Pensamiento & Gestión, n. 44, с. 13-43, 2018.

КАМАРГО, Ф. В.; КЕЙРОЗ, J.P.T.P.; СИЛЬВЕЙРА, ACF; ПИН, Т.Ф. П.; МАРКИОРО, Дж.; ВАККАРИ, М. Ретроспектива влияния транспортировки на качество поставляемого продукта на поддонах. Международный журнал исследований качества, т. 12, н. 3, с. 773-788, 2018.

КАМПОС, Массачусетс; БУДЬТЕ, AE; КАРВАЛЬЮ, CRR; КОСТА ФИЛЬО, Б. А. Конкурентоспособность соевого комплекса в Бразилии: усилители и ингибиторы. Revista Sodebras, т. 12, н. 138, с. 70-76, 2017.

СЕСПЕД-ПАЙРЕ, К.; ПИНЕРО, Г.; АЧКАР, М.; ГУТЬЕРРЕС, О.; ПАНАРИО, Д.Внедрение новых агропромышленных технологий в Уругвае и их воздействие на почву, водоснабжение и биоразнообразие: обзор. Международный журнал окружающей среды и здоровья, т. 3, н. 2, с. 175-197, 2009.

CHALÉARD, JL; МАРШАЛЛ, А. Последствия создания агропромышленных предприятий на перуанском побережье Пьемонта. L’Espace Géographique, т. 44, н. 3, с. 245-258, 2015.

ЧАТТЕРДЖИ, Т.; ГАНЕШ-КУМАР, А. Географическое соседство и формирование кластера: данные индийского сельского хозяйства.Журнал исследований развития, т. 52, н. 11, с. 1577-1592, 2016.

ЧЕРНОВА В.Ю.; АНДРОНОВА, И. В.; ДЕГТЕРЕВА, Е. А.; ЗОБОВ, А. М.; СТАРОСТИН В. С. Интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС): влияние макроэкономических и политических факторов. Revista Espacios, т. 40, н. 16, 2019.

ЧИАППАРИНО, Ф.; МОРЕТТИНИ, Г. Сельские «Италии» и Великий кризис. Провинциальные кластеры в итальянском сельском хозяйстве между двумя мировыми войнами. Журнал современных итальянских исследований, т.23, н. 5, с. 640-677, 2018.

CID-AGUAYO, BE. Рискованная рационализация чилийской компании по производству замороженных овощей. Латиноамериканские перспективы, т. 34, н. 6(157), с. 40-51, 2007.

КОРРЕДДУ, Ф.; ЛУНЕСУ, М.Ф.; БУФФА, Г.; АТЗОРИ, А.С.; НУДДА, А .; БАТТАКОН, Г.; PULINA, G. Побочные продукты агропромышленного производства, богатые полифенолами

целесообразно использовать в кормлении и питании молочного мелкого рогатого скота? Животные, т. 10, н. 1, 131, 2020.

КОРТЕС, В.; БЛАСКО, Дж.; АЛЕКСОС, Н.; КУБЕРО, С.; TALENS, P. Стратегии мониторинга для контроля качества сельскохозяйственной продукции с использованием видимой и ближней инфракрасной спектроскопии: обзор. Тенденции в пищевых науках и технологиях, т. 85, с. 138-148, 2019.

КОСТА, М. Л.; ДОРР, AC; РЕЙС, Массачусетс; STRASSBURGER, R. Стратегии, принятые агропромышленным комплексом производителей сои в Парагвае. Custos e @gronegócio, т. 7, н. 2, с. 107-119, 2011.

КУКУЙ, Г.; ИОНЕСКУ, Калифорния; ГОЛЬДБАХ, И.Р.; КОМАН, доктор медицины; МАРИН Э. Л. М. Количественная оценка экономического эффекта биогазовых установок для органических отходов агропромышленного сектора. Устойчивое развитие, т. 10, 2582, 2018.

ДАИМ, Т. У.; РУЭДА, Г.; МАРТИН, Х .; GERDSRI, P. Прогнозирование новых технологий: использование библиометрии и патентного анализа. Технологическое прогнозирование и социальные изменения,

т. 73, н. 8, с. 981-1012, 2006.

ДАЛИСОВА Н. А.; ГРИШИНА И. И. Подготовка кадров как фактор формирования экспортного потенциала агропромышленного комплекса региона.ИОП конф. Серия: Науки о Земле и окружающей среде, 315, 022072, 2019).

ДАНЦИС, Т.; ЛУМУ, А .; GIOURGA, C. Подход органического сельского хозяйства к устойчивости; его отношения с агропромышленным комплексом, тематическое исследование в Центральной Македонии, Греция. Журнал сельскохозяйственной и экологической этики, т. 22, н. 3, с. 197-216, 2009.

ДЭВИС, Дж. Х.; ГОЛДБЕРГ, Р. А. Концепция агробизнеса. Высшая школа делового администрирования, отдел исследований.Гарвардский университет: Бостон, Массачусетс, 1957.

DELGADO, G.C. Mudança técnica na agricultura, constituição do complexo agroindustrial e politica technológica laste. Cadernos de Ciência & Tecnologia, т. 2, н. 1, с. 79-97, 1985.

ДЕЛЬГАДО ЛОПЕС-КОЗАР, Э.; ОРДУНДА-МАЛЕЯ, Э. ; МАРТИН-МАРТИН, А. Google Scholar как источник данных для оценки исследований. В: GLÄNZEL, W.; MOED, HF; ШМОХ, У .; ТЕЛУОЛЛ, М. (ред.). Справочник Springer по показателям науки и техники.Справочники Спрингера. Спрингер, Чам., 2019.

ДЕ МОРИ, К.; БАТАЛЬЯ, МО; ALFRANCA, O. Capacidade tecnológica: proposição de índice e aplicação a empresas do complexo agroindustrial do trigo. Производство, т. 24, н. 4, с. 787-808, 2014.

ДОРЖИЕВА Е. В. Обеспечение устойчивого развития регионального агропромышленного комплекса на основе его кластеризации. Журнал экологического менеджмента и туризма, т. 8, н. 2, с. 354-365, 2017.

ДОСМУХАМЕДОВА З.; ЖИЕНТАЕВ С. Развитие торговых отношений между Казахстаном и странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Журнал перспективных исследований в области права и экономики, т. 10, н. 4(42), с. 1240-1249, 2019.

ДУДИН М. Н.; ФРОЛОВА, Е. Е.; АБАШИДЗЕ, А. Х.; МИРОШНИЧЕНКО О. И.; ШИКАЛОВА Е. В. Опережающее развитие национального агропромышленного комплекса Италии в контексте обеспечения продовольственной безопасности. Управление безопасностью пищевых продуктов, т. 17, н. 154, с. 65-70, 2016.

Д’УРСО, П.; МАНКА, Г.; ВОДЫ, Н.; ДЖИРОН, С. Визуализация региональных кластеров сельского хозяйства Сардинии, поддерживаемого ЕС: пространственное нечеткое разделение вокруг медоидов. Политика землепользования, т. 83, с. 571-580, 2019.

DUTTA, M. Европейский союз: поиск вариантов. В: DUTTA, M. (Ed.). Соединенные Штаты Европы: Европейский союз и еврореволюция, глава 10, исправленное издание (вклад в экономический анализ, т. 292), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, p. 243-256, 2011.

ЕГЕА, Ф.Дж.; ТОРРЕНТЕ, Р.Г.; АГИЛАР, А. Эффективный агропромышленный комплекс в Альмерии (Испания): на пути к интегрированной и устойчивой модели биоэкономики. Новая биотехнология, т. 40, с. 103-112, 2018.

ЭЛЬ-МЕСЕРИ, Х.С.; МАО, Х .; АБОМОХРА, А. Э.-Ф. Применение неразрушающих технологий для контроля качества сельскохозяйственной и пищевой продукции. Датчики, т. 19, н. 4, 846, 2019.

ЭМЕРИК, К. ; ДЕ ЖАНВРИ, А.; САДУЛЕ, Э.; ДАР, М. Х. Технологические инновации, риск убытков и модернизация сельского хозяйства.American Economic Review, т. 106, н. 6, с. 1537-1561, 2016.

FAJARDO, S. Комплекс агропромышленного комплекса, модернизация сельского хозяйства и участие в кооперативах agropecuárias no estado do Paraná. Caminhos de Geografia, т. 9, н. 27, с. 31-44, 2008.

ФЕДЕРИЧИ, Ф.; ФАВА, Ф.; КАЛОГЕРАКИС, Н.; МАНЦАВИНОС, Д. Повышение ценности побочных продуктов, сточных вод и отходов агропромышленного производства: концепция, возможности и случай сточных вод оливкового завода. Журнал химической технологии и биотехнологии, т.84, с. 895-900, 2009.

FEINTRENIE, L. Агропромышленные плантации в Центральной Африке, риски и возможности. Биоразнообразие и сохранение, т. 23, с. 1577-1589, 2014.

ФЕЛИКС, М. Дж.; DUARTE, V. Дизайн и разработка устойчивой коробки для завтрака, цель которой — способствовать улучшению качества жизни. International, Journal for Quality Research, т. 12, н. 4, с. 869-884, 2018.

ФЕРНАНДЕС, А.; ПАЛАСИОС, К.; ЭЧЕГАРАЙ, М.; МАЗЗА, Г.; РОДРИГЕС, Р.Пиролиз и сжигание региональных агропромышленных отходов: сравнение теплового поведения и кинетических параметров. Наука и технология горения, т. 190, н. 1, с. 114-135, 2018.

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (ФАО). Территориальные инструменты для развития агропромышленности – Справочник, Эва Гальвес Ногалес и Мартин Уэббер (ред.), Рим, Италия, 2017.

ФОУНТУЛАКИС, М.С.; ДРАКОПУЛУ, С.; ТЕРЗАКИС, С.; ГЕОРГАКИ, Э.; МАНИОС, Т. Потенциал производства метана из типичных средиземноморских агропромышленных побочных продуктов.Биомасса и биоэнергия, т. 32, н. 2, с. 155-161, 2008.

ФРЕЙДМАН, О.А.; МАЛАНИНА Ю. Н. Менеджмент в агропромышленном комплексе: методы оценки эффективности сетевых объединений. ИОП конф. Серия: Науки о Земле и окружающей среде, т. 548, 022080, 2020.

ФРОЛОВ Д. П.; ЛАВРЕНТЬЕВА А. В. Эволюция институциональной структуры агропромышленного комплекса России: 150-летняя траектория «ловушек». Вопросы регулирования экономики, т. 6, н. 4, с. 79-93, 2015.

ФРУМКИН Б. Продовольственное эмбарго и импортозамещение продуктов питания: российский опыт. Журнал Новой экономической ассоциации, т. 32, н. 4, с. 162-169, 2016.

ГОТЬЕ, Э. Библиометрический анализ научно-технических исследований: Руководство пользователя по методологии. Статистика проекта модернизации науки и техники. Канада: Обсерватория наук и технологий (CIRST), 1998 г.

ГЕРАСИМЧУК Н. Особенности разработки и апробации стратегии ресурсосбережения в АПК.Технологический аудит и производственные резервы, т. 5, н. 37, с. 13-20, 2017.

ГЕРАСИМЧУК И.; ПОПИК П.; ГЕРАСИМЧУК Н.; ШТУЛЕР, И.; ЛИСУН Ю. Результат внедрения системы ресурсосбережения в АПК. Технологический аудит Та резервы производства, т. 2, н. 5(40), с. 4-11, 2017.

ГЛОТКО А. В.; СЫЧЕВА, И. Н.; ДУНЕЦ, А. Н.; ПОЛТАРЫХИН А. Л.; ЖУРАВЛЕВ, П. В.; ТУБАЛЕЦ А. А. Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе регионов России. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 3, с. 3-15, 2018.

ГОДИН В. В.; БЕЛОУСОВА, М. Н.; БЕЛОУСОВ, В. А.; ТЕРЕХОВА А. Е. Сельское хозяйство в цифровую эпоху: угрозы и решения. Электронное управление, т. 3, н. 1, с. 4-15, 2020.

ГОЛДСМИТ, П.; ХИРШ, Р. Бразильский соевый комплекс. Ассоциация сельскохозяйственной и прикладной экономики, т. 21, н. 2, с. 97-103, 2006.

ГОМЕС, А.; ЗУБИЗАРРЕТА, Дж.; РОДРИГЕС, М.; ДОПАЗО, К.; FUEYO, N. Оценка энергетического потенциала агропромышленных отходов в Испании.Ресурсы, сохранение и переработка, т. 54, н. 11, с. 972-984, 2010.

ГОНЧАРОВ В. Производственный потенциал АПК России: оценка и проблемы развития. Проблемы экономического перехода, т. 60, н. 5-6, с. 356-371, 2018.

ГУДМАН, Д.; СОРЖ, Б.; УИЛКИНСОН, Дж. Агропромышленность, государственная политика и сельские социальные структуры: недавний анализ пролетаризации в бразильском сельском хозяйстве. В: МАНСЛОУ, Б.; ФИНЧ, Х. Пролетаризация в странах третьего мира: исследования создания рабочей силы при зависимом капитализме. Абингдон, Оксон: Рутледж, 2011.

ГОСПОДАРЕВ А. Н. Развитие евразийской экономической интеграции в агропромышленном комплексе. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 2, с. 874-885, 2018.

ГВИНН, Р. Н. Глобализация, товарные цепочки и регионы экспорта фруктов в Чили. Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie, т. 90, н. 2, с. 211-225, 1999.

ХАЛЕВИ, МОЕД, Х.; БАР-ИЛАН, Дж. Пригодность Google Scholar в качестве источника научной информации и источника данных для научной оценки — Обзор литературы.Журнал информатики, т. 11, н. 3, с. 823-834, 2017.

HUH, J.-H.; КИМ, К.-Ю. Динамика выбросов углерода в процессе компостирования свиного навоза в контексте сельского хозяйства 4.0. Процессы, т. 6, 168, 2018.

ДЖЕКСОН, Х. Координация агробизнеса: системный подход к экономике пшеницы, сои и апельсинов во Флориде. Американский журнал экономики сельского хозяйства, т. 50, н. 3, с. 782-783, 1968.

ДЖАЯКУМАР, С.; ЮСОФФ, М. М.; РАХИМ, М.Х. А.; МАНИАМ, Г. П.; ГОВИНДАН, Н. Перспективы биодизеля из микроводорослей с использованием агропромышленных и промышленных отходов в Малайзии. Обзоры возобновляемых и устойчивых источников энергии, т. 72, с. 33-47, 2017.

ДЖИН Ю.; ВАНГ, К. Исследование стратегии отслеживания качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Серия конференций IOP: Науки о Земле и окружающей среде, т. 237, н. 5, 052060, 2019.

ХУАРЕС, С. М.; RE, DA El trabajo infantil сельский в Мексике и Аргентине. El caso de dos complejos агропромышленный комплекс.Sociedade y Economia, н. 29, с. 91-106, 2015.

КАДОМЦЕВА М.Ю. Информационное обеспечение инновационных процессов в АПК России. Вестник Дагестанского Государственного Технического Университета: Технические науки, т. 32, н. 1, с. 25-33, 2016.

КАЙЫРБАЕВА А.; КАЛИКОВА Б.; НУРМАНБЕКОВА Г.; КАЙЫРБАЕВА, А.; РАХИМЖАНОВА, Г. Агропромышленные формирования как хозяйствующие субъекты: влияние образования на экономические показатели агропромышленного предприятия. Журнал обучения предпринимательству, т. 21, н. 4, с. 1-8, 2018.

КАЛДИЯРОВ Д. А.; КЫДЫРБАЕВА, Е. О.; ШОМШЕКОВА, Б. К.; ТОРЕГОЖИНА, М.; БАЙТАЕВА Г. Р. Кооперация малых форм хозяйствования

в агропромышленном комплексе Республики Казахстан. Revista Espacios, т. 38, н. 2, с. 1-13, 2017.

КАЛДИЯРОВ Д.; НУРМУХАНКЫЗЫ Д.; КАЛДИЯРОВ, С.; ЛЕМЕЧШЕНКО, О. Государственная модификация и рыночный механизм управления агропромышленным комплексом региона.Глобальный журнал социологии, т. 9, н. 2, с. 15-22, 2019.

КАЛИКОВА Б.; КАЙЫРБАЕВА, А.; НУРМАНБЕКОВА Г.; ЕЛТАЕВА, К.; РАХИМЖАНОВА, Г. Сельскохозяйственные системы поставок в кооперации и интеграции агропромышленных комплексов России. Международный журнал управления цепочками поставок, т. 7, н. 6, с. 500-505, 2018.

КАМИЛ, Массачусетс; РАГУЛИНА, Ю.; БРАТАРЧУК Т. Особенности сотрудничества Российской Федерации и стран Африки в агропромышленном комплексе.Серия конференций IOP: Науки о Земле и окружающей среде, 274, 012093, 2019.

КАНЖАНАТАРАКУЛ, О.; СУРИЯ, К. Экономическое влияние агропромышленного сектора на общенациональную экономику Таиланда: подход общего равновесия. Письма об эмпирической эконометрике и количественной экономике, т. 1, н. 4, с. 61-66, 2012.

КАНСАНГА, М.; АНДЕРСЕН, П.; КПИЕНБААР, Д.; МЕЙСОН-РЕНТОН, С.; АТУОЙЕ, К.; САНО, Ю.; АНТАБЭ, Р.; ЛУГИНА И. Традиционное сельское хозяйство в переходный период: изучение воздействия модернизации сельского хозяйства на мелкие фермерские хозяйства в Гане в условиях новой Зеленой революции.Международный журнал устойчивого развития и мировой экологии, т. 26, н. 1, с. 11-24, 2019.

ХАТИР, А.; РЕЗАИ-МОГХАДДАМ, К. Анализ роспуска агропромышленности: случай промышленного мясного комплекса Фарс в Иране. Журнал Саудовского общества сельскохозяйственных наук, т. 13, н. 2, с. 116-129, 2014.

КИРХЭМ, К. Формирование Евразийского экономического союза: насколько успешна региональная гегемония России? Журнал евразийских исследований, т. 7, н. 2, с. 111-128, 2016.

НИКЕЛЬ, К.; АШКЕНАЗИ, А.; ЧЕБАЧ, ТК; ПОПУГАЙ, Н. Модернизация сельского хозяйства и устойчивое сельское хозяйство: противоречия и взаимодополняемость. Международный журнал устойчивости сельского хозяйства, т. 15, н. 5, с. 575-592, 2017.

КОРМИШКИНА Л. А.; КОРМИШКИН, Е. Д.; СЕМЕНОВА Н. Н. Конкурентоспособность агропромышленного комплекса России: оценка и пути ее повышения. Американо-евразийский журнал устойчивого сельского хозяйства, т. 8, н. 9, с. 90-95, 2014.

КОВАЛЕВ В.; ФАЛЬЧЕНКО О.; САВЕЛЬЕВА И.И. Импортозамещение как стратегия новой индустриализации российского АПК в Евразийском экономическом союзе. Достижения в области социальных наук, образования и гуманитарных исследований, т. 240, с. 761-766, 2019.

КРИОНИ, О.; ПАЩЕНКО С.; ЕФИМЕНКО Н.; БОЛТЫРОВ В. Оценка инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса Республики Башкортостан. Достижения в области экономики, бизнеса и управленческих исследований, т.38, с. 367-372, 2017.

КУРДЮМОВ А. Повышение конкурентоспособности АПК России в условиях развития информационных цифровых систем. Достижения в области социальных наук, образования и гуманитарных исследований, т. 240, с. 75-78, 2019.

КУСИ-САРПОНГ, С.; ВАРЕЛА, М.Л.; ПУТНИК, Г.; АВИЛА, П.; AGYEMANG, J. Оценка и выбор поставщиков: нечеткий новый многокритериальный групповой подход к принятию решений. Международный журнал исследований качества, т. 12, н.2, с. 459-486, 2018.

LECLERCQ, V. Цели и ограничения бразильской агропромышленной стратегии: пример сои. В: ГУДМАН, Д.; РЕДКЛИФТ, М. (ред.). Международный сельскохозяйственный кризис. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон, 1989.

ЛИБУТТИ, А.; ГАТТА, Г.; ГАЛЬЯРДИ, А.; ВЕРЖИН, П.; ПОЛИС, А.; БЕНЕДУС, Л.; DISCIGLIO, Г .; ТАРАНТИНО, Э. Повторное использование агропромышленных сточных вод для орошения последовательности овощных культур в условиях Средиземноморья. Сельскохозяйственное водное хозяйство, с.196, н. 31, с. 1-14, 2018.

LIEFERT, В. М.; ЛИФЕРТ, О .; СИЛИ Р.; ЛИ, Т. Эффект российской экономики

Кризис

и запрет на ввоз в свой сельскохозяйственный и пищевой сектор. Журнал евразийских исследований, т. 10, н. 2, с. 119–135, 2019.

ЛИМА, Т. Сельскохозяйственные субсидии для несельскохозяйственных интересов: анализ агропромышленного комплекса США. Аграрный Юг: Журнал политической экономии, т. 4, н. 1, с. 54-84, 2015.

ЛИМА, С. М. В.; КАСТРО, AMG; TONANI, F.L. Бразильский агропромышленный комплекс биотоплива (BACB) из сахарного тростника. Бразильский журнал развития, т. 5, н. 10, с. 19804-19826, 2019.

ЛОУРИ А. Промышленная политика и технологическое сотрудничество в ЕАЭС: пример Евразийских технологических платформ. В: ШИРОКИЙ, М.; КАНСИКАС, С. (ред.). Европейская интеграция за пределами Брюсселя. Безопасность, конфликты и сотрудничество в современном мире. Palgrave Macmillan, Cham., 2020.

МАДИЕВ Г.; КЕРИМОВА, Ю.; ЕСПОЛОВ, А.; БЕКБОСИНОВА А.; РАХИМЖАНОВА Г. Стимулирование инвестиционно-инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Республики Казахстан. Журнал экологического менеджмента и туризма, т. 9, н. 3, с. 533-541, 2018.

МАНАРА, П.; ЗАБАНИОТУ, А. Оценка экономической, экологической и социальной устойчивости небольшой биоэнергетической системы газификации, работающей на остатках пищевой промышленности из агропромышленного сектора Средиземноморья, на основе индикаторов.Технологии и оценки устойчивой энергетики, т. 8, с. 159-171, 2014.

МАРКИ-ПЕРЕС, И.; ГУАЙТА-ПРАДАС, И.; ПЕРЕС-САЛАС Ж. Л. Дисконтирование в агропромышленном комплексе. Методологическое предложение по премии за риск. Испанский журнал сельскохозяйственных исследований, т. 15, н. 1, с. 1-14, 2017.

МАРТИНЕС, Массачусетс; КОБО, MJ; ЭРРЕРА, М.; ЭРРЕРА-ВИДМА, Э. Анализ научной эволюции социальной работы с использованием картирования науки. Исследование практики социальной работы, т. 25, н.2, с. 257–277, 2015.

МАРТИН-МАРТИН, А.; ОРДУНА-МАЛЕА, Э.; ТЕЛУОЛЛ, М.; ДЕЛЬГАДО ЛОПЕС-КОЗАР, E. Google Scholar, Web of Science и Scopus: систематическое сравнение цитирований по 252 тематическим категориям. Журнал информатики, т. 12, н. 4, с. 1160-1177, 2018.

МАТТИА, А. А.; МАКЕ, Дж.; СТОФЕЛЬ, Дж.; САЛА, Д. М. Конкурентные преимущества фирм в агропромышленных кластерах: Исследование вина в Бразилии и Чили. BIO Web of Conferences, т. 5, н. 03004, с. 1-5, 2015

МАККАРТИ, Дж.; ZEN, Z. Регулирование бума масличных пальм: оценка эффективности подходов к управлению окружающей средой в отношении агропромышленного загрязнения в Индонезии. Закон и политика, т. 32, н. 1, с. 153-179, 2009.

МАККЕЙ, Б. М. Контроль захватнического и производственно-сбытового сельского хозяйства: БРИКС, страны со средним уровнем дохода и соевый комплекс Боливии. Глобализации, т. 15, н. 1, с. 74-91, 2018.

МЕХО, Л. И.; ЯНГ, К. Влияние источников данных на количество цитирований и рейтинги факультета LIS: Web of Science против Scopus и Google Scholar.Журнал Американского общества информационных наук и технологий, т. 58, н. 13, с. 2105–2125, 2007.

МЕНЕСЕС-ХАКОМ, А.; ДИАС-ЧАВЕС Р.; ВЕЛАСКЕС-АРРЕДОНДО, Х. И.; КАРДЕНАС-ЧАВЕС, Д.Л.; ПАРРА, Р.; РУИС-КОЛОРАДО, А.А. Устойчивая энергия из агропромышленных сточных вод в Латинской Америке. Обзоры возобновляемых и устойчивых источников энергии, т. 56, с. 1249-1262, 2016.

МИНГЕРС, Дж.; ЛИПИТАКИС, Е.А.Е.К.Г. Подсчет цитирований: сравнение Web of Science и Google Scholar в области бизнеса и управления.Наукометрия, т. 85, с. 613–625, 2010.

МИЗАНБЕКОВА С.; УСПАНОВА, М.; КУНАНБАЕВА Д. Продовольственная безопасность: на примере государств-членов ЕАЭС. Журнал обучения предпринимательству, т. 21, н. 3, с. 1-13, 2018.

МОНТЕФРИО, М. Дж. Ф.; ДРЕССЛЕР, У. Х. Снижение продовольственной безопасности на филиппинской границе с масличными пальмами: меняющаяся роль кооперативов. Развитие и изменение, т. 50, прим. 5, с. 1-31, 2018.

МОСТАФА, Г.; МАХМУД, М. Евразийский экономический союз: эволюция, вызовы и возможные будущие направления.Журнал евразийских исследований, т. 9, н. 2, с. 163-172, 2018.

МЮЛЛЕР, Г. Агропромышленный комплекс и модернизация сельского хозяйства. Сан-Паулу: Husitec,

НОСОВ, М. Россия между Европой и Азией. Rivista Di Studi Politici Internazionali, т. 81, н. 1(321), Новая серия, с. 15-34, 2014. Диспетчер: . Acesso em 16 dez. 2020.

НОЙОНС, Э.К.М.; MOED, HF; ВАН РААН, А. Ф. Дж. Интеграция анализа эффективности исследований и научного картирования. наукометрия, с.46, н. 3, с. 591–604, 1999.

NOYONS, ECM. Научные карты в контексте научной политики. В: MOED, HF; ГЛЕНЗЕЛЬ, В.; ШМОХ, У. (ред.). Справочник по количественным исследованиям в области науки и технологий — Использование статистики публикаций и патентов в исследованиях научно-технических систем. Нью-Йорк, Kluwer Academic Publishers, 2004.

НУНЕС, Э. П.; КОНТИНИ, Э. Агропромышленный комплекс Бразилии: характеристика и количественная оценка. Рио-де-Жанейро, ABA, 2001. 109 стр.

ОГЕМАХ, В.K. Устойчивое сельское хозяйство: формирование общего понимания модернизации сельского хозяйства в Африке. Африканский журнал продовольствия, сельского хозяйства, питания и развития, т. 17, н. 1, с. 11673-11690, 2017.

ОГЕН, О. Сельскохозяйственный сектор и развитие Нигерии: сравнительные перспективы агропромышленной экономики Бразилии, 1960-1995 гг. Туманность, т. 4, н. 1, с. 184-194, 2007.

ОМЕТТО, А. Р.; РАМОС, PAR; ЛОМБАРДИ, Г. Преимущества бразильской системы агропромышленного симбиоза и стратегии ее реализации.Журнал чистого производства, т. 15, н. 13-14, с. 1253-1258, 2007.

СТРАНИЦА, Б.; УОКЕР, Р. От поселения к фордизму: агропромышленная революция на Среднем Западе Америки. Экономическая география, т. 67, н. 4, с. 281-315, 1991.

ПАНФИЛОВ В. А. Развитие технологий АПК и методологии научного поиска. ????????? ? ???????????? ????????? ?????????????, т. 44, н. 1, с. 159-162, 2017.

ПАПЦОВ А.; НЕЧАЕВ, В.; МИХАЙЛУШКИН, П.На пути к единому инновационному пространству в аграрном секторе государств-членов Евразийского экономического союза: кейс. Вопросы предпринимательства и устойчивого развития, т. 7, н. 1, с. 637-648, 2019.

ПАПЦОВ А. Формирование общего аграрного рынка ЕАЭС: проблемы и

перспективы. Серия конференций IOP: Науки о Земле и окружающей среде, 274 012085, 2019.

ПАВЛОВА Г. Ю.; ХАЛАТУР О. В. Риски и факторы влияния на инновационно-инвестиционное развитие агропромышленного производства.Бизнес Информ, т. 5, н. 484, с. 194-199, 2018.

ПАВЛОВ А. Ю. Развитие межгосударственных кластеров в агропромышленном комплексе стран-членов Евразийского экономического союза. Достижения в области экономики, бизнеса и управления, т. 79, с. 231-234, 2019.

ПЕРЕСС, М. Измерение исследовательской продуктивности факультетов политических наук с использованием

Академия Google. PS: Политология и политика, т. 52, н. 2, с. 312-317, 2019.

ПЕТРЕНКО Е.; ПИЗИКОВ, С .; МУКАЛИЕВ, Н.; МУКАЖАН А. Влияние производственных и трансакционных издержек на деятельность компаний по оценкам экспертов. Вопросы предпринимательства и устойчивого развития, т. 6, н. 1, с. 398-410, 2018.

ПХАНГ, С-М. Производство водорослей из агропромышленных и сельскохозяйственных отходов в Малайзии. Амбио, т. 19, н. 8, с. 415-418, 1990.

ПЬЕТРОБЕЛЛИ, К. Нетрадиционный сельскохозяйственный и агропромышленный экспорт и технологические изменения: микроэкономический подход.В: HOJMAN, DE (Eds.). Изменения в чилийской деревне. Пэлгрейв Макмиллан, Лондон, 1993.

ПИНГ, Ч.; ВАНГ, Дж.; М.А., З.; Д.Ю., Ю. Мини-обзор применения технологии IoT в мониторинге качества и безопасности сельскохозяйственной продукции. Международный журнал сельскохозяйственной и биологической инженерии, т. 11, н. 5, с. 35-45, 2018.

ПОДБИРАЛИНА Г. Основные направления внешней торговли и внутреннего сотрудничества стран Евразийского экономического союза. Журнал перспективных исследований в области права и экономики, v.9, н. 8(38), с. 2746-2753, 2018.

ПОЛЯКОВА А. Г.; Логинов, М. П.; СЕРЕБРЕННИКОВА, А. И.; ТАЛАССИНОС, Э. И. Проектирование системы мониторинга социально-экономических процессов на основе сетевого анализа и больших данных. Международный журнал экономики и делового администрирования, т. 7, н. 1, с. 130-139, 2019.

ПОПКОВА Е.Г.; ШАХОВСКАЯ Л. С.; АБРАМОВ, С. А.; НАЦУБИДЗЕ А. С. Экологические кластеры как инструмент повышения экологической безопасности в развивающихся странах.Окружающая среда, развитие и устойчивость, т. 18, с. 1049–1057, 2016.

ПОПКОВА Е.Г.; ПОПОВА, Е. А.; ДЕНИСОВА, И. П.; ПОРОЛЛО, Е. В. Новые подходы к модернизации пространственно-отраслевого развития российской и греческой региональной экономики. Журнал европейских исследований, т. 20, н. 1, с. 129-136, 2017.

ПОПКОВА Е.Г.; ТЮРИНА, Ю. Г.; СОЗИНОВА, А. А.; БЫЧКОВА, Л. В.; ЗЕМСКОВА, О. М.; СЕРЕБРЯКОВА М. Ф.; Лазарева Н. В. Кластеризация как точка роста современного российского бизнеса.В: ПОПКОВА, Е.; СУХОВА, В.; РОГАЧЕВ, А.; ТЮРИНА, Ю.; БОРИС, О .; ПАРАХИНА, В. (ред.). Интеграция и кластеризация для устойчивого экономического роста. Вклад в экономику. Спрингер, Чам., 2017.

ПОТТЕР, В. Г. Введение. Библиотечные тенденции, т. 30, с. 5-7, 1981.

ПОЗДНЯКОВА У. А.; ПОПКОВА, Е. Г.; КУЗЛАЕВА, И. М.; ЛИСОВА, О. М.; САВЕЛЬЕВА Н. А. Стратегическое управление политикой кластеризации при обеспечении устойчивого развития. В: ПОПКОВА, Е.; СУХОВА, В.; РОГАЧЕВ, А.; ТЮРИНА, Ю.; БОРИС, О .; ПАРАХИНА, В. (ред.). Интеграция и кластеризация для устойчивого экономического роста. Вклад в экономику. Спрингер, Чам., 2017.

ПРАУЗА, Л.; БИЛЛОН, П.Л. Борьба за землю: сравнение движений сопротивления с агропромышленными и горнодобывающими инвестиционными проектами. Журнал крестьянских исследований, до печати, с. 1-14, 2020.

ПРИНС, А. А. М.; КОСТАС, Р.; ВАН ЛЕУВЕН, Т. Н.; Ваутерс, П. Ф. Использование Google Scholar для оценки исследований программ гуманитарных и социальных наук: сравнение с данными Web of Science.Оценка исследований, т. 25, н. 3, с. 264–270, 2016.

ПРОХОРОВА В. В.; КЛОЧКО, Е. Н.; КОЛОМЫЦ О. Н.; ГЛАДИЛИН А. В. Перспективы развития агропромышленного комплекса: диверсификация экономики, развитие бизнеса, укрепление и расширение моногорода. Международный обзор менеджмента и маркетинга, т. 6, н. 6, с. 159-164, 2016.

РАГУЛИНА Ю. В. Управление качеством в агропромышленном комплексе на основе территориально-отраслевого размещения и научно-технического развития.Международный журнал исследований качества, т. 13, н. 4, с. 947-966, 2019.

REVELES, IL A. Распространение корпоративной агропромышленной модели в Латинской Америке. В: СЕПУЛЬВЕДА, В. М. Ф. Развитие и демократия: конфликтные отношения. Лейден, Бостон: Брилл, 2017.

РИВЕРА-КИНОНЕС, Массачусетс. Макроэкономическое управление в постнеолиберальной Аргентине и безжалостная мощь ТНК: пример соевого комплекса. В: ЛЕВИ, К.; ОЗАРОВ, Д.; УАЙЛД, К. (ред.). Аргентина после кризиса 2001 года.Исследования Америки. Пэлгрейв Макмиллан, Нью-Йорк, 2014.

РОДИОНОВА Е. В. Интеграционные процессы в мясопродуктовом подкомплексе агропромышленного комплекса России: итоги, особенности и пути развития. Экономические и социальные изменения, т. 11, н. 2, с. 144-159, 2018.

САХНУН, Х.; СЕРБАДЖИ, М.; КАРРАЙ, Б.; МЕДЬЮБ, К. ГИС и многокритериальный анализ для выбора потенциальных площадок агропромышленного комплекса. Экологические науки о Земле, т. 66, н. 8, с.2477-2489, 2012.

САНА, С.С.; ЭРРЕРА-ВИДАЛЬ, Г.; АСЕВЕДО-ЧЕДИД, Дж. Совместная модель агропромышленной цепочки поставок какао. Кибернетика и системы: международный журнал, т. 48, н. 4, 2017.

САВИ?, л.; БОШКОВИ?, Г.; MI?I?, В. Сербский агропромышленный потенциал и перспективы. Экономика сельского хозяйства, т. 63, с. 107-122, 2016.

СКЬЕВАНО, А.; Д’ИМПОРЦАНО, Г.; АДАНИ, Ф. Замена энергетических культур органическими отходами и агропромышленными отходами для производства биогаза.Журнал экологического менеджмента, т. 90, н. 8, с. 2537-2541, 2009.

СЕМИН А.; КИБИРОВ, А.; РАССУХАНОВ Ю. Проблемы и основные механизмы повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 2, с. 378-400, 2018.

СЕМИН А. Н.; Кондратенко И. С. Тенденции развития агропромышленного комплекса в условиях новой индустриализации. Достижения в области социальных наук, образования и гуманитарных исследований, т. 240, с. 545-548, 2019.

СЕРГИ, Б.С.; ПОПКОВА, Е. Г.; БОГОВИЗ А.В.; РАГУЛИНА Ю. В. Агропромышленный комплекс: тенденции, сценарии, регулирование. В: SERGI, BS (Ed.). Моделирование экономического роста в современной России. Изумруд Паблишинг Лимитед, с. 233-247, 2019а.

СЕРГИ, Б.С.; ПОПКОВА, Е. Г.; БОГОВИЗ А.В.; РАГУЛИНА, Ю. В. Предпринимательство и экономический рост: опыт развитых и развивающихся стран. В: СЕРГИ, Б.С.; SCANLON, CC (ред.). Предпринимательство и развитие в 21 веке (Лаборатория предпринимательства и развития).Изумруд Паблишинг Лимитед, с. 3-32, 2019б.

СЕРГИЕНКО О. А.; ГУЛА А. С. Оценка эффективности кредитования агропромышленного комплекса, как определяющей отрасли международной торговли, по регионам. Проблемы экономики, т. 2, н. 36, с. 426-439, 2018.

ШАШИНА М. В.; ЗАХАРЧЕНКО О. В.; ДАРУШИН О. В.; БУРЫК, З. М.; ШПИНКОВСКАЯ М. И. Агропромышленный комплекс стран Восточной Европы в контексте устойчивого развития. Журнал исследований социальных наук, т.5, н. особенный, с. 549-562, 2018.

ШЕН, В.; ЧЖАН, Дж.; ХОУ, Ю.-Х.; Ю, Ж.-Х.; ХУ, Ж.-Ю. Контроль качества цепочки поставок сельскохозяйственной продукции на базе «Интернет+». Обработка информации в сельском хозяйстве, т. 5, н. 3, с. 394-400, 2018.

СИБИРСКАЯ Е. В.; ЛЯПИНА И. Р.; ВЛАСОВА, М. А.; ПЕТРУХИНА, Е. В.; ТИМОФЕЕВА С. А. Синергетическая эффективность инвестирования инновационной деятельности в пищевую промышленность России. В: ПОПКОВА, Е. (ред.). Россия и Евросоюз.Вклад в экономику. Спрингер, Чам., 2017.

СИДОРСКИЙ С. С. Агропромышленная политика Евразийского экономического союза. Москва: Евразийская экономическая комиссия, 2014. Диспетчер: . Acesso em 15 dez. 2020.

СИТОРУС, Т.; ЮСТИСИА, М. Влияние качества обслуживания и доверия клиентов на лояльность клиентов: роль удовлетворенности клиентов. Международный журнал исследований качества, v.12, н. 3, с. 639-654, 2018.

СПЕРАНЦА, Э. А.; CIFERRI, Р. Р.; ГРЕГО, ЧР; ВИСЕНТ, Л. Е. Кластерный подход к определению зон управления в точном земледелии. Труды – 10-я Международная конференция IEEE по электронным наукам, 2014 г., т. 1, 6972256, с. 119-126, 2014.

СУХАНОВА И. Ф.; ЛЯВИНА М.Ю.; ЗАВОРОТИН Е. Ф. Инструменты импортной политики

замещение продуктов питания в России. Аграрный научный журнал, т. 8, с.96-100, 2015.

ТАНТИЧАРОЕН, М.; ФЛЕГЕЛЬ, Т. В.; МИРОД, В.; ГРУДЛОЙМА, У .; ПИСАМАЙ, Н. Аквакультурная биотехнология в Таиланде: пример индустрии креветок. Международный журнал биотехнологии, т. 10, н. 6, с. 588-603, 2008.

ТЕМИРБЕКОВА А.Б.; УСКЕЛЕНОВА, А. Т.; ТАСТАНДИЕВА Н. Б.; ОРЫНБЕТ, П.; АЛДАБЕРГЕНОВ, Н. А. Проблемы и пути совершенствования агропромышленного комплекса Казахстана в условиях интеграции. Журнал наук о жизни, т. 11, н. 11, с. 704-716, 2014.

TEUBAL, M. Интернационализация капитала и агропромышленных комплексов: их влияние на сельское хозяйство Латинской Америки. Латиноамериканские перспективы, т. 14, н. 54, с. 316-364, 1987.

ТЕРРЕНИНА И. В.; КОСТОГЛОДОВ Д. Д.; Осадчая, Н. А.; МИХАЙЛИЧЕНКО Е. В. Принципы и методы эффективной организации вертикально интегрированных структур в агропромышленном комплексе. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 1, с. 496-505, 2018.

ТЕЛВОЛЛ, М.Библиометрия к вебометрике. Журнал информатики, т. 34, н. 4, с. 605-621, 2008.

ЦЫГАН Р. Н.; КРАВЧЕНКО А. А. Основные условия развития агропромышленного комплекса Украины на инновационной основе. Бизнес Информ, н. 5, с. 184-188, 2013.

УСПАМБАЕВА М.; ЗЕЙНЕЛЬГАБДИН, А.; ТУРЕБЕКОВА Б.; РАКАЕВА, А.; ТУЛАГАНОВ, А.; ТАЙПОВ, Т. Сельское хозяйство в Казахстане: эффективное управление финансами. Бразильский журнал политической экономии, т. 40, н. 3, 2020.

ВАН ДЕР ПЛОЭГ, Д. Д. От де-к повторному крестьянству: новый взгляд на модернизацию сельского хозяйства. Журнал сельских исследований, т. 61, с. 236-243, 2018.

ВАН РААН, А. Ф. Дж. ; ВАН ЛЕУВЕН, Th. Н. Оценка научной основы междисциплинарных, прикладных исследований. Применение библиометрических методов в питании и пищевых исследованиях. Политика исследований, т. 31, с. 611–632, 2002.

ВЕРЖИН, П.; САЛЕРНО, К.; ЛИБУТТИ, А.; БЕНЕДУС, Л.; ГАТТА, Г.; Берарди, Г.; ПОЛЛИС, А. Закрытие круговорота воды в агропромышленном секторе за счет повторного использования очищенных сточных вод для орошения. Журнал чистого производства, т. 164, с. 587-596, 2017.

ВЛАДА, М.; НАТАЛЬЯ З.; КЛЕМЕНС, Ф.; МИХАИЛ А. Факторный анализ конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). АПК: экономика, управление, т. 4, с. 75-85, 2019а.

ВЛАДА, М.; НАТАЛЬЯ З.; КЛЕМЕНС, Ф.; МИХАИЛ А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции в Евразийском экономическом союзе.Сельское хозяйство, т. 9, н. 61, с. 1-14, 2019б.

ВОЛОШИН В.; КУЧЕР, Р-Д. Эконометрическая оценка инвестиционных факторов агропромышленного производства Украины. Технологический аудит и производственные резервы, т. 6, н. 5(38), с. 9-14, 2017.

ВОРОНКОВА О.Ю.; ОВЧИННИКОВ, Ю. Л.; АВДЕЕВ, Ю. М.; ФОМИН А. А.; ПЕНЬКОВА, А. Н.; ЗАЦАРИННАЯ, Е. И. Управление земельными ресурсами в агропромышленном комплексе России. Развитие талантов и совершенство, т. 12, н. 3с, с. 422-431, 2020.

ВОРОТНИКОВ И. Л.; МУРАВЬЕВА М. В.; Петров К. А. Теоретические основы импортозамещения в АПК. Журнал европейских исследований, т. 21, н. 3, с. 751-759, 2018.

ВОРОТНИКОВ И. Л.; КОТЕЛЬНИКОВА, Е. А.; ТРЕТЬЯК Л. А. Анализ внешней инновационной среды агропромышленного комплекса России. Саратовский государственный аграрный университет Политематический электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, т. 108, н. 4, с. 30-44, 2015.

ВОРОЖБИТ О.Ю.; ШАШЛО Н. В. Интеграционные процессы и общий аграрный рынок в условиях Евразийского экономического союза. Управление международным бизнесом, т. 10, н. 19, с. 4635-4643, 2016.

WELTZIEN, C. Цифровое сельское хозяйство — или почему сельское хозяйство 4.0 по-прежнему приносит лишь скромную прибыль. Landtechnik: Сельскохозяйственная техника, т. 71, н. 2, с. 66-68, 2016.

УИНСОН, А. Интимный товар: Продукты питания и развитие агропромышленного комплекса в Канаде.Торонто, Гарамонд Пресс, 1992.

ВУДС, К. Политика зарождающегося агропромышленного комплекса на «последнем рубеже» Азии: война за продовольственный суверенитет в Бирме. Продовольственный суверенитет: критический диалог. Международная конференция Йельского университета, доклад конференции № 25, 2013 г. с. 1-36.

ЗАКИРОВА Э. Р. Финансово-экономическая интеграция как инструмент повышения инвестиционной поддержки агропромышленного производства. Овощи России, н. 5, с. 100-105, 2018.

ЗАЙЦЕВ А.Структура рентных доходов в экономике как основа устойчивых аграрных отношений в АПК. Устойчивое развитие, т. 12, 7287, 2020.

ЧЖАН, Х.; ЯН, Дж.; ТОМАС, Р. Кластеры аутсорсинга механизации и разделение труда в китайском сельском хозяйстве. China Economic Review, т. 43, с. 184-195, 2017.

ЖЕБИТ, А. Россия в мировом порядке: на Западе, на Востоке или в автономном поло в мире многополярном? Revista Brasileira de Política Internacional, v.46, н. 1, с. 153-181, 2003.

ЖУ, Д.; ПОРТЕР, А.; КАННИНГЕМ, С.; КАРЛИЗИ, Дж.; NAYAK, A. Процесс интеллектуального анализа баз данных научно-технических документов, проиллюстрированный на примере «обнаружения знаний и интеллектуального анализа данных». Ciência da Informação, т. 28, н. 1, 1999.

ЗИЕНТЕК, Л. Р.; ВЕРНЕР, Дж. М.; КАМПУЗАНО, М. В.; НИМОН, К. Форум писателей – Использование Google Scholar для исследований и распространения исследований. Новые горизонты в образовании взрослых и развитии человеческих ресурсов, v.30, н. 1, с. 39-46, 2018.

ЗИНИНА О. В.; ДАЛИСОВА, Н. А.; ПЫЖИКОВА, Н. И.; ОЛЕНЦОВА Ю. А. Перспективы развития агропромышленного комплекса Красноярского края в экспортных условиях. ИОП конф. Серия: Науки о Земле и окружающей среде, 315, 022068, 2019.

ЗИЛБЕРШТАЙН, Д.; НАДАЛИНИ, Л. Б. Объяснение нарушений агропромышленных контрактов: пример бразильской промышленности по переработке помидоров. Revista de Economia e Sociologia Rural, т. 45, н. 4, с. 899-920, 2007.

Аграрная реструктуризация и гендерное проектирование семейных ферм в Центральной и Восточной Европе: Гендер, место и культура: Том 15, № 4

1 В статье не рассматривается вопрос разнообразия в составе семьи, хотя разнообразие определенно существует, как и можно увидеть в примерах семей со взрослыми детьми, проживающих за границей и отправляющих денежные переводы домой, семей, состоящих из матерей-одиночек, которые приспосабливают хозяйство к своим физическим возможностям, и пожилых пар, которые слишком слабы, чтобы работать и вынуждены полагаться на свои пенсии и помощь детей. и соседи.Несмотря на разнообразие в составе семьи, модель семейной фермы основана на нуклеарной и расширенной семье с достаточным количеством рабочей силы для организации сельскохозяйственного производства.

2. Джурфельдт (1996 Djufeldt, G. 1996. Defining and Operationalizing family Farming from the Socialology. Sociologia Ruralis , 36(3): 340–51. [Google Scholar]) определяет семейную ферму как единицу производство, потребление и родство.

3. Суэйн (2000 Суэйн, Найджел. 2000.Сельский переход в постсоциалистической Центральной Европе и на Балканах. Рабочий документ 9. Институт социальной антропологии Макса Планка. [Google Scholar]) дает более дифференцированную классификацию социалистического земледелия: он выделяет четыре модели: а) дуальное земледелие с несколькими крупными совхозами и очень большим количеством крестьянских хозяйств в Польше и Югославии, причем последние производят для пропитания и на национальный рынок, б) сталинская коллективизация с полностью коллективизированным сельским хозяйством и маргинальными частными приусадебными участками для собственного потребления, в основном в Румынии и Албании; в Чехословакии, ГДР и Болгарии и г) венгерская модель с симбиотическими отношениями между коллективным и частным сельским хозяйством, позволяющая последнему продаваться на рынке с 1980-х годов.

4. Я воздержусь от толкования этого сельскохозяйственного дуализма как гендерного дуализма – женский небольшой приусадебный участок против мужского большого колхоза / совхоза – поскольку женщины и мужчины работают и на том, и на другом; анализ гендерного разделения труда и гендерных отношений представляется более перспективным.

5. Фермерские приусадебные участки выполняли не только функцию жизнеобеспечения для лучшего потребления продуктов питания; он также используется как элемент образа жизни для городских жителей, которые могут восстановить свою рабочую силу на даче , а также заниматься остаточным подсобным хозяйством для обогащения своего рациона.Дача имеет некоторую параллель с центрально-европейской Schrebergarten , названной в честь венского педагога Шребера, провозгласившего, что рабочие нуждаются в солнечном свете и свежем воздухе для улучшения своего здоровья, которые они могли получить на небольших участках на городских окраинах. Эти поселения до сих пор можно найти практически во всех городских окраинах стран Центральной и Восточной Европы.

6. Российский аналитик А.Дж. Чаянов, известный своей книгой «Теория крестьянского хозяйства » (опубликована в 1918 г. на русском языке и в 1966 г. на английском языке), описал возможности выживания фермерских семей и их сетей; одной из стратегий выживания крестьян была бы самоэксплуатация с целью обеспечения минимального уровня жизни семейной фермы.Т. Шанин в недавнем обзоре мышления Чаянова подчеркнул сложность идей Чаянова об аграрной трансформации, в которой неденежные плюс рыночно-ориентированные стратегии направляют сельские формы сельскохозяйственной организации, лучше всего продемонстрированные в венгерской модели, сочетающей крупные масштабные коллективные предприятия с семейным производством и сбытом. См. http://www.eng.yabloko.ru/Books/Shanin/chayanov.htm.

7. Несмотря на то, что цитата написана об американском фермере, она апеллирует к постсоциалистическому обществу, освободившему население от государственного контроля.Модель свободного фермера лелеют как в США, так и в Западной Европе, хотя эта свобода является мифом, учитывая зависимость от технологий, агробизнеса и государственных субсидий, как Стрэндж (1990 Strange, Marty. 1990. Семейное фермерство. A новое экономическое видение , Линкольн и Лондон: University of Nebraska Press. [Google Scholar]) подтверждает.

8. В терминологии приватизации и деколлективизации термины «частное хозяйство», «индивидуальное хозяйство» и «семейное хозяйство» объединены.Частное фермерство подчеркивает индивидуальную ответственность в отличие от государственной или кооперативной ответственности. Индивидуальное фермерство не означает, что один человек выполняет всю сельскохозяйственную работу; скорее, это относится к индивидуальной собственности на землю и, таким образом, имеет юридическое значение. Семейная ферма относится к объединению двух поколений или расширенной семьи, члены которой занимаются сельскохозяйственными работами.

9. МФУ рассчитывается путем деления разницы между долей индивидуальных хозяйств в общей площади сельскохозяйственных угодий в 1995 г. и в 1989 г. на 100 минус доля индивидуальных ферм в общей площади сельскохозяйственных угодий в 1980 г.

10. Приватизация сельскохозяйственных земель в Албании была проведена быстро, но привела к многочисленным спорам между бывшими и новыми владельцами, иногда с применением насилия (особенно во время восстаний 1997 г., когда со складов было массово украдено оружие). Процесс распределения земли еще не завершен, а продажа земли разрешена только с 1998 г. (Алико, 2001 г. Алико, Хаджи. 2001 г. Влияние компенсации и реституции земли на развитие земельных рынков, документ, представленный в Transition, Institutions and Сельский сектор, ISS, 10–11 декабря, Гаага.[Google Scholar]).

11. Новый закон о приватизации земли в бывшем Советском Союзе от июня 2002 года может привести в будущем к новому динамизму в аграрной реформе.

12. Риддел (2000 г. Ридделл, Джим. 2000 г. Аренда сельскохозяйственных земель и разработка эффективных систем регистрации земель: ссылка на страны-члены ФАО в Центральной и Восточной Европе. SD Dimensions: Institutions Land Tenure, Food and Agriculture Organization, Rome (January ). [Google Scholar], 2) подчеркивает перспективы договоров аренды: «В значительном числе стран с переходной экономикой сельская земля, особенно реституированная фермерская собственность, приобрела остаточную ценность национальной/этнической и/или культурной идентичности, которая препятствует это свободно торгуемый основной капитал в обозримом будущем.Формализованные и институционально поддерживаемые договоры аренды имеют дополнительную ценность, заключающуюся в разъяснении и предоставлении гарантий как лицу, сдающему в аренду, так и лицу, сдающему в аренду. является свободно продаваемым производственным фактором в нынешних обстоятельствах, поскольку арендные рынки отражают экономическую доходность земли и не являются предметом спекулятивных и других соображений». обсуждение земельной реформы, как и в общей литературе по приватизации.

13. http://lnweb18.worldbank.org/ESSD/essdext.nsf/25DocByUnid/7D52254EB35F3BAF85256B9A0008C8CB?Opendocument, с. 1 (по состоянию на 25 января 2003 г.).

14. Обсуждение на конференции CESTRAD «Переходный период, институты и сельский сектор», CESTRAD, Институт социальных исследований, Гаага, 10–11 декабря 2001 г.

15. Региональный семинар по земельным вопросам в Центральной и Восточной Европе и СНГ, Будапешт, 3–6 апреля 2002 г.

16. « задруга — большая семья или род, организованные по патрилинейному принципу, совместно проживающие в одном жилище и имеющие общую землю, скот и деньги.Самый старший дееспособный член сообщества обычно является его правителем, ответственным за распределение задач между членами. Эта система, общая для всех южных славян, существовала в Сербии до ХХ века (http://www.encyclopedia.com/html/z1/zadruga.asp).

17. Например, в Украине приусадебные участки составляют 13% сельхозугодий. Средний размер приусадебных участков удвоился за пять лет с менее чем 0,3 га до 0,5 га и составляет 30% валовой сельскохозяйственной продукции. Большая часть продукции (овощи, фрукты, яйца, птица, мелкий рогатый скот) потребляется на ферме, но по крайней мере часть (в основном молоко и мясо) продается непосредственно потребителям (Lerman, Brooks, and Csaki, 1994, Lerman, Zvi, Karen). Брукс и Чаба Чаки.1994. Земельная реформа и реструктуризация фермерских хозяйств в Украине, Дискуссионный документ Всемирного банка № 270. Вашингтон, округ Колумбия [Google Scholar], 89). Аналогичное увеличение размера приусадебных участков наблюдалось в России (Брукс и Лерман, 1994 г. Брукс, Карен и Лерман, Цви, 1994 г. Земельная реформа и реструктуризация фермерских хозяйств в России , Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. Дискуссионные документы Всемирного банка). № 233 [Google Scholar]).

%PDF-1.3 % 135 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 135 88 0000000016 00000 н 0000002469 00000 н 0000002535 00000 н 0000002684 00000 н 0000003007 00000 н 0000003102 00000 н 0000003197 00000 н 0000003292 00000 н 0000003387 00000 н 0000003482 00000 н 0000003577 00000 н 0000003672 00000 н 0000003767 00000 н 0000003862 00000 н 0000003957 00000 н 0000004052 00000 н 0000004147 00000 н 0000004242 00000 н 0000004337 00000 н 0000004432 00000 н 0000004527 00000 н 0000004622 00000 н 0000004717 00000 н 0000004812 00000 н 0000004907 00000 н 0000005002 00000 н 0000005097 00000 н 0000005192 00000 н 0000005287 00000 н 0000005382 00000 н 0000005477 00000 н 0000005572 00000 н 0000005667 00000 н 0000005762 00000 н 0000005857 00000 н 0000005952 00000 н 0000006047 00000 н 0000006142 00000 н 0000006237 00000 н 0000006332 00000 н 0000006426 00000 н 0000006519 00000 н 0000006612 00000 н 0000006721 00000 н 0000006796 00000 н 0000006862 00000 н 0000008208 00000 н 0000008284 00000 н 0000008376 00000 н 0000009610 00000 н 0000009658 00000 н 0000009706 00000 н 0000009754 00000 н 0000009802 00000 н 0000009850 00000 н 0000009898 00000 н 0000009946 00000 н 0000009994 00000 н 0000010042 00000 н 0000010090 00000 н 0000010138 00000 н 0000010186 00000 н 0000010234 00000 н 0000010282 00000 н 0000010330 00000 н 0000010378 00000 н 0000010426 00000 н 0000010474 00000 н 0000010522 00000 н 0000010570 00000 н 0000010618 00000 н 0000010666 00000 н 0000010714 00000 н 0000010762 00000 н 0000010810 00000 н 0000010858 00000 н 0000010906 00000 н 0000010954 00000 н 0000011002 00000 н 0000011050 00000 н 0000011099 00000 н 0000011148 00000 н 0000011197 00000 н 0000011246 00000 н 0000011293 00000 н 0000011340 00000 н 0000011389 00000 н 0000002056 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 222 0 объект >поток xb«`f`b`g« be@

Украина: конфликт на перекрестке Европы и России

Введение

Украина уже давно играет важную, но иногда упускаемую из виду роль в системе глобальной безопасности.Сегодня страна находится на переднем крае возобновившегося соперничества великих держав, которое, по мнению многих аналитиков, будет доминировать в международных отношениях в ближайшие десятилетия.

Подробнее от наших экспертов

На недавних выборах украинцы ясно дали понять, что видят свое будущее в Европе, но страна продолжает бороться с крайней коррупцией и глубокими региональными расколами, которые могут помешать ей на пути. Между тем, российская агрессия на Украине спровоцировала крупнейший кризис безопасности в Европе со времен холодной войны.Хотя Соединенные Штаты и их союзники предприняли серьезные карательные меры против России во время семилетнего конфликта, они мало что сделали для восстановления территориальной целостности Украины. Наращивание российских вооруженных сил вдоль границы с Украиной в конце 2021 года породило опасения, что Москва готовится к крупномасштабному вторжению в соседнюю страну, хотя Кремль это отрицает.

Краткий обзор ежедневных новостей

Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.

Большинство будних дней.

Еженедельный дайджест последних новостей CFR о самых важных событиях недели в области внешней политики, включающий краткие сведения, мнения и разъяснения.

Каждую пятницу.

Подборка оригинальных анализов, визуализаций данных и комментариев, посвященных дискуссиям и усилиям по улучшению здоровья во всем мире. Еженедельно.

Вводя свой адрес электронной почты и нажимая «Подписаться», вы соглашаетесь получать объявления от CFR о наших продуктах и услугах, а также приглашения на мероприятия CFR. Вы также соглашаетесь с нашей Политикой конфиденциальности и Условиями использования.

Почему Украина стала геополитической горячей точкой?

Подробнее:

Украина

Россия

НАТО (Организация Североатлантического договора)

Соединенные Штаты

Военные операции

Украина была краеугольным камнем Советского Союза, заклятым соперником Соединенных Штатов во время холодной войны.После России она была второй по численности населения и могуществу из пятнадцати советских республик, где располагалась большая часть союзного сельскохозяйственного производства, оборонной промышленности и вооруженных сил, включая Черноморский флот и часть ядерного арсенала. Украина была настолько жизненно важна для союза, что ее решение разорвать отношения в 1991 году оказалось смертельным ударом для больной сверхдержавы.

За почти три десятилетия своей независимости Украина стремилась проложить свой собственный путь в качестве суверенного государства, стремясь к более тесному сотрудничеству с западными институтами, включая Европейский союз и Организацию Североатлантического договора (НАТО).Однако Киев изо всех сил пытался сбалансировать свои внешние отношения и преодолеть глубокие внутренние разногласия. Более националистически настроенное украиноязычное население в западных частях страны в целом поддерживает более тесную интеграцию с Европой, в то время как преимущественно русскоязычное население на востоке выступает за более тесные связи с Россией.

Украина стала полем битвы в 2014 году, когда Россия аннексировала Крым и начала вооружать сепаратистов в Донбассе на юго-востоке страны. Захват Крыма Россией стал первым со времен Второй мировой войны случаем, когда европейское государство аннексировало территорию другого.В ходе конфликта, самого кровопролитного в Европе со времен Балканских войн 1990-х годов, погибло более четырнадцати тысяч человек.

Подробнее от наших экспертов

По мнению многих аналитиков, конфликт ознаменовал явный сдвиг в глобальной среде безопасности от однополярного периода доминирования США к периоду возобновившейся конкуренции между великими державами [PDF].

Какие интересы России в Украине?

У России глубокие культурные, экономические и политические связи с Украиной, и во многих отношениях Украина занимает центральное место в идентичности России и ее видении себя в мире.

Подробнее:

Украина

Россия

НАТО (Организация Североатлантического договора)

Соединенные Штаты

Военные операции

Родственные связи . Россию и Украину связывают крепкие семейные узы, уходящие в глубь веков. Киев, столицу Украины, иногда называют «матерью городов русских», с точки зрения культурного влияния наравне с Москвой и Санкт-Петербургом.Петербург. Именно в Киеве в восьмом и девятом веках христианство было принесено из Византии славянским народам. И именно христианство послужило якорем для Киевской Руси, раннеславянского государства, от которого ведут свое происхождение современные русские, украинцы и белорусы.

Русская диаспора. Одной из главных проблем России является благополучие примерно восьми миллионов этнических русских, проживающих в Украине, согласно переписи 2001 года, в основном на юге и востоке.Москва заявила об обязанности защищать этих людей как предлог для своих действий в Украине.

Изображение сверхспособности. После распада СССР многие российские политики рассматривали развод с Украиной как историческую ошибку и угрозу репутации России как великой державы. Потеря постоянного контроля над Украиной и попадание ее на западную орбиту многими рассматривалась как серьезный удар по международному престижу России.

Крым. Советский лидер Никита Хрущев передал Крым из состава России Украине в 1954 году для укрепления «братских связей между украинским и русским народами.Однако после распада союза многие русские националисты как в России, так и в Крыму жаждали возвращения полуострова. Город Севастополь является базовым портом для Черноморского флота России – доминирующей морской силы в регионе.

Торговля. Россия долгое время была крупнейшим торговым партнером Украины, хотя в последние годы эта связь резко ослабла. В настоящее время Китай опережает Россию в торговле с Украиной. До своего вторжения в Крым Россия надеялась втянуть Украину в свой единый рынок, Евразийский экономический союз, в который сегодня входят Армения, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан.

Энергия. Россия десятилетиями полагалась на украинские трубопроводы для перекачки своего газа потребителям в Центральной и Восточной Европе и продолжает платить Киеву миллиарды долларов в год за транзит. Однако в середине 2021 года Россия завершила строительство газопровода «Северный поток — 2», который проходит по дну Балтийского моря в Германию. Хотя у России есть контракт на поставку газа через Украину еще несколько лет, некоторые критики в США и Европе предупреждают, что «Северный поток — 2» позволит России, если она захочет, обойти украинские трубопроводы и получить больше геополитического влияния в регионе.

Политическое влияние. Россия стремилась сохранить свое политическое влияние на Украине и во всем бывшем Советском Союзе, особенно после того, как ее предпочтительный кандидат на пост президента Украины в 2004 году Виктор Янукович проиграл конкуренту-реформисту в рамках народного движения Оранжевой революции. Шок на Украине наступил после аналогичного поражения Кремля на выборах в Грузии в 2003 году, известного как «революция роз», за которым последовала еще одна — «революция тюльпанов» — в Кыргызстане в 2005 году.Позже Янукович стал президентом Украины, в 2010 году, на фоне недовольства избирателей оранжевым правительством.

Что мотивировало действия России против Украины?

Западные ученые несколько расходятся во мнениях относительно мотивов российской агрессии в Украине. Некоторые подчеркивают расширение НАТО после окончания холодной войны, на которое Россия смотрит с растущей тревогой. В 2004 году к НАТО добавилось семь членов, пятое расширение и крупнейшее на сегодняшний день, включая бывшие советские прибалтийские республики Эстонию, Латвию и Литву.Четыре года спустя, когда НАТО объявило о своем намерении в какой-то момент в будущем объединить Украину и Грузию, Россия ясно дала понять, что красная черта перейдена.

За несколько недель до саммита НАТО 2008 года президент Владимир Путин предупредил американских дипломатов, что шаги по включению Украины в альянс «были бы враждебными действиями по отношению к России». Спустя несколько месяцев Россия начала войну с Грузией, по-видимому, продемонстрировав готовность Путина применить силу для защиты интересов России. (Некоторые независимые наблюдатели обвинили Грузию в развязывании так называемой августовской войны, но обвинили Россию в перерастании боевых действий в более широкий конфликт.)

Другие эксперты оспаривают утверждение, что страх России перед НАТО был ее основным мотивом, возражая, что вопрос о расширении НАТО в значительной степени решился после 2008 года, когда западные правительства потеряли интерес, а Россия усилила свое влияние в Украине. Скорее, они говорят, что самым большим фактором, стоящим за вмешательством России, был страх Путина потерять власть дома, особенно после того, как в России в конце 2011 года вспыхнули исторические антиправительственные протесты. заклятым врагом, чтобы сплотить свою политическую базу.По их словам, он решил вмешаться в дела Украины, глядя сквозь эту призму холодной войны.

Вмешательство России в Украину оказалось чрезвычайно популярным дома, в результате чего рейтинги одобрения Путина превысили 80 процентов после неуклонного снижения.

Что вызвало кризис 2013 – 14?

Именно связи Украины с Европейским Союзом обострили напряженность в отношениях с Россией. В конце 2013 года президент Янукович, действуя под давлением своих сторонников в Москве, отказался от планов официально оформить более тесные экономические отношения с ЕС.В то же время Россия оказывала давление на Украину, чтобы она присоединилась к еще не сформированному Евразийскому экономическому союзу. Многие украинцы восприняли решение Януковича как предательство глубоко коррумпированного и некомпетентного правительства, и оно вызвало общенациональные протесты, известные как Евромайдан.

Путин представил последовавшие за этим беспорядки на Евромайдане, которые отстранили Януковича от власти, как поддерживаемый Западом «фашистский переворот», поставивший под угрозу этническое русское большинство в Крыму. (Западные лидеры отвергли это как беспочвенную пропаганду, напоминающую о советской эпохе.) В ответ Путин отдал приказ о тайном вторжении в Крым, которое позже он назвал спасательной операцией. «Всему есть предел. А с Украиной наши западные партнеры перешли черту», — сказал Путин в обращении в марте 2014 года, оформляя аннексию.

Путин использовал похожий нарратив, чтобы оправдать свою поддержку сепаратистам на юго-востоке Украины, еще одном регионе, где проживает большое количество этнических русских и русскоязычных. Известно, что он называл этот район Новороссией (Новая Россия) — термин, восходящий к имперской России восемнадцатого века.Считается, что вооруженные российские провокаторы, в том числе некоторые агенты российских спецслужб, сыграли центральную роль в подстрекательстве сепаратистских движений в регионе против Евромайдана к восстанию. Однако, в отличие от Крыма, Россия продолжает официально отрицать свою причастность к конфликту на Донбассе.

Каковы цели России в Украине?

Путинскую Россию описывают как реваншистскую державу, стремящуюся вернуть себе былое могущество и престиж. «Целью Путина всегда было вернуть России статус великой державы в северной Евразии», — пишет Джерард Тоал, профессор международных отношений Технологического института Вирджинии, в своей книге « Ближнее зарубежье ».«Конечная цель заключалась не в воссоздании Советского Союза, а в том, чтобы снова сделать Россию великой».

Захватив Крым, Россия укрепила свой контроль над важным плацдармом на Черном море. Имея там более крупное и сложное военное присутствие, Россия может проецировать свою мощь глубже в Средиземноморье, на Ближний Восток и в Северную Африку, где она традиционно имела ограниченное влияние.

Стратегические успехи России на Донбассе более хрупкие. Поддержка сепаратистов, по крайней мере временно, увеличила позиции России на переговорах с Украиной, но будущее региона весьма неопределенно.Поощрение политической нестабильности может быть целью России до тех пор, пока другие факторы не изменятся в ее пользу.

Путин ясно дал понять, что никогда не допустит, чтобы Украина стала «антироссийской» и будет продолжать сопротивляться расширению западного влияния в Украине. В июле 2021 года он написал статью, в которой излагает свои взгляды на общую историю двух стран, описывая русских и украинцев как «один народ», фактически занимающий «одно и то же историческое и духовное пространство».

Что такое U.С. приоритеты в Украине?

Сразу после распада СССР приоритетом Вашингтона было подтолкнуть Украину — наряду с Беларусью и Казахстаном — к отказу от своего ядерного арсенала, чтобы только Россия сохранила оружие бывшего Союза. В то же время США поспешили поддержать шаткую демократию в России. Некоторые видные наблюдатели в то время считали, что Соединенные Штаты преждевременно ухаживали за Россией и что им следовало больше работать над поощрением геополитического плюрализма в остальной части бывшего Советского Союза.

Бывший советник по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский в начале 1994 года в Иностранных делах описал здоровую и стабильную Украину как важнейший противовес России и стержень того, что, по его мнению, должно стать новой большой стратегией США после холодной войны. «Нельзя слишком сильно подчеркивать, что без Украины Россия перестает быть империей, но с подкупленной, а затем подчиненной Украиной Россия автоматически становится империей», — писал он.

Через несколько месяцев после публикации статьи Бжезинского Соединенные Штаты, Великобритания и Россия на Будапештском референдуме обязались уважать независимость и суверенитет Украины в обмен на то, что она станет безъядерным государством.

Лента новостей

Борьба Украины после обретения независимости

1991–2022

Посмотреть график

Двадцать лет спустя, когда российские войска захватили Крым, восстановление и укрепление суверенитета Украины вновь стало главным приоритетом внешней политики США и ЕС. Другими главными интересами США в Украине являются искоренение коррупции, укрепление верховенства права и поощрение приватизации государственных предприятий, особенно в энергетическом секторе.Реорганизация Нафтогаза, государственного газового гиганта, была в центре внимания политики США и ЕС.

Какова политика США и ЕС в Украине?

Соединенные Штаты по-прежнему привержены восстановлению территориальной целостности и суверенитета Украины. Он не признает претензии России на Крым и призывает Россию и Украину урегулировать конфликт на Донбассе посредством Минских соглашений [PDF]. Эти соглашения, подписанные в 2014 и 2015 годах при посредничестве Франции и Германии, предусматривают прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, контроль Украины над ее границей с Россией, местные выборы и особый политический статус для определенных районов региона.

До кризиса Украина была одним из основных направлений внешней помощи США, получая в среднем более 200 миллионов долларов в год. В ответ на российскую агрессию Вашингтон усилил свою поддержку Киева, ежегодно предоставляя более 600 миллионов долларов на помощь в целях развития и безопасности. Со своей стороны, американские военные предоставили украинским силам обучение и снаряжение, в том числе снайперские винтовки, гранатометы, приборы ночного видения, радары, противотанковые ракеты Javelin и патрульные корабли.Союзники по НАТО ежегодно проводят совместные военные учения с Украиной, в том числе Sea Breeze и Rapid Trident. Хотя Украина не является членом, Киев подтвердил свою цель в конечном итоге получить полноправное членство в НАТО. В 2020 году Украина стала одним из шести партнеров с расширенными возможностями, что является особым статусом среди ближайших союзников по НАТО, таких как Австралия.

США и их союзники также предприняли ответные действия против России за ее действия на Украине. За прошедшие годы Вашингтон ввел санкции против сотен россиян, а также в отношении отдельных секторов российской экономики, включая оборонный, энергетический и финансовый секторы.Европейский Союз и страны, включая Австралию, Канаду и Японию, ввели аналогичные санкции. В 2014 году Группа восьми, ныне известная как Группа семи, исключила Россию из своих рядов на неопределенный срок.

Соединенные Штаты официально выступают против российского «Северного потока — 2», утверждая, что это даст Москве больше политических рычагов влияния на Украину и других европейских потребителей газа. В конце 2019 года администрация Дональда Трампа ввела санкции в отношении компаний, участвующих в строительстве газопровода.С момента завершения строительства трубопровода администрация президента Джо Байдена фактически признала, что он становится онлайн, и стремилась работать с соответствующими союзниками, особенно с Берлином, чтобы смягчить любые потенциальные негативные последствия для Киева.

Отношения США с Украиной оказались в центре внимания СМИ при президенте Трампе, чьи разговоры с президентом Владимиром Зеленским стали предметом расследования по делу об импичменте. Демократы и бывшие чиновники администрации утверждали, что Трамп злоупотребил своей властью, чтобы оказать давление на Киев с целью расследования тогдашнего кандидата Байдена.

Чего хотят украинцы?

Российская агрессия в последние годы активизировала общественную поддержку западных тенденций Украины. После Евромайдана страна избрала президентом бизнесмена-миллиардера Петра Порошенко, убежденного сторонника интеграции в ЕС и НАТО.