Часть 3 статья 286 ук рф: Статья 286. Превышение должностных полномочий — Оренбург

Что означает «тяжкие последствия» в пункте «в» части 3 статьи 286 УК РФ? — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяВопросы и ответы Что означает «тяжкие последствия» в пункте «в» части 3 статьи 286 УК РФ?

Что означает значительный материальный ущерб в пункте «в» части 3 статьи 286 УК РФ?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.3 ст.286 Уголовного кодекса, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 13. 03.2019

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Статья 286 УК РФ

Статья 286 УК РФ
Чиновника подозревают в превышении полномочий.
Профессора Геннадий Исаков и Ирина Шиткина подготовили правовое заключение по делу регионального министра имущества, обвиненного в превышении должностных полномочий. Заказчиком этого заключения выступил адвокат чиновника, управляющий партнёр АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда.Бывший глава регионального минимущества Александр Макаров был признан виновным в превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК).Бывший гендиректор «Почты России» Дмитрий Страшнов считает выплаченный ему бонус обоснованным и подал апелляцию.Арестованная сумма равняется бонусу, который Страшнову начислило Минкомсвязи. Страшнов обжаловал решение суда.Следствие полагает, что он подделал материалы процессуальной проверки, благодаря чему удалось скрыть покушение на одного из заключенных.Бывший министр по делам молодежи и семейной политики Якутии Александр Подголов задержан по подозрению в злоупотреблении полномочиями на новой работе – и. о. начальника одной из управ.В Алтайском крае вынесен приговор Игорю Савинцеву, предоставлявшему родственникам в аренду муниципальные участки по заниженным ценам.
Им вменяют превышение должностных полномочий.Павел Муллин подозревается в превышении должностных полномочий и подстрекательстве к служебному подлогу.60-летний Александр Таратенко подозревается в превышении полномочий.Следствие считает его одним из организаторов контрабанды через аэропорт «Внуково» ширпотреба из Турции.Оперативник якобы участвовал в эксперименте – передаче денег, проводимом антикоррупционным главком МВД, в то время, как его возглавлял генерал Денис Сугробов.Обыск в доме Светланы Кирилиной, которую подозревают в превышении полномочий, санкционировали на три часа раньше возбуждения уголовного дела.Чиновник незаконно выделил бизнесмену участок в рекреационной зоне, где тот построил 33 гаража, которые затем выставил на продажу.Следствие полагает, что 11 ноября 2015 года оперативник 26-го петербургского отдела полиции Андрей Артемьев, будучи в нетрезвом состоянии, выстрелил в голову своего знакомого.Защита обвиняемых считает, что процесс имеет обвинительный уклон: суд отклонил 95% ходатайств адвокатов и удовлетворил 98% просьб со стороны обвинения.
Желая раскрыть дело об убийстве, стражи порядка применили к задержанным электрошокер, а также удерживали их в отделении полиции несколько дней.Чиновники упраздненной сейчас ФСКН, как считает следствие, незаконно организовали оперативно-разыскные мероприятия, чем нарушили права граждан.Следствие намерено ходатайствовать о его аресте.Лефортовский районный суд Москвы отправил под стражу высокопоставленных сотрудников СКР, которые подозреваются в особо крупном взяточничестве.Такие данные содержатся в письме из аппарата мэра и правительства Москвы в адрес председателя общественного движения TAXI 2018 Станислава Швагеруса.Губернатор сейчас находится под арестом по обвинению в создании преступного сообщества с целью хищения госимущества и бюджетных средств.В Тульской области вынесен приговор зампрокурора, который предупредил при помощи смс-сообщения своего знакомого о том, что к нему должны прийти с обыскамиПри помощи чиновника компания выкупила более 5 га земли за 10% от ее кадастровой стоимости.

Заявление российских правозащитников по поводу законопроекта, внесенного в Государственную Думу

Российские правозащитные организации приветствуют усилия российских законодателей, направленные на введение уголовной ответственности за применение пыток, но считают предложенные изменения в Уголовного кодекса РФ вызывает большое сожаление. Законопроект в такой форме исключает отдельное уголовное содержание «истязание», предлагая вместо него ввести «квалифицирующий признак» в действующие статьи УК «злоупотребление служебным положением» и «принуждение к даче показаний». По сути введение новой отдельной статьи УК «истязание» заменяется некоторыми суррогатными нормами. Думаем, что принятие законопроекта в предложенном виде не приведет к искоренению пыток в России и не позволит эффективно привлечь к ответственности всех виновных.

***

20 декабря 2021 года в Государственную Думу РФ внесен законопроект № 42307-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Данный законопроект не вводит в УК РФ отдельную статью о пытках. Вместо этого предлагаются дополнения к двум статьям УК РФ: статье 286 (злоупотребление служебным положением) и статье 302 (принуждение к даче показаний).

В статье 286 может появиться часть четвертая: «злоупотребление служебным положением с применением пыток». Таким образом, «истязание» рассматривается не как самостоятельное преступление, а как крайняя степень тяжести «злоупотребления служебным положением». Таким образом, предполагается логика, согласно которой существует некая обязанность, которая рискует превратиться в пытку».

Однако у российских правоохранительных органов таких обязанностей нет, и применение сейчас этой, по сути, суррогатной статьи Уголовного кодекса является следствием этой бесперспективности, которую признал Верховный суд. В Постановлении Пленума (от 16 октября 2009 г. № 19) «О судебной практике по делам о злоупотреблении служебным положением и превышении должностных полномочий» Верховный Суд исходил из того, что злоупотребление должностными полномочиями предполагает также действия, которые никто не может совершать. при любых обстоятельствах. В новом законопроекте предлагается формализовать парадоксальный с правовой точки зрения подход, обусловленный отсутствием выделенного состава преступления «истязание».

Кроме того, включение «истязания» в квалифицирующий признак статьи «злоупотребление служебным положением» не позволяет ужесточить ответственность за истязание, а именно учитывать «групповой характер» преступления или совершение его «предварительно концерт». Известные случаи пыток говорят об обратном — преступники чаще действуют группой, очень слаженно и организованно, распределяя роли между собой. Предлагаемый законопроект просто исключает саму возможность точной квалификации таких преступных действий.

Предложенное определение «пытки» исключает ответственность тех, с ведома и согласия которых применяются пытки. Это прямо противоречит определению «пытки», установленному в статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 года. линия сможет привлечь к ответственности, а положения, предусмотренные законопроектом, не будут распространяться на руководителей учреждений, где людей регулярно пытают.

Кроме того, поскольку в статье 286 УК РФ установлен срок давности, а законопроектом не предусмотрена какая-либо специальная регламентация в части срока давности введенной части четвертой статьи, дела, возбужденные по этой статье, будут отнесены к особо тяжким преступлениям со сроком давности 15 лет. Однако такое преступление, как пытки, не должно иметь срока давности.

С одной стороны, изменения, предлагаемые в статью 302 УК РФ, расширяют возможности ее применения. Например, осужденные дополнительно вводятся в категорию лиц, которые могут быть подвергнуты принуждению к даче показаний. Кроме того, в перечень лиц, в отношении которых может быть применена данная норма, добавляется «другой сотрудник правоохранительных органов». До сих пор под действие этой статьи подпадали только следователи и дознаватели, и эта статья практически не применялась, так как в большинстве случаев пытки производили не следователи.

С другой стороны, расширение статьи 302 с одновременным введением новой части в статью 286, которая также охватывает обязательность дачи показаний, не имеет особого смысла. Иными словами, предлагаемая система приводит к дублированию норм, что неизбежно ведет к произволу в применении права.

***

Таким образом, предлагаемые в законопроекте изменения:

  • исключают « пытки » как отдельное преступление к рекомендациям международных правозащитных организаций, в частности, Комитета против пыток при ООН и Совета Европы, неоднократно принятым в отношении Российской Федерации   
  • не относить «пытки» к преступлениям без срока давности   
  • не вводить такие важные квалифицирующие признаки истязаний (повышения степени тяжести), как групповой характер и предшествующий сговор.
  • не позволяют привлекать к ответственности руководителей учреждений, например, исправительных колоний или отделений милиции, на территории которых применяются пытки
  • не позволяют вести четкую и прозрачную статистику случаев применения пыток и, как следствие , не позволит обществу и властям получить полное представление о том, насколько широко распространены пытки в России.

Убеждены, что для эффективной борьбы с пытками в нашей стране необходимы как минимум три составляющие:   

  • отдельная норма УК РФ, криминализирующая пытки и не допускающая применения сроков давности  
  • эффективное исполнение данной нормы, в том числе расследование, которое приводит к установлению виновных и вынесению справедливого приговора   
  • независимый гражданский мониторинг

Обеспечение первой составляющей полностью зависит от законодательной власти. Призываем депутатов Государственной Думы критически отнестись к законопроекту № 42307-8 и внести в него необходимые изменения:  

  • ввести в УК РФ отдельную норму/статью «Пытки» в полном соответствии с определением пыток в статье 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,
  • доп. он с необходимыми квалифицирующими признаками, в частности, относящимися к групповому характеру преступления и предварительному сговору,
  • установить, что сроки давности для данной нормы не применяются.

Кроме того, важно внести изменения в действующие статьи 302 УК РФ (принуждение к даче показаний) и часть 3 статьи 286 (злоупотребление служебным положением с применением насилия) с целью исключения квалификации пытки по этим статьям.

Заявление уже подписано
Фонд «Общественный вердикт»*
Правозащитный центр «Мемориал»*
Комитет «Гражданское содействие»*
Комитет против пыток  
Фонд поддержки прав заключенных*
Совет по правам человека Санкт-Петербурга  
Институт прав человека*
Московская Хельсинкская группа  
Леонид Агафонов, «Женщина. Тюрьма. Общество» правозащитный проект
Валерий Борщев, сопредседатель Московской Хельсинкской группы
Григорий Михнов-Вайтенко, священник
Александр Верховский, директор информационно-аналитического центра «Сова»*
Юрий Джибладзе, правозащитник
Григорий Дурново, ОВД- Info*
Игорь Каляпин, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданских институтов и правам человека
Роман Качанов, председатель Межрегионального центра прав человека, г. Екатеринбург
Сергей Кривенко, член правления Международного общества «Мемориал»*
Леонид Крикун, адвокат
Лев Левинсон, правозащитник
Евгения Литвинова, г. Санкт-Петербургский Совет по правам человека
Сергей Лукашевский, Исполнительный директор Сахаровского центра*
Каринна Москаленко, адвокат
Асмик Новикова, руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт»*
Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»*, член правления Международного общества «Мемориал»*
Элла Полякова, правозащитник
Алексей Соколов, директор Ассоциации «Правовые рамки», Екатеринбург  
Наталья Таубина, директор фонда «Общественный вердикт»*   
Алла Фролова, правозащитник  
Валентина Череватенко, председатель Фонда содействия правам человека и развитию гражданского общества «Женщины Дона»  
Александр Черкасов, председатель Правозащитного центра «Мемориал»*, член правления Международного общества «Мемориал»*
Елена Шахова, председатель правления Санкт-Петербургской общественной организации «Гражданский мониторинг»*
Лилия Шибанова , правозащитник  

*организация/проект, в обязательном порядке внесенные Минюстом в реестр «иностранных агентов»  

Кто виноват и что делать? – Загадка Россия

В 2019 году российские суды признали 641 сотрудника правоохранительных органов (МВД, ФСИН России, ФСБ, Минобороны и др. ) виновными в превышении своих полномочий с применением насилием или специальными средствами (пункты «а» и «б» части 3 статьи 286 УК РФ). Возраст большинства осужденных – 30−49 лет.и иметь высшее образование.

Несмотря на требования, которые на протяжении многих лет озвучивались международными структурами (в частности, Спецкомитетом ООН), в Уголовном кодексе России до сих пор нет отдельной статьи «Пытки» для сотрудников правоохранительных органов. В то же время российские власти признают и исполняют решения ЕСПЧ по делам о нарушении статьи 3 Европейской конвенции о правах человека. (Статья 3 запрещает бесчеловечное и унижающее достоинство обращение)

Согласно официальной статистике, количество привлеченных к ответственности за пытки неуклонно снижается: в 2018 году таких случаев было 772, в 2017 году — 867. В целом с 2009 года эта цифра сократилась в 2,5 раза.(действует по статье 286 части 3 Уголовного кодекса).

Однако маловероятно, что количество случаев избиения людей в полицейских участках и тюрьмах уменьшилось.

Даже Следственный комитет России признает, что на каждые 44 сообщения о насилии со стороны сотрудников ФСИН возбуждается только одно уголовное дело. В некоторых регионах по сотням сообщений о насилии не было возбуждено ни одного уголовного дела.

В то же время за последние десять лет мы стали свидетелями десятков скандалов, связанных с пытками, совершенными сотрудниками правоохранительных органов. Среди самых громких случаев: насилие с применением бутылки шампанского в отношении задержанных в Дальненском РОВД Казани; пытки заключенных в тюрьме ИК-1 в Ярославле; или унижение рядовых в Забайкальской воинской части, повлекшее за собой расстрел призывником восьми однополчан. Другой пример — недавний бунт осужденных в колонии ИК-15 в Ангарске (Иркутская область), протестовавших против, по их мнению, необоснованных действий администрации. Восстание было подавлено с применением физического принуждения силами специального назначения ФСИН. По меньшей мере один заключенный был убит. По факту массовой акции Следственный комитет возбудил уголовное дело.

Однако официального отчета о расследовании того, были ли действия, предпринятые сотрудниками тюрьмы, законными или нет, не поступало.

После каждой чрезвычайной ситуации такого рода высокопоставленные чиновники объявляли, что в силовых структурах будут проведены реформы, чтобы сделать их деятельность более открытой для общественного контроля. Однако эти благородные инициативы ни к чему не привели.

Так было с МВД в начале 2010-х. Реформа полиции привела к формальной переаттестации офицеров и фактическому сохранению так называемой системы квотирования билетов (системы оценки показателей на основе ежегодных прибавок). Не было никаких реальных изменений в должностных инструкциях или профессиональных стандартах. Статья 9Федерального закона «О полиции», в котором речь идет об общественной поддержке и доверии граждан, фактически применяется только в контексте мониторинга общественного мнения относительно деятельности МВД. Извинения от полиции перед жертвами, чьи права были нарушены, редки.

Даже в случае с Иваном Голуновым официальные извинения принесла прокуратура, а не МВД.

Прошла кампания по повышению морального облика Вооруженных Сил, инициированная в 2008–2012 годах Анатолием Сердюковым и поддержанная правозащитниками. Но затем ситуация в армии снова резко обострилась с приходом на пост главы Минобороны Сергея Шойгу. Средства массовой информации все чаще сообщали о дедовщине и самоубийствах в армии. Ситуация еще более обострилась после того, как в 2015 году президент России подписал указ, согласно которому данные о любых потерях личного состава в мирное время должны были быть засекречены как государственная тайна.

Федеральная служба исполнения наказаний — это отдельный «остров» в системе. Невыносимые условия жизни в тюрьмах, кастовая система, насилие над заключенными — обо всех этих проблемах СМИ еженедельно сообщают. Более того, институт общественных наблюдательных комиссий практически прекратил свое существование. Генпрокурор РФ признает, что одной из причин жестокого обращения с осужденными является недостаточная открытость пенитенциарной системы и низкая эффективность внутренних проверок.

В большинстве случаев жертвы не могут обеспечить справедливое наказание виновных. Например, в 2019 году всего за жестокое обращение с заключенными был наказан 471 сотрудник ФСИН. Однако только 64 уголовных дела о злоупотреблении должностными полномочиями были возбуждены Следственным комитетом.

По данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сохраняются прежние тенденции в назначении уголовных наказаний. В 2019 г., чиновники почти в половине случаев были приговорены к условному тюремному заключению. Треть оштрафованы (хотя деяния по части 3 статьи 286 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений). В прошлом году в отношении 32 человек были вынесены оправдательные приговоры или дела по ним были прекращены по оправдательным мотивам по части «а» и «б» части 3 статьи 286 УК РФ. Если раньше доля таких лиц составляла 4%, то в 2019 году она выросла до 4,7%.

Между тем, опрос, проведенный Левада-центром, показал, что каждый десятый россиянин хотя бы раз в жизни подвергался пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов. Большинство из них стали жертвами задержания, проверки документов или допросов. «Эти цифры — пугающее подтверждение того, что сотрудники правоохранительных органов применяют насилие в отношении задержанных, и делают это часто», — подчеркнули в «Левада-центре».

Российские власти уже много лет отказываются признавать проблему пыток в стране. Несмотря на то, что озабоченность по поводу ситуации была выражена в отчетах рабочих групп Универсального периодического обзора Совета ООН по правам человека (2009, 2013, 2018) и в заявлениях Европейского комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или Наказание (CPT). Также ЕСПЧ неоднократно указывал правительству Российской Федерации на то, что дела о пытках не расследуются должным образом, в частности, в пенитенциарных учреждениях. В прошлом году Страсбургский суд вынес 29постановления о нарушении статьи 3 Конвенции в отношении 39 заявителей из России. Компенсации по этим делам составили около 700 000 евро. Не будет преувеличением сказать, что ЕСПЧ остается единственной надеждой на справедливость для многих жертв.

Какие меры будут эффективно бороться с пытками в России в будущем?

В первую очередь необходимо усилить гражданский контроль за деятельностью правоохранительных органов. Речь идет не только о реформировании института так называемых «общественных советов», состоящих сегодня из актеров, музыкантов и телеведущих. Но это также вопрос подлинной подотчетности этих агентств перед гражданами.

По нашему мнению, случаи жестокого обращения также можно предотвратить путем криминализации таких действий. Мы рекомендуем ввести в статью о пытках в УК РФ специальную норму.

Международная практика показала, что Национальный превентивный механизм по предупреждению и выявлению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (НПМ) является эффективным средством противодействия насилию. Этот документ предусмотрен в Факультативном протоколе к Конвенции ООН против пыток (принят в 1984), который был ратифицирован 90 странами. Однако Россия не ратифицировала и даже не подписала Протокол.

С такой позицией солидарна Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова. Считает целесообразным изучить положительный опыт других стран. В Казахстане, например, НПМ уже эффективно работает. Если в 2008 году в Казахстане официально было зарегистрировано 2−3 преступления, связанных с применением пыток, то за пять лет их количество увеличилось в десять раз. По состоянию на апрель 2018 года в органах прокуратуры расследовалось 124 дела о пытках.

В Казахстане участниками НПМ являются Омбудсмен, члены общественных наблюдательных комитетов и неправительственных организаций, отобранные Координационным советом, юристы, социальные работники и врачи. Они имеют право беспрепятственно посещать спецприемники, изоляторы временного содержания, следственные изоляторы, тюрьмы и медицинские учреждения за счет средств государственного бюджета. Должностные лица, препятствующие их работе, несут ответственность в соответствии с законом.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *