Ч 4 ст 81 тк рф: Статья 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя должно производиться в четком соответствии с трудовым законодательством. При этом в ряде случаев работодатель должен будет выполнить ряд обязательных условий. Подробнее обо всех нюансах рассказывается в нашей статье.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя

Прекращение трудовых правоотношений между сотрудником и работодателем по инициативе последнего допустимо в ограниченном числе случаев, полный перечень которых содержится в ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ).

Рассмотрим все законные основания для увольнения по желанию работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении пленума ВС РФ «О применении российскими судами Трудового кодекса» от 17. 03.2004 № 2:

1. Ликвидация компании или прекращение деятельности физлица, занимающегося предпринимательской деятельностью. В этом случае увольнение наступает даже в том случае, если сотрудники находятся в отпуске или на больничном. Ликвидация может произойти как по обоснованному решению собственников / фискального органа, так и при объявлении компании банкротом. Ликвидация ИП связана с признанием его несостоятельным по решению суда, отказом от продления лицензии на тот или иной вид деятельности, смертью гражданина или прекращением физлицом деятельности по собственному желанию или решению ФНС. Если речь идет о работодателе-физлице, работающем без оформления ИП, под прекращением его деятельности понимается фактическое прекращение бизнес-деятельности.
2. Сокращение штата или числа сотрудников (как у юрлиц, так и у физлиц).
3. Установленное аттестационной комиссией несоответствие сотрудника занимаемой им должности из-за профнепригодности и недостатка квалификации.
4. При изменении собственника компании (этот пункт применяется только к руководителю, его замам и главбуху).
5. Допущенное множество раз неисполнение трудовых обязательств без уважительной причины. При этом основным условием будет наличие дисциплинарного взыскания. Для признания вины сотрудника работодателю потребуется представить доказательства того, что сотрудник без уважительных причин не исполнил (или исполнил ненадлежащим образом) свои трудовые обязательства. К таким нарушениям относится отсутствие на рабочем месте в течение длительного времени (при исполнении своих трудовых обязанностей), отказ от исполнения обязанностей при изменении норм труда, которые произошли в соответствии со ст. 162 ТК РФ, отказ от обязательного медицинского освидетельствования или прохождения спецобучения в рабочее время.
6. Грубое нарушение трудовых обязанностей сотрудником, допущенное хотя бы единожды. К таковым относятся прогул (и даже просто отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин свыше 4 часов подряд), выход на работу пьяным или под наркотическим/токсическим воздействием, разглашение защищаемой по закону тайны, хищение, нарушение требований по охране труда, повлекшее отягчающие последствия. Перечень подобных грубых нарушений является исчерпывающим.
7. Утрата доверия в результате совершенных виновных действий, в т. ч. не связанных с работой (кража, коррупция и т. д.). Основание применяется в отношении сотрудников, обслуживающих потоки денежных и иных материальных ценностей.
8. Совершение противоречащего морали общества поступка — в отношении работников, выполняющих воспитательные функции.
9. Принятие необдуманного решения руководителем (его замами, главбухом) компании, которое привело к имущественному ущербу.
10. Грубое нарушение своих трудовых обязанностей руководителем (его замом) компании.
11. Предъявление подложной документации при трудоустройстве.

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя

Все условия, которые необходимо соблюсти при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, сводятся к исполнению последним ряда формальностей и соблюдения законности проводимого увольнения.

В частности:

• недопустимо увольнение сотрудников (кроме случаев ликвидации предприятия) в тот момент, когда они находятся в отпуске или на больничном;
• нельзя увольнять по сокращению, дисквалификации и в связи со сменой собственника бизнеса одиноких матерей с детьми до 14 лет (если ребенок — инвалид, то до его 18-летия), матерей малолетних детей, которым еще не исполнилось 3 лет, и лиц, воспитывающих ребенка без матери.

При увольнении сотрудников по сокращению или из-за дисквалификации (несоответствия занимаемой должности по результатам аттестации) должен быть соблюден особый порядок. Так, сотруднику обязательно должен быть предложен (под его роспись) вариант трудоустройства в компании на другую должность (подходящую ему по состоянию здоровья и объему выполняемых функций).

Причем может быть предложена также вакантная должность с более низкой квалификацией и/или низкооплачиваемая. Увольняемому сотруднику должны быть предложены все вакантные должности, доступные в данной местности у этого работодателя. Если сотрудника такое предложение не устроит, его увольняют.

При увольнении по причине утраты доверия или совершения сотрудником аморального поступка (пп. 7–8 ст. 81 ТК РФ), допущенных вне работы или в связи с ситуацией, не связанной с выполнением трудовых обязанностей, необходимо проследить, чтобы прошло не больше года со дня обнаружения проступка.

При увольнении сотрудника, которому еще не исполнилось 18 лет, кроме случаев ликвидации компании-работодателя, необходимо получить согласие госинспекции труда и комиссии, занимающейся делами не достигших совершеннолетия лиц.

О порядке выплаты компенсаций при увольнении читайте в наших статьях:

Итоги

Основания и порядок увольнения сотрудников по распоряжению работодателя должны четко соответствовать букве закона. Если работодатель не учтет все нюансы, указанные в трудовом законодательстве, сотрудник сможет оспорить свое увольнение в суде. Итогом такого судебного разбирательства станет восстановление в должности, выплата недополученной зарплаты и штрафных санкций.

Работодателям необходимо позаботиться о достаточной доказательной базе для подтверждения вины сотрудника, если его увольняют из-за его проступка, халатности и нарушения трудовых обязанностей.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Правоприменительные проблемы расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации

Стоит отметить, что в ст. 61 ГК РФ под ликвидацией юридического лица понимается прекращение существования юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам [1]. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ст.

63 ГК РФ).

Необходимо сказать, что не имеет никакого правового значения, по каким основаниям и кем ликвидируется юридическое лицо, являющееся работодателем. Для правильной юридической квалификации важен сам факт этой ликвидации.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ) [2].

Перейдем непосредственно к процедуре. Так, согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник должен быть предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения [3].

Однако в ч. 3 этой же статьи указано, что с письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). А в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Такое правило установлено в части второй указанной ранее статьи.

Правила о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации подлежат применению и в ситуациях, когда в установленном законодательством порядке прекращается деятельность филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности (ч. 4 ст.81 ТК РФ) [4].

Немаловажным является тот факт, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отличие от увольнения по иным основаниям может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания его в отпуске.

Нарушение предусмотренного законом порядка увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может является основанием для восстановления его на работе в судебном порядке. А бремя доказывания в такой ситуации возлагается на ответчика, то есть работодателя (п.28 Постановления Пленума ВС РФ) [5].

Однако тут и кроется вся суть сложившейся проблемы. Постановление Пленума не дает четкого ответа на вопрос, с какого конкретно момента работодатель вправе увольнять работника по данному основанию. Оно говорит лишь о том, что основанием для увольнения может служить решение о ликвидации. На наш взгляд данная формулировка, мягко говоря, некорректна и приводит к разного рода расхождению правоприменительной практики.

Так, в подтверждение высказанной позиции и для более детального углубления в саму суть проблемы рассмотрим ряд судебных решений, вынесенных по данной категории дел.

Часть судов указывает на правомерность увольнения работника, если запись в ЕГРЮЛ о ликвидации организации не была внесена.

Данная позиция основывается на том, что пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не указывает на то, что ликвидация должна быть завершена, достаточно принятого ликвидационной комиссией решения о ликвидации или возбуждении конкурсного производства.

В частности, Санкт-Петербургский городской суд в Апелляционном определении от 13.02.2014 N 33-2167/14 пришел к выводу, что не имеют правового значения доводы увольняемого работника о том, что увольнение произведено с нарушением законодательства, поскольку трудовой договор расторгнут до завершения ликвидации организации.

Суд при вынесении решения сослался на пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому основанием для увольнения работников может служить принятое в установленном порядке решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Аналогичную позицию поддержал суд в Апелляционном определении Орловского областного суда от 15.01.2015 N 33-15. Суд, признавая увольнение правомерным, пояснил, что, то обстоятельство, что на момент увольнения истца процедура ликвидации организации не была завершена и в ЕГРЮЛ не была внесена запись о ликвидации организации не свидетельствует о незаконности увольнения работника.

В то же время имеются противоположные выводы судов.

Суды, указывая на неправомерность увольнения работника при отсутствии соответствующей записи в ЕГРЮЛ, исходят из того, что принятие решения о ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии не имеют юридического значения, поскольку ликвидация, служащая основанием увольнения работника, не завершена.

Например, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 01.09.2014 N 11-9333/2014, рассматривая дело о признании увольнения работника на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, установил, что поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО арбитражным судом не выносилось, ликвидация указанного общества на момент увольнения работника завершена не была.

Суд указал, что поскольку ЗАО не ликвидировано, в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО не внесена, ввиду этого, с учетом положений статей 61, 62, пункта 8 статьи 63 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация указанного предприятия на момент увольнения работника завершена не была, в связи с чем оснований для расторжения с ней трудового договора по основаниям пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не имелось.

Схожая позиция отражена и в Апелляционных определениях Челябинского областного суда от 13.11.2014 N 11-11468/2014, Иркутского областного суда от 14.06.2013 N 33-4539/13, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2013 N 33-205/13.

Рассмотренные выше судебные дела являются показательными, поскольку показывают разобщенность правоприменительной практики. Можно констатировать тот факт, что один лагерь судов считает необоснованным увольнение работников до окончания ликвидации, а именно до внесения записи в ЕГРЮЛ. Другой же лагерь считает, что не важен факт окончания ликвидации, а важен сам запуск этой ликвидации, то есть принятие решения о ликвидации и назначение либо ликвидационной комиссии, либо единоличного ликвидатора.

На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации довольно прост. Нужна корректировка формулировки Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» на следующую: «основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса должно служить решение о ликвидации юридического лица и назначение ликвидационной комиссии, т.е. запуск процесса ликвидации, предусмотренного в установленном законом порядке».

---

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 6, 2004

[3] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СЗ РФ. 2002, N 1 (ч. 1), ст. 3

[4] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СЗ РФ.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2004

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя при отсутствии виновных действий работника регламентированы в п.п. 1, 2, 3, 4, 13, 14 . ч.1  ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст. 61 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Расторжение трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится и в том случае, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем. Решение о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем может быть принято им самим, судом, вследствие признания его несостоятельным (банкротом), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказом в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник должен быть предупрежден под роспись не менее чем за 2 месяца. Однако с письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения 2-месячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 178 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в 2-недельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст. 178 ТК РФ).

Правила о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации должны применяться и в том случае, когда в установленном законодательством порядке прекращается деятельность филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя как основание для расторжения трудового договора предусмотрено п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Численность работников определяется соответственно применяемым работодателем технологическим процессам и потребностям технического обслуживания его деятельности.

Штат работников представляет собой совокупность руководящих и административных должностей различного уровня, а также специалистов. Штат определяется, как правило, руководителем посредством издания штатного расписания.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности (ч. 4 ст. 75 ТК РФ).

При увольнении по сокращению штатов необходимо учитывать преимущественное право некоторых категорий работников на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Вместе с тем, поскольку в силу ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, правило ст. 179 ТК РФ в данном случае не применяется.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при досрочном расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) предприятия увольняемым выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. На период трудоустройства за ними сохраняется средний заработок, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Для расторжения трудового договора вследствие обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК), требуется наличие следующих юридических фактов и документов:

1. установление несоответствия занимаемой должности – работник полностью или частично не выполняет все или часть своих обязанностей или хотя бы одну из возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Факт несоответствия может быть обнаружен руководителем структурного подразделения во время ежедневной оценки деятельности работника;
2. несоответствие постоянное; как бы работник ни старался, он не в состоянии соответствовать занимаемой должности;
3. о несоответствии можно судить не менее чем через 2 недели после его обнаружения, так как одна неделя позволяет судить о возникновении несоответствия и неделя нужна на доказательство этого факта;
4. в аттестационную комиссию включен представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации;
5. решение аттестационной комиссии, подтверждающей этот факт;
6. предложение в письменном виде другой работы работнику и его отказ от нее (в письменном виде). Штатное расписание, подтверждающее наличие свободных вакансий;
7. отсутствие вины работника в невыполнении трудовых обязанностей;
8. причина несоответствия – недостаточная квалификация. Она препятствует продолжению данной работы. Квалификация состоит как минимум из следующих элементов: знания, умения, навыки, которые записаны в государственном образовательном стандарте по специальности в квалификационном справочнике.

Необходимо подчеркнуть, что увольнение по основанию п. 4 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя) допускается только в отношении работников из числа руководителей, заместителей руководителя и главного бухгалтера предприятия.

В соответствии с ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества предприятия новый собственник вправе не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с руководителем предприятия, его заместителями и главным бухгалтером. В то же время смена собственника имущества предприятия не дает новому собственнику право на расторжение трудовых договоров в отношении других категорий работников предприятия.

Таким образом, в случае если новый собственник сочтет необходимым расторгнуть трудовые договоры, заключенные ранее с руководителем предприятия, его заместителями и главным бухгалтером, то ему следует это сделать с соблюдением следующих требований:

1. Работник, подлежащий увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, должен быть предупрежден о предстоящем досрочном прекращении трудового договора не позднее чем за две недели до предполагаемой даты увольнения.
2. Предупреждение об увольнении должно быть сделано в письменной форме, носить персональный характер и быть доведено до сведения работника под роспись.
3. Предупреждение должно быть направлено работнику с учетом предельной продолжительности срока, отведенного новому собственнику предприятия для принятия решения о том, увольнять или не увольнять ранее нанятых работников упоминаемых выше категорий.
4. Решение о досрочном прекращении трудового договора вступает в силу вне зависимости от того, согласится или нет с этим решением нового собственника предприятия подлежащий увольнению работник.
5. При увольнении работнику – бывшему руководителю предприятия (заместителю руководителя, главному бухгалтеру) выплачивается денежная компенсация в размере не менее трех месячных средних заработков (ст. 181 Трудового кодекса РФ), при этом из суммы компенсации не должны удерживаться денежные суммы за неотработанные увольняемым дни отпуска (ст. 137 Трудового кодекса РФ).

Расторжение трудового договора с руководителем, членом коллегиального исполнительного органа организации за проступок, определенный в трудовом договоре (п. 13 ст. 81 ТК), требует следующих юридических фактов:

• работник является руководителем организации;
• дополнительное основание прекращения договора записано в трудовом договоре. Следует иметь в виду, что дополнительное основание для увольнения можно установить лишь для руководителей предприятий;
• руководитель совершил проступок, определенный в трудовом договоре;
• руководитель виновен в неисполнении обязанности, например в недостижении запланированного производственного результата.

п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускает расторжение трудового договора в других случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами. Например, дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации (ст. 278 ТК), прекращение трудового договора с совместителем (ст. 288 ТК) и др. Особым случаем прекращения трудового договора является увольнение работника к связи с достижением возраста, исключающего в силу закона сохранение за ним данной работы.

Расторжение трудового договора: Видео

Особенности увольнения сотрудника за неоднократное нарушение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель может уволить сотрудника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Указанное основание расторжения трудового договора очень часто применяют Работодатели, когда хотят избавиться от неугодного им сотрудника, не учитывая, что такое увольнение — одно из самых противоречивых из тех, что могут производится по инициативе работодателя: 

• С одной стороны, нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей допускают в той или иной мере все сотрудники. Опоздания, оставление рабочего места, некачественно выполненная работа, невыполнение требований руководителя в срок и так далее. То есть уволить по этому основанию можно любого, если иметь резервы времени и уметь корректно оформлять необходимую документацию;

• С другой стороны, увольнение на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ очень трудоемкое: должны быть в порядке локальные нормативные акты, на которые будет ссылаться работодатель, должен четко и отлажено работать отдел HR (кадры) и/или юристы, у Работодателя должно быть понимание о сроках, формах документов и обоснование тяжести допущенных сотрудником проступков.

​В общем и целом, указанное основание таит в себе множество нюансов, а знать их все может только опытный кадровик или юрист. Одним из таких нюансов является понятие «неоднократности» в контексте увольнения за нарушение должностных обязанностей.

Понятие «неоднократность» при увольнении за нарушение трудовых обязанностей

Многие работодатели ошибочно полагают, что неоднократность нарушения должностных обязанностей заключается лишь в количестве проступков, совершенно упуская полную формулировку п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: 

«Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.»

Таким образом, чтобы уволить сотрудника на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель должен сперва вынести в отношении работника приказ о применении дисциплинарного взыскания, затем дождаться совершения работником еще как минимум одного нарушения,  а лишь затем увольнять его. При этом увольнение возможно только в том случае, если с момента вынесения приказа о применении предыдущего взыскания не прошло 1 года (ст. 194 ТК РФ). Тяжесть предыдущего проступка и вид наложенного взыскания значения не имеют.

Если работодатель не даёт работнику время на исправление, например, за опоздание работника на работу 1, 2 и 3-го числа, выносит 4-го числа сразу три приказа, последний из которых об увольнении, при этом у сотрудника отсутствуют непогашенные дисциплинарки, тогда увольнение по указанной статье будет неправомерным.

Советы работодателю при увольнении сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1. Приведите в порядок или разработайте локальные нормативные акты, должностные инструкции сотрудников, ознакомьте с ними всех сотрудников под подпись. Это поможет конкретизировать должностные обязанности;
   

2. Фиксируйте каждое нарушение актами и средствами фото и видеонаблюдения 

3. Запрашивайте у сотрудников объяснительную с подробным указанием нарушения. Кроме того, не допускайте дискриминации — если опаздывает весь коллектив, а наказываете Вы только одного, это может быть использовано им в споре против Вас.

4. Фиксируйте надлежащим образом как передачу запроса на объяснения, так и отсутствие объяснительной в установленный срок;

5. Не забывайте о сроках применения дисциплинарного взыскания — 1 месяц с даты обнаружения, полгода с даты совершения;

6. Используйте разработанные нами форматы документов, а лучше воспользуйтесь услугами юристов по трудовому праву или консультируйтесь кадровиков. 

Советы работнику: как избежать увольнения по статье п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1. Не отказывайтесь от ознакомления и подписи каких-либо документов, наоборот подписывайте их с комментарием «Не согласен, потому что…» и далее причины несогласия. При запросе у вас объяснений подробно описывайте ситуацию, указывайте на то, что вас пытаются «выжить с работы» и так далее.

2. Запросите у работодателя все документы, связанные с работой, локальные акты, должностную инструкцию и так далее.  

3. Обратитесь к юристу, не тяните с этим. Срок для оспаривания увольнения — всего 1 месяц

Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если при сокращении штата филиала работнику не была предложена работ

Вопрос: Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если при сокращении штата филиала работнику не была предложена работа в головном офисе или другом филиале, находящемся в той же местности?
 
Ответ: Если при сокращении штата филиала работнику не была предложена работа в головном офисе или другом филиале, находящемся в той же местности (данной местности), увольнение работника филиала по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не является правомерным.
 
Обоснование: В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности и штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ). Другая местность – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление N 2)).
При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Пунктом 29 Постановления N 2 разъясняется судам о необходимости иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Кроме того, согласно п. 23 Постановления N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель – это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Именно на работодателя в силу закона возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения работников по сокращению штата в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения, имеющиеся в данной местности.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.
Следовательно, при увольнении работника филиала по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему должна быть предложена работа в головном офисе или другом филиале, находящемся в той же местности. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-26381), в том числе Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 N 78-В09-12).
 
О.К.Липпа
Федеральная служба
по труду и занятости
12.08.2013

Топ-5 спорных ситуаций при увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей (Пастушкова Л.)

На работе нужно качественно выполнять свои трудовые обязанности и ответственно подходить к поставленным задачам. Но не всегда сотрудники помнят об этом или не хотят помнить, отчего работодатель не получает тот результат, на который рассчитывал. Нерадивых работников можно уволить по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если сотрудник имеет дисциплинарное взыскание. Однако часто такие увольнения обжалуются в суде. Разберемся, какие последствия для работодателя имеет увольнение по указанному основанию, если сотрудник оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка или установлено отсутствие неоднократности совершения дисциплинарного проступка при расторжении трудового договора. Также узнаем, чем грозит работодателю нарушение сроков и процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по рассматриваемому основанию.

Если работник отказывается выполнять свои трудовые обязанности, нарушает сроки выполнения поставленных задач, игнорирует законные требования работодателя, последний вправе применить к нему дисциплинарное взыскание (выговор, замечание), а при повторном нарушении — уволить за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работодатель может расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее — Постановление Пленума N 2).
Согласно п. 35 Постановления Пленума N 2, неисполнением сотрудником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязанностей по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям также относятся:
— отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;
— отказ сотрудника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда;
— отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (п. 52 Постановления Пленума N 2).
Сотрудники далеко не всегда соглашаются с увольнением по указанному основанию и оспаривают его в суде. Рассмотрим самые типичные спорные ситуации и их последствия для работодателя.

1. Отсутствие неоднократности совершения дисциплинарного проступка

Как было ранее отмечено, для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ важна неоднократность совершения дисциплинарных проступков. Работодатель накладывает на работника дисциплинарное взыскание и после второго случая неисполнения трудовых обязанностей увольняет его. Однако позднее, в суде, первое дисциплинарное взыскание может быть признано незаконным. Соответственно, если работник вместе с обжалованием наложения взыскания обжалует и расторжение трудового договора, суд встанет на его сторону.

Судебная практика. Ответчик уволил истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Последний ранее имел дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В ходе судебного разбирательства приказы об объявлении выговоров признаны незаконными, так как не имелось доказательств виновного невыполнения трудовых обязанностей сотрудницей. Учитывая отмену всех предыдущих приказов, суд пришел к выводу, что расторжение трудового договора является неправомерным, потому что увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-11932/2015). Аналогичную позицию высказывал и Верховный Суд РФ в Апелляционном определении от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7.

Как видите, в первую очередь работодатель должен четко соблюдать процедуру увольнения и следить за тем, чтобы к его действиям не было нареканий.

Пример 1. Руководитель объявил выговор оператору склада за то, что последний не посчитал поступившую продукцию и не подготовил отчет. Через какое-то время он вновь был недоволен сотрудником в связи с тем, что тот не подписал товаросопроводительные документы на новую партию товара. После чего этого работника уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работодатель не учел, что указанные функции входили в трудовые обязанности кладовщика, а не оператора склада. При обращении в суд приказы о применении всех дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, будут признаны незаконными и сотрудника восстановят на работе, так как работодатель действовал неправомерно.

Есть одна хитрость, которой работодатель может воспользоваться в суде, — если сотрудник не просит признать незаконным приказ о наложении первого дисциплинарного взыскания, а лишь обжалует увольнение, суд не должен самостоятельно оценивать законность и обоснованность приказа о наложении выговора или замечания.

Судебная практика. Суд первой инстанции признал незаконным приказ о применении первого дисциплинарного взыскания, следовательно, и увольнение посчитал неправомерным. Основанием для такого вывода стало отсутствие признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Однако апелляционная инстанция не согласилась с такой позицией и отметила: если работник, уволенный по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27729/15).

Давайте рассмотрим иную типичную ситуацию, когда работника увольняют на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за проступок, за совершение которого к нему уже применено другое дисциплинарное взыскание. Судебная практика в этом случае на стороне работника. Выводы основаны на том, что применение двух дисциплинарных взысканий за один проступок противоречит принципу недопустимости привлечения к ответственности повторно за одно правонарушение (ст. 193 ТК РФ).
Следует помнить, что если работодатель наложил на работника дисциплинарное взыскание в виде выговора или замечания, то, чтобы его уволить, нужно дождаться следующего проступка.

Судебная практика. Работница совершила два проступка, за каждый из которых к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. После чего с ней расторгнут трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В приказе об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей основаниями указаны приказы об объявленных выговорах. Верховный суд Чувашской Республики признал увольнение незаконным и восстановил ее в должности, указав, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ). В данном случае женщину уволили за нарушение, за которое она уже получила выговор (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.03.2015 по делу N 33-1061/2015).

Следующим спорным моментом является правомерность расторжения трудового договора за неоднократное неисполнение обязанностей, если повторное нарушение, послужившее поводом к увольнению, работник совершил до применения к нему дисциплинарного взыскания за первый проступок. Рассмотрим на примере.

Пример 2. 25.07.2016 работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, которое выразилось в затратах рабочего времени на личные дела, не связанные с производственной деятельностью. 15.09.2016 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение государственной тайны. Однако из документов, составленных на основании служебной проверки, видно, что работодатель узнал о разглашении сотрудником государственной тайны 10.07.2016 и не предпринял никаких действий. Таким образом, работник был уволен за нарушение, совершенное 10.07.2016, хотя до этой даты он не имел дисциплинарных взысканий.

Суды в большинстве своем поддерживают работников в подобных ситуациях. Они указывают, что в момент совершения проступка, который послужил поводом к увольнению, сотрудник не имел действующих дисциплинарных взысканий, а значит, признак неоднократности совершения дисциплинарного проступка отсутствует. Расторжение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается лишь в том случае, когда работодатель применяет меры дисциплинарного воздействия в отношении работника, а последний продолжает недобросовестно исполнять трудовые обязанности, не реагируя на данные меры. Ведь увольнение является самым серьезным наказанием из всех видов дисциплинарных взысканий. И если сотрудник не делает выводов после объявленного выговора или замечания, значит, эти меры не имели для него дисциплинирующего воздействия и за следующее нарушение уже последует увольнение.

Судебная практика. Работница уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Нарушение, послужившее поводом для расторжения трудового договора, женщина допустила до применения к ней первого дисциплинарного взыскания. Увольнение признано неправомерным. Мотивировка — увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается при условии, что ранее к работнику было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Следовательно, трудовой договор с сотрудницей мог быть расторгнут по указанному основанию только в том случае, если бы при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания она вновь совершила проступок (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2015 по делу N 33-2467-2015).

Но имеются и противоположные по выводам судебные постановления, согласно которым увольнение признается правомерным, несмотря на то что нарушение, послужившее поводом к увольнению, работник совершил до применения к нему дисциплинарного взыскания за первый проступок. Эти случаи единичны.

Судебная практика. Работник был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после двух выговоров за отсутствие на рабочем месте. Однако нарушение, за которое с ним расторгли трудовой договор, было допущено ранее издания приказов о выговорах. Суд признал увольнение законным. Обоснование — закон прямо не указывает на то, что повторное неисполнение должно иметь место исключительно после издания приказа о привлечении к ответственности, фиксация факта систематического нарушения дисциплины определяется датой издания работодателем приказа о привлечении к ответственности, так как работник считается привлеченным к таковой лишь после издания работодателем соответствующего распорядительного акта. Именно приказ подтверждает принятие решения о привлечении к ответственности компетентным органом, определяет суть допущенного нарушения дисциплины и вид дисциплинарного взыскания (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-12694/2015).

В подобных описанным ситуациях следует обязательно помнить и о сроках применения дисциплинарных взысканий (ч. 3 — 4 ст. 193 ТК РФ), на которых мы ниже остановимся подробнее.
Работодателю не стоит пытаться уволить сотрудника за старые нарушения сегодняшним числом, если до первого неисполнения трудовых обязанностей (которое послужило поводом к увольнению) работник не имел дисциплинарных взысканий. Когда дело дойдет до суда, скорее всего, работодатель проиграет.
Еще один немаловажный вопрос — это правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей при обнаружении работодателем в один день нескольких нарушений трудовой дисциплины. Ведь сотрудник, например, может в один и тот же день отсутствовать в рабочее время несколько часов и не сдать отчет, который он обязан оформить согласно своей должностной инструкции.
Существуют судебные акты, которыми увольнение в данной ситуации признается неправомерным. Аргумент — если одновременно выявлено несколько нарушений трудовых обязанностей и одни из них послужили основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а другие — для расторжения трудового договора, то взыскания, примененные до увольнения, не могут оказать дисциплинирующего воздействия на работника.

Судебная практика. Сотрудницей было допущено несколько нарушений. Все случаи ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей выявлены одновременно. Женщине объявлен выговор и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Расторжение трудового договора признано судом неправомерным. Помимо прочих нарушений со стороны работодателя, судом установлено, что оспариваемые приказы были изданы в один день, потому нельзя говорить о повторном нарушении истицей трудовых обязанностей после применения к ней дисциплинарных взысканий или о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение женщиной трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28. 06.2016 по делу N 33-2883/2016). Смотрите также Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2012 N 33-815.

Хотя судебной практики по этому вопросу и немного, но все-таки работодателю не рекомендуется увольнять сотрудника за несколько нарушений в один день. В этом случае не прослеживается повторность неисполнения трудовых обязанностей, и суд может встать на сторону работника.

2. Оспаривание факта совершения дисциплинарного проступка

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Согласно п. 53 Постановления Пленума N 2 при рассмотрении в суде дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) работник совершил дисциплинарный проступок;
2) при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета этих обстоятельств, иск сотрудника может быть удовлетворен.
Уточним, работник должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 3 ч. 2 ст. 21 ТК РФ), соблюдать трудовую дисциплину (абз. 4 ч. 2 ст. 21 ТК РФ), выполнять установленные нормы труда (абз. 5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Обычно трудовая функция работника содержится в трудовом договоре и/или должностной инструкции. Также при приеме на работу работодатель обязан ознакомить сотрудника под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Таким образом, неисполнение работником должностных обязанностей, с которыми он не был ознакомлен, не может являться дисциплинарным проступком.

Здесь спорным моментом будет установление правомерности увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей, если отсутствует вина работника в совершении дисциплинарного проступка.
Есть судебные акты, которыми увольнение в такой ситуации признано неправомерным. Суды обосновывают это тем, что при отсутствии вины работника дисциплинарное взыскание работодатель применять не вправе.

Судебная практика. Сотрудница была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. До этого неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Суд восстановил женщину в должности, поскольку ее вина не установлена, а, следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Суд указал, что работодатель не доказал наличие виновных действий работницы, а также наличие каких-либо негативных последствий для него. Судебная коллегия согласилась с доводами истицы, что применение к ней выговоров и последующего увольнения как меры дисциплинарного воздействия, с учетом установленных по делу обстоятельств, не соответствует таким обязательным требованиям в трудовых отношениях, как справедливость, соразмерность, гуманизм (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24. 11.2015 по делу N 33-19434/2015).
В другом деле суд также признал приказ о расторжении трудового договора незаконным и восстановил сотрудницу на работе. Вина работницы не доказана. Работодатель не представил подтверждения того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 по делу N 33-29869/2015). Смотрите также Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 N 33-3962/2012.

Таким образом, когда работодатель хочет наложить дисциплинарное взыскание на сотрудника, тем более в виде расторжения трудового договора, он должен оценить тяжесть его проступка, установить связь между нарушением и его действиями, убедиться в том, что необходимые действия входили в его обязанности. Ведь, как показывает практика, проступок может не соответствовать вменяемой ответственности.

Пример 3. Сотрудник выполняет трудовые обязанности у работодателя более 10 лет. Имеет поощрения и награды за успешную работу, повышение показателей производственного процесса, неоднократно получал премии за определенные заслуги. Однако в последний месяц по семейным обстоятельствам работник два дня подряд опоздал на работу на 40 минут. Работодатель за одно нарушение наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора, а за второе — уволил по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если работник обратится в суд с требованием об отмене указанных приказов, он может добиться своего. В данном случае причиной отмены приказов может стать то, что работодатель при наложении взыскания не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (см. п. 53 Постановления Пленума N 2).

3. Несоблюдение срока применения дисциплинарного взыскания

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения работником, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — не позднее двух лет со дня его совершения.
В месячный срок не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Однако не прерывает течение указанного срока отсутствие сотрудника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ). К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 Постановления Пленума N 2).

Кроме того, в шестимесячный срок применения дисциплинарного взыскания со дня совершения проступка работником не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

При этом работодатель вправе применить к сотруднику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении (п. 33 Постановления Пленума N 2).
Если увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от того, нарушил ли работодатель при привлечении работника к дисциплинарной ответственности установленные законом сроки.
Судебная практика подтверждает, что расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после того, как истекли указанные сроки, является неправомерным, поскольку производится с нарушением положений трудового законодательства.

Судебная практика. Сотрудник был уволен с работы приказом от 11.01.2011 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, имея при этом два дисциплинарных взыскания в виде замечаний. Разрешая возникший спор, суд удовлетворил требования работника, восстановив его на работе. Он отметил, что ответчик нарушил предусмотренную ст. 193 ТК РФ процедуру привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в части срока. Работодатель обладал информацией о событии, послужившем причиной увольнения, еще в апреле 2010 г. и имел возможность ранее установить наличие/отсутствие в действиях сотрудника неисполнения либо ненадлежащего исполнения им без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Поэтому срок для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности следует считать пропущенным (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2011 N 33-6538).
В другом деле суд признал незаконным приказ о применении выговора, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности: указанный приказ был издан по истечении шестимесячного срока со дня совершения проступка (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.12.2015 по делу N 33-4815/2015).

4. Несоблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания

В большинстве случаев нарушение любой процедуры, регламентированной законодательством РФ, имеет для работодателя неблагоприятные последствия. Не исключение и применение дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Напомним, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник его не представил, то следует об этом составить акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Причем непредставление такого объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). Одновременно, как мы упоминали выше, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник не хочет знакомиться с приказом (распоряжением) и ставить свою подпись об этом, то работодатель также составляет акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Статья 373 ТК РФ устанавливает порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с ее членом по инициативе работодателя.

Но зачастую работодатель не выполняет указанные требования. Разберем несколько спорных ситуаций, которые часто возникают при рассматриваемых увольнениях, и их последствия для работодателя.
Судебная практика однозначно заявляет, что увольнение работника, если работодатель не затребовал от него письменное объяснение, является неправомерным.

Судебная практика. Работница уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте. Ранее на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Суд признал приказ о расторжении трудового договора незаконным и восстановил ее на работе. Установлено, что работодатель нарушил процедуру привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку до наложения данного дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал объяснения по факту совершения проступка. Имеющийся акт о непредоставлении сотрудницей объяснения не подтверждает соблюдение работодателем ч. 1 ст. 193 ТК РФ, поскольку из данного акта невозможно установить обстоятельства истребования у истицы объяснения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2016 по делу N 33-8562/2016).
Аналогичное мнение содержится в Апелляционных определениях того же суда от 25.03.2016 по делу N 33-5514/2016, Верховного суда Республики Алтай от 23.12.2015 по делу N 33-1196, Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18654/2014, Решении Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 14.09.2015 по делу N 2-1545/2015.

Такое единство мнений понятно. Ведь, если работодатель не затребует объяснение от сотрудника по поводу совершенного проступка, он лишит его возможности привести свои доводы, которые могут повлиять на решение возникшей проблемы. Тем самым будут нарушены права работника. А как уже описывалось ранее, наложить дисциплинарное взыскание без учета всех обстоятельств работодатель не вправе.

Пример 4. Работник опоздал на час в связи с обострением имеющегося у него заболевания, потребовавшего вызов скорой помощи, и был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ранее сотрудник уже имел дисциплинарное взыскание в виде выговора). При этом работодатель не разобрался в причинах опоздания и не запросил у сотрудника объяснение. Если последний оспорит в суде приказ о расторжении трудового договора, суд вполне может встать на его сторону. А аргументом, помимо нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, может стать и то, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Вместе с тем есть практика, согласно которой, если работодатель не затребовал от работника письменные пояснения, но работник их представил по своей инициативе, процедура считается не нарушенной. Объясняется это тем, что работодатель учтет объяснения, данные сотрудником перед наложением дисциплинарного взыскания. Это подтверждается, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43717/2015.
Нередко работодатели увольняют работника, отказавшегося представить объяснение, до истечения двух рабочих дней с момента их истребования. Напомним, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от нарушителя письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Однако на практике работодатели, как только получают отказ от дачи объяснения, часто увольняют сотрудников, не дождавшись истечения двух рабочих дней с момента их истребования.
Существуют решения судов, которые пришли к выводу, что работодатель в подобной ситуации не нарушил требования законодательства. Ведь он дал работнику возможность реализовать его права, а последний отказался сообщить аргументы в свою защиту. Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ, если объяснения не представлены, это не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Судебная практика. Сотрудница была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без согласования с работодателем. Ранее к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. Суд признал приказ о расторжении трудового договора законным. Материалами дела подтверждено, что работнице было предложено дать письменное объяснение причины своего отсутствия на работе. Однако от дачи объяснения она отказалась, в подтверждение чему работодателем составлен акт. Доводы женщины об издании приказа об увольнении до истечения двух дней, предоставленных ей для дачи объяснения, не могут повлечь признание увольнения незаконным. До издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель затребовал от сотрудницы объяснение о причинах отсутствия на работе, однако она отказалась от дачи соответствующего объяснения, таким образом реализовала свое право на представление объяснения. В данном случае право работника нарушено не было. Работодатель не допустил существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание расторжения трудового договора незаконным (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-35619/15).
Аналогичные выводы сделаны Московским городским судом в Апелляционном определении от 06.08.2015 по делу N 33-27729/15.
Алтайский краевой суд в одном из постановлений также указал, что законом не предусмотрен запрет наложения дисциплинарного взыскания ранее истечения двух рабочих дней с момента предложения работнику дать письменные объяснения (Апелляционное определение от 30.05.2016 по делу N 33-8952/2016).

Но есть и другая судебная практика, в которой суды приходят к выводу о запрете увольнения до истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснения.

Судебная практика. С работницей расторгнут трудовой договор на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом ранее она имела выговор. Приказ об увольнении признан неправомерным. Суд указал, что если вопрос о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ — незаконным. Таким образом, ч. 1 ст. 193 ТК РФ носит гарантийный характер, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-748/2014).
Волгоградский областной суд также затронул этот вопрос, указав: несостоятельной является ссылка ответчика на акты об отказе работника от представления письменных объяснений, поскольку они изготовлены за день и в день издания приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 193 ТК РФ (Апелляционное определение от 22.07.2016 по делу N 33-9971/2016).

Несмотря на подобную практику и во избежание возможных рисков рекомендуем все же дождаться окончания положенного срока, ведь сотрудник может передумать в любой момент. На дачу объяснения закон ему отводит два рабочих дня.
Не менее важен вопрос об увольнении за неоднократное неисполнение обязанностей, если работник не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.
Как указывалось ранее, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с ним, то следует составить об этом акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ). Неознакомление работника с приказом является прямым нарушением его прав и процедуры расторжения трудового договора.

Судебная практика. Работник неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий он ознакомлен не был. Кроме того, в них отсутствует указание на дату и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков. Несмотря на это, он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд признал расторжение трудового договора неправомерным, так как работодателем был нарушен предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения взысканий, в связи с чем указанные приказы подлежат отмене (Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9284).

Таким образом, работодателю рекомендуется не забывать знакомить сотрудников под подпись с любыми приказами, особенно с теми, которые касаются наказания работников за те или иные проступки, а тем более послужившими основанием для увольнения.
Работодателям следует иметь в виду, что увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если в приказе не указан дисциплинарный проступок, послуживший поводом для увольнения, также является неправомерным.
Вынося приказ о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель должен указать, за какой именно проступок сотрудник подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В противном случае возникнет неопределенность — за что же с работником попрощались. Это будет плодородной почвой для обжалования увольнения.
В таких случаях суды чаще принимают сторону работников, потому что считают их права нарушенными. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя. Он и должен доказать законность и обоснованность расторжения трудового договора, а также соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Отсутствие в приказе указания, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к работнику взыскания в виде увольнения, является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.

Судебная практика. Суд признал расторжение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неправомерным, поскольку в тексте приказа работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отсутствуют сведения о проступке, который послужил основанием для увольнения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.07.2014 по делу N 33-2452).
Подобная позиция обозначена также в Апелляционных определениях Свердловского областного суда от 05.07.2016 по делу N 33-11648/2016, Липецкого областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1464/2013, Ярославского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1807, Ростовского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-10379.

Существует общее правило, согласно которому увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, являющегося членом профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии с порядком, установленным ст. 373 ТК РФ. Увольнение без учета такого мнения противоречит ч. 2 ст. 82 ТК РФ.

Судебная практика. Работник — член первичной профсоюзной организации был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ранее он имел дисциплинарное взыскание в виде выговора. Суд признал расторжение трудового договора неправомерным, поскольку работодатель предварительно не направлял в адрес профсоюзного органа сообщения (с приложением проекта приказа об увольнении, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении) о согласовании расторжения трудового договора в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Таким образом, ответчик не выполнил установленную ст. 373 ТК РФ процедуру учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27729/15). Смотрите также Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 N 60-АПГ12-7.

Обратите внимание: важно не только сделать запрос о получении мнения, но и выждать семь рабочих дней со дня получения профсоюзом проекта приказа и копий документов, в которые он рассматривает вопрос об увольнении своего члена и направляет работодателю мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2 ст. 373 ТК РФ).

5. Увольнение работника в период беременности, временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске

Трудовое законодательство закрепляет за работниками определенные гарантии, например на запрет увольнения работника, находящегося в отпуске или на больничном. Несмотря на прямые запреты, работодатели нередко нарушают права работников. Рассмотрим некоторые спорные моменты.

Так, интересным является вопрос о расторжении трудового договора с работницей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если на момент увольнения она была беременна, но не сообщила об этом работодателю. Суды на этот вопрос отвечают однозначно — увольнение незаконно. Они исходят из того, что ст. 261 ТК РФ запрещает увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Причем не имеет значения, было ли работодателю известно о беременности увольняемой работницы.
Поэтому отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Будущая мама, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе и в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Судебная практика. Работница уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ранее имела несколько выговоров. На момент увольнения она была беременна, о чем работодателя не уведомила. Расторжение трудового договора признано судом неправомерным. Тот факт, что работодатель на момент увольнения не знал о состоянии беременности, не имеет значения для разрешения спора и соблюдения гарантий, предусмотренных законом для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. Кроме того, работодатель нарушил ст. 193 ТК РФ и привлек истицу к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок дважды — в виде выговора и увольнения (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2013 по делу N 33-2015/2013).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Из чего следует, что увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника является грубым нарушением порядка увольнения. Работодатель обязан убедиться, что в день издания приказа о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сотрудник не освобожден от работы по причине нетрудоспособности.

Судебная практика. Работник уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте длительное время. Ранее он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и замечания за подобные нарушения. Суд отказал сотруднику в признании незаконными приказов о наложении выговоров и замечания в связи с пропуском срока на обращение в суд. А вот приказ о расторжении трудового договора был признан неправомерным и отменен в связи с тем, что в день увольнения работник был временно нетрудоспособен, о чем своевременно уведомил работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-9059/2016).

Но будет ли увольнение правомерным, если работник скрыл, что на момент расторжения трудового договора у него имелся листок нетрудоспособности? Суды в этом случае принимают сторону работодателя, полагая, что в указанной ситуации сотрудник злоупотребил правом.

При реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны сотрудников. Если суд установит факт злоупотребления сотрудником правом, он может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны нарушителя (п. 27 Постановления Пленума N 2).

Судебная практика. Работница в день увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ оформила листок нетрудоспособности, о чем работодателю не сообщила. Расторжение трудового договора суд признал правомерным, в удовлетворении требований истицы отказал, так как она злоупотребила своим правом, получив листок нетрудоспособности в день увольнения и скрыв этот факт от работодателя (Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 14.05.2015 по делу N 33-792/2015).
Того же мнения придерживается и Московский городской суд в Апелляционном определении от 10.04.2014 по делу N 33-11853/2014.

Аналогичные последствия наступают и в случае, если работник оформил листок нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении.

Пример 5. 15.09.2016 сотрудник был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ознакомившись с приказом о расторжении трудового договора по указанному основанию, он в тот же день обратился в медицинскую организацию, где получил листок нетрудоспособности.

Указанные в примере 5 действия работника свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, так как прослеживается явное намерение сотрудника в дальнейшем попытаться обосновать незаконность увольнения.

Судебная практика. Работница была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение обязанностей. В день увольнения о своей временной нетрудоспособности работодателю не сообщала. Ознакомившись с приказом об увольнении, она по окончании рабочего дня обратилась в медицинскую организацию, где получила листок нетрудоспособности. Суд признал увольнение правомерным, аргументировав это тем, что действия работницы свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку она предполагала в дальнейшем обосновать незаконность увольнения тем, что в день расторжения трудового договора была временно нетрудоспособна. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие из-за недобросовестных действий со стороны сотрудника (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42423/2015).

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение сотрудника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его пребывания в отпуске. Эта гарантия также ограждает работников от незаконных действий работодателей в момент, когда сотрудник не может повлиять на ситуацию, ознакомиться с документами и иметь возможность отстоять свою правоту.
Судебная практика свидетельствует, что расторжение трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть по инициативе работодателя, в период отпуска работника признается незаконным.

Судебная практика. Сотрудница была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд признал неправомерным расторжение трудового договора, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено работодателем в период ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, что прямо запрещено ч. 6 ст. 81 ТК РФ (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11.04.2016 по делу N 11-4771/2016). Смотрите также Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19044/12.

В заключение отметим: работодателю следует помнить о том, что, если работник сможет отстоять свою позицию в суде и его требования будут удовлетворены, работодатель рискует выплатить восстановленному в должности сотруднику не только средний заработок за период вынужденного прогула, но и компенсацию морального вреда, судебные издержки работника, включая расходы на представителя в суде, если эти требования были заявлены работником, а также возместить государственную пошлину в размере, рассчитанном от присужденных к выплате сумм. Поэтому не следует забывать о процедуре и сроках привлечения к дисциплинарной ответственности, тем более в виде увольнения, а также о гарантиях, предоставляемых работникам законодательством.
Стоит помнить и о сроках на обращение сотрудников в суд (ст. 392 ТК РФ). Иногда позиция работодателя может быть проигрышной, но работник заявил требование о восстановлении на работе по истечении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. И тогда суд откажет истцу, если не посчитает причины пропуска срока уважительными. Для этого работодатель должен заявить о пропуске подчиненным срока на обращение в суд (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Судебная практика. Суд отказал в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, поскольку истцом был пропущен месячный срок для обращения за защитой прав. Доказательств уважительности причин пропуска срока сотрудница не представила. Ее ссылки на то, что она была введена в заблуждение государственной инспекцией труда относительно срока подачи искового заявления в суд, правовыми основаниями для восстановления срока на подачу иска не являются. В связи с чем заявление представителей ответчика в части применения срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению (Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19.10.2015 по делу N 2-1616/2015).

Увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в условиях обсервации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 признано судом г. Мурманска незаконным — Адвокат Чебыкин Николай Васильевич — Судебная практика

Мы обратились в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указав следующее: истец работал у ответчика ФГУП «Атомфлот» в должности старшего механика.

Приказом работодателя в январе 2021 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

16 января 2021 года в вечернее время (в нерабочее время) истец совместно с другими членами экипажа судна находился в период самоизоляции в общежитии по адресу: г. Мурманск, ул. Хлобыстова д. 14 кор. 5, где и был обнаружен работодателем с признаками алкогольного опьянения. Поскольку находились в обсервации в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции  COVID-19, то никаких трудовых функций он и другие члены экипажа в этом общежитии не исполняли. Поэтому считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения неправомерным.

В ходе судебного процесса, благодаря кропотливому изучению представленных ответчиком документов в обоснование своей позиции, было установлено и доведено до прокурора и суда, что 16 января 2021 года, в день, когда было выявлено появление в состоянии алкогольного опьянения, истец был выходной. За этот день ему заработная плата не начислялась. 

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд города Мурманска пришел к выводу, что оснований для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось. 

Суд принял во внимание табеля учета рабочего времени, в котором было указано на выходной день, значит доводы истца о нерабочем времени были подтверждены. Ответчик пытался опорочить им же представленные доказательства, указав, что табель учета рабочего времени составлен с нарушениями внутренних нормативных актов, но суд не принял это во внимание.

Кроме того, суд города Мурманска указал, что целью нахождения работников в помещении комплекса по ул. Хлобыстова являлась их изоляция, направленная на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции при их дальнейшем направлении на суда Атомфлота. Работники в период обсервации находились в оплачиваемом резерве без выполнения каких- либо работ, трудовых функций не исполняли.

Вот так суд города Мурманска восстановил справедливость, несмотря на имеющуюся противоположную судебную практику по этому вопросу, мнения экспертов некоторых справочно- правовых систем. 

Обзор, применение, побочные эффекты, меры предосторожности, взаимодействия, дозировка и обзоры

Mai I, Stormer E, Bauer S, et al. Влияние лечения зверобоем на фармакокинетику такролимуса и микофеноловой кислоты у пациентов с трансплантатом почек. Циферблатная трансплантация Нефрола 2003; 18: 819-22 .. Просмотреть аннотацию.

Мандельбаум А., Перцборн Ф., Мартин-Факлам М., Визель М. Необъяснимое снижение минимальных уровней циклоспорина у пациента с трансплантацией почки. Пересадка нефрола Dial 2000; 15: 1473-4.Просмотреть аннотацию.

Мансури П., Мирафзал С., Наджафизаде П. и др. Влияние местного лечения зверобоя (Hypericum perforatum) на уровни фактора некроза опухоли ткани при псориазе бляшечного типа: пилотное исследование. J Postgrad Med. 2017; 63 (4): 215-20. Просмотреть аннотацию.

Market C, Kastner IM, Hellwig, et al. Влияние индукции CYP3A4 зверобоем на кинетику плазмы амбризентана у добровольцев с известным генотипом CY2C19. Фундаментальная и клиническая фармакология и токсикология 2015; 116: 423-428.Просмотреть аннотацию.

Марковиц Дж. С., ДеВейн К. Л., Бултон Д. В. и др. Влияние зверобоя (Hypericum perforatum) на активность цитохрома P-450 2D6 и 3A4 у здоровых добровольцев. Life Sci 2000; 66: PL 133-9. Просмотреть аннотацию.

Марковиц Дж. С., Донован Дж. Л., ДеВейн С. Л. и др. Влияние зверобоя на метаболизм лекарств путем индукции фермента цитохрома P450 3A4. JAMA 2003; 290: 1500-4 .. Просмотреть аннотацию.

Martonfi P, Repcak M, Ciccarelli D, Garbari F. Hypericum perforatum L.- хемотип без рутина из Италии. Biochem Syst Ecol 2001; 29: 659-61. Просмотреть аннотацию.

Mathijssen RH, Verweij J, de Bruijn P, et al. Влияние зверобоя на метаболизм иринотекана. J Natl Cancer Inst 2002; 94: 1247-9 .. Просмотреть аннотацию.

Mathijssen RHJ, Verweij J, De Bruijn P, et al. Модуляция метаболизма иринотекана (CPT-11) с помощью зверобоя у онкологических больных. Ежегодное собрание Американской ассоциации исследований рака, Сан-Франциско, апрель 2002 г. Аннотация 2443.

Miller LG.Травяные лекарственные препараты: избранные клинические соображения с упором на известные или потенциальные взаимодействия лекарственных средств с травами. Arch Intern Med 1998; 158: 2200-11. Просмотреть аннотацию.

Mirzaei MG, Sewell RDE, Kheiri S, Refieian-Kopaei M. Клиническое испытание эффекта зверобоя при мигрени у пациентов, получающих вальпроат натрия. Журнал J Med Plants Res 2012; 6 (9): 1519-23.

Мур Л.Б., Гудвин Б., Джонс С.А. и др. Зверобой вызывает метаболизм лекарств в печени за счет активации рецептора прегнана X.Proc Natl Acad Sci U S. A 2000; 97: 7500-2. Просмотреть аннотацию.

Моримото Т., Котегава Т., Цуцуми К. и др. Влияние зверобоя на фармакокинетику теофиллина у здоровых добровольцев. J Clin Pharmacol 2004; 44: 95-101. Просмотреть аннотацию.

Moschella C, Jaber BL. Взаимодействие циклоспорина с Hypericum perforatum (зверобой) после трансплантации органов. Амер Дж. Почек Дис. 2001; 38: 1105-7. Просмотреть аннотацию.

Моисей Э.Л., Маллинджер АГ. Зверобой: три случая возможной индукции мании.J Clin Psychopharmacol 2000; 20: 115-7. Просмотреть аннотацию.

Muller WE, Singer A, Wonnemann M, et al. Гиперфорин представляет собой компонент экстракта зверобоя, ингибирующий обратный захват нейромедиаторов. Фармакопсихиатрия 1998; 31: 16-21. Просмотреть аннотацию.

Murch SJ, Simmons CB, Saxena PK. Мелатонин в пиретруме и других лекарственных растениях. Ланцет 1997; 350: 1598-9. Просмотреть аннотацию.

Мерфи PA, Kern SE, Stanczyk FZ, Westhoff CL. Взаимодействие зверобоя с пероральными контрацептивами: влияние на фармакокинетику норэтиндрона и этинилэстрадиола, активность яичников и прорывное кровотечение.Контрацепция 2005; 71: 402-8. Просмотреть аннотацию.

Небель А., Шнайдер Б.Дж., Бейкер Р.А. и др. Возможное метаболическое взаимодействие зверобоя и теофиллина. Энн Фармакотер 1999; 33: 502. Просмотреть аннотацию.

Нидерхофер Х. Зверобой может снизить эффективность метилфенидата при лечении пациентов, страдающих синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Med Hypotheses 2007; 68: 1189. Просмотреть аннотацию.

Нидерхофер Х. Зверобой может улучшить некоторые симптомы синдрома дефицита внимания и гиперактивности.Nat Prod Res 2010; 24 (3): 203-5. Просмотреть аннотацию.

Ниренберг А.А., Берт Т., Мэтьюз Дж. И др. Мания, связанная с зверобоем. Биол Психиатрия 1999; 46: 1707-8. Просмотреть аннотацию.

О’Брисейл А.М., Аргуарх С. Гипомания и зверобой. Can J Psychiatry 1998; 43: 746-7. Просмотреть аннотацию.

Obach RS. Ингибирование ферментов цитохрома P450 человека компонентами зверобоя, растительного препарата, используемого при лечении депрессии. J. Pharmacol Exp Ther 2000; 294: 88-95.Просмотреть аннотацию.

Ондризек Р.Р., Чан П.Дж., Паттон В.К., Кинг А. Исследование влияния трав на проникновение свободных зон в ооциты хомяка и целостность дезоксирибонуклеиновой кислоты сперматозоидов в альтернативной медицине. Fertil Steril 1999; 71: 517-22. Просмотреть аннотацию.

Ондризек Р.Р., Чан П.Дж., Паттон В.К., Кинг А. Ингибирование подвижности сперматозоидов человека с помощью определенных трав, используемых в альтернативной медицине. J Assist Reprod Genet 1999; 16: 87-91. Просмотреть аннотацию.

Паксерешт С., Бустани Х., Аземи М.Э. и др.Оценка фармацевтических продуктов зверобоя, добавленных к трициклическим антидепрессантам при лечении большого депрессивного расстройства: двойное слепое рандомизированное контрольное исследование. Джундишапур Дж. Нат Фарм Прод 2012; 7 (3): 106-10. Просмотреть аннотацию.

Паркер В., Вонг А.Х., Бун Х.С., Симан М.В. Побочные реакции на зверобой. Can J Psychiatry 2001; 46: 77-9. Просмотреть аннотацию.

Лал С., Искандар Х. Зверобой и шизофрения. CMAJ 2000; 163: 262-3. Просмотреть аннотацию.

Лейн-коричневый ММ.Фоточувствительность, связанная с растительными препаратами зверобоя (Hypericum perforatum). Med J Aust 2000; 172: 302. Просмотреть аннотацию.

Lau WC, Carville DGM, Guyer KE, et al. Зверобой усиливает ингибирующее действие клопидогреля на тромбоциты у здоровых добровольцев, устойчивых к клопидогрелу. Ежегодное собрание Американского колледжа кардиологов, Орландо, Флорида, 2005 г .: презентация 1043–129.

Ли А., Минхас Р., Ито С. и др. Безопасность зверобоя при грудном вскармливании. Clin Pharmacol Ther 2000; 67: 130, аннотация PII-64.

Ли А., Минхас Р., Мацуда Н., Лам М. и Ито С. Безопасность зверобоя (Hypericum perforatum) во время грудного вскармливания. J Clin Psychiatry 2003; 64 (8): 966-968. Просмотреть аннотацию.

Lei HP, Yu XY, Xie HT и др. Влияние добавок зверобоя на фармакокинетику бупропиона у здоровых китайских добровольцев мужского пола. Xenobiotica 2010; 40 (4): 275-81. Просмотреть аннотацию.

Линде К., Кнуппель Л. Крупномасштабные наблюдательные исследования экстрактов зверобоя у пациентов с депрессивными расстройствами — систематический обзор.Фитомедицина 2005; 12: 148-57. Просмотреть аннотацию.

Линде К., Малроу С.Д., Бернер М., Эггер М. Зверобой от депрессии. Кокрановская база данных Syst Rev 2005; (3): CD000448. Просмотреть аннотацию.

Linde K, Mulrow CD. Зверобой от депрессии. Кокрановская база данных Syst Rev 2000; (2): CD000448. Просмотреть аннотацию.

Linde K, Ramirez G, Mulrow CD и др. Зверобой от депрессии: обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований. BMJ 1996; 313: 253-8. Просмотреть аннотацию.

Лю Ю.Р., Лян Ю.Л., Хуанг Р.Д. и др. Препараты Hypericum perforatum L. препараты для менопаузы: метаанализ эффективности и безопасности. Климактерический 2014; 17: 325-335. Просмотреть аннотацию.

Логан Дж. Л., Ахмед Дж. Критический гипокалиемический почечный канальцевый ацидоз из-за синдрома Шегрена: связь с предполагаемым иммуностимулятором эхинацеей. Clin Rheumatol 2003; 22: 158-9. Просмотреть аннотацию.

Loughren MJ, Kharasch ED, Kelton-Rehkopf MC, Syrjala KL, Shen DD. Влияние Св.Зверобой по фармакокинетике, фармакодинамике и клиническим эффектам внутривенного фентанила: рандомизированное клиническое испытание. Анестезиология 2020; 132 (3): 491-503. Просмотреть аннотацию.

Mai I, Bauer S, Krueger H, et al. Wechselwirkungen von Johaniskraut mit tacrolismus bei nierentransplantierten Patienten. Симпозиум Phytopharmaka VII. Forschung und Klinische Anwendung, Берлин, октябрь 2001 г.

Mai I, Kruger H, Budde K, et al. Опасное фармакокинетическое взаимодействие зверобоя (Hypericum perforatum) с иммунодепрессантом циклоспорином.Int J Clin Pharmacol Ther 2000; 38: 500-2. Просмотреть аннотацию.

Eich-Hochli, D., Oppliger, R., Golay, K. P., Baumann, P., and Eap, C. B. Поддерживающая терапия метадоном и зверобой — отчет о конкретном случае. Фармакопсихиатрия 2003; 36 (1): 35-37.

Ereshefsky B, Gewertz N, Lam YMF, et al. Определение дифференциального метаболизма SJW на CYP2D6 и CYP3A4, используя методологию зонда декстрометорфана. Абстрактные стендовые доклады, 39-е Ежегодное собрание NCDEU, 1999: Плакат 130 128.

Эрнст Э., Рэнд Дж. И., Барнс Дж., Стевинсон К.Профиль побочных эффектов растительного антидепрессанта зверобоя (Hypericum perforatum L.). Eur J Clin Pharmacol 1998; 54: 589-94. Просмотреть аннотацию.

Добавки Ernst E. St. John’s Wort ставят под угрозу успех трансплантации органов. Arch Surg 2002; 137: 316-9. Просмотреть аннотацию.

Финдлинг Р.Л., Макнамара Н.К., О’Риордан М.А. и др. Открытое пилотное исследование зверобоя при ювенильной депрессии. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2003; 42: 908-914. Просмотреть аннотацию.

Fogle RH, Murphy PA, Westhoff CL, Stanczyk FZ.Влияет ли зверобой на антиандрогенный эффект пероральных противозачаточных таблеток? Контрацепция 2006; 74: 245-8. Просмотреть аннотацию.

Фостер, Британская Колумбия, Ванденхук С., Хана Дж. И др. Ингибирование in vitro метаболизма маркерных субстратов, опосредованного цитохромом P450 человека, естественными продуктами. Фитомедицина 2003; 10: 334-42 .. Просмотреть аннотацию.

Фрай РФ, Фицджеральд С.М., Лагаттута Т.Т. и др. Влияние зверобоя на фармакокинетику мезилата иматиниба. Clin Pharmacol Ther 2004; 76: 323-9.Просмотреть аннотацию.

Gaster B, Holroyd J. Зверобой от депрессии. Arch Intern Med 2000; 160: 152-6. Просмотреть аннотацию.

Gewertz N, Ereshefsky B, Lam YWF, et al. Определение дифференциального воздействия зверобоя на метаболические пути CYP1A2 и NAT2 с использованием методики определения кофеина. Абстрактные стендовые доклады, 39-е Ежегодное собрание NCDEU, 1999: Плакат 131.

Giuggioli D, Lumetti F, Spinella A, et al. Использование масла нима и зверобоя продырявленного для лечения язв кожи, связанных с кальцинозом, при системном склерозе.J Int Med Res 2019: 300060519882176. Онлайн до печати. Просмотреть аннотацию.

Гоуи А.К., Мейерман И., Розинг Х. и др. Влияние зверобоя на фармакокинетику доцетаксела. Clin Pharmacokinet 2014; 53 (1): 103-10. Просмотреть аннотацию.

Golsch S, Vocks E, Rakoski J, et al. [Обратимое повышение светочувствительности к УФ-В, вызванное экстрактом зверобоя]. Hautarzt 1997; 48: 249-52. Просмотреть аннотацию.

Гордон Дж.Б. СИОЗС и зверобой: возможная токсичность? Am Fam Physician 1998; 57: 950, 953.Просмотреть аннотацию.

Gorski JC, Hamman MA, Wang Z, et al. Влияние зверобоя на эффективность оральных контрацептивов (аннотация MPI-80). Clin Pharmacol Ther 2001; 71: P25.

Гронинг Р., Брейткройц Дж., Мюллер Р.С. Физико-химические взаимодействия между экстрактами Hypericum perforatum L. и лекарственными средствами. Eur J Pharm Biopharm 2003; 56: 231-6 .. Просмотреть аннотацию.

Грубе Б., Уолпер А. и Уитли Д. Экстракт зверобоя: эффективность при климактерических симптомах психологического происхождения.Adv Ther 1999; 16 (4): 177-186. Просмотреть аннотацию.

Гулик Р.М., МакОлифф В., Холден-Вилтсе Дж. И др. Фаза I исследования гиперицина, активного соединения зверобоя, в качестве антиретровирусного средства у ВИЧ-инфицированных взрослых. Протоколы 150 и 258 группы клинических испытаний СПИДа. Ann Intern Med 1999; 130: 510-4. Просмотреть аннотацию.

Герли Б.Дж., Бароне Г.В. Взаимодействие лекарственных растений с участием зверобоя и циклоспорина. AAPS Ann Mtg & Expo Indianapolis, IN: 2000; 29 октября — 2 ноября: презентация № 3443.

Герли Б.Дж., Гарднер С.Ф., Хаббард М.А. и др. Фенотипические соотношения цитохрома P450 для прогнозирования взаимодействий лекарственных растений у людей. Clin Pharmacol Ther 2002; 72: 276-87 .. Просмотреть аннотацию.

Герли Б.Дж., Гарднер С.Ф., Хаббард Массачусетс. Клиническая оценка потенциальных взаимодействий лекарственных растений, опосредованных цитохромом P450. AAPS Ann Mtg & Expo Indianapolis, IN: 2000; 29 октября — 2 ноября: презентация № 3460.

Гурок М.Г., Мерми О, Килич Ф. и др. Психотический эпизод, вызванный зверобоем (Hypericum perforatum): отчет о болезни.Журнал Настроения 2014; 4 (1): 38-40.

Холл С.Д., Ван З., Хуанг С.М. и др. Взаимодействие зверобоя и орального контрацептива. Clin Pharmacol Ther 2003; 74: 525-35. Просмотреть аннотацию.

Hammerness P, Basch E, Ulbricht C и др. Зверобой: систематический обзор побочных эффектов и лекарственных взаимодействий для консультации психиатра. Психосоматика 2003; 44: 271-82. Просмотреть аннотацию.

Харрер Г., Шмидт Ю., Кун Ю., Биллер А. Сравнение эквивалентности между St.Экстракт зверобоя LoHyp-57 и флуоксетин. Arzneimittelforschung 1999; 49: 289-96. Просмотреть аннотацию.

Хендерсон Л., Юэ Кью, Бергквист С. и др. Зверобой (Hypericum perforatum): лекарственные взаимодействия и клинические результаты. Br J Clin Pharmacol 2002; 54: 349-56 .. Просмотреть аннотацию.

Хеннесси М., Келлехер Д., Спирс Дж. П. и др. Зверобой увеличивает экспрессию Р-гликопротеина: влияние на лекарственные взаимодействия. Br J Clin Pharmacol 2002; 53: 75-82. Просмотреть аннотацию.

Hohmann N, Maus A, CarlsA, Haefeli WE, Mikus G.Лечение зверобоем у женщин сопряжено с рисками, выходящими за рамки фармакокинетического взаимодействия с лекарственными средствами. Arch Toxico. 2016; 90 (4): 1013-15. DOI: 10.1007 / s00204-015-1532-7. Просмотреть аннотацию.

Ходжо, Ю., Эчизенья, М., Окубо, Т. и Симидзу, Т. Лекарственное взаимодействие между зверобоем и золпидемом у здоровых субъектов. J.Clin.Pharm.Ther. 2011; 36 (6): 711-715. Просмотреть аннотацию.

Холм С.А., Робертс Д.Л. Эритродермия, связанная с зверобоем. Br J Dermatol 2000; 143: 1127-8. Просмотреть аннотацию.

Hubner WD, Кирсте Т.Опыт применения зверобоя (Hypericum perforatum) у детей до 12 лет с симптомами депрессии и психовегетативных нарушений. Phytother Res 2001; 15: 367-70. Просмотреть аннотацию.

Hubner WD, Lande S, Podzuweit H. Лечение зверобоя легких депрессий с соматическими симптомами. J Geriatr Psychiatry Neurol 1994; 7 Приложение 1: S12-4. Просмотреть аннотацию.

Хуссейн MD, Тейшейра MG. Зверобой и обезболивание: влияние зверобоя на анальгезию, вызванную морфином. AAPS Ann Mtg & Expo Indianapolis, IN: 2000; 29 октября — 2 ноября: презентация № 3453.

Группа по исследованию депрессии зверобоя. Эффект Hypericum perforatum (зверобой) при большом депрессивном расстройстве: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA 2002; 287: 1807-14. Просмотреть аннотацию.

Ирефин С., Спранг Дж. Возможная причина сердечно-сосудистого коллапса во время анестезии: длительное употребление зверобоя. Дж. Клин Анест 2000; 12: 498-9. Просмотреть аннотацию.

Джексон А., Д’Аволио А., Мойл Г. и др. Фармакокинетика совместного применения боцепревира и зверобоя у здоровых добровольцев мужского и женского пола.Журнал Antimicrob Chemother 2014; 69: 1911-1915. Просмотреть аннотацию.

Якобсон Дж. М., Фейнман Л., Либес Л. и др. Фармакокинетика, безопасность и противовирусные эффекты гиперицина, производного растения зверобоя, у пациентов с хронической инфекцией вируса гепатита С. Противомикробные агенты Chemother 2001; 45: 517-24. Просмотреть аннотацию.

Яковлевич В., Попович М., Мимица-Дукич Н. и др. Фармакодинамическое исследование Hypericum perforatum L. Phytomedicine 2000; 7: 449-53. Просмотреть аннотацию.

Jensen AG, Hansen SH, Nielsen EO.Адгиперфорин как участник эффекта Hypericum perforatum L. в биохимических моделях антидепрессивной активности. Life Sci 2001; 68: 1593-605. Просмотреть аннотацию.

Цзян X, Блэр EY, Маклахлан AJ. Исследование влияния лекарственных трав на реакцию на варфарин у здоровых субъектов: популяционный подход к фармакокинетико-фармакодинамическому моделированию. J Clin Pharmacol 2006; 46: 1370-8. Просмотреть аннотацию.

Jiang X, Williams KM, Liauw WS, et al. Влияние зверобоя и женьшеня на фармакокинетику и фармакодинамику варфарина у здоровых людей.Br J Clin Pharmacol 2004; 57: 592-9. Просмотреть аннотацию.

Джон А., Брокмоллер Дж., Бауэр С. и др. Фармакокинетическое взаимодействие дигоксина с экстрактом травы зверобоя (Hypericum perforatum). Clin Pharmacol Ther 1999; 66: 338-45. Просмотреть аннотацию.

Джонс Д. Туриан LT, Марголезе Х. Возможная связь синдрома несоответствующей секреции антидиуретического гормона с употреблением зверобоя. Журнал Clin Psychopharmacol 2014: 34 (6): 759-60. Просмотреть аннотацию.

Каралапиллай, округ Колумбия, Белломо Р.Судороги, связанные с передозировкой зверобоя. Med J Aust 2007; 186: 213-4. Просмотреть аннотацию.

Карлева М., Трейчел Ю., Малаго М. и др. Взаимодействие Hypericum perforatum (SJW) с метаболизмом циклоспорина А у пациента после трансплантации печени. J Hepatol 2000; 33: 853-5. Просмотреть аннотацию.

Kasper S, Dienel A. Кластерный анализ симптомов во время лечения антидепрессантами с экстрактом зверобоя у амбулаторных пациентов с депрессией легкой и средней степени тяжести. Метаанализ данных трех рандомизированных плацебо-контролируемых исследований.Психофармакология (Берл) 2002; 164: 301-8. Просмотреть аннотацию.

Кавагути, А., Омори, М., Цуруока, С., Нишики, К., Харада, К., Миямори, И., Яно, Р., Накамура, Т., Масада, М., и Фудзимура, А. Лекарственное взаимодействие зверобоя и квазепама. Br.J.Clin Pharmacol. 2004; 58 (4): 403-410. Просмотреть аннотацию.

Халифа А.Е. Hypericum perforatum как ноотропный препарат: улучшение восстановительной памяти парадигмы кондиционирования пассивного избегания у мышей. J. Этнофармакол 2001; 76: 49-57.Просмотреть аннотацию.

Ким Х.Л., Стрельцер Дж., Геберт Д. Зверобой от депрессии: метаанализ четко определенных клинических испытаний. Дж. Нерв Мент Дис 1999; 187: 532-9. Просмотреть аннотацию.

Ким РБ. Лекарства как субстраты, ингибиторы и индукторы P-гликопротеина. Drug Metab Rev 2002; 34: 47-54. Просмотреть аннотацию.

Клебер Э, Обри Т., Хиппели С. и др. Биохимическая активность экстрактов зверобоя продырявленного L. 1-е сообщение: ингибирование дофамин-бета-гидроксилазы. Arzneimittelforschung 1999; 49: 106-9.Просмотреть аннотацию.

Кобак К.А., Тейлор Л.В., Быстрицкий А. Зверобой по сравнению с плацебо при обсессивно-компульсивном расстройстве: результаты двойного слепого исследования. Int Clin Psychopharmacol 2005; 20: 299-304. Просмотреть аннотацию.

Комороски Б.Дж., Чжан С., Цай Х. и др. Индукция и ингибирование цитохромов P450 гиперфорином зверобоя в культурах гепатоцитов человека. Drug Metab Dispos 2004; 32: 512-8. Просмотреть аннотацию.

Куппарис, Л.С. Безвредные травы: повод для беспокойства? Анестезия 2000; 55 (1): 101-102.Просмотреть аннотацию.

Kumar V, Jaiswal AK, Singh PN, Bhattacharya SK. Анксиолитическая активность Indian Hypericum perforatum Linn: экспериментальное исследование. Индийский журнал J Exp Biol 2000; 38: 36-41. Просмотреть аннотацию.

Куммер О., Хамманн Ф., Хашки М., Крахенбюль С. Уменьшение гипербилирубинемии с помощью экстракта зверобоя (зверобой) у пациента с синдромом Криглера-Наджара типа II. Br J Pharmacol 2016; 81: 1002-0114. Просмотреть аннотацию.

Лаакманн Г., Динель А., Кизер М. Клиническое значение гиперфорина для эффективности экстрактов зверобоя при депрессивных расстройствах разной степени тяжести.Фитомедицина 1998; 6: 435-42.

Laakmann G, Schule C, Baghai T, Kieser M. Зверобой при легкой и умеренной депрессии: значение гиперфорина для клинической эффективности. Pharmacopsych 1998; 31: 54-9. Просмотреть аннотацию.

Ладнер Д.П., Кляйн С.Д., Штайнер Р.А., Уолт Х. Синергетическая токсичность индуцированного дельта-аминолаевулиновой кислотой протопорфирина IX, используемого для фотодиагностики, и экстракта зверобоя, травяного антидепрессанта. Br J Dermatol 2001; 144: 916-8. Просмотреть аннотацию.

Лэрд Р.Д., Уэбб М.Психотический эпизод при употреблении зверобоя. J. Herb Pharmacother 2001; 1: 81-7.

Долтон М.Дж., Микус Дж., Вайс Дж. И др. Понимание вариабельности с вориконазолом с использованием популяционного фармакокинетического подхода: значение для оптимального дозирования. Журнал Antimicrob Chemother 2014; 69 (6): 1633-41. Просмотреть аннотацию.

Draves AH, Walker SE. Анализ содержания гиперицина и псевдогиперицина в имеющихся в продаже препаратах зверобоя. Can J Clin Pharmacol 2003; 10: 114-118 .. Просмотреть аннотацию.

Дрессер, Г. К., Шварц, У. И., Уилкинсон, Г. Р., и Ким, Р. Б. Координировать индукцию цитохрома P4503A и MDR1 зверобоем у здоровых субъектов. Clin Pharmacol Ther 2003; 73 (1): 41-50. Просмотреть аннотацию.

Dugoua JJ, Mills E, Perri D, Koren G. Безопасность и эффективность зверобоя (зверобоя) во время беременности и кормления грудью. Может J Clin Pharmacol 2006; 13: e268-76. Просмотреть аннотацию.

Дурр Д., Стигер Б., Куллак-Ублик Г.А. и др. Зверобой индуцирует P-гликопротеин / MDR1 кишечника и CYP3A4 кишечника и печени.Clin Pharmacol Ther 2000; 68: 598-604. Просмотреть аннотацию.

Дэвидсон, Дж. Р. и Коннор, К. М. Зверобой при генерализованном тревожном расстройстве: три клинических случая. J Clin Psychopharmacol 2001; 21 (6): 635-636. Просмотреть аннотацию.

de los Reyes GC, Koda RT. Определение содержания гиперфорина и гиперицина в восьми марках зверобоя. Am J Health Syst Pharm 2002; 59: 545-7. Просмотреть аннотацию.

de Maat M, Hoetelmans R, Mathot R, et al. Лекарственное взаимодействие зверобоя и невирапина.СПИД 2001; 15: 420-1. Просмотреть аннотацию.

Дин А.Дж., Моисей Г.М., Вернон Дж. М.. Подозрение на абстинентный синдром после прекращения употребления зверобоя. Энн Фармакотер 2003; 37: 150. Просмотреть аннотацию.

Нанаяккара П. У., Мейджбум М. и Схоутен Дж. А. [суицидальные и агрессивные мысли в результате приема препарата зверобоя (зверобой)]. Ned.Tijdschr.Geneeskd. 6-11-2005; 149 (24): 1347-1349. Просмотреть аннотацию.

Натан, П. J. Hypericum perforatum (зверобой): неселективный ингибитор обратного захвата? Обзор последних достижений в его фармакологии.J Psychopharmacol. 2001; 15 (1): 47-54. Просмотреть аннотацию.

Пайонк Ф., Шолбер Дж. И Фибих Б. Гиперицин — ингибитор функции протеасом. Cancer Chemother. Pharmacol 2005; 55 (5): 439-446. Просмотреть аннотацию.

Панижел М. [Лечение тревожных состояний средней степени тяжести]. Therapiewoche 1985; 35 (41): 4659-4668.

Panossian AG, Gabrielian E, Manvelian V и др. Иммуносупрессивные эффекты гиперицина на стимулированные лейкоциты человека: ингибирование высвобождения арахидоновой кислоты, лейкотриена B

Papakostas, G.И., Кроуфорд, С. М., Скалиа, М. Дж. И Фава, М. Сроки клинического улучшения и разрешения симптомов при лечении большого депрессивного расстройства. Повторение результатов с использованием двойного слепого плацебо-контролируемого исследования Hypericum perforatum по сравнению с флуоксетином. Нейропсихобиология 2007; 56 (2-3): 132-137. Просмотреть аннотацию.

Рахими, Р., Никфар, С., и Абдоллахи, М. Эффективность и переносимость Hypericum perforatum при большом депрессивном расстройстве по сравнению с селективными ингибиторами обратного захвата серотонина: метаанализ.Прогр. Нейропсихофармакол. Биол. Психиатрии 2-1-2009; 33 (1): 118-127. Просмотреть аннотацию.

Ратц, А. Э., фон Моос, М., и Древе, Дж. [Св. Зверобой: лекарство с потенциально опасными взаимодействиями. Schweiz Rundsch.Med Prax. 5-10-2001; 90 (19): 843-849. Просмотреть аннотацию.

Родер К., Шефер М. и Лойхт С. [Мета-анализ эффективности и переносимости лечения легкой и умеренной депрессии зверобоем]. Fortschr.Neurol.Psychiatr. 2004; 72 (6): 330-343. Просмотреть аннотацию.

Сарделла, А., Лоди, Г., Демарози, Ф., Тароцци, М., Канегалло, Л. и Каррасси, экстракт A. Hypericum perforatum при синдроме жжения во рту: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. J.Oral Pathol.Med. 2008; 37 (7): 395-401. Просмотреть аннотацию.

Шакау Д., Хиллер К., Шульц-Цеден В. и др. Профиль риска / пользы экстракта зверобоя: STEI 300 у 2404 пациентов с различной степенью психических расстройств. Psychopharmakotherapie 1996; 3: 116-122.

Шемпп, К.M., Winghofer, B., Muller, K., Schulte-Monting, J., Mannel, M., Schopf, E., and Simon, JC. Влияние перорального введения экстракта Hypericum perforatum (зверобой) на кожу эритема и пигментация, вызванные УФ-В, УФ-А, видимым светом и искусственным солнечным излучением. Phytother Res 2003; 17 (2): 141-146. Просмотреть аннотацию.

Схинази, Р. Ф., Чу, К. К., Бабу, Дж. Р., Освальд, Б. Дж., Заалманн, В., Кэннон, Д. Л., Эрикссон, Б. Ф. и Наср, М. Антрахиноны как новый класс противовирусных агентов против вируса иммунодефицита человека.Antiviral Res 1990; 13 (5): 265-272. Просмотреть аннотацию.

Schrader E, Meier B и Brattstrom A. Лечение депрессии легкой и средней степени тяжести зверобоем в плацебо-контролируемом исследовании. Проспективное двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Human Psychopharm 1998; 13: 163-169.

Schulz, H.U., Schurer, M., Bassler, D., and Weiser, D. Исследование биодоступности гиперицина, псевдогиперицина, гиперфорина и флавоноидов кверцетина и изорамнетина после однократного или многократного перорального приема таблеток, содержащих экстракт зверобоя.Arzneimittelforschung. 2005; 55 (1): 15-22. Просмотреть аннотацию.

Симеон Дж., Никсон М. К., Милин Р., Йованович Р. и Уокер С. Открытое пилотное исследование зверобоя при подростковой депрессии. J Детские подростки. Психофармакол. 2005; 15 (2): 293-301. Просмотреть аннотацию.

Staffeldt, B., Curb, R., Brockmoller, J., Ploch, M., and Roots, I. Фармакокинетика гиперицина и псевдогиперицина после перорального приема экстракта зверобоя LI 160 у здоровых добровольцев. J Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S47-S53. Просмотреть аннотацию.

Sultana D, Peindl KS Wisner KL. Сыпь, связанная с лечением зверобоем при предменструальном дисфорическом расстройстве. Arch Women Ment Health 2000; 3: 99-101.

Сузуки, О., Кацумата, Ю., Оя, М., Бладт, С., и Вагнер, Х. Ингибирование моноаминоксидазы гиперицином. Planta Med 1984; 50 (3): 272-274. Просмотреть аннотацию.

Тан, Дж., Колачино, Дж. М., Ларсен, С. Х. и Спитцер, В. Вирулицидная активность гиперицина против вирусов ДНК и РНК с оболочкой и без оболочки.Antiviral Res 1990; 13 (6): 313-325. Просмотреть аннотацию.

Тиде, Х. М. и Уолпер, А. Ингибирование МАО и СОМТ экстрактами зверобоя и гиперицином. J Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S54-S56. Просмотреть аннотацию.

Тиле Б., Бринк И. и Плох М. Модуляция экспрессии цитокинов экстрактом зверобоя. J Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S60-S62. Просмотреть аннотацию.

van Die, M. D., Burger, H. G., Bone, K. M., Cohen, M. M. и Teede, H. J. Hypericum perforatum с Vitex agnus-castus при симптомах менопаузы: рандомизированное контролируемое исследование.Менопауза. 2009; 16 (1): 156-163. Просмотреть аннотацию.

van Gurp, G., Meterissian, G. B., Haiek, L. N., McCusker, J. и Bellavance, F. Зверобой или сертралин? Рандомизированное контролируемое исследование в первичной медико-санитарной помощи. Can Fam Physician 2002; 48: 905-912. Просмотреть аннотацию.

Ван Стратер, А. К. и Богерс, Дж. П. Взаимодействие зверобоя (Hypericum perforatum) с клозапином. Int.Clin.Psychopharmacol. 2012; 27 (2): 121-124. Просмотреть аннотацию.

Вернеке, У., Хорн, О., и Тейлор, Д.М. Насколько эффективен зверобой? Доказательства пересмотрены. Журнал клинической психиатрии 2004; 65 (5): 611-617. Просмотреть аннотацию.

Винклер, К., Вирлейтнер, Б., Шроекснадель, К., Шеннах, Х. и Фукс, Д. Зверобой (Hypericum perforatum) противодействует индуцированному цитокинами катаболизму триптофана in vitro. Биол. Хим. 2004; 385 (12): 1197-1202. Просмотреть аннотацию.

Woelk H, Burkard G и Grunwald J. Nutzen und Risikobewertung des Hypericum-extraktes LI 160 auf der Basis einer Drug-Monitoring-Studie mit 3250 Patienten.Nervenheilkunde 1993; 12: 308-313.

Воннеманн М., Сингер А. и Мюллер В.Е. Ингибирование синаптосомного поглощения 3H-L-глутамата и 3H-ГАМК гиперфорином, основным компонентом зверобоя: роль проводящих путей натрия, чувствительных к амилориду . Нейропсихофармакология 2000; 23 (2): 188-197. Просмотреть аннотацию.

Вуд С., Хаффман Дж., Вебер Н. и др. Противовирусная активность природных антрахинонов и производных антрахинона. Planta Med 1990; 56: 651-652.

Райт, К.У., Готт, М., Грейсон, Б., Ханна, М., Смит, А.Г., Сантер, А., и Нил, Дж. К. Корреляция содержания гиперфорина в экстрактах зверобоя продырявленного (зверобой) с их эффектами о употреблении алкоголя у мышей C57BL / 6J: предварительное исследование. J Psychopharmacol. 2003; 17 (4): 403-408. Просмотреть аннотацию.

Zhou, C., Tabb, MM, Sadatrafiei, A., Grun, F., Sun, A., and Blumberg, B. Гиперфорин, активный компонент зверобоя, индуцирует экспрессию IL-8 в кишечнике человека. эпителиальные клетки через MAPK-зависимый, NF-kappaB-независимый путь.J Clin.Immunol. 2004; 24 (6): 623-636. Просмотреть аннотацию.

Зуллино Д. и Боргеат Ф. Гипертония, вызванная зверобоем — отчет о болезни. Фармакопсихиатрия 2003; 36 (1): 32. Просмотреть аннотацию.

Abdali K, Khajehei M, Tabatabaee HR. Влияние зверобоя на тяжесть, частоту и продолжительность приливов у женщин в пременопаузе, перименопаузе и постменопаузе: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Менопауза 2010; 17 (2): 326-31. Просмотреть аннотацию.

Abul-Ezz SR, Barone GW, Gurley BJ, et al.Влияние травяных добавок на уровень циклоспорина в крови и связанное с ним острое отторжение. Am Soc of Nephrol Ann Mtg, Торонто, Канада, 2000 г .; октябрь. 11-16: аннотация A3754.

Agollo MC, Miszputen SJ, Diament J. Гепатотоксичность, вызванная Hypericum perforatum, с возможной связью с копаибой (copaifera langsdorffii desf): клинический случай. Эйнштейн (Сан-Паулу) 2014; 12 (3): 355-7. Просмотреть аннотацию.

Аноним. Лучшее лечение депрессии? Письмо Калифорнийского университета в Беркли о здоровье 1997; 13: 1-2.

Аноним.Заключительный отчет по оценке безопасности экстракта зверобоя продырявленного и масла зверобоя продырявленного. Int J Toxicol 2001; 20: 31-9. Просмотреть аннотацию.

Апайдин Е.А., Махер А.Р., Шанман Р. и др. Систематический обзор зверобоя при большом депрессивном расстройстве. Syst Rev.2016; 5 (1): 148. Просмотреть аннотацию.

Arentz S, Smith CA, Abbott J, Fahey P, Cheema BS, Bensoussan A. Комбинированный образ жизни и фитотерапия у женщин с избыточным весом и синдромом поликистозных яичников (СПКЯ): рандомизированное контролируемое исследование.Phytother Res. 2017 Сен; 31 (9): 1330-1340. Просмотреть аннотацию.

Ашер Г.Н., Гартленер Г., Гейнс Б.Н. и др. Сравнительная польза и вред методов дополнительной и альтернативной медицины для начального лечения большого депрессивного расстройства: систематический обзор и метаанализ. J Altern Complement Med. 2017; 23 (12): 907-19. Просмотреть аннотацию.

Ассалийский П. Силденафил для лечения сексуальной дисфункции, вызванной SJW. J Sex Marital Ther 2000; 26: 357-8. Просмотреть аннотацию.

Барнс Дж., Барбер Н., Уитли Д., Уильямсон Э.М.Пилотное рандомизированное открытое неконтролируемое клиническое исследование двух доз экстракта травы зверобоя (Hypericum perforatum) (LI-160) в качестве средства мотивационной / поведенческой поддержки при отказе от курения. Planta Med 2006; 72: 378-82. Просмотреть аннотацию.

Barone GW, Gurley BJ, Ketel BL и др. Лекарственное взаимодействие зверобоя и циклоспорина. Энн Фармакотер 2000; 34: 1013-6. Просмотреть аннотацию.

Бауэр С., Стормер Э., Джон А. и др. Изменения фармакокинетики и метаболизма циклоспорина А во время лечения зверобоем у пациентов с трансплантацией почек.Br J Clin Pharmacol 2003; 55: 203-11 .. Просмотреть аннотацию.

Beckman SE, Sommi RW, Switzer J. Потребление зверобоя в потреблении: обзор эффективности, безопасности и переносимости. Фармакотерапия 2000; 20: 568-74. Просмотреть аннотацию.

Белл Е.С., Рэвис В.Р., Ллойд КБ, Стокс Т.Дж. Влияние добавок зверобоя на фармакокинетику ибупрофена. Энн Фармакотер 2007; 41: 229-34. Просмотреть аннотацию.

Беннет Д.А. Младший, Фун Л., Полк Дж. Ф. и др. Нейрофармакология зверобоя (Hypericum).Энн Фармакотер 1998; 32: 1201-8. Просмотреть аннотацию.

Бхопал JS. Половая дисфункция, вызванная зверобоем. Can J Psychiatry 2001; 46: 456-457. Просмотреть аннотацию.

Bilia AR, Bergonzi MC, Morgenni F, et al. Оценка химической стабильности коммерческого экстракта зверобоя и некоторых препаратов. Int J Pharm 2001; 213: 199-208. Просмотреть аннотацию.

Bilia AR, Gallori S, Vincieri FF. Зверобой и депрессия: эффективность, безопасность и переносимость — обновленная информация. Life Sci 2002; 70: 3077-96.Просмотреть аннотацию.

Бут Дж. Н., МакГвин Г. Связь между катарактой, о которой сообщают пациенты, и зверобой. Curr Eye Res 2009; 34: 863-6. Просмотреть аннотацию.

Bove GM. Острая невропатия после пребывания на солнце у пациента, получавшего зверобой. Ланцет 1998; 352: 1121-2. Просмотреть аннотацию.

Брейденбах Т., Хоффманн М.В., Беккер Т. и др. Лекарственное взаимодействие зверобоя с циклоспорином. Ланцет 2000; 355: 1912. Просмотреть аннотацию.

Бреннер Р., Азбель В., Мадхусуданан С. и др.Сравнение экстракта зверобоя (LI 160) и сертралина в лечении депрессии: двойное слепое рандомизированное пилотное исследование. Clin Ther 2000; 22: 411-9. Просмотреть аннотацию.

Briese V, Stammwitz U, Friede M, Henneicke-von Zepelin HH. Клопогон с зверобоем или без него для лечения климактерических симптомов — результаты крупномасштабного контролируемого обсервационного исследования. Maturitas 2007; 57: 405-14. Просмотреть аннотацию.

Brockmoller J, Reum T, Bauer S, et al. Гиперицин и псевдогиперицин: фармакокинетика и влияние на светочувствительность у людей.Фармакопсихиатрия 1997; 30: 94-101. Просмотреть аннотацию.

Коричневый TM. Острая токсичность зверобоя. Am J Emerg Med 2000; 18: 231-2. Просмотреть аннотацию.

Calapai G, Crupi A, Firenzuoli F, et al. Серотонин, норадреналин и дофамин участвуют в антидепрессивном действии зверобоя продырявленного. Фармакопсихиатрия 2001; 34: 45-9. Просмотреть аннотацию.

Chan LY, Chiu PY, Lau TK. Исследование тератогенности, вызванной гиперицином, во время органогенеза с использованием модели культивирования целого эмбриона крысы.Fertil Steril 2001; 76: 1073-4. Просмотреть аннотацию.

Чаттерджи С.С., Нолднер М., Кох Э., Эрдельмайер С. Антидепрессивная активность зверобоя продырявленного и гиперфорина: возможность пренебречь. Pharmacopsych 1998; 31: 7-15. Просмотреть аннотацию.

Чавес М.Л., Чавес П.И. Зверобой. Hosp Pharm 1997; 32: 1621-32.

Cheng TO. Взаимодействие зверобоя и дигоксина [письмо]. Arch Intern Med 2000; 160: 2548. Просмотреть аннотацию.

Хрубасик-Хаусманн С., Влахояннис Дж., Маклахлан А.Дж.Понимание лекарственного взаимодействия с зверобоем (Hypericum perforatum L.): влияние содержания гиперфорина. J Pharm Pharmacol. 2018. Просмотреть аннотацию.

Чанг DJ, Ким Х.Й., Пак К.Х. и др. Клопогон и зверобой (GYNO-Plus) при климактерических симптомах. Йонсей Мед Ж. 2007; 48: 289-94. Просмотреть аннотацию.

Кроу, С. и Маккитинг, К. Задержка всходов и зверобой. Анестезиология 2002; 96 (4): 1025-1027. Просмотреть аннотацию.

Дасгупта А., Хованец М., Олсен М. и др.Взаимодействие лекарственных средств с травами: влияние зверобоя на биодоступность и метаболизм прокаинамида у мышей. Arch Pathol Lab Med 2007; 131: 1094-8. Просмотреть аннотацию.

Аль-Акум, М., Маунселл, Э., Верро, Р., Провенчер, Л., Отис, Х., и Додин, С. Влияние Hypericum perforatum (зверобой) на приливы и качество жизнь у женщин в перименопаузе: рандомизированное пилотное исследование. Менопауза. 2009; 16 (2): 307-314. Просмотреть аннотацию.

Андрееску К., Мулсант Б. Х. и Эмануэль Дж.E. Дополнительная и альтернативная медицина в лечении биполярного расстройства — обзор доказательств. J. Эффект. Разлад. 2008; 110 (1-2): 16-26. Просмотреть аннотацию.

Банцирова М. и Ласовский Дж. Фотодинамический эффект: сравнение хемовозбуждения люминолом и фтальгидразидом. Люминесценция. 2011; 26 (6): 410-415. Просмотреть аннотацию.

Барбенел, Д. М., Юсуфи, Б., О’Ши, Д., и Бенч, К. Дж. Мания у пациента, получившего посторхидэктомию с заменой тестостерона, принимающего зверобой и сертралин.J. Psychopharmacol 2000; 14 (1): 84-86. Просмотреть аннотацию.

Berlanda, J., Kiesslich, T., Engelhardt, V., Krammer, B., and Plaetzer, K. Сравнительное исследование характеристик различных фотосенсибилизаторов, используемых в PDT, in vitro. J.Photochem.Photobiol.B 9-2-2010; 100 (3): 173-180. Просмотреть аннотацию.

Бернд А., Рамирес-Боска А., Киппенбергер С. и др. Фототоксические эффекты экстракта зверобоя в культурах кератиноцитов человека по сравнению с псораленом. Photochem Photobiol 1999; 2 (69): 218-221.

Бхаттачарья, С. К., Чакрабарти, А. и Чаттерджи, С. С. Профили активности двух гиперфорин-содержащих экстрактов зверобоя в моделях поведения. Фармакопсихиатрия 1998; 31 Дополнение 1: 22-29. Просмотреть аннотацию.

Бибер А., Фишер Х., Ромер А. и Чаттерджи С. С. Пероральная биодоступность гиперфорина из экстрактов зверобоя у крыс и людей-добровольцев. Фармакопсихиатрия 1998; 31 Дополнение 1: 36-43. Просмотреть аннотацию.

Бладт, С. и Вагнер, Х. Ингибирование МАО фракциями и компонентами экстракта зверобоя.J Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S57-S59. Просмотреть аннотацию.

Bombardelli E и Morazzoni P. Hypericum perforatum. Фитотерапия 1995; 66 (1): 43-68.

Brattstrom, A. Долгосрочные эффекты лечения зверобоя (Hypericum perforatum): годичное исследование безопасности при легкой и умеренной депрессии. Фитомедицина. 2009; 16 (4): 277-283. Просмотреть аннотацию.

Баттервек, В., Уолл, А., Лифландер-Вульф, У., Винтерхофф, Х. и Нарстедт, А. Влияние общего экстракта и фракций зверобоя perforatum в тестах на антидепрессивную активность на животных.Фармакопсихиатрия 1997; 30 Дополнение 2: 117-124. Просмотреть аннотацию.

Каннинг, С., Уотерман, М., Орси, Н., Эйрес, Дж., Симпсон, Н. и Дай, Л. Эффективность зверобоя продырявленного (зверобой) для лечения предменструального синдрома: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. CNS.Drugs 2010; 24 (3): 207-225. Просмотреть аннотацию.

Каппуццо, К. А. Использование растительных продуктов у пациента с полипрагмазией. Проконсультируйтесь с Pharm. 2006; 21 (11): 911-915. Просмотреть аннотацию.

Карпентер, С.и Kraus, G.A. Фотосенсибилизация необходима для инактивации вируса инфекционной анемии лошадей гиперицином. Photochem.Photobiol. 1991; 53 (2): 169-174. Просмотреть аннотацию.

Чаттерджи С.С., Бхаттачарья С.К., Сингер А. и др. Гиперфорин ингибирует синаптосомный захват нейромедиаторов in vitro и проявляет антидепрессивную активность in vivo. Фармация 1998; 53 (3): 9.

Clewell, A., Barnes, M., Endres, JR, Ahmed, M., and Ghambeer, DK Оценка эффективности и переносимости препарата для местного применения, содержащего сульфат меди и зверобоя perforatum, у пациентов с поражениями кожи герпесом: сравнительный, рандомизированный контролируемое испытание.J.Drugs Dermatol. 2012; 11 (2): 209-215. Просмотреть аннотацию.

Коэн, П. А., Хадсон, Дж. Б. и Тауэрс, Г. Х. Противовирусная активность антрахинонов, биантронов и производных гиперицина из лишайников. Experientia 2-15-1996; 52 (3): 180-183. Просмотреть аннотацию.

Котт, Дж. М. Связывание рецептора in vitro и ингибирование ферментов экстрактом зверобоя perforatum. Фармакопсихиатрия 1997; 30 Дополнение 2: 108-112. Просмотреть аннотацию.

Кулдвелл, В. Т., Гопалакришна, Р., Хинтон, Д. Р., Хе, С., Вайс, М.Х., Ло, Р. Э., Апуццо, М. Л., и Ло, Р. Е. Гиперицин: потенциальная терапия против глиомы. Нейрохирургия 1994; 35 (4): 705-710. Просмотреть аннотацию.

Couldwell, WT, Surnock, AA, Tobia, AJ, Cabana, BE, Stillerman, CB, Forsyth, PA, Appley, AJ, Spence, AM, Hinton, DR, и Chen, TC A, фаза 1/2 исследования перорального применения назначили синтетический гиперицин для лечения рецидивирующих злокачественных глиом. Рак 11-1-2011; 117 (21): 4905-4915. Просмотреть аннотацию.

Цуй, Ю., Анг, К.Ю., Бегер, Р. Д., Хайнце, Т. М., Ху, Л., и Лики, Дж. Метаболизм гиперфорина in vitro в микросомальных системах печени крыс. Утилизация наркотиков. 2004; 32 (1): 28-34. Просмотреть аннотацию.

Дегар, С., Принс, А.М., Паскуаль, Д., Лави, Г., Левин, Б., Мазур, Ю., Лави, Д., Эрлих, Л.С., Картер, К., и Меруело, Д. Инактивация вируса иммунодефицита человека гиперицином: данные о фотохимических изменениях p24 и блокаде при непокрытии. Исследования СПИДа и ретровирусы человека 1992; 8 (11): 1929-1936.Просмотреть аннотацию.

Демиш Л., Хольцл Дж., Голльник Б. и др. Идентификация селективных ингибиторов МАО-типа А у Hypericum perforatum L. (Hyperforat). Pharmacopsychiat. 1989; 22: 194.

Ди Карло, Г., Нуццо, И., Капассо, Р., Санжес, М. Р., Галдьеро, Э., Капассо, Ф., и Каррателли, К. Р. Модуляция апоптоза у мышей, получавших эхинацею и зверобой. Pharmacol Res 2003; 48 (3): 273-277. Просмотреть аннотацию.

Ди, Маттео, В., Ди Джованни, Г., Ди Мацио, М., и Эспозито, Э.Влияние острого введения экстракта зверобоя perforatum-CO2 на высвобождение дофамина и серотонина в центральной нервной системе крыс. Фармакопсихиатрия 2000; 33 (1): 14-18. Просмотреть аннотацию.

Дона, М., Делль’Аика, И., Пеццато, Э., Сартор, Л., Калабрезе, Ф., Делла, Барбера М., Донелла-Дина, А., Аппендино, Г., Борсарини, А. ., Каниато Р. и Гарбиса С. Гиперфорин подавляет инвазию и метастазирование рака. Cancer Res 9-1-2004; 64 (17): 6225-6232. Просмотреть аннотацию.

Это-Асс, Ф., Бёмер, Ф., Sempoux, C. и Geubel, A. Острый гепатит с длительным холестазом и исчезновением междольковых желчных протоков после приема тиболона и Hypericum perforatum (зверобой). Случай лекарственного взаимодействия? Acta Gastroenterol.Belg. 2008; 71 (1): 36-38. Просмотреть аннотацию.

Fava, M., Alpert, J., Nierenberg, AA, Mischoulon, D., Otto, MW, Zajecka, J., Murck, H., and Rosenbaum, JF A Двойное слепое рандомизированное испытание зверобоя , флуоксетин и плацебо при большом депрессивном расстройстве. Дж.Clin.Psychopharmacol. 2005; 25 (5): 441-447. Просмотреть аннотацию.

Feisst, C. и Werz, O. Подавление рецептор-опосредованной мобилизации Ca2 + и функциональных ответов лейкоцитов гиперфорином. Biochem Pharmacol 4-15-2004; 67 (8): 1531-1539. Просмотреть аннотацию.

Gastpar, M., Singer, A., and Zeller, K. Сравнительная эффективность и безопасность суточной дозы экстракта зверобоя STW3-VI и циталопрама у пациентов с умеренной депрессией: двойное слепое рандомизированное многоцентровое исследование. плацебо-контролируемое исследование.Фармакопсихиатрия 2006; 39 (2): 66-75. Просмотреть аннотацию.

Ghazanfarpour, M., Kaviani, M., Asadi, N., Ghaffarpasand, F., Ziyadlou, S., Tabatabaee, H.R. и Dehghankhalili, M. Hypericum perforatum, для лечения предменструального синдрома. Int.J.Gynaecol.Obstet. 2011; 113 (1): 84-85. Просмотреть аннотацию.

Gobbi, M., Moia, M., Funicello, M., Riva, A., Morazzoni, P., and Mennini, T. Влияние дициклогексиламмониевой соли гиперфорина на высвобождение интерлейкина-6 в различных экспериментальных моделях in vitro .Planta Med 2004; 70 (7): 680-682. Просмотреть аннотацию.

Гузелькан Ю., Шолте В. Ф., Ассис Дж. И Беккер Х. Э. [Мания при использовании комбинированного препарата с зверобоем (Hypericum perforatum)]. Ned.Tijdschr.Geneeskd. 10-6-2001; 145 (40): 1943-1945. Просмотреть аннотацию.

Харрер Г., Хубнер В. Д. и Подзувайт Х. Эффективность и переносимость экстракта зверобоя LI 160 по сравнению с мапротилином: многоцентровое двойное слепое исследование. J.Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S24-S28.Просмотреть аннотацию.

Хикс, С.М., Уокер, А.Ф., Галлахер, Дж., Миддлтон, Р.У. и Райт, Дж. Значение «незначительности» в рандомизированных контролируемых исследованиях: обсуждение, вдохновленное двойным слепым исследованием зверобоя ( Hypericum perforatum L.) при предменструальных симптомах. J.Altern. Compplement Med. 2004; 10 (6): 925-932. Просмотреть аннотацию.

Hostanska, K., Reichling, J., Bommer, S., Weber, M., and Saller, R. Hyperforin, входящий в состав зверобоя (Hypericum perforatum L.) экстракт индуцирует апоптоз, запуская активацию каспаз, и с гиперицином синергетически проявляет цитотоксичность по отношению к линиям злокачественных клеток человека. Eur.J Pharm Biopharm. 2003; 56 (1): 121-132. Просмотреть аннотацию.

Хадсон, Дж. Б., Грэм, Э. А. и Тауэрс, Г. Х. Противовирусные анализы фитохимических веществ: влияние параметров реакции. Planta Med. 1994; 60 (4): 329-332. Просмотреть аннотацию.

Хадсон, Дж. Б., Лопес-Баззокки, И. и Тауэрс, Г. Х. Противовирусная активность гиперицина. Antiviral Res 1991; 15 (2): 101-112.Просмотреть аннотацию.

Хант, Э. Дж., Лестер, К. Э., Лестер, Э. А. и Тэкетт, Р. Л. Влияние зверобоя на выработку свободных радикалов. Life Sci 6-1-2001; 69 (2): 181-190. Просмотреть аннотацию.

Иззо, А. А. и Эрнст, Э. Взаимодействие между лекарственными травами и прописанными лекарствами: обновленный систематический обзор. Наркотики 2009; 69 (13): 1777-1798. Просмотреть аннотацию.

Калб Р., Траутманн-Спонсель Р. Д. и Кизер М. Эффективность и переносимость экстракта зверобоя WS 5572 по сравнению с плацебо у пациентов с депрессией легкой и средней степени тяжести.Рандомизированное двойное слепое многоцентровое клиническое исследование. Фармакопсихиатрия 2001; 34 (3): 96-103. Просмотреть аннотацию.

Каспер С. Лечение сезонного аффективного расстройства (САР) экстрактом зверобоя. Фармакопсихиатрия 1997; 30 Дополнение 2: 89-93. Просмотреть аннотацию.

Kasper, S., Gastpar, M., Moller, HJ, Muller, WE, Volz, HP, Dienel, A. и Kieser, M. Лучшая переносимость экстракта зверобоя WS 5570 по сравнению с лечением СИОЗС: повторный анализ данных контролируемых клинических исследований острой большой депрессии.Int.Clin.Psychopharmacol. 2010; 25 (4): 204-213. Просмотреть аннотацию.

Каспер, С., Фольц, HP, Моллер, Х.Дж., Динел, А., и Кизер, М. Продолжение и длительное поддерживающее лечение экстрактом зверобоя WS 5570 после выздоровления после острого эпизода умеренной депрессии — двойная -слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое долгосрочное исследование. Eur.Neuropsychopharmacol. 2008; 18 (11): 803-813. Просмотреть аннотацию.

Керб, Р., Брокмоллер, Дж., Стаффельдт, Б., Плох, М., и Рутс, I. Фармакокинетика гиперицина и псевдогиперицина при однократном и стационарном применении.Antimicrob.Agents Chemother. 1996; 40 (9): 2087-2093. Просмотреть аннотацию.

Кобак, К. А., Тейлор, Л. В., Уорнер, Г., и Футтерер, Р. Зверобой по сравнению с плацебо при социальной фобии: результаты плацебо-контролируемого пилотного исследования. J.Clin Psychopharmacol. 2005; 25 (1): 51-58. Просмотреть аннотацию.

Кобак К. А., Тейлор Л., Футтерер Р. и Уорнер Г. Зверобой при генерализованном тревожном расстройстве: еще три клинических случая. J Clin Psychopharmacol. 2003; 23 (5): 531-532. Просмотреть аннотацию.

Лэрд Р.Д. и Уэбб М.Психотический эпизод при употреблении зверобоя. J. Herbal Pharmacother 2001; 1 (2): 81-87.

Лави, Г., Валентин, Ф., Левин, Б., Мазур, Ю., Галло, Г., Лави, Д., Вайнер, Д., Меруэло, Д. Исследования механизмов действия антиретровирусные препараты гиперицин и псевдогиперицин. Proc Natl.Acad.Sci U.S.A 1989; 86 (15): 5963-5967. Просмотреть аннотацию.

Лекрубье Ю. Клиническое значение гиперфорина для эффективности экстрактов зверобоя при депрессивных расстройствах разной степени тяжести.Eur Neuropsychopharmacol 2001; 11: 105-106.

Lecrubier, Y., Clerc, G., Didi, R., and Kieser, M. Эффективность экстракта зверобоя WS 5570 при большой депрессии: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Am J Psychiatry 2002; 159 (8): 1361-1366. Просмотреть аннотацию.

Линде К., Бернер М. М. и Кристон Л. Зверобой от большой депрессии. Cochrane.Database.Syst.Rev. 2008; (4): CD000448. Просмотреть аннотацию.

Линде, К., Бернер, М., Эггер, М. и Малроу, К. Зверобой от депрессии: метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний.Br.J Psychiatry 2005; 186: 99-107. Просмотреть аннотацию.

Lopez-Bazzocchi, I., Hudson, J. B., and Towers, G.H. Противовирусная активность фотоактивного растительного пигмента гиперицина. Photochem.Photobiol. 1991; 54 (1): 95-98. Просмотреть аннотацию.

Мартинес Б., Каспер С., Рурманн С. и Моллер Х. Дж. Hypericum в лечении сезонных аффективных расстройств. J Geriatr.Psychiatry Neurol. 1994; 7 Приложение 1: S29-S33. Просмотреть аннотацию.

Меруэло, Д., Лави, Г., и Лави, Д. Терапевтические агенты с поразительной антиретровирусной активностью и малой токсичностью в эффективных дозах: ароматические полициклические дионы, гиперицин и псевдогиперицин.Proc.Natl.Acad.Sci U.S.A 1988; 85 (14): 5230-5234. Просмотреть аннотацию.

Мюллер В.Е., Ролли, М., Шафер, С. и Хафнер, У. Эффекты экстракта зверобоя (LI 160) на биохимических моделях антидепрессивной активности. Фармакопсихиатрия 1997; 30 Дополнение 2: 102-107. Просмотреть аннотацию.

Muller, T., Mannel, M., Murck, H., and Rahlfs, V. W. Лечение соматоформных расстройств с помощью зверобоя: рандомизированное, двойное слепое и плацебо-контролируемое исследование. Psychosom.Med. 2004; 66 (4): 538-547. Просмотреть аннотацию.

Нарстедт А. и Баттервек В. Биологически активные и другие химические составляющие травы зверобоя перфоратум L. Pharmacopsychiatry 1997; 30 Suppl 2: 129-134. Просмотреть аннотацию.

Наджафизаде, П., Хашемиан, Ф., Мансури, П., Фарши, С., Сурмаги, М.С., и Чалангари, Р. Оценка клинического эффекта местного зверобоя (Hypericum perforatum L.) в бляшках тип обыкновенный псориаз: экспериментальное исследование. Australas.J.Dermatol. 2012; 53 (2): 131-135. Просмотреть аннотацию.

Патель С., Робинсон Р., Берк М. Гипертонический криз, связанный с зверобой. Am J Med 2002; 112: 507-8. Просмотреть аннотацию.

Патель, Дж., Будда, Б., Дей, С., Пал, Д., и Митра, А. К. Взаимодействие ингибитора протеазы ВИЧ ритонавира с растительными компонентами in vitro: изменения активности P-gp и CYP3A4. Am.J.Ther. 2004; 11 (4): 262-277. Просмотреть аннотацию.

Пирс А. Практическое руководство по натуральным лекарствам Американской фармацевтической ассоциации. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу и Ко., 1999.

Пелтониеми М.А., Саари Т.И., Хагельберг Н.М. и др. Зверобой значительно снижает концентрацию в плазме перорального S-кетамина. Fundam Clin Pharmacol 2012; 26 (6): 743-50. Просмотреть аннотацию.

Пфрундер А., Шиссер М., Гербер С. и др. Взаимодействие зверобоя с низкими дозами пероральной контрацепции: рандомизированное контролируемое исследование. Br J Clin Pharmacol 2003; 56: 683-90. Просмотреть аннотацию.

Филипп М., Конен Р., Хиллер КО. Экстракт зверобоя в сравнении с имипрамином или плацебо у пациентов с умеренной депрессией: рандомизированное многоцентровое исследование лечения в течение восьми недель.BMJ 1999; 319: 1534-9. Просмотреть аннотацию.

Piscitelli SC, Burstein AH, Chaitt D, et al. Концентрации индинавира и зверобоя. Ланцет 2000; 355: 547-8. Просмотреть аннотацию.

Казим А., Барри М.Дж., Кансагара Д. и др. Сравнение нефармакологического и фармакологического лечения взрослых пациентов с большим депрессивным расстройством: руководство по клинической практике Американского колледжа врачей. Ann Intern Med. 2016; 164 (5): 350-9. Просмотреть аннотацию.

Raak C, Büssing A, Gassmann G, et al.Систематический обзор и метаанализ использования зверобоя продырявленного (зверобой) при болевых ощущениях в стоматологической практике. Гомеопатия 2012; 101 (4): 204-10. Просмотреть аннотацию.

Rayburn WF, Gonzalez CL, Christensen HD, Stewart JD. Влияние пренатально вводимого зверобоя (зверобоя) на рост и физическое созревание потомства мышей. Am J Obstet Gynecol 2001; 184: 191-5. Просмотреть аннотацию.

Рей Дж. М., Уолтер Г. Hypericum perforatum (зверобой) при депрессии: вредитель или благословение? Med J Aust 1998; 169: 583-6.Просмотреть аннотацию.

Рихтер О. В некоторых странах действуют ограничения на зверобой. Письмо Рихтера HerbLetter 7/30/00. Доступно на: www.richters.com (по состоянию на 1 марта 2002 г.).

Робертс Дж. Э., Ван Р. Х., Тан И. П. и др. Гиперицин (активный ингредиент зверобоя) фотоокисление белков хрусталика. Photochem Photobiol 1999; 69: 42S.

Роби К.А., Андерсон Г.Д., Кантор Э. и др. Зверобой: Влияние на активность CYP3A4. Clin Pharmacol Ther 2000; 67: 451-7. Просмотреть аннотацию.

Ruschitzka F, Meier PJ, Turina M, et al. Острое отторжение трансплантата сердца из-за зверобоя. Ланцет 2000; 355: 548-9. Просмотреть аннотацию.

Сайто Я., Рей Э., Алмазар-Старший А. Э. и др. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование зверобоя для лечения синдрома раздраженного кишечника. Am J Gastroenterol 2010; 105: 170-7. Просмотреть аннотацию.

Самади С., Хадивзаде Т., Эмами А. и др. Влияние зверобоя продырявленного на заживление ран и рубцевание кесарева сечения.J. Альтернативное дополнение Med 2010; 16: 113-7. Просмотреть аннотацию.

Schempp C, Pelz K, Wittmer A, et al. Антибактериальная активность гиперфорина зверобоя в отношении мультирезистентного золотистого стафилококка и грамположительных бактерий. Ланцет 1999; 353: 2129. Просмотреть аннотацию.

Schempp CM, Kirkin V, Simon-Haarhaus B, et al. Подавление роста опухолевых клеток гиперфорином, новым противораковым препаратом из зверобоя, который действует путем индукции апоптоза. Онкоген 2002; 21: 1242-50 .. Просмотреть аннотацию.

Schempp CM, Ludtke R, Winghofer B, Simon JC. Влияние местного применения экстракта зверобоя продырявленного на чувствительность кожи к солнечному излучению. Фотодерматол Photoimmunol Photomed 2000; 16: 125-8. Просмотреть аннотацию.

Schempp CM, Muller K, Winghofer B, et al. Однократное и стабильное введение экстракта зверобоя Perfotatum (зверобой) не влияет на чувствительность кожи к УФ-излучению, видимому свету и солнечному излучению. Arch Dermatol 2001; 137: 512-3.Просмотреть аннотацию.

Schempp CM, Winghofer B, Langheinrich M, et al. Уровни гиперицина в сыворотке крови человека и жидкости в межклеточных волдырях кожи после перорального однократного и устойчивого приема экстракта зверобоя (зверобоя). Skin Pharmacol Appl. Skin Physiol 1999; 12: 299-304. Просмотреть аннотацию.

Schempp CM, Winghofer B, Ludtke R, et al. Местное применение зверобоя (Hypericum perforatum L.) и его метаболита гиперфорина подавляет аллостимулирующую способность клеток эпидермиса.Br J Dermatol 2000; 142: 979-84. Просмотреть аннотацию.

Schneck C. Зверобой и гипомания. J. Clin Psychiatry 1998; 59: 689. Просмотреть аннотацию.

Scholz I, Liakoni E, Hammann F, et al. Эффекты Hypericum perforatum (зверобой) на фармакокинетику и фармакодинамику ривароксабана у людей. Br J Clin Pharmacol. 2020. DOI: 10.1111 / bcp.14553. Просмотреть аннотацию.

Schrader E. Эквивалентность экстракта зверобоя (Ze 117) и флуоксетина: рандомизированное контролируемое исследование при депрессии легкой-умеренной степени.Int Clin Psychopharmacol 2000; 15: 61-8. Просмотреть аннотацию.

Schule C, Baghai T, Ferrera A, Laakmann G. Нейроэндокринные эффекты экстракта зверобоя WS 5570 у 12 здоровых добровольцев мужского пола. Фармакопсихиатрия 2001; 34: S127-33. Просмотреть аннотацию.

Шульц В. Частота и клиническая значимость взаимодействий и побочных эффектов препаратов зверобоя. Фитомедицина 2001; 8: 152-60. Просмотреть аннотацию.

Schwarz UI, Buschel B, Kirch W. Нежелательная беременность в результате самолечения зверобоя, несмотря на гормональные контрацептивы.Br J Clin Pharmacol 2003; 55: 112-3. Просмотреть аннотацию.

Shan MD, Hu LH, Chen ZL. Три новых аналога гиперфорина от Hypericum perforatum. Дж. Нат Прод 2001; 664: 127-30. Просмотреть аннотацию.

Shelton RC, Келлер МБ, Геленберг А. и др. Эффективность зверобоя при большой депрессии: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. JAMA 2001; 285: 1978-86. Просмотреть аннотацию.

Шелтон RC. Зверобой для лечения депрессии. Ланцет Neurol 2002; 1: 275. Просмотреть аннотацию.

Симидзу К., Накамура М., Иссе К., Натан П.Дж. Первый эпизод психоза после приема экстракта зверобоя продырявленного. Человек Psychopharmacol 2004; 19: 275-6. Просмотреть аннотацию.

Siepmann M, Krause S, Joraschky P, et al. Влияние экстракта зверобоя на вариабельность сердечного ритма, когнитивные функции и количественную ЭЭГ: сравнение с амитриптилином и плацебо у здоровых мужчин. Br J Clin Pharmacol 2002; 54: 277-82. Просмотреть аннотацию.

Синдруп С.Х., Мадсен С., Бах Ф.В. и др.Зверобой не оказывает обезболивающего при полинейропатии. Боль 2000; 91: 361-5. Просмотреть аннотацию.

Singer A, Wonnemann M, Muller WE. Гиперфорин, главный антидепрессант зверобоя, подавляет захват серотонина, повышая уровень свободного внутриклеточного Na + 1. J Pharmacol Exp Ther 1999; 290: 1363-8 .. Просмотреть аннотацию.

Сингхал А.Б., Кавинесс В.С., Беглейтер А.Ф. и др. Сужение сосудов головного мозга и инсульт после применения серотонинергических препаратов. Неврология 2002; 58: 130-3. Просмотреть аннотацию.

Смит М., Линь К.М. и Чжэн Ю.П. PIII-89 — открытое испытание взаимодействия нифедипина с травами: нифедипин с зверобоем, женьшенем или гинкго билоба. Clin Pharm Ther 2001; 69: P86.

Солеймани С., Бахрамсолтани Р., Рахими Р., Абдоллахи М. Клинические риски одновременного приема зверобоя (Hypericum perforatum). Мнение эксперта Drug Metab Toxicol. 2017; 13 (10): 1047-62. Просмотреть аннотацию.

Саутуэлл IA, Бурк, Калифорния. Сезонные колебания содержания гиперицина в Hypericum perforatum L.(Зверобой). Фитохимия 2001; 56: 437-41. Просмотреть аннотацию.

Spinella M, Eaton LA. Гипомания, вызванная лекарственными травами и фармацевтическими психотропными препаратами после легкой черепно-мозговой травмы. Brain Inj 2002; 16: 359-67. Просмотреть аннотацию.

Стевинсон С., Эрнст Э. Пилотное исследование Hypericum perforatum для лечения предменструального синдрома. BJOG 2000; 107: 870-6. Просмотреть аннотацию.

Сугимото К., Омори М., Цуруока С. и др. Различные эффекты зверобоя на фармакокинетику симвастатина и правастатина.Clin Pharmacol Ther 2001; 70: 518-24 .. Просмотреть аннотацию.

Sultana D, Peindl KS, Wisner KL. Сыпь, связанная с лечением зверобоем при предменструальном дисфорическом расстройстве. Arch Women Ment Health 2000; 3: 99-101.

Szegedi A, Kohnen R, Dienel A, Kieser M. Острое лечение умеренной и тяжелой депрессии с помощью экстракта зверобоя WS 5570 (зверобой): рандомизированное контролируемое двойное слепое испытание не меньшей эффективности по сравнению с пароксетином. BMJ 2005; 330: 503. Просмотреть аннотацию.

Тейлор Л.Х., Кобак К.А.Открытое испытание зверобоя (Hypericum perforatum) при обсессивно-компульсивном расстройстве. J. Clin Psychiatry 2000; 61: 575-8. Просмотреть аннотацию.

Trana C, Toth G, Wijns W., Barbato E. Зверобой у пациентов, не отвечающих на клопидогрель, подвергающихся чрескожному коронарному вмешательству: одноцентровое рандомизированное открытое исследование (испытание St. John’s). J. Cardiovasc Transl Res 2013; 6 (3): 411-4. Просмотреть аннотацию.

Uebelhack R, Blohmer JU, Graubaum HJ, et al. Клопогон черный и св.Зверобой при климактерических жалобах: рандомизированное испытание. Акушерский гинекол 2006; 107 (2 Pt 1): 247-55. Просмотреть аннотацию.

Аптон Р., изд. Зверобой, Hypericum perforatum: Контроль качества, аналитическая и терапевтическая монография. Санта-Крус, Калифорния: Американская травяная фармакопея 1997; 1-32.

Volz HP, Murck H, Kasper S, Moller HJ. Экстракт зверобоя (LI 160) при соматоформных расстройствах: результаты плацебо-контролируемого исследования. Психофармакология (Берл) 2002; 164: 294-300. Просмотреть аннотацию.

Volz л. С. Контролируемые клинические испытания экстрактов зверобоя у пациентов с депрессией — обзор. Фармакопсихиатрия 1997; 30 Дополнение 2: 72-6. Просмотреть аннотацию.

Vorbach EU, Arnoldt KH, Hubner WD. Эффективность и переносимость экстракта зверобоя LI 160 по сравнению с имипрамином у пациентов с тяжелыми депрессивными эпизодами в соответствии с МКБ-10. Фармакопсихиатрия 1997; 30: 81-5. Просмотреть аннотацию.

Вормфельде С.В., Позер В. Гиперфорин в экстрактах зверобоя (Hypericum perforatum) от депрессии [письмо].Arch Intern Med 2000; 160: 2548-9. Просмотреть аннотацию.

Ван Л.С., Чжу Б., Абд Эль-Ати А. и др. Влияние зверобоя на активность CYP2C19 по генотипу. J Clin Pharmacol 2004; 44: 577-81. Просмотреть аннотацию.

Ван З., Горски Дж. К., Хамман М. А. и др. Влияние зверобоя (Hyericum perforatum) на активность цитохрома P450 человека. Clin Pharmacol Ther 2001; 70: 317-26. Просмотреть аннотацию.

Ван З., Хамман М.А., Хуанг С.М. и др. Влияние зверобоя на фармакокинетику фексофенадина.Clin Pharmacol Ther 2002; 71: 414-20 .. Просмотреть аннотацию.

Ван, Л.С., Чжоу, Г., Чжу, Б., Ву, Дж., Ван, Дж. Г., Абд Эль-Ати, А.М., Ли, Т., Лю, Дж., Ян, Т.Л., Ван, Д. , Zhong, XY, and Zhou, HH St John’s wort индуцирует как сульфоксидирование, катализируемое цитохромом P450, 3A4, так и 2C19-зависимое гидроксилирование омепразола. Clin Pharmacol. 2004; 75 (3): 191-197. Просмотреть аннотацию.

Вебер В., Вандер Стоуп А., Маккарти Р.Л. и др. Hypericum perforatum (зверобой) при синдроме дефицита внимания / гиперактивности у детей и подростков: рандомизированное контролируемое исследование.JAMA 2008; 299: 2633-41. Просмотреть аннотацию.

Вентворт Дж. М., Агостини М., Лав Дж. И др. Зверобой, растительный антидепрессант, активирует стероидный X-рецептор. Дж. Эндокринол 2000; 166: R11-6. Просмотреть аннотацию.

Wheatley D. Hypericum при сезонном аффективном расстройстве (САР). Curr Med Res Opin 1999; 15: 33-7. Просмотреть аннотацию.

Wheatley D. LI 160, экстракт зверобоя, в сравнении с амитриптилином у амбулаторных пациентов с депрессией легкой и средней степени тяжести — контролируемое 6-недельное клиническое испытание.Фармакопсихиатрия 1997; 30: 77-80. Просмотреть аннотацию.

Whisky E, Werneke U, Taylor D. Систематический обзор и метаанализ Hypericum perforatum при депрессии: всесторонний клинический обзор. Int Clin Psychopharmacol 2001; 16: 239-52. Просмотреть аннотацию.

Вильгельм К.П., Биль С., Зигерс С.П. Роль флавоноидов в контроле фототоксичности экстрактов зверобоя perforatum. Фитомедицина 2001; 8: 306-9. Просмотреть аннотацию.

Williams JW, Mulrow CD, Chiquette E, et al. Систематический обзор новейших фармакотерапевтических средств от депрессии у взрослых: сводка Доказательств.Энн Интерн Мед 2000; 132: 743-56. Просмотреть аннотацию.

Вулк Х. Сравнение зверобоя и имипрамина для лечения депрессии: рандомизированное контролируемое исследование. BMJ 2000; 321: 536-9. Просмотреть аннотацию.

Xu, H., Williams, K. M., Liauw, W. S., Murray, M., Day, R.O., and McLachlan, A.J. Влияние зверобоя и генотипа CYP2C9 на фармакокинетику и фармакодинамику гликлазида. Br.J. Pharmacol. 2008; 153 (7): 1579-1586. Просмотреть аннотацию.

Йехиам Э, Бен-Элиэзер Д., Эшби, штат Нью-Джерси, Бар-Шакед М.Острый эффект Hypericum perforatum на кратковременную память у здоровых взрослых. Психофармакология (Берл). 2019; 236 (2): 613-623. Просмотреть аннотацию.

Йилдирим О., Канан Ф. Случай панической атаки, вызванной зверобоем. Компаньон по первичной медицинской помощи, расстройство ЦНС 2013; 15 (1). pii: PCC.12l01453. Просмотреть аннотацию.

Yücel A, Kan Y, Yesilada E, Akin O. Действие масляного экстракта зверобоя (Hypericum perforatum) для лечения пролежней и пролежней; отчет о болезни. Журнал Этнофармакология 2017; 196: 236-241.Просмотреть аннотацию.

Yue QY, Bergquist C, Gerden B. Безопасность зверобоя (Hypericum perforatum). Ланцет 2000; 355: 576-7. Просмотреть аннотацию.

Акустический спиновый эффект Холла в металлах с сильными спин-орбитами

Экспериментальная установка

Тонкопленочные гетероструктуры выращиваются на пьезоэлектрических подложках LiNbO ₃ с использованием радиочастотного (ВЧ) магнетронного распыления. Структура пленки суб. / X ( d ) / CoFeB (1) / MgO (2) / Ta (1) с X = W, Pt, Ta и Cu (толщина в нанометрах).В дальнейшем гетероструктуры называются бислоями X / CoFeB. Стандартная оптическая литография используется для моделирования стержней Холла из пленки и электродов / встречно-штыревых преобразователей (IDT) ( 17 ) из проводящих металлов (см. «Материалы и методы» для получения подробной информации о подготовке образцов).

Экспериментальная установка и система координат схематически показаны на рис. 1А. Барная стойка находится между двумя IDT. На рис. 1В показано типичное изображение устройства, полученное с помощью оптического микроскопа.Векторный анализатор цепей (ВАЦ) подключен к IDT, чтобы возбуждать ПАВ типа Рэлея с одного конца и обнаруживать его передачу на другом конце. На рис. 1C показаны типичные спектры пропускания с бислоем W / CoFeB, помещенным между IDT. Амплитуда передачи достигает максимума на ∼194 МГц, что соответствует основной частоте возбуждения SAW ( f _SAW ), определяемой геометрией IDT и скоростью звука подложки.

Изучены акустоэлектрические свойства пленок в зависимости от магнитного поля.Непрерывный радиочастотный сигнал с фиксированной частотой f и мощностью P подается с одного из портов векторного анализатора цепей на соответствующий IDT, который запускает SAW вдоль x , которая распространяется на пленку и вызывает движение решетки. Продольное (вдоль x ) и поперечное (вдоль y ) напряжения стержня Холла, определяемые как V _xx и V _yx , соответственно, измеряются во время возбуждения ПАВ. Поскольку V _xx и V _yx содержат аналогичную информацию, здесь мы сосредоточимся на результатах V _xx ; характеристики V _yx см. в разделе S1.Чтобы извлечь напряжение, возникающее из ПАВ, мы вычитаем среднее напряжение, измеренное в нерезонансных условиях, и получаем акустическое напряжение ΔVxx≡Vxx− 〈Vxxoff〉. 〈Vxxoff〉 — среднее значение V _xx , когда f установлено далеко от f _SAW (подробности см. В разделе «Материалы и методы»). Мы прикладываем плоское магнитное поле величиной H во время измерения напряжения. Угол между полем и осью x определяется как φ _H .Поскольку легкая магнитная ось слоя CoFeB направлена ​​вдоль плоскости пленки, а магнитная анизотропия в плоскости является слабой, мы предполагаем, что ориентация намагниченности следует ориентации магнитного поля.

Рис. 1 Экспериментальная установка для исследования акустического спинового эффекта Холла.

( A ) Схематическое изображение экспериментальной установки, включая подложку, пленку, IDT и векторный анализатор цепей. На нижнем изображении показан спиновый ток, вызванный движением решетки, т.е., акустический спиновый эффект Холла. Спиновый ток течет ортогонально распространению ПАВ. Обратите внимание, что направление спинового тока меняется на противоположное, когда направление распространения ПАВ меняется на противоположное. ( B ) Типичное изображение устройства, полученное при оптической микроскопии. Яркие области — это электроды, а серый квадрат в центре — полоса Холла, сделанная из пленки. ( C ) Амплитуда передачи ПАВ от IDT1 к IDT2 (от IDT2 к IDT1) показана как функция частоты ( f ) синей (красной) линией.Между IDT помещается перемычка Холла из бислоя W (2.4) / CoFeB.

Акустическое напряжение

На рисунке 2 (A, C и D) показана зависимость от угла поля (φ _H ) Δ V _xx для W / CoFeB, Pt / CoFeB и Cu / CoFeB двухслойный, когда радиочастотный сигнал f ∼ f _SAW и P ∼10 дБм применяется к IDT2. Для бислоев W / CoFeB и Pt / CoFeB Δ V _xx показывает синусоидальное изменение с периодом 90 ^° .Обратите внимание, что знак (то есть фаза) синусоидального изменения одинаков для двух бислоев, хотя знак угла Холла спина противоположен между Pt и W ( 3 ). Напротив, для бислоя Cu / CoFeB такой вариации не обнаружено. (Мы также обнаружили, что Δ V _xx показывает небольшую зависимость от φ _H для однослойных пленок W.) На рисунке 2B показано Δ V _xx в сравнении с φ _H W / Двухслойный CoFeB, когда РЧ-сигнал подается на IDT1.Среднее напряжение смещения и синусоидальное изменение меняют знак при изменении направления распространения ПАВ. Аналогичные особенности наблюдаются для бислоев Pt / CoFeB.

Рис. 2 Зависимость акустического напряжения от угла поля.

( A от до D ) Зависимость угла магнитного поля (φ _H ) от Δ V _xx при радиочастотном сигнале f ∼ f _SAW и P P 10 дБм применяется к IDT2 (A, C и D) и IDT1 (B).Пленки, помещенные между IDT, представляют собой бислои W (1,8) / CoFeB (A и B), Pt (2,0) / CoFeB (C) и Cu (1,8) / CoFeB (D). Величина магнитного поля зафиксирована на уровне ∼55 мТл. Планки погрешностей, которые представляют стандартное отклонение повторных измерений, меньше символов. Черные линии показывают соответствие данным с формулой. 1.

Мы аппроксимируем зависимость φ _H от Δ V _xx следующей функцией: ΔVxx = ΔVxx0 + ΔVxx2φcos2φH + ΔVxx4φsin22φH (1) где ΔVxxnφ ( n 906) синусоидальная функция с периодом 360 ^° / n и ΔVxx0 является независимой от φ _H составляющей.ΔVxx0 пропорционально так называемому акустическому току, который возникает в результате выпрямления локализованного электрического поля и плотности заряда ( 18 ).

Зависимость ΔVxx0 от f представлена ​​на рис. 3A. ΔVxx0 принимает пик при f ∼194 МГц, что соответствует f _SAW (см. Рис. 1C), и меняет свой знак при изменении направления распространения SAW ( 19 ). Зависимость f ΔVxx2φ и ΔVxx4φ показана на рис.3 (Б и В) соответственно. ΔVxx4φ значительно больше, чем ΔVxx2φ, и показывает четкий пик при f ∼ f _SAW , предполагая, что его появление связано с возбуждением SAW. (Происхождение малого ΔVxx2φ остается неизвестным.) Для всех компонентов (ΔVxx0, ΔVxx2φ и ΔVxx4φ) величина сигнала незначительно меняется в зависимости от направления распространения ПАВ. Поскольку амплитуда передачи ПАВ слабо зависит от направления распространения (см. Рис. 1С), невзаимность системы ( 20 , 21 ) может способствовать асимметрии.Зависимость ΔVxx4φ от ВЧ мощности ( P ) показана на рис. 3D. ΔVxx4φ линейно увеличивается с P .

Рис. 3 Резонансное возбуждение акустического напряжения.

( A от до C ) зависимость от частоты ВЧ ( f ) ΔVxx0 (A), ΔVxx2φ (B) и ΔVxx4φ (C). Синие (красные) треугольники представляют результаты, когда РЧ-сигнал подается на IDT1 (IDT2). ВЧ-мощность ( P ) зафиксирована на уровне ∼10 дБмВт. ( D ) P Зависимость ΔVxx4φ при изменении f .Сплошные линии показывают соответствие данным с линейной функцией. Верхняя и нижняя панели показывают результаты, когда РЧ-сигнал подается на IDT1 и IDT2 соответственно. (От A до D) Столбики ошибок показывают ошибки подгонки Δ V _xx с уравнением. 1. Представленные данные получены с использованием бислоя W (2.4) / CoFeB.

Чтобы определить происхождение ΔVxx4φ, мы исследовали его зависимость от толщины слоя X ( d ). В дальнейшем мы используем ΔVxx0 и ΔVxx4φ для представления соответствующего значения при f ∼ f _SAW .Поскольку коэффициент пропускания SAW незначительно меняется от устройства к устройству из-за незначительных различий в IDT, мы нормализуем ΔVxx4φ на ΔVxx0 и определяем vxx4φ≡ΔVxx4φ / ΔVxx0. На рис. 4А показана зависимость vxx4φ от d для бислоев W / CoFeB. Мы находим, что vxx4φ принимает максимум при d ∼ 2 нм. Такая зависимость vxx4φ от d напоминает зависимость спинового холловского магнетосопротивления (SMR) ( 22 , 23 ). Зависимость отношения КМР rxx2φ≡∣ΔRxx2φ / Rxx0∣ d представлена ​​на рис.4Б. ΔRxx2φ представляет собой изменение сопротивления, когда намагниченность слоя CoFeB вращается в плоскости xy ( 24 ), а Rxx0 — это базовое сопротивление, которое не изменяется с φ _H . Зависимость d для vxx4φ и rxx2φ аналогична. Согласно дрейфово-диффузионной модели спинового транспорта в двойных слоях НМ / ферромагнитный металл (ФМ) ( 23 , 24 ) максимум rxx2φ пропорционален квадрату угла Холла спина слоя НМ (θ _SH ), а толщина слоя НМ в максимуме близка к его длине спиновой диффузии (λ _N ).Используя модель (см. Материалы и методы), мы получаем θ _SH ∼ 0,23 и λ _N ∼ 0,73 нм из d зависимости rxx2φ для W, что хорошо согласуется с предыдущими исследованиями ( 24 ). .

Рис. 4 Зависимость акустического напряжения от толщины слоя X, магнитного поля и резонансной частоты.

( A ) Нормированное акустическое напряжение vxx4φ = ΔVxx4φ / ΔVxx0 в зависимости от толщины слоя W ( d ) для бислоев W / CoFeB.Радиочастотная частота ( f ) и мощность ( P ) установлены равными ∼ f _SAW и ∼10 дБм соответственно. ( B ) d зависимость rxx2φ той же системы, показанная на (A). Черная линия соответствует данным с формулой. 4. ( C ) Зависимость угла поля (φ _H ) акустического напряжения Δ V _xx , полученная с использованием различной величины поля ( H ). Фиолетовая, зеленая и оранжевая линии соответствуют H ∼ 8, 14 и 55 мТл соответственно.( D ) ΔVxx4φ в зависимости от H . (C и D) Данные получены с использованием радиочастотного сигнала f ∼ f _SAW и P ∼10 дБм, приложенного к IDT1. ( E ) H зависимость ∣ΔRxx2φ∣. ( F ) Зависимость ΔVxx4φ от резонансной частоты ПАВ ( f _SAW ). ВЧ-мощность ( P ) зафиксирована на уровне 10 дБмВт. Сплошные линии показывают линейные посадки, проходящие через начало координат. (C — F) Представленные данные получены с использованием W (2.4) / Двухслойный CoFeB. Синие (красные) треугольники в (A) и (F) представляют результаты, когда РЧ-сигнал подается на IDT1 (IDT2). Столбики ошибок в (A), (D) и (F) показывают ошибки подгонки Δ V _xx с уравнением. 1.

Сходство d зависимости vxx4φ и rxx2φ предполагает, что спиновый ток генерируется в X-слое. Тот факт, что vxx4φ почти отсутствует для бислоев Cu / CoFeB (см. Рис. 2D), еще раз подтверждает это мнение: угол Холла спина Cu значительно меньше, чем у Pt и W.Однако обратите внимание, что между акустическим напряжением и SMR есть несколько различий. Во-первых, зависимость этих двух от угла поля различается. Обычно сопротивление из-за SMR изменяется как cos 2φ _H [см., Например, ( 22 )], тогда как доминирующий вклад в акустическое напряжение Δ V _xx изменяется как sin22φH. Во-вторых, vxx4φ более чем на порядок больше, чем rxx2φ. В-третьих, мы обнаруживаем заметную разницу в зависимости величины магнитного поля ( H ) между ними.На рис. 4C мы показываем зависимость H Δ V _xx от φ _H для бислоя W / CoFeB. Как видно, напряжение смещения (ΔVxx0) практически не меняется с H . Напротив, величина ΔVxx4φ увеличивается с уменьшением H . Зависимость ΔVxx4φ от H , изображенная на рис. 4D, показывает, что ΔVxx4φ масштабируется с 1/ H . В качестве справки мы показываем на рис. 4E зависимость 6ΔRxx2φ∣ от H . В отличие от ΔVxx4φ, ΔRxx2φ∣ почти постоянна относительно H .

Описание модели

Чтобы учесть эти результаты, мы модифицируем дрейфово-диффузионную модель спинового транспорта, которая используется для описания SMR ( 23 ). Во-первых, мы включаем вызванное ПАВ деформацию FM-слоя и магнитоупругую связь ( 25 , 26 ), которые вызывают изменения направления намагниченности по отношению к магнитному полю ( 27 — 29 ). Следовательно, Δ V _xx приобретает дополнительный коэффициент 1Hsin 2φH по сравнению с изменением сопротивления, которое возникает из-за SMR.Затем, чтобы генерировать (выпрямленный) постоянный ток, спиновый ток должен изменяться во времени и пространстве так, чтобы он взаимодействовал с движением магнитных моментов, вызванным деформацией, вызванной ПАВ. Мы обнаружили, что следующая форма спинового тока js, zy (ориентация спина электрона вдоль y и поток вдоль z ) создает выпрямленный постоянный ток и учитывает экспериментальные результаты js, zy = A∂ux∂t (2) где u _x — смещение решетки вдоль направления распространения волны ( x ). A — это префактор, который определяет эффективность генерации спинового тока и пропорционален λ _{, поэтому} , SOI.

Спиновый ток js, zy, генерируемый в слое NM, который изменяется во времени и пространстве синхронно с SAW, дрейфует к границе NM / FM и вызывает накопление спина. Величина накопления спина на границе раздела зависит от направления намагничивания FM-слоя из-за действия крутящего момента передачи спина ( 22 , 23 ). Накопление спина генерирует спиновой ток обратного потока в слое NM, который преобразуется в ток заряда посредством обратного спинового эффекта Холла ( 11 ).Поскольку направление намагничивания изменяется во времени и пространстве за счет магнитоупругой связи, спиновой ток обратного потока локально выпрямляется и вызывает зависящее от φ _H акустическое напряжение постоянного тока. Таким образом, для наблюдения выпрямленного постоянного акустического напряжения требуется FM-слой со значительной магнитоупругой связью. [См. Раздел S1, где мы показываем, что ΔVxx4φ отсутствует для бислоя W / Py из-за небольшой магнитоупругой связи Py (Ni ₈₁ Fe ₁₉ )]. Результирующее акустическое напряжение показывает (см. Раздел S2) ΔVxx≈cλso2K (d) fSAWP sgn (k) bHMSsin22φH, (3) где c — константа, которая зависит от материала и геометрии устройства, K ( d ) характеризует зависимость d , аналогичную зависимости SMR (см.4), k — волновой вектор ПАВ рэлеевского типа [sgn ( x ) принимает знак x ], а b и M _S , соответственно, магнитоупругая связь постоянная и намагниченность насыщения FM-слоя. Знак ( k ) в правой части уравнения. 3 возникает из-за формы индуцированного решеткой спинового тока (уравнение 2).

Уравнение 3 отражает многие особенности акустического напряжения, обнаруженные в экспериментах.Как видно, Δ V _xx изменяется как sin22φH. Коэффициент sin22φH в уравнении. 3, эквивалентный ΔVxx4φ, меняет свой знак при изменении направления распространения волны (определяется знаком k ), масштабируется с 1H и P и пропорционален квадрату спин-орбитальной связи НМ слоя и, следовательно, не зависит от знака угла Холла спина слоя НМ. Зависимость ΔVxx4φ от толщины, закодированная как K ( d ), относительно хорошо согласуется с экспериментальными результатами.Мы также исследовали зависимость ΔVxx4φ f _SAW для бислоя W / CoFeB; результаты представлены на фиг. 4F. Как видно, ΔVxx4φ масштабируется с f _SAW . Мы подчеркиваем, что уравнение. 2 — единственная форма спинового тока, которая может объяснить эти результаты. Обратите внимание, что линейная зависимость ΔVxx4φ с f _SAW позволяет исключить вклады спин-зависимой силы инерции ( 30 ) и связанных эффектов в присутствии КНИ ( 31 ), которые пропорциональны более высокому порядку. из ф _SAW .

Таким образом, эти результаты демонстрируют, что движение решетки индуцирует спиновой ток. Недавние исследования показали, что спин-вращательная связь ( 14 , 15 ) может вызывать накопление спина в слое НМ, что приводит к генерации спинового тока, если толщина слоя НМ больше, чем длина затухания ПАВ (обычно порядка длины волны ПАВ, которая здесь составляет несколько микрометров) ( 16 ). Чтобы прояснить роль спин-вращательной связи, мы исследовали ΔVxx4φ инвертированных структур, бислоев CoFeB / W.Как в двойных слоях W / CoFeB, так и в CoFeB / W, спин-вращательная связь индуцирует спиновую плотность в слое W, что может вызвать поток спинового тока к слою CoFeB, поскольку последний может действовать как спиновый сток. Если бы такой спиновой ток протекал, направление потока было бы противоположным для нормальной (W / CoFeB) и инвертированной (CoFeB / W) структур и, следовательно, привело бы к ΔVxx4φ с противоположным знаком.

Мы обнаружили, что знаки ΔVxx4φ для бислоев W / CoFeB и CoFeB / W одинаковы, демонстрируя, что спин-вращательная связь не является источником спинового тока (см. Разделы S1 и S3).По той же причине можно исключить спин-накачку под действием ПАВ ( 27 , 32 ) из слоя CoFeB и обратный спиновый эффект Холла W-слоя. Это также подтверждается тем фактом, что знаки ΔVxx4φ для бислоев W / CoFeB и Pt / CoFeB одинаковы (см. Рис. 2), хотя знак θ _SH для W и Pt различен.

На рис. 5A мы суммируем максимальное значение vxx4φ и rxx2φ при изменении d , обозначенное как vxx, max4φ и rxx, max2φ, соответственно, для каждого бислоя (X = Ta, W, Pt).Включены результаты для бислоев CoFeB / W. Обратите внимание, что структура W зависит от условий роста: исходя из удельного сопротивления пленки ( 33 , 34 ), мы считаем, что W образует высокоомную β-фазу в бислое W / CoFeB, тогда как это смесь β -фаза и низкоомная кристаллическая α-фаза в бислое CoFeB / W. Следовательно, отношение SMR (rxx, max2φ) меньше для последнего из-за меньшего θ _SH ( 34 — 36 ). Напротив, мы находим, что vxx, max4φ принимает почти одинаковое значение для двух бислоев, указывая на то, что существуют факторы, отличные от θ _SH , которые устанавливают величину vxx, max4φ.На рис. 5В мы построили отношение γ≡vxx, max4φrxx, max2φ, чтобы охарактеризовать такой вклад. Мы обнаружили, что γ заметно больше для бислоев с Pt и (β + α) -W (CoFeB / W), чем с β-W (W / CoFeB) и Ta. Так как первые два слоя текстурированы, а последние два сильно разупорядочены (т.е. аморфноподобны), мы считаем, что текстура пленок может влиять на γ. Обнаружена небольшая корреляция между γ и объемным модулем X-слоя.

Рис. 5 Эффективность генерации спинового тока, вызванного движением решетки.

( A и B ) Максимальные значения нормированного акустического напряжения vxx, max4φ≡∣ΔVxx4φ / ΔVxx0∣max (красные полосы) и максимального отношения SMR rxx, max2φ≡∣ΔRxx2φ / Rxx0∣max (зеленые полосы) (A) и их отношения γ≡vxx, max4φrxx, max2φ (B), полученные для бислоев X / CoFeB (X = Ta, W и Pt) и бислоев CoFeB / W. W (β) и W (β + α) представляют бислои W / CoFeB и CoFeB / W соответственно.

% PDF-1.3 % 1 0 объект > поток конечный поток эндобдж 2 0 obj > эндобдж 4 0 объект > поток h [K W9 @.@aE

Тестирование, когда параметр находится на границе поддерживаемой гипотезы в JSTOR

Abstract

В данной статье рассматриваются задачи тестирования, в которых не выполняются некоторые стандартные условия регулярности. Мы рассматриваем случай, когда (i) векторы параметров в нулевой гипотезе могут лежать на границе поддерживаемой гипотезы и (ii) может присутствовать мешающий параметр, который появляется в альтернативной гипотезе, но не в нулевой. В статье устанавливаются асимптотические нулевые и локальные альтернативные распределения отношения квази-правдоподобия, перемасштабированного отношения квази-правдоподобия, Вальда и критериев оценки в этом случае.Результаты применимы к тестам, основанным на большом количестве оценок экстремума, и применимы к большому количеству моделей. В статье рассматриваются следующие примеры: (i) проверки нулевой гипотезы об отсутствии условной гетероскедастичности в регрессионной модели GARCH (1, 1) и (ii) проверки нулевой гипотезы о том, что некоторые случайные коэффициенты имеют дисперсию, равную нулю в случайном порядке. регрессионная модель коэффициентов с (возможно) коррелированными случайными коэффициентами.

Journal Information

Econometrica публикует оригинальные статьи по всем отраслям экономики — теоретическим и эмпирическим, абстрактным и прикладным, обеспечивая широкий охват предметной области.Он продвигает исследования, направленные на объединение теоретико-количественного и эмпирическо-количественного подходов к экономическим проблемам, которые пронизаны конструктивным и строгим мышлением. Ежегодно он исследует уникальный круг тем — от теоретических разработок во многих новых и важных областях до исследований текущих и прикладных экономических проблем, до методологически инновационных, теоретических и прикладных исследований в области эконометрики.

Информация для издателя

Эконометрическое общество — это международное сообщество, продвигающее экономическую теорию в ее отношении к статистике и математике.

Диарилиодоний как двойной донор σ-дырок: дихотомия тиоцианат-галогеновых связей обеспечивает дивергентное твердофазное арилирование катионами диарилиодония

Данные рентгеновской кристаллографии

показали дихотомию нековалентных взаимодействий с участием тиоцианатов в [Ar ¹ Ar ² I] (SCN), что отражено в образовании двух типов надмолекулярных агрегатов: (i) ранее неизвестные 4-членные гетеротетрамеры (Ar ¹ / Ar ² = 4-ClC ₆ H ₄ / 2,4,6- (MeO) ₃ C ₆ H ₂ , 4-BrC ₆ H ₄ / 2,4,6- (MeO) ₃ C ₆ H ₂ ; 2 примера) с исключительно галогенной связью (XB) N -XB-связанные анионы SCN ^— и (ii) 8-членные циклические гетеротетрамеры (Ar ¹ / Ar ² = Ph / Ph, Ph / 2,4,6- (MeO) ₃ C ₆ H ₂ , 4-FC ₆ H ₄ / 2,4,6- (MeO) ₃ C ₆ H 2 9066 , 3,5-Me ₂ C ₆ H ₃ /4-MeOC ₆ H ₄ , 3,5-Me _{2 2} C ₆ H ₃ / 2,4,6- (MeO) ₃ C ₆ H ₂ ; 5 примеров) с двумя тиоцианатами N , S -XB, имеющими нековалентные контакты S ⋯ I и N I.Во всех случаях центры I ^III функционируют как двойной донор σ-дырок, обеспечивая два направленных XB. Преорганизация XB влияет на хемоселективность арилирования тиоцианата в твердом состоянии: нагревание [Ar ¹ Ar ² I] (SCN), проявляющего либо N -, либо N , Предварительно организованные ХВ S приводят к крайне редкому -арилированию N или традиционному -арилированию S соответственно.Зарядовые XBs в [Ar ¹ Ar ² I] (SCN) были изучены с использованием вычислений теории функционала плотности (DFT) в сочетании с анализом поверхности молекулярного электростатического потенциала и квантовой теорией атомов в молекулах. (QTAIM). Конкуренция между взаимодействиями N — и N , S -XB была изучена, включая распознавание разницы в энергии между контактами I ⋯ N и I ⋯ S. Вычислительные данные были полезны для обоснования расходящегося твердотельного N — или S -арилирования тиоцианатов.

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

---

Настройка вашего браузера для приема файлов cookie

Существует множество причин, по которым cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее частые причины:

• В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки своего браузера, чтобы он принимал файлы cookie, или чтобы спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
• Ваш браузер спрашивает вас, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файлы cookie.
• Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Если вы подозреваете это, попробуйте другой браузер.
• Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы исправить это, установите правильное время и дату на своем компьютере.
• Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с вашим системным администратором.

---

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Чтобы предоставить доступ без файлов cookie потребует, чтобы сайт создавал новый сеанс для каждой посещаемой страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

---

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, пока вы не введете его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступа к остальной части вашего компьютера, и только сайт, который создал файл cookie, может его прочитать.

Test Division — University of Minnesota Press

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу. Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, обратитесь в администрация сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

• Испытательный отдел
• Интерпретация MMPI-2-RF Подробная и практическая инструкция по интерпретации MMPI-2-RF, самой последней версии MMPI для взрослых
• Криминалистические приложения MMPI-2-RF Наглядное руководство по использованию MMPI-2-RF в судебной экспертизе
• Оценка сотрудников полиции и других служб общественной безопасности с помощью MMPI-2-RF Практическое и жизненно важное руководство по использованию MMPI-2-RF как при предварительном приеме на работу, так и при оценке пригодности к работе для четырех должностей в сфере общественной безопасности: правоохранительные органы…
• Примеры интерпретации MMPI-A-RF Коллекция иллюстративных примеров из жизни подростков, призванная помочь врачам в выявлении проблем, диагностике и планировании лечения — единственный справочник для …
• Справочник MMPI
• Мужественность и женственность в MMPI-2 и MMPI-A Возможна ли на самом деле эмпирически обоснованная теория мужественности-женственности?
• Использование MMPI-2 в уголовном судопроизводстве и исправительных учреждениях Предлагает эмпирический подход к использованию MMPI-2 в исправительных учреждениях.