Прокурор разъясняет — Прокуратура Воронежской области
Прокурор разъясняет
- 15 мая 2020, 10:12
Рассмотрение в судах исков о выселении граждан из жилого помещения
Текст
Поделиться
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относит дела о выселении к числу дел, по которым прокурор принимает обязательное участие, т.е. он наделен правом вступления в процесс на любой стадии судопроизводства: непосредственно при рассмотрении его в суде первой и апелляционной инстанции, путем принесения апелляционного и кассационного представления в судебную коллегию или в президиум областного суда.
Дела о выселении граждан из жилых помещений являются одной из самых больших по количеству категорий гражданских споров, рассматриваемых судами с участием прокурора. К их числу относятся споры о прекращении права пользования жилым помещением; о признании неприобретшим или утратившим право пользования жилым помещением; споры, связанные с переселением граждан из ветхого или аварийного жилья, в соответствии с муниципальной программой и заключенными с ними договорами мены жилых помещений и другие.
При рассмотрении вышеуказанных дел судами также рассматриваются встречные требования сторон по делу о признании права на спорное жилое помещение, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании сделок, послуживших основанием возникновения права собственности и иных прав на жилое помещение у стороны по делу, заявившей требования о выселении, недействительными и др.
В 2019 году прокурорами районов города и области обеспечено участие по 4156 делам, из них по 1305 делам о выселении.
Обращение в суд с требованиями о выселении связано с активной реализацией своих прав собственниками жилых помещений, находящихся как в собственности граждан, так и органов местного самоуправления, в том числе и в связи с экономическими причинами (повышение платы за коммунальные услуги, оптимизация организациями затрат по содержанию жилья, неплатежеспособностью граждан, приобретших жилые помещения по договорам ипотечного кредитования, а также переселение граждан из ветхого или аварийного жилья).
Наиболее распространенной категорией дел являются споры по искам собственников жилых помещений о выселении бывших членов их семьи.
Основанием предъявления таких требований является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, вследствие чего право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ним и собственником.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Следует иметь в виду, что при наличии возражений ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении в ходе рассмотрения дела отсутствия у бывшего члена семьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).
Еще одним условием сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи является отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность, наличие иждивенцев, потеря работы, учеба и т.
п.).
При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суды исходят из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывают материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Важной особенностью дел о выселении собственниками жилых помещений бывших членов семьи является применение при рассмотрении таких споров положений законодательства о приватизации жилищного фонда.
Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
Вместе с тем при участии по таким спорам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.
19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.
07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Например, истец и ответчик, находясь в браке, проживали в квартире на основании договора социального найма. Затем истец обратился в установленном законом порядке с заявлением о приватизации данной квартиры.
Впоследствии, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и его выселении по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, как бывшего члена семьи собственника.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения при условии, что на момент обращения с иском в суд ответчик продолжал проживать в спорной квартире либо его отсутствие носило временный или вынужденный характер.
Еще одной разновидностью споров по делам данной категории являются требования о выселении членов семьи бывшего собственника в связи с переходом права собственности на жилое помещение (ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и ст.
Согласно требованиям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе недееспособными и несовершеннолетними.
Собственник жилого помещения вправе обратиться с исковым заявлением о выселении из него иных физических лиц (бывшего собственника и членов его семьи), проживающих в нем на различных основаниях.
Истцами по таким делам наряду с физическими лицами, могут выступать и юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений и приобретшие их, как правило, на основании договоров купли — продажи, уступки права требования, передачи по постановлению судебного пристава — исполнителя взыскателю заложенного имущества, на которое обращено взыскание и др.
(Гражданско-судебный отдел)
Рассмотрение в судах исков о выселении граждан из жилого помещения
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.
ст. 25, 40 Конституции РФ).
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относит дела о выселении к числу дел, по которым прокурор принимает обязательное участие, т.е. он наделен правом вступления в процесс на любой стадии судопроизводства: непосредственно при рассмотрении его в суде первой и апелляционной инстанции, путем принесения апелляционного и кассационного представления в судебную коллегию или в президиум областного суда.
Дела о выселении граждан из жилых помещений являются одной из самых больших по количеству категорий гражданских споров, рассматриваемых судами с участием прокурора. К их числу относятся споры о прекращении права пользования жилым помещением; о признании неприобретшим или утратившим право пользования жилым помещением; споры, связанные с переселением граждан из ветхого или аварийного жилья, в соответствии с муниципальной программой и заключенными с ними договорами мены жилых помещений и другие.
При рассмотрении вышеуказанных дел судами также рассматриваются встречные требования сторон по делу о признании права на спорное жилое помещение, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании сделок, послуживших основанием возникновения права собственности и иных прав на жилое помещение у стороны по делу, заявившей требования о выселении, недействительными и др.
В 2019 году прокурорами районов города и области обеспечено участие по 4156 делам, из них по 1305 делам о выселении.
Обращение в суд с требованиями о выселении связано с активной реализацией своих прав собственниками жилых помещений, находящихся как в собственности граждан, так и органов местного самоуправления, в том числе и в связи с экономическими причинами (повышение платы за коммунальные услуги, оптимизация организациями затрат по содержанию жилья, неплатежеспособностью граждан, приобретших жилые помещения по договорам ипотечного кредитования, а также переселение граждан из ветхого или аварийного жилья).
Наиболее распространенной категорией дел являются споры по искам собственников жилых помещений о выселении бывших членов их семьи.
Основанием предъявления таких требований является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, вследствие чего право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ним и собственником.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но данные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Следует иметь в виду, что при наличии возражений ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении в ходе рассмотрения дела отсутствия у бывшего члена семьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).
Еще одним условием сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи является отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность, наличие иждивенцев, потеря работы, учеба и т.
п.).
При определении продолжительности срока, на который сохраняется право пользования жилым помещением, суды исходят из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывают материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Важной особенностью дел о выселении собственниками жилых помещений бывших членов семьи является применение при рассмотрении таких споров положений законодательства о приватизации жилищного фонда.
Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
Вместе с тем при участии по таким спорам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.
19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 – ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.
07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Например, истец и ответчик, находясь в браке, проживали в квартире на основании договора социального найма. Затем истец обратился в установленном законом порядке с заявлением о приватизации данной квартиры.
Ответчик, как лицо, проживающее и зарегистрированное в квартире, дал свое согласие на приобретение истцом квартиры в собственность в порядке приватизации. Право собственности истца на приватизированную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Впоследствии, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой и его выселении по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 ЖК РФ, как бывшего члена семьи собственника.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения при условии, что на момент обращения с иском в суд ответчик продолжал проживать в спорной квартире либо его отсутствие носило временный или вынужденный характер.
Еще одной разновидностью споров по делам данной категории являются требования о выселении членов семьи бывшего собственника в связи с переходом права собственности на жилое помещение (ст. ст. 30, 35 ЖК РФ и ст.
292, 304 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе недееспособными и несовершеннолетними.
Собственник жилого помещения вправе обратиться с исковым заявлением о выселении из него иных физических лиц (бывшего собственника и членов его семьи), проживающих в нем на различных основаниях.
Истцами по таким делам наряду с физическими лицами, могут выступать и юридические лица, являющиеся собственниками жилых помещений и приобретшие их, как правило, на основании договоров купли — продажи, уступки права требования, передачи по постановлению судебного пристава — исполнителя взыскателю заложенного имущества, на которое обращено взыскание и др.
(Гражданско-судебный отдел)
КС не усмотрел неопределенности в нормах о постановке на учет нуждающихся в жилье
Адвокат заявителя в комментарии «АГ» посчитал, что КС умолчал об изменении своей практики, а его обоснование отказа в принятии жалобы не соответствует установленному им самим стандарту мотивированности судебных актов.
Одна из экспертов считает, что для эффективной защиты прав заявителю нужно было бы представить дополнительные доказательства своей позиции о том, что его действия не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Другая заметила, что выводы Суда заслуживают внимания, изучения и применения в юридической практике.
Конституционный Суд опубликовал Определение от 28 июня № 1655-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 16, ч. 3 и 4 ст. 32, ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 31 и ст. 53 ЖК РФ.
Каха Кораев, являющийся военным пенсионером, обратился в суд с административным иском об оспаривании решений должностных лиц об отказе в постановке его и членов его семьи на жилищный учет. Решением гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении административного иска. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали первую инстанцию, а судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Суды исходили из того, что действия Кахи Кораева, направленные на снятие его с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения с превышением учетной нормы, а также его добровольный отказ от пользования этим помещением и регистрация по месту жительства в другом помещении, в котором он обеспечен общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В жалобе в Конституционный Суд (есть у «АГ») Каха Кораев оспаривал конституционность нескольких положений КАС РФ. Так, он указал, что ч. 1 ст. 16 позволяет административным органам игнорировать выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном решении, и применительно к тем же фактическим обстоятельствам выносить противоречащие этим выводам административные акты.
Также, по мнению заявителя, ч.
3 ст. 32 КАС неконституционна, так как позволяет судье Верховного Суда РФ, который вынес определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в дальнейшем входить в состав суда, рассматривающий административное дело по существу. Также она дает возможность такому судье участвовать в рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные после направления указанного дела на новое рассмотрение, отмечается в жалобе. Оспаривалась и конституционность ч. 4 этой же статьи – как позволяющей судье ВС, принимавшему участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции.
Заявитель отмечал, что ч. 2 ст. 64 КАС позволяет судам при рассмотрении административного дела фактически пересматривать вступившее в законную силу судебное решение по ранее рассмотренному административному делу между теми же сторонами, которым установлены существенные для рассматриваемого дела обстоятельства и которое административным органом обжаловано не было.
В жалобе указывалось, что ч. 1 ст. 65 Кодекса дает возможность судам делать выводы, противоречащие фактам, признанным ответчиком, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, Каха Кораев оспаривал соответствие Конституции ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ – как позволяющих произвольно относить к членам семьи собственника жилого помещения граждан, которые длительное время проживают с другой семьей, но остаются формально зарегистрированными в соответствующем жилом помещении, и на основе такой регистрации признавать за ними право пользования этим жилым помещением.
Ст. 53 ЖК РФ, по мнению заявителя, неконституционна, так как допускает игнорирование административными органами выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном решении, вынесение применительно к тем же фактическим обстоятельствам противоречащих им административных актов, а также допускает произвольное изменение административными органами своей позиции по вопросу о том, в результате каких действий гражданина произошло изменение его жилищных условий, кроме того, содержит неопределенность в вопросе о том, какие действия могут быть признаны направленными на ухудшение жилищных условий.
Каха Кораев посчитал, что указанная норма позволяет оценивать нуждаемость военнослужащего в улучшении жилищных условий в зависимости от наличия (отсутствия) формальной регистрации по месту жительства у родителей, несмотря на то что судами установлен факт длительного проживания военнослужащего в другом жилом помещении. Помимо этого, по его мнению, она позволяет не ставить на жилищный учет граждан, объективно нуждающихся в жилье, закрепляет значительный пятилетний срок, в течение которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Читайте также
КС не принял жалобу на норму закона, из-за которой военнослужащей отказали в предоставлении жилья
Суд посчитал, что если военнослужащий по контракту уже получал от государства жилое помещение до поступления на службу, то он не может претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, предусмотренных Законом о статусе военнослужащих
07 февраля 2022 Новости
Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд отметил, что ч.
1 ст. 16 КАС закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией и Законом о судебной системе. Он пояснил, что данная норма тем самым направлена на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту. КС напомнил неоднократно выраженную позицию о том, что оспариваемая заявителем ч. 2 ст. 64 КАС конкретизирует норму ст. 6 Закона о судебной системе (определения от 26 октября 2017 г. № 2482-О, от 24 апреля 2018 г. № 1092-О, от 24 июня 2021 г. № 1149-О и др.). В связи с этим Суд указал, что ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 64 КАС РФ не допускают игнорирования вступивших в законную силу судебных актов административными органами и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.
КС разъяснил, что ч. 3 и 4 ст. 32 КАС, запрещающие повторное участие судьи в рассмотрении административного дела, тем самым содержат дополнительные гарантии независимости суда при осуществлении административного судопроизводства.
При этом Суд подчеркнул, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу при наличии не только обстоятельств, предусмотренных указанными нормами, но и иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (ч. 2 ст. 31 КАС). «Вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, притом что в демократическом обществе доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном», – уточняется в определении. Таким образом, КС посчитал, что ч. 3 и 4 ст. 32 КАС не препятствуют отводу судьи в конкретном деле при наличии оснований для сомнения в его объективности и беспристрастности.
Оспариваемая же ч. 1 ст. 65 КАС прямо предусматривает принятие судом обстоятельств, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не предполагает возможности ее произвольного применения, отметил Суд.
Касательно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ КС указал, что она закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Соответственно, данная норма, а также рассматриваемая с ней во взаимосвязи ч. 2 той же статьи, наделяющая членов семьи собственника жилого помещения правом пользования этим помещением наравне с его собственником, предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан, пояснил Суд. Он также обратил внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 5 октября 2000 г.
№ 199-О, от 27 мая 2010 г. № 741-О-О и др.). Таким образом, указал КС, ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, вопреки доводам заявителя, не предполагают произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения.
Суд также заметил, что по смыслу ст. 53 ЖК ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия госорганов в обеспечении их другим жильем. При этом Суд подчеркнул, что применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 г. № 2972-О, от 25 ноября 2020 г. № 2810-О, от 26 апреля 2021 г. № 749-О и др. ).
Таким образом, КС резюмировал, что ст. 53 ЖК РФ направлена на предупреждение злоупотреблений в сфере предоставления жилищных гарантий и не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя.
Адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев, представляющий интересы заявителя, в комментарии «АГ» отметил, что перед КС РФ были поставлены вопросы, которые как минимум требовали принятия данной жалобы к рассмотрению. Так, например, на основании ч. 3 ст. 32 КАС РФ один и тот же судья Верховного Суда РФ сначала передал на рассмотрение суда кассационной инстанции (в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ) кассационную жалобу административного ответчика по делу заявителя, а затем (в составе данной коллегии) удовлетворил эту жалобу и отменил все ранее вынесенные в пользу заявителя судебные акты, указал адвокат.
Вместе с тем Алексей Лаптев подчеркнул, что, исходя из правовых позиций самого КС РФ, участие судьи в рассмотрении дела, которое он сам передал на рассмотрение судебного органа, нарушает конституционный принцип беспристрастности, поскольку судья не может быть одновременно «процессуальным истцом и судьей в собственном деле» (Постановление
КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П). Адвокат пояснил, что данный вывод КС сделал в отношении ст. 389 ГПК РФ, которая ранее позволяла председателю Верховного Суда РФ (его заместителям) участвовать в рассмотрении Президиумом ВС дел по внесенным данными должностными лицами представлениям об их пересмотре в порядке надзора. В настоящее время данный запрет прямо закреплен, в частности, в ч. 3 ст. 391.10 ГПК РФ и в ч. 4 ст. 340 КАС РФ, уточнил Алексей Лаптев.
По мнению адвоката, данная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна действовать и в отношении других судей ВС, которые, например, передают дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Так, требование беспристрастности (по смыслу ст. 46 Конституции РФ) носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей, отметил он. «Очевидно, что похожие процессуальные институты проверки законности вступивших в законную силу судебных актов (в надзорном порядке и в порядке выборочной кассации) предполагают необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих беспристрастность судей при рассмотрении дела. Вместе с тем федеральный законодатель, обеспечив реализацию принципа беспристрастности суда при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в ст. 391.10 ГПК РФ и в ст. 340 КАС РФ, допустил возможность формирования состава суда, не отвечающего критерию беспристрастности, при пересмотре судебных постановлений в порядке выборочной кассации», – прокомментировал Алексей Лаптев.
Он полагает, что в определении КС РФ «перечеркнул» свою предыдущую позицию со ссылкой на то, что ч. 3 ст. 32 КАС РФ не нарушает конституционных прав заявителя, поскольку не препятствует «отводу судьи в конкретном деле при наличии оснований для сомнения в его объективности и беспристрастности». «Не оспаривая право КС РФ (как и любого другого суда) изменять свою практику (позицию), как представляется, о таком изменении должно быть четко сказано и это изменение должно быть должным образом обосновано», – указал адвокат.
Алексей Лаптев считает, что КС умолчал об изменении своей практики, а его обоснование, по мнению адвоката, не соответствует установленному им самим стандарту мотивированности судебных актов: при несогласии с доводами заявителя суду «необходимо указать на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются». «Можно только гадать о причинах такого подхода КС РФ к имплементации в процессуальном законодательстве основополагающего принципа беспристрастности судей. Но с уверенностью можно сказать, что такой подход не способствует укреплению авторитета судебной власти в российском обществе. К счастью, некоторые возможности международного контроля за качеством российского правосудия еще остаются. Поэтому можно надеяться, что Комитет ООН по правам человека (Женева, Швейцария) поможет защитить права заявителя по настоящему делу», – заключил он.
Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина считает, что заявитель действительно злоупотребил своим правом в отношении жилого помещения. Кроме того, по ее мнению, жалоба в КС была слишком абстрактной.
Вместе с тем, по ее мнению, сама затронутая проблема актуальна, ведь жилье – важнейшая составляющая нормальной жизнедеятельности граждан. Адвокат полагает, что для эффективной защиты прав заявителю нужно было бы представить дополнительные доказательства своей позиции о том, что его действия не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. О том, что он не смог представить необходимых доказательств своей правоты, свидетельствуют и безуспешные надежды на вышестоящее обжалование, считает она. «В ситуации заявителя крайне сложно будет защитить свои права в надежде на новое жилье, полученное по искомому им основанию. Боюсь, что не совсем корректными юридическими действиями он даже ухудшил свое положение – тем, что вышестоящие инстанции только его укрепили», – выразила адвокат.
Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова заметила, что конституционные права граждан находят свое дальнейшее развитие и закрепление в федеральном законодательстве. «При этом право на судебную защиту – в основном в процессуальном законодательстве. Практика применения действующих процессуальных норм иногда действительно выявляет проблемы, которые становятся предметом пристального внимания Конституционного Суда РФ», – прокомментировала она.
Адвокат считает, что правовые нормы об обязательности исполнения судебных актов на территории страны, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела и об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, проверены временем и их формулировки достаточно удачны, хотя практика правоприменения часто вызывает споры и нарекания, что, однако, не является безусловной гарантией успешного обращения в КС, подчеркнула Надежда Крылова. «Выводы суда высшей инстанции страны по поставленным проблемам заслуживают внимания, изучения и применения в юридической практике. С правовой позицией КС РФ об отсутствии оснований для признания оспоренных процессуальных норм не соответствующими Основному Закону страны можно согласиться», – полагает адвокат.
Использование пользовательского профиля отображения для экранов SAP EWM RF
Аналитика взаимодействия с пользователем
Вишал Кумар
31 октября 2022 г. 2 минуты чтения
Введение:
В ходе реализации проекта я заметил, что стандартный профиль отображения в EWM RF Framework хорошо подходит для радиочастотного устройства с клавиатурой. Но в современных устройствах с сенсорным экраном сообщение, отображаемое на устройстве, перекрывает экранные кнопки. Теперь специалисты склада не могут получить доступ к экранным кнопкам.
Постановка проблемы: Сообщения устройства перекрывают экранные кнопки.
Решения: Создайте пользовательский профиль дисплея для отображения всех сообщений радиочастотного устройства на отдельном экране (экран сообщений 0002).
RF Framework – диспетчер экранов
T-код для доступа к диспетчеру экранов: /SCWM/RFSCR
означает, что сообщение отображается на том же экране.
Пример описанной выше проблемы
Реализация решения:
Шаг 1: Создайте новый профиль отображения
- Перейдите к T-коду /SCWM/RFSCR .
- Скопировать стандартный профиль дисплея **
Сохранить все параметры как профиль исходного дисплея.
Измените элемент отображения сообщений на 0
Укажите имя функциональной группы в пространстве имен клиента. Все стандартные экраны будут преобразованы и сохранены в предоставленном имени функциональной группы.
Установите флажок «Создать дополнительный экран», чтобы преобразовать все экраны и дополнительные экраны в соответствии с новым профилем дисплея.
Шаг 2: Обновите новый профиль дисплея ( Z1 ) в презентационном устройстве.
- Перейти к Т-коду /SCWM/PRDVC
- Обновите презентационное устройство, указав новое значение профиля дисплея (Z1)
- Это то самое Presentation Device, которое мы видим при входе в RFUI.
- Сохранить и закрыть.
Шаг 3: Войдите в RF-устройство
- Перейти к T-коду /SCWM/RFUI
- Выполнение транзакций RF-устройства.
H 🙂 LLA
- В случае ошибки, в отличие от предыдущего сценария, сообщение отображается на отдельном экране.
- Кроме того, экранные кнопки не перекрываются с сообщением.
Заключение:
В случае стандартного профиля дисплея сообщение об ошибке перекрывает экранные кнопки. В таких случаях специалисты складского хозяйства не могут двигаться дальше или вернуться назад, поскольку кнопки больше не видны. В случае устройства с клавиатурой такого ограничения не было, так как специалисты склада могли выполнять эту функцию с помощью кнопок на клавиатуре.
Таким образом, в случае устройства с сенсорным экраном мы можем создать новый профиль дисплея со значением отображения сообщения равным 0, чтобы решить проблему.
Спасибо, что прочитали запись в блоге!
Счастливого обучения… Вместе. 🙂
Regards
Vishal Kumar
Alerting is not available for unauthorized users
Assigned Tags
Electromagnetic Fields and Cancer — NCI
Международное агентство по изучению рака. Неионизирующее излучение, Часть 2: Радиочастотные электромагнитные поля. 900:30 Лион, Франция: МАИР; 2013. Монографии IARC по оценке канцерогенных рисков для человека, том 102.
Альбом А., Грин А., Хейфец Л. и др. Эпидемиология воздействия радиочастотного облучения на здоровье. Перспективы гигиены окружающей среды 2004 г.; 112 (17): 1741–1754.
[Реферат PubMed]Международная комиссия по защите от неионизирующего излучения. Рекомендации по ограничению воздействия изменяющихся во времени электрических и магнитных полей (от 1 Гц до 100 кГц). Физика здоровья 2010; 99(6):818–836. дои: 10.1097/HP.0b013e3181f06c86.
Schüz J, Mann S. Обсуждение показателей потенциального воздействия для использования в эпидемиологических исследованиях воздействия на человека радиоволн от базовых станций мобильных телефонов. Журнал анализа воздействия и эпидемиологии окружающей среды 2000; 10 (6 ч. 1): 600–605.
Birks LE, Struchen B, Eeftens M, et al. Пространственная и временная изменчивость индивидуального воздействия радиочастотных электромагнитных полей на детей в Европе. Environment International 2018; 117: 204–214.
[Реферат PubMed]Viel JF, Clerc S, Barrera C, et al. Воздействие радиочастотных полей от базовых станций мобильных телефонов и широковещательных передатчиков в жилых помещениях: опрос населения с использованием персонального измерителя. Медицина труда и окружающей среды 2009; 66 (8): 550–556.
[Реферат PubMed]Фостер К.Р., Молдер Дж.Э. Wi-Fi и здоровье: обзор текущего состояния исследований. Физика здоровья 2013; 105 (6): 561–575.
[Реферат PubMed] АГНИР. 2012. Воздействие на здоровье радиочастотных электромагнитных полей. Отчет Независимой консультативной группы по неионизирующему излучению. В документах Агентства по охране здоровья R, Химические и экологические опасности. RCE 20, Агентство по охране здоровья, Великобритания (ред.).
Фостер К.Р., Телль Р.А. Воздействие радиочастотной энергии от интеллектуального счетчика Trilliant. Физика здоровья 2013; 105 (2): 177–186.
[Реферат PubMed]Lagroye I, Percherancier Y, Juutilainen J, De Gannes FP, Veyret B. Магнитные поля ELF: исследования на животных, механизмы действия. Успехи биофизики и молекулярной биологии 2011; 107(3):369–373.
[Реферат PubMed] Бурман Г.А., Маккормик Д.Л., Финдли Дж.К. и др. Оценка хронической токсичности/онкогенности магнитных полей частотой 60 Гц (частота сети) у крыс F344/N. Токсикологическая патология 1999; 27(3):267–278.
McCormick DL, Boorman GA, Findlay JC, et al. Оценка хронической токсичности/онкогенности магнитных полей частотой 60 Гц (мощность) у мышей B6C3F1. Токсикологическая патология 1999;2 7(3):279–285.
[Реферат PubMed]Всемирная организация здравоохранения, Международное агентство по изучению рака. Неионизирующее излучение, Часть 1: Статические и крайне низкочастотные (КНЧ) электрические и магнитные поля. Монографии МАИР по оценке канцерогенных рисков для человека 2002; 80:1–395.
Альбом И.С., Кардис Э., Грин А. и др. Обзор эпидемиологической литературы по ЭМП и здоровью. Перспективы гигиены окружающей среды 2001; 109 Дополнение 6:911–933.
[Реферат PubMed] Schüz J. Воздействие крайне низкочастотных магнитных полей и риск развития рака у детей: обновление эпидемиологических данных. Успехи биофизики и молекулярной биологии 2011; 107(3):339–342.
Wertheimer N, Leeper E. Конфигурации электропроводки и детский рак. Американский журнал эпидемиологии 1979; 109(3):273–284.
[Реферат PubMed]Kleinerman RA, Kaune WT, Hatch EE, et al. Дети, живущие вблизи высоковольтных линий электропередач, подвержены повышенному риску острого лимфобластного лейкоза? Американский журнал эпидемиологии 2000; 151 (5): 512–515.
[Реферат PubMed]Кролл М.Э., Суонсон Дж., Винсент Т.Дж., Дрейпер Г.Дж. Детский рак и магнитные поля от высоковольтных линий электропередач в Англии и Уэльсе: исследование случай-контроль. Британский журнал рака 2010; 103 (7): 1122–1127.
[Реферат PubMed] Wünsch-Filho V, Pelissari DM, Barbieri FE, et al. Воздействие магнитных полей и острый лимфолейкоз у детей в Сан-Паулу, Бразилия. Эпидемиология рака 2011; 35(6):534–539.
Sermage-Faure C, Demory C, Rudant J, et al. Детский лейкоз вблизи высоковольтных линий электропередач — исследование Geocap, 2002–2007 гг. British Journal of Cancer 2013; 108 (9): 1899–1906.
[Реферат PubMed]Кабуто М., Нитта Х., Ямамото С. и др. Лейкемия у детей и магнитные поля в Японии: исследование случай-контроль детской лейкемии и магнитных полей промышленной частоты в жилых домах в Японии. Международный журнал рака 2006; 119(3):643–650.
[Реферат PubMed]Linet MS, Hatch EE, Kleinerman RA, et al. Бытовое воздействие магнитных полей и острый лимфобластный лейкоз у детей. Медицинский журнал Новой Англии 1997; 337(1):1–7.
[Реферат PubMed] Хейфец Л. , Альбом А., Креспи С.М. и др. Объединенный анализ крайне низкочастотных магнитных полей и опухолей головного мозга у детей. Американский журнал эпидемиологии 2010; 172 (7): 752–761.
Мезей Г., Гадаллах М., Хейфец Л. Воздействие магнитного поля в жилых помещениях и рак головного мозга у детей: метаанализ. Эпидемиология 2008; 19(3):424–430.
[Реферат PubMed]Ли М., Скело Г., Метайер С. и др. Воздействие электрических контактных токов и риск детской лейкемии. Радиационные исследования 2011; 175 (3): 390–396.
[Реферат PubMed]Ahlbom A, Day N, Feychting M, et al. Объединенный анализ магнитных полей и детской лейкемии. Британский журнал рака 2000; 83 (5): 692–698.
[Реферат PubMed] Гренландия С., Шеппард А.Р., Кауне В. Т., Пул С., Келш М.А. Объединенный анализ магнитных полей, проводных кодов и детской лейкемии. Исследовательская группа по детской лейкемии-ЭМП. Эпидемиология 2000; 11(6):624–634.
Хейфец Л., Альбом А., Креспи С.М. и др. Объединенный анализ недавних исследований магнитных полей и детской лейкемии. Британский журнал рака 2010; 103 (7): 1128–1135.
[Реферат PubMed]Hatch EE, Linet MS, Kleinerman RA, et al. Связь острого лимфобластного лейкоза у детей с использованием электроприборов во время беременности и в детстве. Эпидемиология 1998; 9(3):234–245.
[Реферат PubMed]Финдли Р.П., Димбилоу П.Дж. SAR в воксельном фантоме ребенка от воздействия беспроводных компьютерных сетей (Wi-Fi). Физика в медицине и биологии 2010; 55(15):N405-11.
[Реферат PubMed] Пейман А. , Халид М., Кальдерон С. и др. Оценка воздействия электромагнитных полей от беспроводных компьютерных сетей (wi-fi) в школах; Результаты лабораторных измерений. Физика здоровья 2011; 100 (6): 594–612.
Общественное здравоохранение Англии. Беспроводные сети (wi-fi): радиоволны и здоровье. Руководство. Опубликовано 1 ноября 2013 г. Доступно по адресу https://www.gov.uk/government/publications/wireless-networks-wi-fi-radio-waves-and-health/wi-fi-radio-waves-and-health. (по состоянию на 4 марта 2016 г.)
Ха М., Им Х., Ли М. и др. Воздействие радиочастотного излучения от АМ-радиопередатчиков, детская лейкемия и рак головного мозга. Американский журнал эпидемиологии 2007; 166 (3): 270–279.
[Реферат PubMed] Мерцених Х., Шмидель С., Беннак С. и др. Детский лейкоз в связи с радиочастотными электромагнитными полями в непосредственной близости от передатчиков теле- и радиовещания. Американский журнал эпидемиологии 2008 г.; 168 (10): 1169–1178.
Эллиотт П., Толедано М.Б., Беннет Дж. и др. Базовые станции мобильных телефонов и рак в раннем детстве: исследование «случай-контроль». Британский медицинский журнал 2010; 340:с3077.
[Реферат PubMed]Инфанте-Ривард С., Мертвец Дж. Э. Профессиональное воздействие магнитных полей крайне низкой частоты на мать во время беременности и детской лейкемии. Эпидемиология 2003; 14(4):437–441.
[Реферат PubMed]Hug K, Grize L, Seidler A, Kaatsch P, Schüz J. Родительское профессиональное воздействие крайне низкочастотных магнитных полей и детский рак: немецкое исследование случай-контроль. Американский журнал эпидемиологии 2010; 171 (1): 27–35.
[Реферат PubMed] Свендсен А. Л., Вайхкопф Т., Каатш П., Шюц Дж. Воздействие магнитных полей и выживаемость после постановки диагноза детской лейкемии: немецкое когортное исследование. Эпидемиология рака, биомаркеры и профилактика 2007; 16(6):1167–1171.
Foliart DE, Pollock BH, Mezei G, et al. Воздействие магнитного поля и долгосрочная выживаемость среди детей с лейкемией. British Journal of Cancer 2006; 94(1):161–164.
[Реферат PubMed]Foliart DE, Mezei G, Iriye R, et al. Воздействие магнитного поля и прогностические факторы при детской лейкемии. Биоэлектромагнетизм 2007; 28(1):69–71.
[Реферат PubMed] Schüz J, Grell K, Kinsey S, et al. Чрезвычайно низкочастотные магнитные поля и выживаемость при остром лимфобластном лейкозе у детей: международное последующее исследование. Журнал рака крови 2012; 2:e98.
Schoenfeld ER, O’Leary ES, Henderson K, et al. Электромагнитные поля и рак молочной железы на Лонг-Айленде: исследование случай-контроль. Американский журнал эпидемиологии 2003; 158 (1): 47–58.
[Реферат PubMed]Лондон С.Дж., Погода Дж.М., Хванг К.Л. и др. Воздействие магнитного поля в жилых помещениях и риск рака молочной железы: вложенное исследование случай-контроль в многоэтнической когорте в округе Лос-Анджелес, Калифорния. Американский журнал эпидемиологии 2003; 158 (10): 969–980.
[Реферат PubMed]Дэвис С., Мирик Д.К., Стивенс Р.Г. Жилые магнитные поля и риск рака молочной железы. Американский журнал эпидемиологии 2002; 155 (5): 446–454.
[Реферат PubMed] Kabat GC, O’Leary ES, Schoenfeld ER, et al. Использование электрического одеяла и рак молочной железы на Лонг-Айленде. Эпидемиология 2003; 14(5):514–520.
Клюкине Дж., Тайнс Т., Андерсен А. Бытовое и профессиональное воздействие магнитных полей частотой 50 Гц и рак молочной железы у женщин: популяционное исследование. Американский журнал эпидемиологии 2004; 159 (9): 852–861.
[Реферат PubMed]Tynes T, Haldorsen T. Бытовое и профессиональное воздействие магнитных полей частотой 50 Гц и гематологические раковые заболевания в Норвегии. Причины рака и борьба с ним 2003; 14(8):715–720.
[Реферат PubMed]Лабреш Ф., Голдберг М.С., Валуа М.Ф. и др. Профессиональное воздействие магнитных полей крайне низкой частоты и постменопаузальный рак молочной железы. Американский журнал промышленной медицины 2003; 44(6):643–652.
[Реферат PubMed] Willett EV, McKinney PA, Fear NT, Cartwright RA, Roman E. Профессиональное воздействие электромагнитных полей и острая лейкемия: анализ исследования случай-контроль. Медицина труда и окружающей среды 2003; 60 (8): 577–583.
Coble JB, Dosemeci M, Stewart PA, et al. Профессиональное воздействие магнитных полей и риск опухолей головного мозга. Нейроонкология 2009; 11(3):242–249.
[Реферат PubMed]Ли В., Рэй Р.М., Томас Д.Б. и др. Профессиональное воздействие магнитных полей и рак молочной железы среди работниц текстильной промышленности в Шанхае, Китай. Американский журнал эпидемиологии 2013; 178 (7): 1038–1045.
[Реферат PubMed]Groves FD, Page WF, Gridley G, et al. Рак у военно-морских техников Корейской войны: исследование смертности через 40 лет. Американский журнал эпидемиологии 2002; 155 (9): 810–818.
[Реферат PubMed] Грейсон Дж. К. Радиационное воздействие, социально-экономический статус и риск опухоли головного мозга в ВВС США: вложенное исследование случай-контроль. Американский журнал эпидемиологии 1996; 143(5):480–486.
Томас Т.Л., Столли П.Д., Стемхаген А. и др. Риск смертности от опухоли головного мозга среди мужчин, работающих в сфере электротехники и электроники: исследование случай-контроль. Журнал Национального института рака 1987; 79(2): 233–238.
[Реферат PubMed]Армстронг Б., Терио Г., Генель П. и др. Связь между воздействием импульсных электромагнитных полей и раком у работников электроэнергетики в Квебеке, Канаде и Франции. Американский журнал эпидемиологии, 1994 г.; 140 (9): 805–820.
[Реферат PubMed] Морган Р.В., Келш М.А., Чжао К. и др. Радиочастотное воздействие и смертность от рака головного мозга и лимфатической/кроветворной систем.