Ч 1 ст 452 гк рф: ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора КонсультантПлюс

Содержание

Статья 452 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2023 год

Новая редакция Ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарий к Ст. 452 ГК РФ

Судебная практика.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01. 07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Это означает, что такое соглашение может быть устным, если договор был заключен устно, и оно должно быть облечено в письменную форму, если договор заключен в простой письменной форме; наконец, в отношении нотариально удостоверенного договора такое соглашение требует также нотариального удостоверения.

В арбитражной практике имел место следующий случай: арендодатель обратился к арендатору с требованием увеличить ставку арендной платы по письменному договору. Арендатор прямого согласия на это не дал, но стал производить арендные платежи по новой ставке. Когда арендодатель обратился в суд с требованием о внесении соответствующих изменений в договор, суд посчитал, что совершение арендатором арендных платежей по новой ставке является конклюдентными действиями, свидетельствующими о согласии арендатора на изменение договора (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Если основной договор (аренды) прошел государственную регистрацию, то соглашение сторон о его изменении также подлежит обязательной государственной регистрации (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

Вместе с тем в п. 1 имеется оговорка о том, что в отношении формы соглашения об изменении или расторжении договора «из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота» может вытекать иное, т.е. то, что такое соглашение оформляется в иной форме, чем сам договор.

Так, в соответствии со ст. 500 ГК, если договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, то неоплата покупателем товара в установленный срок признается по общему правилу отказом покупателя от исполнения договора, т. е. расторжением договора.

Что касается возможности изменения договором требований к форме указанного соглашения, то, разумеется, стороны вправе в договоре (или даже в самом соглашении) повысить (ужесточить) требования к форме соглашения. Но стороны могут также договориться относительно устной формы соглашения, даже если договор был заключен в простой письменной форме (за исключением тех случаев, когда несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора). Однако представляется сомнительным, что стороны могут отказаться, заключая указанное соглашение, от обязательного нотариального удостоверения или от письменной формы, предписанной под страхом недействительности договора.

2. Пункт 2 устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора.

Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры — направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

Если этот срок установлен законом, то он должен рассматриваться как минимальный срок: стороны своим соглашением вправе увеличить его. Более того, если этот срок установлен договором, то сторона, заявляющая требование об изменении или расторжении договора, также может его увеличить, поскольку увеличение срока идет на пользу адресата.

В тех случаях, когда срок для получения ответа не установлен законом, договором или в самом предложении об изменении или расторжении договора, применяется указанный в п. 2 30-дневный срок.

Если срок получения ответа на такое предложение не установлен ни в законе, ни в договоре, то установление в предложении об изменении или расторжении договора более краткого срока для получения ответа, чем 30 дней, вряд ли может считаться обоснованным: п. 2 ориентирует стороны на 30-дневный срок как на минимальный срок.

Ст. 452 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)

1. По общему правилу комментируемой статьи изменение или расторжение договора оформляется в той же форме, в какой был заключен данный договор. Правило о форме составления соглашения об изменении или расторжении договора имеет диспозитивный характер. Это означает, что самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора. К примеру, можно предусмотреть нотариальную форму всех вносимых в договор изменений или обозначить устную форму каких-либо из них.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК), или передал меньшее количество товара, чем это предусмотрено договором (ст. 466 ГК), или передал товар с существенными нарушениями его качества (п. 2 ст. 475 ГК), или не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство непосредственно отмечено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К примеру, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора для случая, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (п. 2 ст. 500 ГК).

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношениях по управлению многоквартирным домом. Так, согласно ст. 162 ЖК РФ предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. В данном случае со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений. В качестве примера аналогичных правоотношений можно привести Определение ВАС РФ, в котором, признавая правомерным удовлетворение требований энергоснабжающей организации о взыскании с абонента задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд отклонил ссылку абонента на отсутствие между сторонами заключенного договора. При этом суд разъяснил, что фактическое потребление агентством тепловой энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием, а поскольку спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца, имеют энергопринимающие устройства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, и именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии .

———————————
Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что судебная практика исходит из необходимости представления суду доказательств совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления заинтересованной стороной доказательств факта надлежащего уведомления другой стороны. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) , в котором отмечается, что арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, суд указал на положения п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из которых следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор. Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление содержит лишь предложение расторгнуть договор, указал на отсутствие доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Кассационная инстанция подтвердила вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

———————————
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) по делу N А70-7759/2008.

Когда арендатор может отказаться от исполнения договора аренды? — Exiora

Когда арендатор может отказаться от исполнения договора аренды?

Николай Андрианов, Партнер, Юридическая компания «Эксиора»

Одним из принципов гражданского законодательства Российской Федерации является принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства и одностороннего изменения его условий, установленный статьей 310 ГК РФ . Исключения из этого принципа могут быть установлены законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ), а для участников предпринимательской деятельности – также договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Договор аренды имущества, как и любой другой договор аренды, может быть заключен на определенный или неопределенный срок. В последнем случае договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как арендатор, так и арендодатель могут в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону в течение трех месяцев (п. 2 ст. 610 ГК РФ). В этом случае с даты истечения срока уведомления договор аренды считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При досрочном расторжении договора аренды: односторонний отказ, соглашение сторон и решение суда ни со стороны арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора аренды, заключенного на определенный срок, могут договориться о возможности досрочного одностороннего отказа от договора аренды. В этом случае право на односторонний отказ от аренды может быть либо обусловлено нарушением договора аренды другой стороной (например, арендодателю может быть предоставлено право отказа от аренды в случае неисполнения арендатором ненадлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы) или быть безусловным, т. е. не связанным с каким-либо нарушением договора аренды другой стороной.

Арендатор и арендодатель могут также предусмотреть, что необоснованный отказ одной стороны может быть обусловлен уплатой ею другой стороне определенной суммы (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Если договором аренды не предусмотрен односторонний отказ, такой договор аренды может быть расторгнут досрочно только по соглашению сторон или по решению суда. Требование о расторжении договора аренды может быть предъявлено стороной только после отказа другой стороны от добровольного расторжения договора либо в случае отсутствия ответа на такое предложение (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В свою очередь суд может расторгнуть договор аренды по заявлению стороны только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Например, договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке досрочно по требованию арендодателя, если арендатор: (i) использует имущество с существенным нарушением условий использования или с нарушением целевого использования имущества, или с многократным нарушения; (ii) существенно ухудшает состояние имущества; (iii) более двух раз не вносит арендные платежи по истечении предусмотренного договором периода для платежа; (iv) не производит капитальный ремонт имущества в сроки, предусмотренные договором аренды, а в случае, если в договоре аренды не указаны такие сроки, — в разумный срок в случаях, когда в соответствии с законами, иными правовыми актами или договором аренды капитальный ремонт на арендаторе (ст. 619Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке досрочно по требованию арендатора, если арендодатель: (i) не передает имущество в пользование арендатору или препятствует использованию имущества на условиях договора аренды или в соответствии с его использование по назначению; (ii) переданное арендатору имущество имеет недостатки, препятствующие его использованию, которые не были указаны арендодателем при заключении договора аренды, ранее не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором в ходе осмотра помещения; имущество или проверка его исправности при заключении договора аренды; (iii) арендодатель не выполняет свои обязательства по капитальному ремонту имущества в указанные в договоре сроки, а при отсутствии таких сроков – в разумные сроки; (iv) имущество в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, становится непригодным для его дальнейшего использования (статья 620 ГК РФ).

Договором аренды могут быть предусмотрены иные существенные нарушения, дающие право одной из сторон требовать его досрочного прекращения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Самостоятельное освобождение помещения не влечет расторжения договора аренды

В случае надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды и несогласия с его досрочным расторжением возможности арендатора по прекращению договорных отношений существенно ограничиваются.

Вопреки распространенному заблуждению, сам факт освобождения арендатором арендованных помещений и их возврата арендодателю не влечет автоматического прекращения договора аренды и не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы. На это обстоятельство, в частности, было обращено внимание арбитражных судов еще в 2002 году Президиумом ВАС РФ (п. 13 Бюллетеня Президиума ВАС РФ). от 11.01.2002 № 66).

Эту позицию подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2016 № 306-ЭС16-3858 (ООО «МД Тольятти» против ООО «БоскоВолга»).

Как следует из обстоятельств дела, рассмотренного Верховным Судом, в 2011 году ООО «МД Тольятти» (арендодатель) и ООО «БоскоВолга» (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения сроком на 5 лет. расположен в торгово-развлекательном центре в городе Тольятти. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В январе 2014 года, т.е. до истечения срока аренды, арендатор уведомил арендодателя о прекращении своей хозяйственной деятельности и потребовал расторгнуть договор аренды с апреля 2014 года, письменно уведомив его о зачете части гарантийного депозита в счет арендных платежей за последний месяц аренды и направил подписанное им соглашение о расторжении. Просьбы арендатора остались без ответа со стороны арендодателя, он не подписал договор о расторжении договора и не вручил его арендатору.

В апреле 2014 года арендатор уведомил арендодателя о возврате помещения с просьбой направить своего представителя для приемки. В связи с неявкой представителя арендодателя арендатор оформил односторонний акт на освобождение помещения, заполнил инвентаризационную ведомость, сдал ключи сотрудникам охраны ТРЦ.

В связи с отсутствием арендных платежей в июне 2014 года арендодатель предъявил арендатору иск о погашении задолженности и пеней, а также уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением арендатором условий договора аренды .

В связи с тем, что арендатор не погасил задолженность, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды трех инстанций отклонили иск арендодателя, сославшись на то, что арендатор (ответчик), действуя разумно и добросовестно, уведомил арендодателя (истца) о прекращении арендных отношений и готовности вернуть не -жилые помещения. Наймодатель не принял мер по приему помещения от нанимателя, и дальнейшее начисление долга зависело в дальнейшем исключительно от действий наймодателя. Суды отклонили ссылки арендодателя на то, что договором аренды не было предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды и что прекращение пользования арендованным помещением по инициативе арендатора при отсутствии препятствий со стороны истца не освобождать его от обязанности по уплате арендной платы за весь период пользования жилым помещением арендатором и до их возвращения истцу.

Верховный Суд не поддержал такой подход, отменил решения, вынесенные в пользу нанимателя, и возобновил дело, указав, что досрочное освобождение арендованного помещения само по себе не является основанием для прекращения обязательства нанимателя по оплатить ренту. Верховный Суд РФ отметил, что обязанность по принятию помещения от нанимателя может возникнуть только при прекращении договора аренды, а договор аренды, в свою очередь, может быть прекращен только по основаниям и в порядке, предусмотренным в соответствии с законом. Поскольку суды не установили в спорном договоре аренды условие, предусматривающее право арендатора на отказ от аренды, Верховный суд постановил, что их выводы о дальнейшем уклонении арендодателя от принятия помещения являются необоснованными.

Арендодатель должен предоставить разумные основания для досрочного расторжения договора аренды

Однако отсутствие пункта, предусматривающего право арендатора на отказ от договора аренды, не влечет за собой автоматически его обязательства использовать арендованное помещение всеми способами до истечения срока арендовать и платить арендную плату за весь срок аренды. Примером ситуации, когда суд признает возможным расторжение договора аренды по заявлению нанимателя при отсутствии нарушений со стороны наймодателя, может служить дело № А65-1829.1/2009 слушано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2011 году (Решение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 9615/11, вынесенное по спору между ООО «УК «АС Управление» против ГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»).

Обстоятельства дела следующие: стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного в городе Казани, сроком на 8 лет. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП.

В связи с закрытием своего казанского представительства арендатор в трехмесячный срок уведомил арендодателя о намерении расторгнуть арендные отношения. Арендодатель не согласился на расторжение договора аренды, полагая, что это приведет к негативным последствиям для его деятельности в виде упущенной выгоды, и отказался принять помещение от арендатора при его освобождении.

Отказ арендодателя от расторжения договора аренды послужил основанием для обращения арендатора с иском о расторжении договора аренды в арбитражный суд. Первая инстанция сочла условием договора аренды, согласно которому арендатор имел право требовать досрочного расторжения договора аренды при условии уведомления об этом арендодателя не позднее, чем в течение 90 дней предоставлено арендатору право в одностороннем порядке отказаться от аренды. Суды апелляционной и кассационной инстанций опровергли этот довод, указав, что договор аренды не предоставлял арендатору права на односторонний отказ, однако сочли закрытие представительства существенным изменением обстоятельств, что само по себе является самостоятельным основанием для прекращения аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации занял иную позицию по данному делу, отметив, что, поскольку арендатор в соответствии с условиями договора аренды заблаговременно уведомил арендодателя о своем намерении прекратить арендные отношения в связи с закрытием своего представительства, и арендодатель не выдвинул разумных возражений против расторжения, договор аренды может быть расторгнут по заявлению арендатора в судебном порядке.

Отказ арендатора от аренды в случае злоупотребления арендодателем своим правом

Представляется, что с учетом последних тенденций судебной практики право на односторонний отказ от аренды может быть признано за арендатором и в ситуациях, когда арендодатель явно злоупотребляет это верно.

Так или, например, в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее ограничениях» (пункты 9, 10) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, когда установлено, что при заключении договора аренды, проект которого был предложен одной стороной и содержал условия, явно обременительные для ее контрагента и существенно искажающие баланс интересов сторон (недобросовестные условия договора), контрагент был в положении, которое затрудняло согласование иного содержания отдельных пунктов договора (то есть не имело достаточной переговорной силы), суд может изменить или расторгнуть соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Одновременно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своих действий, противоречащих добросовестности, слабая сторона договора может заявить о недопустимости применения несправедливых условий договора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или что такие условия ничтожны в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 1) указано, что при решении вопроса о добросовестности действий сторон судам необходимо исходить из ожидаемого от любого участника гражданского оборота поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны и способствующего их реализации. Если установлено, что одна из сторон действовала недобросовестно, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или в части и применить иные меры. меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или любого третьего лица от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, если при заключении договора аренды его содержание фактически было продиктовано арендодателем, а арендатору не была предоставлена возможность согласования иных условий договора, суд, установив явный несоответствие интересов сторон, не только вправе но обязан защищать более слабую сторону. Так, если арендодатель в договоре оформляет свое право отказаться от аренды без уважительной причины в любое время, а арендатору такое право не предоставлено, суд при восстановлении баланса интересов может признать, что право на односторонний отказ в равной степени существует. с арендатором.

Review of Central and East European Law Volume 33 Issue 2 (2008)

Abstract

В данной статье автор обсуждает современную российскую судебную практику относительно законности условного гонорара адвоката. Он начинает с краткого обзора зарубежной практики и выделяет различные виды условного вознаграждения. Автор приводит классификацию условных сборов, через призму которой оценивает судебную практику в России. Он различает и, в частности, противопоставляет условное (или непредвиденное) вознаграждение от (с) условного вознаграждения как такового (условного вознаграждения в узком смысле). Основное внимание уделяется знаменательному постановлению Конституционного Суда РФ от 2007 года, в котором Суд вынес решение об отказе от условного вознаграждения в России. Автор дает подробный анализ Постановления. Он поддерживает точку зрения, которая явно противоречит Конституционному суду, находя решение поверхностным, критикуя его мотивацию и ставя под сомнение его осуществимость. Автор описывает требования, поданные в суд, выводы суда и выводы, к которым пришел суд. Кроме того, он рассматривает влияние, которое Решение может оказать на судебную практику. В заключение автор рассуждает о возможном будущем условного вознаграждения в Российской Федерации и отмечает, что Решение Конституционного Суда РФ не может являться окончательным словом по данному вопросу.

Он выступает за дальнейшее и более глубокое исследование природы условных сборов.
Заголовок:
Условные (условные) вознаграждения в Российской Федерации

Тип статьи:
исследовательская статья
DOI:
https://doi.

Ч 1 ст 452 гк рф: ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора \ КонсультантПлюс