Ч 1 ст 152 гк рф: Страница не найдена \ КонсультантПлюс

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ ст 152 (ред. от 25.02.2022)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) N 51-ФЗ ст 152 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) (действующая редакция 2022)

Зашита деловой репутации | Арбитражный суд Свердловской области

Рубрика: АРБИТРАЖНО-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ТАТЬЯНА ШУЛЕПОВА, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Споры о защите деловой репутации не являются самыми распространенными, но с каждым годом их количество увеличивается значительными темпами, а сами конфликты становятся все сложнее. Практика рассмотрения дел данной категории вышестоящими судами позволяет сделать ряд полезных выводов. Подведомственность Гражданско-правовая защита деловой репутации опирается в настоящее время на ст. 152 ГК РФ. Исходя из общих начал гражданского законодательства под деловой репутацией следует понимать сложившееся мнение о лице как участнике коммерческого оборота. В АПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 33) сформулировано специальное правило подведомственности дел о защите деловой репутации. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор либо требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, но защита деловой репутации должна быть связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск о защите деловой репутации в отношении первого ответчика (юридического лица) удовлетворен; в отношении второго ответчика (физического лица — автора газетной публикации) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от предъявления иска ко второму ответчику.

Полагая прекращение производства по делу в отношении автора публикации противоречащим ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», суд кассационной инстанции, указав, что спор с участием в качестве одного из ответчиков физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу. Отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 1585/05) исходил из того, что поскольку требования истца направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. ВАС РФ также указал, что согласно ч. 2 этой же статьи дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, в том числе дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Порочащие сведения Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернете, а также распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Сведения — утверждения о фактах, только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, являются предметом судебного доказывания. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (Постановление ФАС МО от 26. 12.2005 № КГ-А40/12052-05). При этом необходимо учитывать, что способ сообщения информации, который является действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, по смыслу ст. 152 ГК РФ не может считаться распространением порочащих сведений. Как указано в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Факт обращения в компетентные органы с жалобами, в которых указаны обстоятельства, подлежащие проверке, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку действия ответчика направлены на защиту своих прав. Суд правомерно отказал в иске гражданам об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в письмах на имя прокурора области (Постановление ФАС ЦО от 29. 06.2006 № А14-6371-2005/190/21). Утверждение о фактах или оценочное суждение? Необходимо разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения. Безусловно, при разрешении вопроса о том, является ли та или иная фраза утверждением о фактах или оценочным суждением, судья подвержен субъективному мнению. Кроме того, претензии истцов часто связаны не столько с содержанием самого текста сообщения, сколько с его возможной интерпретацией при прочтении другими лицами. В подобных случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое понимание истцами спорного материала. Поэтому при рассмотрении названной категории дел зачастую возникает необходимость лингвистического анализа спорного текста судом. Представляется, что в подобных случаях целесообразно назначать лингвистическую экспертизу спорных фраз и уже по итогам экспертизы признавать те или иные выражения унижающими деловую репутацию конкретного лица. При этом необходимо учитывать, что ст. 29 Конституции РФ гарантирует свободу выражения мнения и свободу слова. Статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Таким образом, мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие элементы сообщения, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, предметом иска выступать не могут. При рассмотрении дела о признании распространенных сведений не соответствующими действительности суду, прежде всего, было необходимо выяснить, какие из приведенных в исковом заявлении фрагментов статьи являются сведениями, а какие — мнением автора, поскольку только сведения, то есть факты, могут быть проверены на соответствие их действительности. Что касается оценочных суждений, мнений и убеждений, являющихся результатом психофизической деятельности индивидуума, таковые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации (Постановление ФАС МО от 21. 10.2005 № КГ-А40/8510-05). Кто вправе быть истцом Оспариваемые сведения должны относиться к конкретному лицу либо четко и однозначно определяемой группе лиц. В случаях, когда это лицо невозможно идентифицировать, в удовлетворении иска должно быть отказано. Исходя из положений ст. 150, 152 ГК РФ нематериальные права, в том числе и деловая репутация, неразрывно связаны с их непосредственным носителем. Распространенные сведения должны быть направлены на конкретное лицо, ущемлять его права и законные интересы, а также умалять его деловую репутацию (Постановление ФАС ДО от 29.07.2005 № Ф03-А37/05-1/2163). Так, например, в одном деле иск предпринимателя к ООО об обязании ответчиков опровергнуть содержащиеся в газете сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения в одном из ближайших номеров газеты, а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца, не удовлетворен, поскольку, в частности, оспариваемые сведения не несут информации о предпринимательской деятельности истца, так как текст не содержит признаков, идентифицирующих лицо (фамилия, организационно-правовая форма и т. д.), в отношении которого они распространены (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2006 № А21-60/2006). Если сведения правдивы Условием удовлетворения иска о защите деловой репутации является порочность и несоответствие оспариваемых сведений действительности. Если сведения порочащие, но при этом соответствуют действительности, в удовлетворении иска о защите деловой репутации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ должно быть отказано. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска о признании сведений, распространенных ответчиком в телевизионной программе, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, и обязании ответчика опровергнуть данные сведения, суд кассационной инстанции исходил из следующего (Постановление ФАС МО от 31. 05.2005 № КГ-А40/4188-05):  в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: — факт распространения ответчиком сведений об истце; — порочащий характер этих сведений; — несоответствие их действительности (тогда как при рассмотрении настоящего дела судом установлено соответствие действительности распространенных ответчиком сведений). Кроме того, указанные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, ибо оспариваемая информация не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов;  часть оспариваемой информации изложена как мнение корреспондента, некоторые выражения которого представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности. Исходя из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, позиций Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, ибо являются выражением субъективного мнения. Лицо, полагающее, что высказанное оценочное суждение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Участники судебного процесса Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике в силу п.1ст.152 ГК РФ. Истец обязан доказывать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения были распространены с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона «О средствах массовой информации»). В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.02.2005). Опровержение и компенсация морального вреда Говоря о способах защиты от распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, надо обратить внимание на следующий момент. Единственным способом нематериального характера, предусмотренным законодательством за данное гражданское правонарушение, является возложение обязанности опубликовать опровержение или ответ. Необходимо иметь в виду, что такого способа защиты деловой репутации, как возложение обязанности принести извинения, законом не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Статьей 152 ГК РФ также предусмотрена возможность компенсации морального вреда. В судебной практике не выработалось однозначного мнения относительно возможности компенсации морального вреда по делам о защите деловой репутации. Что касается юридических лиц, то в арбитражных судах сложилась достаточно четкая позиция о невозможности такой компенсации. Как известно, современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Таким образом, поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. В связи с этим требования юридического лица о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Следовательно, юридическое лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ), защищается посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152). Поскольку спорное высказывание порочит деловую репутацию истца, так как способно сформировать у партнеров и потребителей услуг негативное отношение к фирме, недоверие к результатам его работы (заключениям, аудиторским проверкам), дать им усомниться в компетентности данного юридического лица, в его порядочности при участии в сделках с ним и иных партнерских взаимоотношениях, судом правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании нематериального вреда (Постановление ФАС ЗСО от 22. 06.2006 № Ф04-3210/2006). При этом индивидуальный предприниматель вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда, причиненного в связи с умалением деловой репутации, поскольку гражданин не утрачивает способность испытывать нравственные и физические страдания, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе если моральный вред причиняется ему в связи с этой деятельностью. Приведем выдержку из судебного акта. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя, в том числе когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ) (Постановление ФАС УО от 28.07.2005 № Ф09-638/05-ГК.). При удовлетворении иска о защите деловой репутации суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, предоставляемого истцом, где должно быть определено: — какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, — когда и как данные сведения были распространены; — срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, текст которого также публикуется. Т.И.ШУЛЕПОВА ЭЖ-Юрист № 26 (481) июль 2007г.

Фонд Thomson Reuters

ИНФОРМ. СОЕДИНЯТЬ. НАСТРОЙКА.

Мы являемся корпоративным фондом Thomson Reuters, компании, предоставляющей глобальные новости и информационные услуги. Мы работаем над продвижением свободы СМИ, содействием развитию более инклюзивной экономики и поощрением прав человека.

Наш подход

Благодаря новостям, развитию средств массовой информации, бесплатной юридической помощи, обучению и организационным инициативам мы объединяем наши уникальные услуги для системных изменений.

УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

От нашего генерального директора

Фонд уникальным образом использует объединенную силу журналистики и закона для повышения осведомленности всего мира о некоторых наиболее важных проблемах, с которыми в настоящее время сталкивается человечество. Мы работаем со многими заинтересованными сторонами — от лидеров гражданского общества до целеустремленных профессионалов — чтобы вдохновлять коллективное лидерство и находить масштабируемые решения, которые могут помочь построить более процветающий мир, в котором никто не останется без внимания.

Я хотел бы пригласить вас прочитать наш организационный обзор, который дает представление о широте, размахе, влиянии и наследии работы Фонда — в прошлом и настоящем.

День прав человека, 10 декабря 2021 г.

Скачать обзор Фонда

Наша приверженность борьбе с расизмом и дискриминацией

Фонд Thomson Reuters поддерживает чернокожее сообщество сегодня и каждый день: расизму, фанатизму и предрассудкам нет места в обществе. Мы будем использовать возможности наших средств массовой информации и юридических служб, чтобы играть более активную роль в продолжающейся борьбе за равенство и более инклюзивную экономику.

9 июня 6 минут

Подробнее

COVID-19: Наш ответ и наше влияние

Всего 10 недель назад, когда мир начал бороться с натиском пандемии COVID-19, Фонд Thomson Reuters запустил первый из своих ответных мер, основанных на его журналистском и юридическом опыте. – чтобы лучше вооружить тех, кто находится на переднем крае кризиса.

5 июня 6 минут

Подробнее

Последние обновления

ОБНОВЛЕНО: Объявлены победители премии Курта Шорка 2022 года в области международной журналистики

СВОБОДА СМИ

5 минут

ИНКЛЮЗИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Фонд Thomson Reuters запускает новую журналистскую платформу Context

29 сентября

4 минуты

ИНКЛЮЗИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Фонд Thomson Reuters и МФСР проводят тренинг «Освещение продовольственной безопасности и развития сельских районов» для журналистов в Восточной Африке

12 августа

4 мин.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Объявление победителей премии TrustLaw Awards 2022

07 июня

4 минуты

СВОБОДА СМИ

Пять выводов конференции ЮНЕСКО, посвященной Всемирному дню свободы печати

6 мая

4 мин.

СВОБОДА СМИ

Всемирный день свободы печати: как Фонд Thomson Reuters поддерживает независимые СМИ и журналистов

03 мая

4 мин.

ИНКЛЮЗИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Tony’s Chocolonely, Justice and Care и Tafteesh среди победителей премии Stop Slavery Award

28 апреля

4 мин

• ДОМ
• НАШ ПОДХОД

Противоречия определения прав человека в российском гражданском законодательстве

Аннотация

Актуальность исследования обусловлена ​​возрастающей ролью социально-экономического правозащитного законодательства в постиндустриальном информационном обществе. Цель статьи заключается в выявлении особенностей правового регулирования нематериальных ценностей и неимущественных прав личности в российском законодательстве, в частности в ГК РФ. Исходя из требований современного этапа развития экономики России, особое внимание уделяется учету прав человека, связанных с собственностью, таких как человеческое достоинство, деловая репутация, авторские права и права на изображение. Ведущим методом исследования данной проблемы является анализ российских и международных нормативно-правовых актов и судебной практики по защите неимущественных прав. В ходе исследования выявлено, что понятия прав человека и нематериальных ценностей в российском законодательстве достаточно условны и взаимозаменяемы. В качестве базовых нематериальных ценностей закон описывает объекты, которыми лицо не вправе распоряжаться по своему усмотрению или это право ограничено. Эти определения также непрозрачны в международных нормах, что приводит к противоречию с судебной практикой. Материалы статьи могут быть полезны для теоретических исследований по сравнительному правоведению, при разработке правовых актов, регулирующих нематериальные ценности и неимущественные права.

Ключевые слова: Права человекаГражданский кодекс РФнематериальные ценностичеловеческое достоинстводеловая репутация

Введение

Права человека всегда были приоритетными, основополагающими для государства и общества на любом этапе Истории. Большинство отраслей публичного права содержат гарантии этих прав и способы их защиты (Амагыров, Цыремпилова, 2016). Ведь личные неимущественные права декларируются Конституцией Российской Федерации. Большинство международно-правовых актов, имеющих отношение к основам гуманитарного права и принципам мироустройства, также содержат описание и гарантии личных неимущественных прав.

Однако, как отмечают Valentini (2017) и Sun (2019), в международно-правовых документах нет четкого определения нематериальных ценностей и личных неимущественных прав, которые в традиции международного гуманитарного права получили общее название экономических и социальных прав человека. . Нет такого определения и в основных документах публичного права Российской Федерации. Возможно, для публичного права этот факт не имеет большого значения, поскольку с точки зрения правоприменения права человека очевидны, прямо вытекают из их первичности и неотделимости от личности.

Но современные тенденции экономического развития создают специфику, которую не могут игнорировать законодатели и правоохранители. Разрушение цены товара в современной российской экономике является следствием модификации структуры потребностей, усложнения процессов потребления и возрастающей зависимости производства и потребления от нематериальных составляющих (Лебедев, 2011). В современном мире ценность продукта, особенно информативности, определяется личностными факторами производителя (создателя) и потребителя (аудитории). Это влечет за собой разрыв между себестоимостью и ценой, определяя последнюю как отражающую значимость личного компонента, продукта или маркетинговой стратегии. Именно поэтому нематериальные ценности и личные неимущественные права становятся не только объектом охраны частного права, но и объектами производства и потребления.

Постановка проблемы

В связи с этим возникает вопрос об определении правовой природы понятий «нематериальная ценность» и «неимущественные права» в российской правовой системе. В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ, 2019 г.) нет строгого определения этих правовых институтов. Таким образом, мы смогли выявить их основные черты, изучая их существование в качестве объектов гражданского оборота и объектов гражданско-правового регулирования,

Исследовательские вопросы

Учитывая пробел в существующих законодательных определениях нематериальных ценностей и неимущественных прав и потребности развивающейся экономики, необходимо ответить на следующие вопросы:

Цель исследования

Целями исследования являются:

• Анализ концепции прав человека во Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) 1948 г., других международных договорах и Конституции Российской Федерации;

• Изучить главы ГК РФ, содержащие определения или описания нематериальных ценностей и неимущественных прав.

Методы исследования

Наши ведущие методы основываются на качественном подходе. Качественное отношение основано на теоретическом анализе концептуальных вопросов. Мы рассмотрели существенные положения концепции прав человека во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (Организация Объединенных Наций, 1948 г.), других международных договорах и Конституции РФ. Мы также рассмотрели регулирование прав человека в российском гражданском законодательстве и результаты их защиты в суде.

Выводы

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека говорится, что «признание неотъемлемого достоинства и равных и неотъемлемых прав всех членов человеческой семьи является основой свободы, справедливости и мира во всем мире» (United Nations, 1948, 5). Более того, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, так и Международный пакт о гражданских и политических правах (1976 г.) провозглашают в своих преамбулах, что права человека «проистекают из достоинства, присущего человеческой личности».

Таким образом, мы можем согласиться с Валентини (2017) и Саном (2019) в том, что понятие «достоинство» является ведущим в определении прав человека. Оно означает свободу и равенство всех людей, независимо от их нации, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. В Декларации и Пактах используется термин «неотъемлемое достоинство», подчеркивающий преобладающее, естественное ядро ​​этих понятий. Согласно ВДПЧ и Пактам, мы могли бы резюмировать, что неотъемлемое достоинство является стандартом для других прав человека, даже для права на жизнь.

Но Валентини (2017) считал понятие врожденного достоинства непрозрачным и вводящим в заблуждение. ПК. Чанг, один из авторов Всеобщей декларации прав человека, руководствовался конфуцианской философией в смысле неотъемлемого достоинства при написании проекта этого важнейшего документа (Sun, 2019). Разные народы и культуры используют этот термин в разных значениях. Это мнение разделяют многие исследователи сравнительного правоведения (La Spina, 2019).

Что касается Конституции Российской Федерации, то она содержит требование о защите достоинства в статье 21 и не имеет собственного прилагательного. Согласно статье, достоинство – это право не подвергаться пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Это право сохранить самоуважение.

Валентини (2017) предлагает использовать два термина — статусное достоинство, которое включает в себя отличительные нормативные требования и врожденное достоинство как исходное свойство индивидов, обосновывающее приписывание им определенного статуса. Эту модель можно было бы считать более полезной для определения прав человека в гражданско-правовом регулировании как прав, основанных на статусном достоинстве человека.

Классификация нематериальных ценностей и неимущественных прав

Гражданский кодекс Российской Федерации является основным источником регулирования нематериальных ценностей и неимущественных прав для правоприменения. Он определяет перечень этих объектов правового регулирования в статье 150 «Нематериальные ценности».

Но название статьи не совсем адекватно ее сути, поскольку в перечень нематериальных ценностей включаются личные неимущественные права, не отделяя последние от ценностей (Бакаева, 2016). Смешение этих объектов может ввести в заблуждение, и статья нуждается в доработке.

Из текста статьи становится понятно, что нематериальная ценность или нематериальное право могут возникнуть от рождения или в силу закона. Итак, мы можем разделить эти ценности (права) на уровни, из которых первым, высшим в иерархии нематериальных ценностей (прав) является право на жизнь и здоровье. Они объективны, не зависят от законодательного регулирования.

Конституция Российской Федерации также отдает приоритет праву на личную неприкосновенность, достоинство, честь и свободу, неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения, свободу выбора места жительства и право на информацию.

Другая классификация предлагает разделить все нематериальные ценности на два типа. Первые неотделимы от личности, персонифицированы, не могут быть переданы ни физически, ни в силу закона (право на жизнь, здоровье). Они охраняются, но не регулируются Гражданским кодексом, находясь вне гражданского оборота.

Ко второй группе относятся ценности и права, которые могут быть переданы, отчуждены, то есть быть полностью или частично оборотоспособными. Это такие ценности и права, как «неприкосновенность частной жизни», «внешний вид гражданина» и так далее. Они охраняются и регулируются гражданским законодательством. Это деление можно было бы легко совместить с понятием врожденного и статусного достоинства, причем первую группу прав можно было бы назвать исходя из врожденного достоинства, а вторую — исходя из статусного достоинства.

Нематериальные ценности и неимущественные права как объекты гражданско-правового регулирования

Кратенко (2008) указывает, что возможность позитивных действий по распоряжению такими ценностями или правами регулируется законом только для ряда отношений.

Например, это отношения пожертвования. Мы сомневаемся, что теоретически возможно определить смысл возмездного вознаграждения донора, подобно возмещению пересаженного органа или тканей. Можно говорить о компенсации донору физических неудобств, связанных с медицинским вмешательством. Поэтому такой вид распоряжения своим здоровьем нельзя назвать отчуждением за вознаграждение или тем более сделкой купли-продажи.

Ставятся также вопросы о компетенции гражданина на иные личные неимущественные права. Эвтаназия в России запрещена, но является ли этот запрет неконституционным, ведь он нарушает право гражданина на жизнь.

Проблему соотношения понятий нематериальной ценности и нематериального права можно рассмотреть на примере внешнего облика человека. Гражданский кодекс регулирует только право на изображение, хотя объектом, на который направлено правоотношение, является внешний вид человека. До 2006 года право на изображение регулировалось законом об авторском праве, однако после включения статьи 152. 1 в главу 8 ГК РФ «Нематериальные ценности и их охрана» позиции законодателей, ссылающихся на изображение гражданин как личная неимущественная ценность стала более ясной.

Согласно этой статье изображение гражданина может быть использовано только с его согласия. Это подтверждается материалами судебной практики. Например, Постановление № 2-1925/2019 2-1925/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 22.05.2019 по делу № 2-1925/2019 Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Дело рассмотрено по иску Маловой И.А. в Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Мелекеса Пресс» о возмещении морального вреда.

В печатном издании, учредителем которого выступило ООО «Мелекеса Пресс» и на сайте этого печатного издания была размещена фотография отца Маловой, погибшего в результате несчастного случая во время занятий спортом. Фотография сделана фотографом Следственного комитета по Ульяновской области в ходе следствия для квалификации происшествия. Фотограф передал эти фотографии изданию, хотя в его обязанности это не входило. В качестве оправдания он отметил, что не предполагал, что фотографии будут опубликованы.

Истцом была дочь погибшего, и право согласия на публикацию изображения перешло к ней по наследству. В свою очередь, Малова не давала согласия на публикацию указанной фотографии. В иске истец указала, что неправомерные действия ответчиков причинили ей моральные страдания, в связи с чем Малова И.А. просил взыскать со Следственного комитета РФ, Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, ООО «Мелекеса Пресс» компенсацию морального вреда.

Представитель ООО «Мелекеса Пресс» заявил, что публикация фотографии была опубликована в процессе исполнения государственной обязанности по информированию граждан по вопросам, представляющим общественный интерес. При этом общественный интерес выражался в предупреждении пожилых членов общества к учету своих физических возможностей и состояния здоровья при занятиях физической культурой и спортом.

Суд признал право Маловой на возмещение морального вреда, не признав доводы ответчика удовлетворительными. В решении суда указано, что права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие. Конституция Российской Федерации (1993), гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29, ч. 4) устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, ч. 1) и не допускает сбора, хранения, использования и распространения сведений о частной жизни лица без его согласия (ст. 24, ч. 1).

Также Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» фотография гражданина относится к объектам персональных данных и не может быть опубликована без его согласия. Юридическое лицо имеет только одно неимущественное право, охраняемое гражданским законодательством (ГК РФ, 2019 г.). Это право на деловую репутацию. Другими словами, это право ограничивать любую ложную информацию, которая может нанести ущерб имиджу производителя. Но трудно подсчитать реальные и будущие убытки производителя, деловая репутация которого была нарушена.

Тесная взаимосвязь чести, достоинства и деловой репутации как нематериальных ценностей позволяет рассматривать совместно нормы, предусмотренные для них законодательством о государственной защите. Посягательство на любую из этих нематериальных ценностей фактически означает посягательство на две другие (Пономаренков, Калашникова, Коробкова, Петроградская, Карев, 2018).

Идеальный характер нематериальных ценностей и неимущественных прав совершенно очевиден. Также очевидно, что в определенных ситуациях их неимущественный характер определяет имущественные отношения, такие как право авторства, дающее лицу, творческим трудом которого создано произведение, право распоряжаться ими и, следовательно, извлекать прибыль. Это особенно важно после вступления России в ВТО (Гневко, Шахина, Кирсанов, 2016). Сфера услуг достаточно молода и поэтому недостаточно представлена ​​в российском законодательстве.

Медведев (также подчеркнул необходимость обеспечения привлекательности российской юрисдикции для бизнеса (Медведев, 2016). Иностранных инвесторов интересуют предсказуемые условия создания или использования товаров, а также интеллектуальной собственности. автора указать свое имя как создателя произведения из исключительных прав — права на использование, воспроизведение, копирование произведения.

Возьмем дело, рассмотренное в Обзоре судебной практики по делам о разрешении споров об интеллектуальных правах (от 23 сентября 2015 г.). Верховный суд не усмотрел нарушения личных неимущественных прав, хотя суды первой инстанции признали и определили возместить автору моральный вред. Суть дела заключалась в том, что ответчики нарушили интеллектуальные права автора на созданные им произведения, распространяя сборник, содержащий произведения, в которых частично скопированы произведения истца. Решение суда, оставленное апелляционным определением без изменений, частично удовлетворило исковые требования, в пользу автора ответчикам была возмещена неправомерное использование произведений, а также компенсация морального вреда.

Верховный суд отменил предыдущие судебные решения, посчитал, что распоряжение произведением автора без его согласия является нарушением его исключительных прав и причиненный ущерб не подлежит возмещению в порядке взыскания морального вреда, поскольку судами первой инстанции не установлено, в чем нарушено личное неимущественное право.

Однако тот факт, что издатели не только распространяли сборник, в котором использовались произведения автора, но и то, что фактический создатель произведений не был так отмечен, свидетельствует о нарушении прав гражданина на авторство произведения, которое относится к личным неимущественным правам.

Заключение

Следует сделать вывод, что понятие «нематериальные ценности» является собирательным, включает в себя широкую группу объектов правового регулирования, часть которых можно отнести к личным, объективным и, следовательно, первичным правам, а часть к ценностям и правам, гарантированным Государство, и в отношении которого в разных Государствах могут быть разные правовые подходы. Что касается определений «нематериальные ценности» и «неимущественное право», то их легко соотнести, так как благо является нематериальным объектом, а право – юридически установленным правом собственника объекта.

Однако эти определения часто используются как синонимы как в научной литературе, так и в правовых и правоприменительных документах. Учет правовой природы нематериальных ценностей и неимущественных прав достаточен для эффективного разрешения возникающих конфликтов. В сфере интеллектуальных прав существует опасность восприятия объектов исключительных прав авторов произведения и прав авторского права. Право признаваться автором произведения лежит в основе возникновения исключительных прав, оно тесно связано с ними, а потому является приоритетным с точки зрения правовой защиты и правовой охраны.

Российское законодательство относит к нематериальным ценностям и правам юридического лица только деловую репутацию, фактически к таким объектам могут быть отнесены фирменное наименование, права на товарный знак, знак обслуживания, право на коммерческую тайну и секрет производства. Это требует дальнейшей разработки Гражданского кодекса и включения в него более детального определения нематериальных благ и нематериальных прав, в том числе в отношении правообладателей.

Ссылки

• Амагыров А.В., Цыремпилова Ю.Б.-М. (2016). Некоторые особенности государственной охраны личных нематериальных благ. Право. Журнал Высшей Школы Экономики, 3, 13–29.
• Бакаева И.В. (2016). Понятие и признаки нематериальных благ: Законодательство, теория и практика. Законы России, 3, 9-14.
• Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. 16.12.2019). Гл.8. Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/1f073886be6b1edd0daf12e6d371ff4ec64e77bb/ Дата обращения: 12.02.2019.
• Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. Дата обращения: 02.12.2019.
• Постановление № 2-1925/2019 2-1925/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 22. 05.2019 по делу № 2-1925/2019. Получено с: https://sudact.ru/regular/doc/HJAZp5LYhMNv/ Дата обращения: 12.02.2019
• Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Получено с: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ Дата обращения: 12.02.2019.
• Гневко В., Шахина Н. и Кирсанов С. (2016). Последствия вступления Российской Федерации в ВТО. Procedia Engineering, 165, 1039-1045.
• Международный пакт о гражданских и политических правах. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., вступила в силу 23 марта 1976 г. Получено с https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/ Pages/CCPR.aspx. 02.12.2019.
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200A (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966вступила в силу 3 января 1976 г. Получено с https://www. ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/ Pages/CESCR.aspx.
• Кратенко М.В. (2008). Действия по «распоряжению» личными нематериальными ценностями: Понятие, виды и пределы осуществления. Законы России: опыт, анализ, практика, 1, 61-67.
• La Spina, E. (2019). Инструменты, пробелы и ложные мифы в сравнительно-правовых исследованиях прав человека. Эпоха прав человека, 13, 21–43.
• Лебедев Д.В. (2011). Теоретические основы формирования нематериальных ценностей. Журнал Саратовского государственного социально-экономического университета, 1(35), 28-31.
• Медведев Д. (2016). Социально-экономическое развитие России: в поисках новой динамики Российский экономический журнал, 2(4), 327-348.
• Пономаренков В., Калашникова Е. Б., Коробкова А. П., Петроградская А. А. и Карев Д. А. (2018). Социальная основа процессуальных отношений. Журнал передовых исследований в области права и экономики, 9 (3 (33)), 1092-1097.
• Обзор судебной практики по делам о разрешении споров об интеллектуальных правах (Уст.