Ч 1 ст 1102 гк рф: Статья 1102 ГК РФ с комментариями — Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Содержание

Статья 1102 ГК РФ с комментариями - Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий к статье 1102 Гражданского Кодекса РФ

1. Термин "имущество", используемый в п. 1 ст. 1102, следует толковать расширительно, включая также имущественные права (см. ст. 1106 и коммент. к ней) и все иные защищаемые правом материальные блага.

2. Основания приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица могут устанавливаться не только названными в п. 1 законом, иными правовыми актами и сделкой, но также актами министерств и иных федеральных органов, которые согласно п. 7 ст. 3 ГК могут содержать нормы гражданского права. Поэтому данная формулировка п. 1 должна толковаться расширительно.

3. Под называемыми в п. 1 ст. 1102 основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК.

В ст. 1102 не повторено содержавшееся в ч. 2 ст. 473 ГК 1964 и п. 1 ст. 133 Основ ГЗ указание, согласно которому неосновательное обогащение имеет место, "если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии". Надо считать, что это правило, которое вытекает из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение. Это подтверждается судебной практикой (Вестник ВАС РФ, 1997, N 7, ст. 75).

4. В п. 2 ст. 1102 содержится практически важное положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Исключения предусмотрены в ст. 1109 (см. коммент. к ней). Однако при определении последствий недостачи и ухудшения возвращаемого в натуре обогащения (ст. 1104 ГК) и при возмещении неполученных доходов (ст. 1107 ГК) учитывается степень вины приобретателя.

5. О неосновательном обогащении и его последствиях имеются нормы также в ряде других глав ГК (ст. 366, п. 2 ст. 542, п. 3 ст. 937), причем в ст. 366 используется иной термин - неосновательно полученное, а в п. 2 ст. 542 - неосновательно сбереженное.

Ст. 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий эксперта:

Обязанность возвратить неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ >>>

Под неосновательным обогащением понимается любое извлечение выгоды за чужой счёт, которое не имеет правового обеспечения. Самым простым примером является отмена сделки купли-продажи, которая влечёт за собой передачу имущества, бывшего объектом договора, прежнему владельцу.

Вводит правило возврата такого имущества ст. 1102 ГК РФ.

См. все связанные документы >>>

1. Неосновательным признается обогащение:

- при приобретении имущества одним лицом за счет другого;

- в случае сбережения имущества за счет другого лица.

Такое имущество подлежит возврату законному владельцу независимо от оснований и обстоятельств, в силу которых имущество получено приобретателем.

2. Применимое законодательство:

- ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе";

- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Судебная практика:

- Определение Конституционного Суда РФ от 25.

09.2014 N 1843-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1362-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1361-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1360-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1359-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1358-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 554-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1513-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 974-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 423-О;

- Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N 436-О;

- Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30;

- Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21;

- Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 16. 05.2014 N 27;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

- Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 15725/13 по делу N А32-7433/2012;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 18. 02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012;

- Определение Липецкого областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-2135/2014;

- решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21.08.2014 по делу N 2-1091/2014;

- решение Кусинского районного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N 2-428/2014;

- решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21.08.2014 по делу N 2-166/2014;

- решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.08.2014 по делу N 2-359/2014;

- решение Уйского районного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу N 2-431/2014.

Ст. 1102 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий к Ст. 1102 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из текста ГК РФ следует, что отечественный законодатель использует термин «обогащение» в двух значениях. В п. 1 комментируемой статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату. Очевидно, что здесь мы имеем дело лишь с одним из аспектов обогащения как сугубо экономической категории (это та дельта, которую составляет прирост в хозяйственной сфере приобретателя).

Но, кроме того, термин «обогащение» применяется законодателем в смысле юридического факта. В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Не подлежит сомнению, что правовое значение обогащение приобретает именно в роли юридического факта, названного в подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ и лежащего в основании возникновения соответствующего обязательства (п. 2 ст. 307 ГК).

Такое юридическое значение получает лишь обогащение, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет. Очевидно, что обогащение, полученное приобретателем без ущерба для имущественной сферы какого-либо другого лица, не может сыграть роль юридического факта и породить самостоятельные правовые последствия хотя бы потому, что в этом случае отсутствует один из необходимых субъектов такого правоотношения — потерпевший. Поэтому в п. 1 комментируемой статьи зафиксировано именно узкое понимание экономической категории «обогащение одного лица за счет другого».

2. В п. 1 комментируемой статьи выделены две формы обогащения за чужой счет — приобретение имущества и сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле комментируемой статьи 1102 ГК следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например сервитута, а также исключительных прав).

В правовой литературе широко распространено мнение, согласно которому обогащение в форме приобретения имущества имеет место лишь в случаях, когда у приобретателя возникло то или иное имущественное право, а также мнение о том, что объектом обогащения не могут быть индивидуально-определенные вещи (т.е. обогащение в форме приобретения имущества может выражаться лишь в получении вещей, определенных родовыми признаками, денег и имущественных прав). Исходя из этого подхода приобретенными могут считаться только те вещи, на которые у лица возникло право собственности, а вещи, поступившие в фактическое владение лица без приобретения им права на них, не составляют его обогащения.

Обосновывается это тем, что при выбытии индивидуально-определенной вещи без правового основания из владения собственника он сохраняет свой правовой титул и может требовать ее возврата посредством вещно-правового иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикации (ст. 301 ГК), а кондикционный иск предназначен для истребования только вещей, определенных родовыми признаками (возврата которых невозможно добиться с помощью виндикации) .

———————————
См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Велби; Проспект, 2004. Т. 3. С. 85, 93; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. II: Обязательственное право. С. 1145, 1146.

Однако закон не содержит норм, столь существенно ограничивающих круг объектов, которые могут быть предметом неосновательного обогащения в форме приобретения имущества.

Во-первых, вряд ли можно считать основанным на законе мнение о том, что термин «приобретение» не охватывает простого поступления имущества во владение, ведь нигде в законодательстве не указано, что под приобретением понимается лишь получение имущества в собственность, скорее из него следует противоположный вывод (вспомним хотя бы фигуру добросовестного приобретателя, упомянутого в ст. 302 ГК РФ, который отнюдь не всегда становится собственником приобретенного имущества).

Во-вторых, как представляется, трудно отрицать экономическую ценность владения как такового: фактическое обладание вещью, дающее объективную возможность в любой момент осуществлять пользование ею, несомненно, является самостоятельной имущественной выгодой (которую следует отличать от выгод, получаемых уже в процессе пользования).

В-третьих, на практике нередко возникают ситуации, когда у лица из владения выбыла индивидуально-определенная вещь и при этом оно неосновательно утратило и право собственности на нее, например, когда во исполнение договора купли-продажи вещь была передана продавцом в собственность покупателя, а впоследствии договор был расторгнут ввиду непредоставления покупателем встречного удовлетворения. В подобных случаях лицо, неосновательно утратившее вещь, ее собственником уже не является и не может истребовать ее по правилам ст. 301 ГК РФ. Единственным способом защиты гражданских прав, позволяющим в такой ситуации вернуть имущество, является кондикционный иск. Такой подход получил отражение в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление от 29 апреля 2010 г. N 10/22), где указано, что в случае расторжения договора продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю недвижимого имущества (которое всегда является индивидуально-определенной вещью) на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ; судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

В-четвертых, положения гл. 60 ГК РФ не только не запрещают истребовать индивидуально-определенные вещи посредством кондикции, но, напротив, в ней содержатся нормы, которые по своему смыслу применимы только к истребованию таких вещей. В п. 2 ст. 1104 ГК РФ, посвященном возвращению неосновательного обогащения в натуре, указано: «Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения». Однако если бы предметом требования о неосновательном обогащении могли быть только родовые, а не индивидуально-определенные вещи, это означало бы, что по данному иску возврату в натуре всегда подлежит не то же самое имущество, которое было получено приобретателем, а другое имущество, наделенное аналогичными признаками. К примеру, если судом удовлетворен иск о возврате неосновательно приобретенного зерна, то приобретатель должен вернуть потерпевшему не то же самое зерно, которое от него получил, а соответствующее количество зерна того же качества и объема. В таком случае было бы непонятно, почему в п. 2 ст. 1104 ГК РФ говорится о «недостаче» и «ухудшениях» неосновательно приобретенного имущества, если потерпевшему возвращается вообще не то имущество, которое было им утрачено, а другое.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства правильной представляется позиция, согласно которой по смыслу норм гл. 60 ГК РФ обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права .

———————————
Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. С. 597, 598.

Другое дело, что для устранения неосновательного обогащения, выражающегося в фактическом завладении вещью без приобретения на нее права, кондикционный иск может применяться только субсидиарно, лишь в случае отсутствия оснований для предъявления виндикационного иска, например, когда потерпевший не является собственником или иным титульным владельцем вещи (подробнее об этом см. в комментарии к ст. 1103 ГК РФ).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Иск о взыскании неосновательно сбереженного всегда имеет своим предметом денежную сумму.

Говоря о такой форме обогащения, как сбережение имущества, нельзя не задаться следующим вопросом: всегда ли факт несения затрат на имущество другого лица, выполнения для него работ или оказания ему услуг без предоставления соответствующего эквивалента этим лицом свидетельствует о получении последним имущественной выгоды? Сомнений в том, что данное лицо в подобной ситуации обогащается, сберегая денежные средства на оплату соответствующих расходов, работ или услуг, не возникает в случае, если они были осуществлены по его просьбе. В тех же случаях, когда такая просьба отсутствовала, спор об их оплате или возмещении должен разрешаться судом исходя из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом не только объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных затрат, но и того, насколько выгодными, хозяйственно необходимыми они были для их адресата.

3. Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В последнее время получил большое распространение подход, согласно которому под правовыми основаниями обогащения должны пониматься соответствующие юридические факты, т.е. договоры, иные сделки, административные акты и другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей . Такое положение, по-видимому, вызвано причинами чисто терминологического характера. Ведь и в статье 8 ГК, и в п. 1 комментируемой статьи используется один и тот же термин — «основание». Это, естественно, наводит на мысль о том, что под основанием обогащения, о котором идет речь в настоящей статье, подразумевается соответствующий правопорождающий юридический факт.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М-НОРМА, 1998. С. 709.

Однако такое понимание правового основания обогащения не соответствует прежде всего буквальному смыслу нормы п. 1 комментируемой статьи 1102 Гражданского кодекса России, из которой следует, что надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой. Если понимать под этим основанием юридический факт (каковым и является, в частности, сделка), то получается, что сделка как основание обогащения должна устанавливаться самой собой. Более того, в ряде случаев применение концепции «юридического факта» на практике привело бы к невозможности выполнения институтом кондикционных обязательств своей охранительной функции и, как следствие, к несправедливому разрешению гражданских споров.

Так, в примере, приведенном в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, далее — информационное письмо от 11 января 2000 г. N 49), клиент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора на основании ст. 1102 ГК РФ сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Ответчик не оспаривал факт получения оплаты, но возражал против предъявленного к нему требования, ссылаясь на п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абз. 2 ст. 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора. Арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании комментируемой статьи, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована в п. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69): сторона, передавшая товар по договору мены, не лишена права истребовать ранее исполненное после расторжения договора, если другое лицо вследствие этого неосновательно обогатилось; положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают такой возможности. В п. 65 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, как уже упоминалось, также указано, что в случае расторжения договора продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Такой подход, несомненно, заслуживает поддержки, поскольку, отказав в иске в данной ситуации, суд поступил бы явно несправедливо. Но если следовать позиции, согласно которой неосновательное обогащение возникает только при отсутствии подкрепляющего его юридического факта, то пришлось бы признать, что признак неосновательности в данном случае отсутствует. Ведь договор был в надлежащей форме и с соблюдением закона заключен сторонами. Его расторжение никак не влияет на действительность этой сделки. Получается, что исходя из понимания правового основания как юридического факта обогащение экспедитора, получившего деньги, но вследствие расторжения договора не оказавшего клиенту оплаченных услуг, являлось бы правомерным.

Однако эта проблема отпадает, если понимать под правовым основанием не юридический факт, а экономическую цель (каузу) имущественного предоставления, в результате которого возникло обогащение. В данном случае воля клиента, оплатившего экспедиторские услуги по договору, была направлена на получение от экспедитора встречного предоставления в виде оказания соответствующих услуг. После расторжения договора транспортной экспедиции достижение этой цели стало невозможным, так как обязанность экспедитора оказать услуги прекратилась. Поскольку цель имущественного предоставления недостижима, постольку имеет место недостаток правового основания для удерживания ответчиком полученной оплаты, и возникшее у него в результате этого обогащение подлежит возврату .

———————————
Что касается п. 4 ст. 453 ГК РФ, то нельзя забывать о том, что содержащееся в нем положение применяется, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В ситуации получения имущества стороной возмездного договора без предоставления взамен встречного удовлетворения подлежат применению нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, что исключает действие нормы п. 4 ст. 453 ГК РФ (т.е. в данном случае иное установлено законом, а именно п. 1 комментируемой статьи).

Но, конечно, не любая экономическая цель лица приобретает характер такого правового основания. Необходимо, чтобы она была легитимирована, т.е. надлежащим образом зафиксирована с юридической точки зрения. В тех случаях, когда воля лица к совершению имущественного предоставления хотя и имеется, но надлежащим образом не легитимирована соответствующим законным юридическим фактом (например, если сделка оказывается недействительной или несостоявшейся) либо эта воля прямо направлена на нарушение закона, право исходя из соображений общего блага (публичных интересов) не придает юридического значения целям, которыми руководствовалось лицо, совершая предоставление. В подобных ситуациях переход имущества также признается неправомерным, несмотря на то что он санкционирован волей соответствующего лица, преследующего определенную экономическую цель. Таким образом, юридический факт — это лишь способ фиксации правового основания (экономической цели), которое имеется в виду в комментируемой статье 1102 ГК РФ.

Цель имущественного предоставления может, кроме того, определяться публичными интересами, а не волей лица, за счет которого оно происходит, и вытекать из специального указания закона (как прямо следует из текста п. 1 комментируемой статьи). Так, устанавливая алиментное обязательство, закон преследует общественно значимую цель содержания нетрудоспособных лиц. Предусматривая конфискацию имущества в качестве санкции за совершение преступления, законодатель руководствуется карательными и превентивными целями.

Следовательно, под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов — соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, — является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

4. Комментируемая статья, в отличие от ранее действовавшего законодательства, не содержит упоминания о том, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, изначально имелось, но отпало впоследствии. В связи с этим встречаются утверждения, что формально по смыслу комментируемой статьи последующее отпадение правового основания обогащения не порождает кондикционного обязательства. Такое мнение представляется неверным, ведь, как писал еще М.А. Гурвич, понятие «отсутствие основания» охватывает и случаи отпадения основания впоследствии . Правовая позиция, согласно которой кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, получила закрепление и в п. 1 информационного письма от 11 января 2000 г. N 49.

———————————
Гурвич М. Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР // Советское право. 1925. N 2 (14). С. 99.

5. Обогащение за чужой счет может быть непосредственным и посредственным (опосредованным).

Непосредственное обогащение имеет место при прямом перемещении блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого. Например, одно лицо передало другому вещь или перечислило денежную сумму, не получив взамен никакого встречного предоставления.

Посредственное (опосредованное) обогащение происходит при переходе блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого через посредство третьего лица. Часто посредственное (опосредованное) обогащение возникает, когда кто-то получает выгоду от сделки, совершенной двумя другими лицами. Например, организация автосервиса отремонтировала автомобиль по заказу лица, которому автомобиль был предоставлен в безвозмездное пользование, однако плату за произведенные работы от этого лица не получила. Стоимость автомобиля увеличилась, а потому его собственник обогатился за счет организации, осуществившей ремонт, но через посредство действий третьего лица. Или арендатор помещения сдал его кому-либо в субаренду, и тот произвел в нем неотделимые улучшения, а впоследствии оказалось, что договор субаренды является недействительным или незаключенным. У собственника помещения возникает выгода в форме сбережения тех расходов, которые на улучшение его вещи понес несостоявшийся субарендатор.

В качестве еще одного примера можно привести следующее дело из судебной практики. Обществом с ограниченной ответственностью был предъявлен иск к муниципальному образованию о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате выполненных обществом работ по реконструкции нежилых складских помещений в торговый мини-центр. Как следовало из обстоятельств дела, спорные складские помещения, являющиеся муниципальной собственностью, были сданы в аренду обществу под использование в качестве торгового мини-центра, однако в качестве арендодателя выступило неуправомоченное лицо. По договору аренды на общество возлагалась обязанность осуществить ремонт помещений и их реконструкцию из складских в торговые. Реконструкция помещений была фактически произведена обществом (для чего им был заключен с третьим лицом договор строительного подряда, работы по которому общество приняло и оплатило), но впоследствии вышеназванный договор аренды решением арбитражного суда был признан недействительным как заключенный со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником имущества и не уполномоченным собственником на сдачу этого имущества в аренду, и общество было выселено из спорных помещений. Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с муниципального образования стоимости улучшения имущества, произошедшего в результате его реконструкции, произведенной обществом .

———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А21-6084/03-С1.

Таким образом, российской судебной практике известны примеры удовлетворения исков о взыскании с собственника имущества, претерпевшего улучшение в подобных обстоятельствах, полученного вследствие этого неосновательного обогащения, притом что истцом соответствующие расходы понесены в рамках отношений не с собственником, а с третьим лицом.

Разумеется, не во всех случаях допустимо взыскание стоимости подобных улучшений с собственника имущества. Ведь в каких-то ситуациях такое обогащение собственника может быть основательным. Например, собственник сдал принадлежащее ему имущество в аренду другому лицу, договором аренды была предусмотрена обязанность арендатора за свой счет произвести ремонт этого имущества и по истечении срока аренды вернуть его отремонтированным (без возмещения стоимости ремонта со стороны арендодателя). Арендатор с этой целью заключил договор подряда с третьим лицом, которое произвело соответствующие работы, а впоследствии арендатор обанкротился, ввиду чего подрядчик не смог получить от него оплату выполненных работ, тогда как собственнику-арендодателю имущество было возвращено улучшенным. С экономической точки зрения налицо обогащение собственника, получившего выгоду за счет подрядчика. Однако для получения этой выгоды у собственника есть правовое основание, оно зиждется на заключенном им договоре аренды, по условиям которого имущество должно было быть возвращено отремонтированным. В такой ситуации требование подрядчика может быть адресовано только к арендатору как к заказчику по договору подряда, на подрядчике же лежит и риск неплатежеспособности своего контрагента.

6. Обогащение за чужой счет может быть прямым и косвенным .

———————————
Гримм Д.Д. Очерки по учению об обогащении. Выпуск первый. Дерпт, 1891. С. 11.

Прямое обогащение состоит в самом факте присоединения нового блага к составу данного имущества, например в безвозмездном приобретении какой-либо вещи или имущественного права, освобождении от обязательства. О прямом обогащении речь идет в ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.

Косвенное обогащение заключается в получении лицом экономических выгод от данного блага путем пользования им, извлечения из него доходов или возмездного отчуждения его, поскольку это благо допускает и то и другое. Косвенное обогащение предполагает наличие прямого, так как возможность извлекать из блага все те выгоды, которые оно способно доставить, может возникнуть лишь в силу обладания этим благом. Косвенному обогащению посвящены п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК РФ.

Сумма прямого и косвенного обогащения, за вычетом расходов приобретателя, которые он понес в связи с фактом приобретения или сбережения имущества за чужой счет (о них идет речь в ст. 1108 ГК), составляет так называемое наличное обогащение .

———————————
Там же. С. 22.

7. В п. 2 комментируемой статьи закреплено традиционное для отечественной цивилистики деление видов обогащения за чужой счет в зависимости от того, какими обстоятельствами оно вызвано. Как видно из данной нормы, в основании рассматриваемой квалификации лежит связь обогащения с поведением лиц, между которыми происходит перемещение имущественного блага.

По связи с поведением сторон можно выделить следующие виды обогащения:

— обогащение в результате действия потерпевшего, когда кто-либо ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;

— обогащение в результате действия приобретателя, например вследствие кражи, пользования чужим имуществом и т. д.;

— обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя, которое, в свою очередь, может стать либо результатом действий третьих лиц (как в случае неправильной выдачи груза перевозчиком не грузополучателю, а другому лицу), либо следствием события (например, течение оторвало лодку от привязи и вынесло ее на чужой земельный участок).

В силу п. 2 комментируемой статьи 1102 ГК во всех этих случаях, независимо от того, чем было вызвано неосновательное обогащение, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ.

Оплатив ремонт общего имущества в здании, собственник вправе требовать возмещения части расходов в качестве неосновательного обогащения

Выбрать журналАктуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложенияАктуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйствеБухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятияхБухгалтер Крыма: учет в сельском хозяйствеБухгалтер КрымаАптека: бухгалтерский учет и налогообложениеЖилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложениеНалог на прибыльНДС: проблемы и решенияОплата труда: бухгалтерский учет и налогообложениеСтроительство: акты и комментарии для бухгалтераСтроительство: бухгалтерский учет и налогообложениеТуристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложениеУпрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложениеУслуги связи: бухгалтерский учет и налогообложениеОплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложениеАвтономные учреждения: акты и комментарии для бухгалтераАвтономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложениеБюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтераБюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложениеКазенные учреждения: акты и комментарии для бухгалтераКазенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложениеОплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтераОтдел кадров государственного (муниципального) учрежденияРазъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфереРевизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учрежденийРуководитель автономного учрежденияРуководитель бюджетной организацииСиловые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложениеУчреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение

20192020

НомерЛюбой

Электронная версия

Срок исковой давности по требованиям, возникающим из неосновательного обогащения

Главная ПубликацииСрок исковой давности по требованиям, возникающим из неосновательного обогащения

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, возникающие при осуществлении перевозки груза железнодорожным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации. В данном случае отношения между сторонами возникли из договора железнодорожной перевозки груза. Обязанность грузополучателей, грузоотправителей по оплате провозной платы за перевозку груза предусмотрена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги излишне списанной провозной платы за перевозку груза в качестве неосновательного обогащения применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 15915/04 по делу N А53-3392/04-С1-13).

Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10: срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010 – в случае, если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, то у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств (аванса). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство по возврату аванса заказчику. Данная обязанность представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 4864/10 по делу N А56-6539/2009 - если стороны договора аренды отступили от условий заключенного ими договора в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной арендной платы считаются нарушенными не в момент, когда им осуществлен платеж в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у арендодателя средства, перечисленные арендатором, более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 9657/10 по делу N А40-124732/09-137-908 - налогоплательщик должен узнать об излишней оплате полученных услуг не позднее дня оплаты счетов-фактур, выставленных ему с указанием необоснованной ставки НДС. Следовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по таким счетам-фактурам. Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 - если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал суммы, предварительно перечисленные ему в качестве платы за оказанные услуги, которые не были предусмотрены договором, в том числе за ранее произведенные перевозки, годичный срок исковой давности в отношении требования о взыскании с перевозчика необоснованно удержанной суммы должен исчисляться с момента, когда он получил уведомление об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой. Постановление Президиума ВАС РФ от 24. 12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012 - если истец заявил требование о взыскании необоснованно списанного с его лицевого счета сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в силу ст. 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, которые послужили основанием для предъявления претензии, т.е. со дня списания денежных средств

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Комментарий к Ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

1. Неосновательным признается обогащение:

- при приобретении имущества одним лицом за счет другого;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

- в случае сбережения имущества за счет другого лица.

Такое имущество подлежит возврату законному владельцу независимо от оснований и обстоятельств, в силу которых имущество получено приобретателем.

Неосновательное обогащение приобретателя чаще всего возникает через предоставление самого потерпевшего или третьего лица. Так, например, А., будучи признанным судом недееспособным, продает свой компьютер Б. и через какое-то время (после того как суд признает А. дееспособным) передает его в собственность покупателю. Поскольку передача компьютера в собственность есть абстрактная сделка, она обосновывает переход права собственности к Б. и при недействительности лежащей в ее основании каузальной сделки. Поэтому А. не причитается виндикационное притязание против Б. Но так как Б. приобрел право собственности на компьютер и тем самым обогатился без правового основания, он обязан возвратить неосновательное обогащение своему контрагенту по абстрактной сделке.

2. Применимое законодательство по статье 1102 Гражданского кодекса РФ:

- ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе";

- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Судебная практика по ст. 1102 ГК:

- Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 1843-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1362-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1361-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1360-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1359-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1358-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 554-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 222-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1513-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 974-О;

- Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 423-О;

- Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2013 N 436-О;

- Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30;

- Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21;

- Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

- Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, А09-9146/2013;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 15725/13 по делу N А32-7433/2012;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012;

- Определение Липецкого областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-2135/2014;

- решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21.08.2014 по делу N 2-1091/2014;

- решение Кусинского районного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу N 2-428/2014;

- решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 21.08.2014 по делу N 2-166/2014;

- решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 20.08.2014 по делу N 2-359/2014;

- решение Уйского районного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу N 2-431/2014.

Арт. 1102 ГК РФ «Незаконное обогащение»: комментарий

В гражданском праве понятие «кондиционный обязательство». Возникает от неосновательного обогащения. 1102 статья ГК РФ раскрывает сущность этой обязанности. Рассмотрим это подробнее.

Условия возникновения

Ответственность за поведение - обязанность вернуть неосновательное обогащение. Статья 1102 определяет следующие условия его возникновения:

  1. Наличие сохраненного / приобретенного имущества.
  2. Принадлежность ценностей другому лицу.
  3. Отсутствие нормативной базы для накопления / приобретения данного имущества.

Специфика нормы

Об установленном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательном обогащении говорится также в ст. восемь. В подпункте 7 абзаца 1 нормы это признано одним из оснований возникновения обязательств и прав. Несомненно, он приобретает юридическое значение, действуя как юридический факт, указанный в статье 8 и являющийся основанием для возникновения обязательства по ст.307 (стр.2).

Обогащение становится незаконным только в том случае, если оно связано с извлечением выгоды за счет другого лица. Если имущественному положению какого-либо субъекта не был нанесен ущерб, то обогащение не влечет отрицательных правовых последствий. Это связано, в первую очередь, с отсутствием одного из обязательных субъектов - потерпевшего. В связи с этим в п. 1 ст. 1102 ГК РФ незаконное обогащение рассматривается в узком смысле.

Формы

Незаконное обогащение по ст.1102 ГК РФ может выражаться в приобретении или сохранении чужого имущества. Для лучшего понимания содержания нормы обратимся к другим статьям Кодекса.

В ст. 128 приобретение - это получение определенных вещей (включая ценные бумаги, деньги) или имущественных прав (исключительные права, сервитут, право требования и т. Д.).

Под экономией понимается извлечение некоторой прибыли без затрат, которые субъект обычно должен нести для ее извлечения.Выгода выражается в одной из следующих форм:

  • Увеличение имущества, принадлежащего лицу, влекущее за собой увеличение стоимости ценностей.
  • Частичное / полное освобождение от обязательств перед кем-либо.
  • Использование чужого имущества, производство работ, оказание услуг другим лицом.

Особенности приобретения

В юридической литературе существует мнение, что незаконное приобретение объектов права имеет место только при наличии у получателя соответствующего права.Более того, некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой индивидуально определенная вещь не может быть предметом такой расписки. Иными словами, приобретение как форма незаконного обогащения по ст. 1102 ГК РФ может выражаться исключительно в поступлении предметов, объединенных родовыми признаками, а также имущественными правами и деньгами.

Если мы принимаем эту точку зрения, то на приобретенные предметы могут действовать только те вещи, на которые лицо получило право собственности.Соответственно, только фактически поступившие предметы не являются незаконным обогащением. Изобразительное искусство. 1102 ГК РФ, однако, не содержит ограничений для объектов, которые могут подлежать обязательству. В других нормах Кодекса нет особых правил.

Пояснения

Ошибочность указанного подхода объясняется следующим:

  • Мнение о том, что понятие «приобретение» не распространяется на случаи обычного получения имущества во владение, вряд ли можно рассматривать как соответствующее закону. .Дело в том, что ни одно законодательное положение не содержит оговорок по этому поводу.
  • Владение само по себе имеет определенную экономическую ценность: оно дает человеку возможность пользоваться вещью в любое время. Это, несомненно, можно рассматривать как самостоятельную экономическую выгоду.
  • Нормы главы 60 ГК РФ не только не запрещают требовать индивидуально определенные объекты посредством кондикции, но, напротив, содержат правила, применимые исключительно к истребованию такого имущества.

Спорные моменты

На практике довольно часто объект выходит из собственности субъекта, который при этом необоснованно теряет право собственности на вещь.

Например, объект может быть передан продавцом покупателю недвижимости по условиям договора купли-продажи. Однако через некоторое время стороны расторгли договор из-за непредставления покупателем возмещения. Соответственно, первоначальный продавец больше не выступает в качестве собственника и не может требовать возврата предмета сделки в соответствии с правилами ст.301.

В судебной практике по ст. 1102 ГК РФ такие споры разрешаются в соответствии с положениями Постановления № 10/22 Пленума Вооруженных Сил и Высшего Арбитражного Суда от 2010 года. Этот документ касается, в частности, недвижимости. В Постановлении разъясняется, что при расторжении договора купли-продажи недвижимого объекта лицо (продавец), не получившее согласованного платежа, вправе потребовать возврата предоставленного покупателю имущества в соответствии с положениями 1104 и 1102. статьи Гражданского кодекса.Решения суда по таким спорам являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности приобретателя и регистрации прав продавца.

Конкретная экономия

При анализе положений статьи 1102 возникает вопрос: во всех случаях происходит ли возникновение расходов на имущество другого лица, выполнение за него работы или оказание ему услуги без возвратная субсидия свидетельствует о том, что человек получил имущественное пособие?

Нет сомнений в том, что в такой ситуации односторонние юридические отношения обогащаются за счет сбережения (экономии) средств, которые она могла бы потратить на оплату соответствующего объекта, услуг, работ, если бы они были выполнены по его просьбе, в соответствии с его будут.Если запроса не поступало, спор о рентабельности разрешается на основе оценки конкретных обстоятельств. При этом учитывается не только объективная стоимость работ / услуг или размер затрат, но и их рентабельность, экономическая необходимость для адресата.

Основная причина возникновения проводимости

Следует отметить, что юридическое значение имеет не приобретение какого-либо обогащения за чей-то счет, а только несправедливо произведенное одним человеком за счет другого субъекта.Соответственно, отсутствие правовой основы для получения льгот является ключевым условием возникновения соответствующего обязательства.

В настоящее время достаточно распространен подход, согласно которому юридические факты следует рассматривать как юридические факты: договоры, административные акты, различные сделки и т. Д. Такое мнение, вероятно, связано исключительно с особенностями понимания терминов, используемых в правилах. И в 8, и в статье 1102 применяется одно понятие - «фундамент». Соответственно, это приводит к мысли, что это подразумевает факт, порождающий право.

Между тем такое понимание понятия не в первую очередь соответствует буквальному толкованию абзаца первого статьи 1102. В соответствии с ним надлежащая основа должна быть установлена ​​законодательным или иным актом или сделкой.

Если рассматривать такое основание как юридический факт (которым, в частности, является транзакция), то оказывается, что транзакция должна возникать сама по себе. Также стоит отметить, что в некоторых случаях применение такого подхода сделало бы невозможным реализацию защитной функции, вытекающей из содержания конденсационной нагрузки.

ч. 2 ст. 1102 ГК РФ

Он закрепляет традиционное для отечественной правовой системы деление форм обогащения на виды в зависимости от обстоятельств, которые его породили. Классификация основана на взаимосвязи приобретений / сбережений с действиями субъектов, между которыми перемещается богатство товаров. Соответственно можно выделить возникшее обогащение:

  • Из-за действий потерпевшего.Например, испытуемый по ошибке заплатил сумму, передал какой-то предмет другому, освободил его от обязательства и т. Д., Не получив ничего взамен.
  • В результате действий покупателя. Такое обогащение происходит, например, при краже, использовании чужой вещи и т. Д.
  • Независимо от поведения жертвы и приобретателя. Это обогащение, в свою очередь, может быть вызвано действиями третьих лиц (например, перевозчик неправильно оформил груз, и его получил не адресат, а посторонний субъект.), чей владелец его назначил).

Пунктом 2 1102 статьи Гражданского кодекса установлено, что независимо от обстоятельств, повлекших за собой незаконное обогащение, к спорным делам применяются положения 60-й главы Кодекса.

Стереотаксическая радиохирургия LINAC при невралгии тройничного нерва - ретроспективное исследование результатов лечения в двух учреждениях | Радиационная онкология

  • 1.

    Zakrzewska J, Linskey ME. Невралгия тройничного нерва. Клинические доказательства.2014; 10: 1207.

    Google Scholar

  • 2.

    Комитет по классификации головной боли Международного общества головной боли (IHS). Международная классификация головных болей, 3-е издание. Цефалгия. 2018; 38: 1–211.

    Артикул Google Scholar

  • 3.

    Fraioli B, Esposito V, Guidetti B, Cruccu G, Manfredi M. Лечение невралгии тройничного нерва термокоагуляцией, глицерином и чрескожным сдавливанием гассерианского ганглия и / или ретрогассериевых корешков: долгосрочные результаты и терапевтический протокол .Нейрохирургия. 1989; 24: 239–45.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 4.

    Молодой РФ. Ризолиз глицерина для лечения невралгии тройничного нерва. J Neurosurg. 1988; 69: 39–45.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 5.

    Jannetta PJ. Артериальная компрессия тройничного нерва на мосту у пациентов с невралгией тройничного нерва. J Neurosurg.1967; 26: 159–62.

    Артикул Google Scholar

  • 6.

    Баркер Ф.Г. 2-й, Джаннетта П.Дж., Биссонетт Д.Д., Ларкинс М.В., Джо HD. Отдаленный исход микрососудистой декомпрессии при невралгии тройничного нерва. N Engl J Med. 1996; 334: 1077–83.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 7.

    Broggi G, Ferroli P, Franzini A, Servello D, Dones I. Микроваскулярная декомпрессия при невралгии тройничного нерва: комментарии к серии из 250 случаев, включая 10 пациентов с рассеянным склерозом.J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2000. 68: 59–64.

    Артикул PubMed PubMed Central CAS Google Scholar

  • 8.

    Miller JP, Acar F, Burchiel KJ. Классификация невралгии тройничного нерва: клинические, терапевтические и прогностические последствия у 144 пациентов, перенесших микрососудистую декомпрессию. J Neurosurg. 2009; 111: 1231–4.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 9.

    Тронье В.М., Раше Д., Хамер Дж., Кинле А.Л., Кунце С. Лечение идиопатической невралгии тройничного нерва: сравнение отдаленных результатов после радиочастотной ризотомии и микрососудистой декомпрессии. Нейрохирургия. 2001; 48: 1261–7.

    PubMed CAS Google Scholar

  • 10.

    Хан И., Шин Д., Чанг Дж., Ким К., Чанг Дж., Хью Р., Чанг С. Влияние различных хирургических вмешательств при рецидивирующей или стойкой невралгии тройничного нерва. Стереотактная функция Нейрохирургия.2010. 88: 156–62.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 11.

    Lunsford LD, Apfelbaum RI. Выбор хирургических терапевтических методов лечения невралгии тройничного нерва: микрососудистая декомпрессия, чрескожная ретрогассериановая термальная или глицериновая ризотомия. Clin Neurosurg. 1985. 32: 319–33.

    PubMed CAS Google Scholar

  • 12.

    Лекселл Л. Стереотаксическая радиохирургия при невралгии тройничного нерва.Acta Chir Scand. 1971; 137: 311–4.

    PubMed CAS Google Scholar

  • 13.

    Кондзиолка Д., Перес Б., Фликингер Дж. К., Хабек М., Лансфорд Л. Д.. Радиохирургия гамма-ножом при невралгии тройничного нерва: результаты и ожидания. Arch Neurol. 1998; 55: 1524–9.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 14.

    Rogers CL, Shetter AG, Fiedler JA, Smith KA, Han PP, Speiser BL.Радиохирургия гамма-ножом при невралгии тройничного нерва: начальный опыт неврологического института Барроу. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000; 47: 1013–9.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 15.

    Кондзиолка Д., Лансфорд Л.Д., Фликингер Дж. Стереотаксическая радиохирургия для лечения невралгии тройничного нерва. Clin J Pain. 2002; 18: 42–7.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 16.

    Режис Дж., Тулеаска К., Рессегье Н., Каррон Р., Доннет А., Йомо С., Годар Дж., Левивье М. Очень отдаленный результат радиохирургии при классической невралгии тройничного нерва. Стереотактная функция Нейрохирургия. 2016; 94: 24–32.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 17.

    Маэсава С., Саламе С., Фликингер Дж. С., Пиррис С., Кондзиолка Д., Лансфорд ЛД. Клинические результаты после стереотаксической радиохирургии по поводу идиопатической невралгии тройничного нерва. J Neurosurg.2001; 94: 14–20.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 18.

    Sheehan J, Pan HC, Stroila M, Steiner L. Хирургия гамма-ножа при невралгии тройничного нерва: исходы и прогностические факторы. J Neurosurg. 2005. 102: 434–41.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 19.

    Герби Б.Дж., Хиггинс П.Д., Чо КЗХ, Холл Вашингтон. Стереотаксическая радиохирургия на основе LINAC для лечения невралгии тройничного нерва.J Appl Clin Med Phys. 2004; 5: 80–90.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 20.

    Ричардс Г.М., Брэдли К.А., Томе В.А., Бентцен С.М., Резник Д.К., Мехта М.П. Линейная ускорительная радиохирургия при невралгии тройничного нерва. Нейрохирургия. 2005; 57: 1193–200.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 21.

    Захра Х, Тех Б.С., Паулино А.С., Йошор Д., Траск Т., Баскин Д., Батлер Е.Б.Стереотаксическая радиохирургия при невралгии тройничного нерва с использованием системы BrainLAB Novalis. Technol Cancer Res Treat. 2009; 8: 407–12.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 22.

    Тан, CT, Chang SD, Tseng KY, Liu MY, Ju DT. Стереотаксическая радиохирургическая ризотомия CyberKnife при рефрактерной невралгии тройничного нерва. J Clin Neurosci. 2011; 18: 1449–53.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 23.

    Lazzara BM, Ortiz O, Bordia R, Witten MR, Haas JA, Katz AJ, Brown JA. Радиохирургия Cyberknife в лечении невралгии тройничного нерва. J Neurointerv Surg. 2011; 5: 81–5.

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Чен Дж. К., Рахимиан Дж., Рахимиан Р., Арельяно А., Миллер М. Дж., Гирвиджиан МР. Безрамная радиохирургия под визуальным контролем для начального лечения типичной невралгии тройничного нерва. World Neurosurg. 2010; 74: 538–43.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 25.

    Варела-Лема Л., Лопес-Гарсия М., Масейра-Розас М., Муньос-Гарсон В. Стереотаксическая радиохирургия с линейным ускорителем при невралгии тройничного нерва. Врач боли. 2015; 18: 15–27.

    PubMed Google Scholar

  • 26.

    Рахимиан Дж., Чен Дж. К., Рао А. А., Гирвиджиан М. Р., Миллер М. Дж., Грейтхаус Х. Геометрическая точность стереотаксической радиохирургической системы Novalis при невралгии тройничного нерва. J Neurosurg. 2004. 101: 351–5.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 27.

    Адлер-младший, Бауэр Р., Гупта Дж., Лим М., Эфрон А., Гиббс И.С., Чанг С.Д., Солтыс С.Г. Неизоцентрическая радиохирургическая ризотомия при невралгии тройничного нерва. Нейрохирургия. 2009; 64: 84–90.

    Артикул Google Scholar

  • 28.

    Ким Д.Г. Безрамная радиохирургия под визуальным контролем LINAC для начального лечения типичной невралгии тройничного нерва. World Neurosurg. 2010; 74: 541.

    Google Scholar

  • 29.

    Леттмайер С. Радиохирургия при невралгии тройничного нерва. Phys Med. 2014; 30: 592–5.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 30.

    Гамильтон Т., Дейд Лансфорд Л. Глобальные различия в потенциальном использовании радиохирургии гамма-ножом. J Neurosurg. 2016; 125: 160–5.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 31.

    Dhople AA, Adams JR, Maggio WW, Naqvi SA, Regine WF, Kwok Y.Отдаленные результаты радиохирургии гамма-ножом при классической невралгии тройничного нерва: последствия лечения и критический обзор литературы. Клиническая статья. J Neurosurg. 2009; 111: 351–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 32.

    Кондзиолка Д., Зорро О, Лобато-Поло Дж., Кано Х., Фланнери Т.Дж., Фликингер Дж. С., Лансфорд Л.Д. Стереотаксическая радиохирургия гамма-ножом при идиопатической невралгии тройничного нерва. J Neurosurg. 2010; 112: 758–65.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 33.

    Хенсон К.Ф., Голдман Х.В., Розенвассер Р.Х., Даунс М.Б., Беднарз Г., Пекиньо Е.С., Вернер-Васик М., Курран В.Дж., Эндрюс Д.У. Глицериновая ризотомия против радиохирургии гамма-ножом для лечения невралгии тройничного нерва: анализ пациентов, получавших лечение в одном учреждении. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 63: 82–90.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 34.

    Ван Д.Д., Райгор К.П., Кейдж Т.А., Уорд М.М., Уэсткотт С., Барбаро Н.М., Чанг Э.Ф. Проспективное сравнение показателей отдаленного обезболивания после первой микрососудистой декомпрессии и стереотаксической радиохирургии при невралгии тройничного нерва. Нейрохирург. 2018; 128: 68–77.

    Артикул Google Scholar

  • 35.

    Pokhrel D, Sood S, McClinton C, Saleh H, Badkul R, Jiang H, Stepp T., Camarata P, Wang F. Стереотаксическая радиохирургия (SRS) на основе Linac в лечении рефрактерной невралгии тройничного нерва: подробно описание процедуры SRS и сообщенные клинические результаты.J Appl Clin Med Phys. 2017; 18: 136–43.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 36.

    Sckolnik SE, Jeffrey KM, Stea B. Безрамная радиохирургия под контролем изображений LINAC при первичной и рецидивирующей невралгии тройничного нерва. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014; 90: 683.

    Артикул Google Scholar

  • 37.

    Карам С.Д., Тай А., Снайдер Дж. У., Бхатия С., Бедрик Э. Дж., Рашид А., Джей А., Калхорн К., Наир Н., Хартер К. В., Коллинз С. П., Джин В.Результаты лечения рефрактерной невралгии тройничного нерва после радиохирургии CyberKnife. Радиат Онкол. 2014; 9: 257.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 38.

    Вильявисенсио А.Т., Лим М., Бурнейкиене С., Романелли П., Адлер Дж. Р., Макнили Л., Чанг С. Д., Фаризелли Л., Макинтайр М., Бауэр Р., Брогги Дж., Траманн Дж. Дж. Радиохирургия Cyberknife для лечения невралгии тройничного нерва: предварительный многоцентровый опыт. Нейрохирургия.2008. 62: 647–55.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 39.

    Flickinger JC, Pollock BE, Kondziolka D, Phuong LK, Foote RL, Stafford SL, Lunsford LD. Улучшает ли увеличенная длина нерва в объеме лечения радиохирургия невралгии тройничного нерва? Проспективное двойное слепое рандомизированное исследование. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001; 51: 449–54.

    Артикул PubMed CAS Google Scholar

  • 40.

    Лукас Дж. Т., Нида А. М., Изом С., Маршал К., Бурланд Дж. Д., Лакстон А. В., Таттер С. Б., Чан Мэриленд. Прогнозирующая номограмма долговечности обезболивания после хирургического вмешательства с использованием гамма-ножа при лечении невралгии тройничного нерва. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2014; 89: 120–6.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 41.

    Госс Б.В., Фригетто Л., ДеСаллес А.А., Смит З., Сольберг Т., Селч М. Радиохирургия с использованием линейного ускорителя с использованием 90 серого для эссенциальной невралгии тройничного нерва: результаты и анализ гистограммы объема дозы.Нейрохирургия. 2003. 53: 823–8.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 42.

    Смит З.А., Горгульо А.А., Безрукий Н., МакАртур Д., Агазарян Н., Селч М.Т., Де Саллес А.А. Специальная радиохирургия с линейным ускорителем при невралгии тройничного нерва: опыт одного центра у 179 пациентов с различными рецептами доз и планами лечения. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011. 81: 225–31.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 43.

    Мацуда С., Серизава Т., Нагано О., Оно Дж. Сравнение результатов 2 методов нацеливания в хирургии гамма-ножом при невралгии тройничного нерва. J Neurosurg. 2008; 109: 185–9.

    PubMed Google Scholar

  • 44.

    Park SH, Hwang SK, Kang DH, Park J, Hwang JH, Sung JK. Зона ретрогассера и зона входа в задний корешок: сравнение двух методов нацеливания радиохирургии гамма-ножом при невралгии тройничного нерва. Acta Neurochir.2010; 152: 1165–70.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • Результаты интегрированной организации здравоохранения

    1 Kaiser Permanente Southern California, Pasadena, California (SYT, LQ, VH, RW, HF, ZL, SFS, SLC, CLN)

    2 Kaiser Permanente Southern California Clinical Informatics, Пасадена, Калифорния (RFN)

    3 Southern California Permanente Medical Group, Анахайм, Калифорния (T.S.)

    4 Южная Калифорния Permanente Medical Group, Харбор-Сити, Калифорния (GKR, BKA)

    5 Kaiser Permanente Южная Калифорния, Пасадена, Калифорния, и Южная Калифорния Permanente Medical Group, Лос-Анджелес, Калифорния (ALS )

    6 The Permanente Medical Group, Окленд, Калифорния (JS)

    7 Southern California Permanente Medical Group, Онтарио, Калифорния (TKN)

    8 Southern California Permanente Medical Group, Фонтана, Калифорния (S .Б.М.)

    Финансовая поддержка: Roche – Genentech.

    Заявление о воспроизводимых исследованиях: Протокол исследования: Можно получить у доктора Тартофа (электронная почта, [email protected]). Статистический код: Можно получить у Лэй Цяня (электронная почта, [email protected]). Набор данных: Не доступен.

    Автор для корреспонденции: Сара Ю. Тартоф, доктор философии, магистр здравоохранения, Kaiser Permanente Southern California, 100 South Los Robles, 2nd Floor, Pasadena, CA

    ; электронная почта, гр[email protected]

    Адреса нынешних авторов и статьи авторов доступны на Annals.org.

    Текущие адреса авторов: Drs. Тартоф и Шоу: Kaiser Permanente Southern California, 100 South Los Robles, 2nd Floor, Pasadena, CA

    .

    Drs. Цянь и Фишер, г-жа Хун, г-жа Вэй и г-н Ли: Kaiser Permanente Southern California, 100 South Los Robles, 5th Floor, Pasadena, CA

    .

    Доктор Наджафи: 74 South Pasadena Avenue, Parsons West, 1st Этаж, Пасадена, Калифорния

    .

    Г-жа Капароса: Информационный центр Бостония-Эль-Кахон, 1620 East Main Street, Room 1102, El Cajon, CA 92021.

    Доктор Нау и доктор Шарп: Kaiser Permanente Southern California, 100 South Los Robles, 4-й этаж, Пасадена, Калифорния,

    .

    Д-р Саксена: 3460 Ист-Ла-Пальма-авеню, Анахайм, Калифорния 92806.

    Д-р Риг: Медицинский центр Кайзера Перманенте в Южном заливе, Южная Калифорния Перманентская медицинская группа, 25825 Южный Вермонт-авеню, Харбор-Сити, Калифорния

  • .

    Доктор Акерсон: Kaiser Permanente Southern California South Bay Medical Center, 25965 South Normandie Avenue, Harbour City, CA

  • .

    Доктор Скарбински: 275 West MacArthur Boulevard, Окленд, Калифорния 94611.

    Доктор Найк: Легочная и интенсивная терапия, 2295 South Vineyard Avenue, Медицинский корпус D, Онтарио, Калифорния 91761.

    Доктор Мурали: Палм Корт I , 17296 Slover Avenue, Fontana, CA 92337.

    Вкладов авторов: Концепция и дизайн: S.Y. Тартоф, Л. Цянь, Р.Ф. Наджафи, Г. Риг, Б.К. Акерсон, Дж. Скарбински, С. Мурали.

    Анализ и интерпретация данных: С.Ю. Тартоф, Л.Цянь, В. Хун, Р. Вэй, Р.Ф. Наджафи, Х. Фишер, З. Ли, К.Л. Нау, Т. Саксена, Г.К. Риг, Б.К. Акерсон, А.Л. Шарп, Дж. Скарбински, С. Мурали.

    Составление статьи: С.Ю. Тартоф, Т. Саксена, Т. Наик, С. Мурали.

    Критическая доработка статьи на предмет важного интеллектуального содержания: С.Ю. Тартоф, Л. Цянь, Х. Фишер, Т. Саксена, Б.К. Акерсон, А.Л. Шарп, Дж. Скарбински, Т.К. Наик, С. Мурали.

    Окончательное утверждение статьи: С.Ю. Тартоф, Л. Цянь, В. Хун, Р. Вэй, Р.Ф. Наджафи, Х. Фишер, З. Ли, С.Ф. Шоу, С. Caparosa, C.L. Нау, Т. Саксена, Г.К. Риг, Б.К. Акерсон, А.Л. Шарп, Дж. Скарбински, Т.К. Наик, С. Мурали.

    Статистическая экспертиза: С.Ю. Тартоф, Л. Цянь, Х. Фишер, Т. Саксена.

    Получение финансирования: С.Ю. Тартоф, Дж. Скарбински.

    Административная, техническая или логистическая поддержка: S.F. Шоу, С. Капароза.

    Сбор и обобщение данных: V. Hong, R. Wei, R.F. Наджафи, Х. Фишер, З. Ли.

    Радиочастотное удержание в спектрометрии подвижности ионов: кажущиеся подвижности и эффективные температуры

  • 1.

    Мэй, Дж. К., Маклин, Дж. А .: Ионная подвижность-масс-спектрометрия: приборы с временной дисперсией. Анальный. Chem. 87 , 1422–1436 (2015)

    CAS Статья Google Scholar

  • 2.

    Утрехт, К., Барбу, И.М., Шумейкер, Г.К., ван Дуйн, Э., Хек, А.Дж.Р .: Исследование сборки вирусного капсида с помощью ионной подвижности - масс-спектрометрии. Nat. Chem. 3 , 126–132 (2011)

    CAS Статья Google Scholar

  • 3.

    Рабак, Дж. Н., Хён, С.-Дж., Ко, К.С., Фокс, К.С., Соллнер, М.Б., Руотоло, Б.Т .: Анализ ингибиторов киназы, селективный по состоянию активации, на основе масс-спектрометрии ионной подвижности. Анальный. Chem. 85 , 6995–7002 (2013)

    CAS Статья Google Scholar

  • 4.

    Чжоу, М., Джонс, К.М., Высоцкий, В.Х .: Рассечение большого нековалентного белкового комплекса Groel с помощью поверхностно-индуцированной диссоциации и масс-спектрометрии ионной подвижности.Анальный. Chem. 85 , 8262–8267 (2013)

    CAS Статья Google Scholar

  • 5.

    Чжоу, М., Политис, А., Дэвис, РБ, Лико, И., Ву, К.-Дж., Стюарт, А.Г., Сток, Д., Робинсон, CV: подвижность-масса ионов спектрометрия вращающейся АТФазы выявляет АТФ-индуцированное снижение конформационной гибкости. Nat. Chem. 6 , 208–215 (2014)

    CAS Статья Google Scholar

  • 6.

    Д’Агостино, П.А., Шенье, К.Л .: Десорбционный масс-спектрометрический анализ с ионизацией электрораспылением фосфорорганических боевых отравляющих веществ с использованием ионной подвижности и тандемной масс-спектрометрии. Rapid Commun. Масс-спектрометрия. 24 , 1617–1624 (2010)

    Артикул Google Scholar

  • 7.

    Reynolds, JC, Blackburn, GJ, Guallar-Hoyas, C., Moll, VH, Bocos-Bintintan, V., Kaur-Atwal, G., Howdle, MD, Harry, EL, Brown, L .Дж., Кризер С.С., Томас С.Л.П .: Обнаружение летучих органических соединений в дыхании с помощью термодесорбции, электроспрея, ионизации, подвижности ионов, масс-спектрометрии. Анальный. Chem. 82 , 2139–2144 (2010)

    CAS Статья Google Scholar

  • 8.

    Кампузано, И., Буш, М.Ф., Робинсон, К.В., Бомонт, К., Ричардсон, К., Ким, Х., Ким, Х.И.: Структурная характеристика лекарственных соединений с помощью масс-спектрометрии ионной подвижности : сравнение теоретических и экспериментально полученных сечений столкновения азота.Анальный. Chem. 84 , 1026–1033 (2012)

    CAS Статья Google Scholar

  • 9.

    Буш, М.Ф., Холл, З., Джайлз, К., Хойес, Дж., Робинсон, К.В., Руотоло, Б.Т.: Сечения столкновений белков и их комплексов: калибровочная основа и база данных для газов. фазовая структурная биология. Анальный. Chem. 82 , 9557–9565 (2010)

    CAS Статья Google Scholar

  • 10.

    Литц, К. Б., Ю., К., Ли, Л .: Профилирование крупномасштабных поперечных сечений столкновений на масс-спектрометре подвижности ионов бегущей волны. Варенье. Soc. Масс-спектрометрия. 25 , 2009–2019 (2014)

    CAS Статья Google Scholar

  • 11.

    Hofmann, J., Hahm, H.S., Seeberger, P.H., Pagel, K .: Идентификация углеводных аномеров с использованием масс-спектрометрии ионной подвижности. Природа 526 , 241–244 (2015)

    CAS Статья Google Scholar

  • 12.

    Groessl, M., Graf, S., Knochenmuss, R .: масс-спектрометрия ионной подвижности высокого разрешения для разделения и идентификации изомерных липидов. Аналитик 140 , 6904–6911 (2015)

    CAS Статья Google Scholar

  • 13.

    Jurneczko, E., Cruickshank, F., Porrini, M., Nikolova, P., Campuzano, IDG, Morris, M., Barran, PE: Внутреннее нарушение белков: проблема для (un) структурная биология удовлетворена методом масс-спектрометрии ионной подвижности.Biochem. Soc. Пер. 40 , 1021–1026 (2012)

    CAS Статья Google Scholar

  • 14.

    Руотоло, Б.Т., Джайлс, К., Кампузано, И., Сандеркок, А.М., Бейтман, Р.Х., Робинсон, К.В .: Доказательства существования макромолекулярных белковых колец в отсутствие воды в объеме. Наука 310 , 1658–1661 (2005)

    CAS Статья Google Scholar

  • 15.

    Джайлз, К., Уильямс, Дж. П., Кампузано, И.: Улучшение разрешения подвижности ионов бегущей волны. Rapid Commun. Масс-спектрометрия. 25 , 1559–1566 (2011)

    CAS Статья Google Scholar

  • 16.

    Силвейра, Дж. А., Риджуэй, М. Е., Парк, М. А.: Спектрометрия плененных ионов пептидов с высоким разрешением. Анальный. Chem. 86 , 5624–5627 (2014)

    CAS Статья Google Scholar

  • 17.

    Шелимов, К.Б., Клеммер, Д.Э., Хаджинс, Р.Р., Джарролд, М.Ф .: Структура белка в вакууме: газофазные конформации BPTI и цитохрома c . Варенье. Chem. Soc. 119 , 2240–2248 (1997)

    CAS Статья Google Scholar

  • 18.

    Кемпер П.Р., Дюпюи Н.Ф., Бауэрс М.Т .: Новый масс-спектрометр ионной подвижности с более высоким разрешением. Int. J. Mass Spectrom. 287 , 46–57 (2009)

    CAS Статья Google Scholar

  • 19.

    Мэй, JC, Гудвин, CR, Ларо, Нью-Мексико, Лептрот, KL, Моррис, CB, Курулугама, RT, Мордехай, А., Кляйн, К., Барри, В., Дарланд, Э., Оверни, Г., Иматани, К., Стаффорд, Дж. К., Фьелдстед, Дж. К., Маклин, Дж. А.: Конформационное упорядочение биомолекул в газовой фазе: сечения столкновения азота, измеренные на прототипе масс-спектрометра ионной подвижности с дрейфовой трубкой высокого разрешения. Анальный. Chem. 86 , 2107–2116 (2014)

    CAS Статья Google Scholar

  • 20.

    Дугурд П., Хаджинс Р.Р., Клеммер Д.Э., Джарролд М.Ф .: Измерения подвижности ионов с высоким разрешением. Rev. Sci. Instrum. 68 , 1122–1129 (1997)

    CAS Статья Google Scholar

  • 21.

    Бейкер, Е.С., Клауэрс, Б.Х., Ли, Ф., Танг, К., Толмачев, А.В., Прайор, Д.К., Белов, М.Е., Смит, Р.Д .: Спектрометрия ионной подвижности - масс-спектрометрия с использованием электродинамических ионов воронки и повышенное дрейфовое давление газа.Варенье. Soc. Масс-спектрометрия. 18 , 1176–1187 (2007)

    CAS Статья Google Scholar

  • 22.

    Ибрагим, Ю.М., Бейкер, Е.С., Дэниэлсон III, У.Ф., Норхейм, Р.В., Прайор, округ Колумбия, Андерсон, Г.А., Белов, М.Е., Смит, Р.Д .: Разработка нового метода измерения подвижности ионов масс-спектрометр. Int. J. Mass Spectrom. 377 , 655–662 (2015)

    CAS Статья Google Scholar

  • 23.

    Мейсон Э.А., МакДэниел Э.У .: Транспортные свойства ионов в газах, стр. 276. Wiley, New York (1988)

  • 24.

    Revercomb, H.E., Mason, E.A .: Теория плазменной хроматографии / газового электрофореза - обзор. Анальный. Chem. 47 , 970–983 (1975)

    CAS Статья Google Scholar

  • 25.

    Тан, К., Шварцбург, А.А., Ли, Х.-Н., Прайор, округ Колумбия, Бушбах, М.А., Ли, Ф., Толмачев, А.В., Андерсон, Г.А., Смит, Р.Д .: Высокочувствительная спектрометрия ионной подвижности / масс-спектрометрия с использованием электродинамических границ раздела ионных воронок. Анальный. Chem. 77 , 3330–3339 (2005)

    CAS Статья Google Scholar

  • 26.

    Guevremont, R., Siu, K.W.M., Wang, J., Ding, L .: Комбинированное исследование ионной подвижности / времяпролетной масс-спектрометрии ионов, генерируемых электрораспылением. Анальный. Chem. 69 , 3959–3965 (1997)

    CAS Статья Google Scholar

  • 27.

    Гиллиг, К.Дж., Руотоло, Б., Стоун, Э.Г., Рассел, Д.Х., Фюрер, К., Гонин, М., Шульц, А.Дж .: Связь MALDI высокого давления с ионной подвижностью / ортогональной времяпролетной масс-спектрометрией. Анальный. Chem. 72 , 3965–3971 (2000)

    CAS Статья Google Scholar

  • 28.

    Герлих, Д .: В выбранном состоянии и в динамике межмолекулярной реакции между состояниями. часть 1. эксперимент. Уайли, Нью-Йорк (1992)

    Google Scholar

  • 29.

    Ким, Т., Толмачев, А.В., Харкевич, Р., Прайор, округ Колумбия, Андерсон, Г., Удсет, Х.Р., Смит, Р.Д., Бейли, Т.Х., Раков, С., Футрелл, Дж. новая электродинамическая ионная воронка. Анальный. Chem. 72 , 2247–2255 (2000)

    CAS Статья Google Scholar

  • 30.

    Линн, E.C., Чанг, M.C., Хан, C.C .: Характеристика пропускающих свойств ионной воронки. Rapid Commun. Масс-спектрометрия. 14 , 2129–2134 (2000)

    CAS Статья Google Scholar

  • 31.

    Джавахери, Дж., Томсон, Б.: Сегментированная квадрупольная ячейка столкновений только для радиочастот для измерения поперечного сечения столкновений ионов на тройном квадрупольном масс-спектрометре. Варенье. Soc. Масс-спектрометрия. 8 , 697–702 (1997)

    CAS Статья Google Scholar

  • 32.

    Маккалоу, Б.Дж., Калапотакис, Дж., Иствуд, Х., Кемпер, П., Макмиллан, Д., Тейлор, К., Дорин, Дж., Барран, П.Е .: Разработка квадруполя ионной подвижности времяпролетный масс-спектрометр.Анальный. Chem. 80 , 6336–6344 (2008)

    CAS Статья Google Scholar

  • 33.

    Кови, Т., Дуглас, Д.Дж .: Сечения столкновений для ионов белка. Варенье. Soc. Масс-спектрометрия. 4 , 616–623 (1993)

    CAS Статья Google Scholar

  • 34.

    Гилл А.С., Дженнингс К.Р., Виттенбах Т., Бауэрс М.Т .: Конформации биополимеров в газовой фазе: новый масс-спектрометрический метод.Int. J. Mass Spectrom. 195/196 , 685–697 (2000)

    CAS Статья Google Scholar

  • 35.

    Thalassinos, K., Slade, SE, Jennings, KR, Scrivens, JH, Giles, K., Wildgoose, J., Hoyes, J., Bateman, RH, Bowers, MT: масс-спектрометрия ионной подвижности белков в модифицированном коммерческом масс-спектрометре. Int. J. Mass Spectrom. 236 , 55–63 (2004)

    CAS Статья Google Scholar

  • 36.

    Цукер, С.М., Юинг, М.А., Клеммер, Д.Э .: Спектрометрия обертонной подвижности без сетки. Анальный. Chem. 85 , 10174–10179 (2013)

    CAS Статья Google Scholar

  • 37.

    Толмачев А.В., Уэбб И.К., Ибрагим Ю.М., Гаримелла С.В.Б., Чжан X., Андерсон Г.А., Смит Р.Д .: Характеристика динамики ионов в структурах для манипуляций с ионами без потерь. Анальный. Chem. 86 , 9162–9168 (2014)

    CAS Статья Google Scholar

  • 38.

    Аллен, С.Дж., Джайлс, К., Гилберт, Т., Буш, М.Ф .: Масс-спектрометрия ионной подвижности пептидов, белков и комплексных ионов белка с использованием радиочастотной дрейфовой ячейки. Аналитик 141 , 884–891 (2016)

    CAS Статья Google Scholar

  • 39.

    Аллен С.Дж., Шварц А.М., Буш М.Ф .: Влияние полярности на структуры и зарядовые состояния нативных белков и белковых комплексов в газовой фазе. Анальный.Chem. 85 , 12055–12061 (2013)

    CAS Статья Google Scholar

  • 40.

    Silveira, JA, Jeon, J., Gamage, CM, Pai, P.-J., Fort, KL, Russell, DH: коэффициент затухания связывает периодическую фокусировку и подвижность ионов однородного поля для точного определения столкновения. поперечные сечения. Анальный. Chem. 84 , 2818–2824 (2012)

    CAS Статья Google Scholar

  • 41.

    Сильвейра, Дж. А., Гамадж, К. М., Блас, Р. К., Рассел, Д. Х .: Газофазная динамика ионов в ионоводе постоянного тока с периодической фокусировкой. Int. J. Mass Spectrom. 296 , 36–42 (2010)

    CAS Статья Google Scholar

  • 42.

    Blase, R.C., Silveira, J.A., Gillig, K.J., Gamage, C.M., Russell, D.H .: Повышенное пропускание ионов в IMS: спектрометр подвижности ионов-проводников постоянного тока с высоким разрешением и периодической фокусировкой. Int. J. Mass Spectrom. 301 , 166–173 (2011)

    CAS Статья Google Scholar

  • 43.

    Гамейдж, К.М., Сильвейра, Дж. А., Блас, Р. К., Рассел, Д. Х .: Газовая динамика ионов в ионопроводе постоянного тока с периодической фокусировкой (Часть II): Дискретные режимы переноса. Int. J. Mass Spectrom. 303 , 154–163 (2011)

    CAS Статья Google Scholar

  • 44.

    Freeke, J., Bush, M.Ф., Робинсон С.В., Руотоло Б.Т .: Сборки белков в газовой фазе: развертывание ландшафтов и сохранение нативных структур с использованием нековалентных аддуктов. Chem. Phys. Lett. 524 , 1–9 (2012)

    CAS Статья Google Scholar

  • 45.

    Холл, З., Политис, А., Буш, М.Ф., Смит, Л.Дж., Робинсон, К.В .: Зависимое от заряда уплотнение и диссоциация белковых комплексов: понимание подвижности ионов и молекулярной динамики.Варенье. Chem. Soc. 134 , 3429–3438 (2012)

    CAS Статья Google Scholar

  • 46.

    Мейсон Э.А., МакДэниел Э.У .: В: Транспортные свойства ионов в газах, с. 149. Уайли, Нью-Йорк (1988)

    Книга Google Scholar

  • 47.

    Мейсон Э.А., МакДэниел Э.У .: Транспортные свойства ионов в газах, стр. 154. Уайли, Нью-Йорк (1988)

    Книга Google Scholar

  • 48.

    Мейсон Э.А., МакДэниел Э.У .: Транспортные свойства ионов в газах, стр. 4. Уайли, Нью-Йорк (1988)

    Книга Google Scholar

  • 49.

    Шварцбург А.А., Смит Р.Д .: Основы спектрометрии подвижности ионов бегущей волны. Анальный. Chem. 80 , 9689–9699 (2008)

    CAS Статья Google Scholar

  • 50.

    Morsa, D., Gabelica, V., De Pauw, E.: Эффективная температура ионов в спектрометрии подвижности ионов бегущей волны. Анальный. Chem. 83 , 5775–5782 (2011)

    CAS Статья Google Scholar

  • 51.

    Меренблум С.И., Флик Т.Г., Уильямс Э.Р .: Насколько горячие ваши ионы в спектрометрии ионной подвижности TWAVE? Варенье. Soc. Масс-спектрометрия. 23 , 553–562 (2011)

    Статья Google Scholar

  • 52.

    Даль, Д .: SIMION. версия 8.0; Национальная инженерная лаборатория Айдахо: Айдахо-Фолс, ID

  • 53.

    Толмачев А.В., Ким, Т., Удсет, Х.Р., Смит, Р.Д., Бейли, Т.Х., Футрелл, Дж. Х .: Оптимизация электродинамической ионной воронки на основе моделирования для высокочувствительная масс-спектрометрия с ионизацией электрораспылением. Int. J. Mass Spectrom. 203 , 31–47 (2000)

    CAS Статья Google Scholar

  • 54.

    Шаффер, С.А., Толмачев А., Прайор Д. К., Андерсон Г. А., Удсет Х. Р., Смит Р. Д.: Характеристика улучшенного интерфейса электродинамической ионной воронки для масс-спектрометрии с ионизацией электрораспылением. Анальный. Chem. 71 , 2957–2964 (1999)

    CAS Статья Google Scholar

  • 55.

    Толмачев А.В., Чернушевич И.В., Додонов А.Ф., Стандинг К.Г .: Ионовод со столкновительной фокусировкой для соединения источника ионов атмосферного давления с масс-спектрометром.Nucl. Instrum. Методы Phys. Res. B 124 , 112–119 (1997)

    CAS Статья Google Scholar

  • 56.

    Шнир П.Д., Прайс У.Д., Джокуш Р.А., Уильямс Э.Р .: Инфракрасная радиационная диссоциация брадикинина и его аналогов с помощью черного тела: энергетика, динамика и доказательства структур соляных мостиков в газовой фазе. Варенье. Chem. Soc. 118 , 7178–7189 (1996)

    CAS Статья Google Scholar

  • 57.

    Marquardt, D.W .: Алгоритм оценки нелинейных параметров методом наименьших квадратов. J. Appl. Математика. 11 , 431–441 (1963)

    Google Scholar

  • Новая экспериментальная модель кроликов для шейной спондилотической миелопатии

    Экспериментальные животные

    В этом исследовании использовали тридцать 8-недельных новозеландских кроликов весом 2,5–3,5 кг. Животных содержали в клетках при температуре 18–22 ° C, с циклом 12 ч света / 12 ч темноты, и им позволяли свободно перемещаться по комнате дважды в день.Им давали обычную лабораторную диету и воду. Перед операцией животных держали в клетках для ознакомления с окружающей средой. На протяжении всего исследования животные содержались в клетках в условиях, свободных от патогенов, с регулируемым кондиционированием воздуха и влажности под наблюдением ветеринара. Протокол нашего исследования был рассмотрен и одобрен Биоэтическим комитетом Университета Аристотеля в Салониках.

    Экспериментальные группы

    Для настоящего исследования мы использовали 30 кроликов, которые были разделены на следующие две группы.Первая группа ( n = 15) была контрольной группой, в которую вошли животные, которым была сделана имитация хирургического вмешательства с прохождением, но не имплантацией компрессионного материала. Вторая группа ( n = 15), «группа сжатия», включала животных, которым была имплантирована ароматическая полиэфирная пленка (см. Ниже). Через 20 недель после операции всем животным была проведена перфузия.

    Хирургическая процедура

    Всего 15 животным была выполнена задняя нижняя шейная ламинэктомия с использованием микрохирургической техники под хирургическим микроскопом в стерильных условиях.Процедура проводилась под общей внутривенной анестезией с использованием пропофола (2,5 мг кг -1 ). Для ИВЛ использовалась ларингеальная маска. В начале операции внутривенно вводили антибиотик (цефазолин). Животных помещали на операционный стол лицом вниз и обездвиживали. Мех в области шейки матки выбрит; область была очищена и стерилизована стерилием, после чего был выполнен продольный разрез по средней линии. Под рентгеном мы идентифицировали выполненный нижний шейный остистый отросток, и паравертебральные мышцы были отделены от остистого отростка.Пластина C7 и желтые связки C6 – C7 и C7 – C8 были удалены. С помощью микрокрюка произведено надкостничное удаление внутренней поверхности пластинки С6. Небольшой лист ароматического полиэфира (ширина 0,5 см, длина 1 см, толщина 0,7 мм), стерилизованный при 120 ° C, вводили под пластинки C6 в эпидуральное пространство. Рана была закрыта в анатомическом порядке с использованием шва dexon для апоневроза шейки матки и нейлона для закрытия кожного покрова. В конце процедуры внутримышечно было введено обезболивающее (парацетамол).Животных, отнесенных к контрольной группе ( n = 15), подвергали ламинэктомии, и ароматический полиэфир один раз помещали под пластинки, а затем удаляли (имитация операции). До и во время процедуры проводился электрофизиологический мониторинг, изменений волновой картины не обнаружено. На следующий день после операции походка обследованных животных была нормальной.

    Компрессионный материал

    В качестве компрессионного материала мы использовали тонкий лист ароматического полиэфира толщиной 0,5–0,7 мм. 10 Наиболее характерным свойством этого материала является его способность поглощать фосфат-анионы и вызывать образование новой кости. Кроме того, ароматический полиэфир обладает способностью увеличивать осаждение фосфата кальция. Предыдущие исследования показали, что этот материал ускоряет заживление переломов костей. 10

    Оценка двигательной функции

    Двигательная функция оценивалась с использованием модификации классификации Тарлова (таблица 1). Оценка проводилась до и сразу после операции, а также раз в неделю после нее.

    Таблица 1 Классификация Тарлова

    Препарат ткани и иммунохимия

    Всем животным была проведена перфузия через 20 недель после операции. Спинной мозг и шейный позвоночник каждого животного были экстирпированы сразу после перфузии. Хирургически удаленную ткань спинного мозга фиксировали в 10% забуференном формалине и заливали парафином. Срезы толщиной 4 мкм получали из каждого парафинового блока и помещали на SuperFrost (Menzel-Gläser, Брауншвейг, Германия) плюс предметные стекла.После депарафинизации и регидратации в градуированных спиртах применяли гистологическое окрашивание гематоксилин-эозином и Клювер-Баррера. Кроме того, обычную иммуногистохимию выполняли с использованием метода двухэтапной пероксидации с полимером, конъюгированным с пероксидазой (набор DAKO Envision, DAKO, Carpinteria, CA, США). Используемые первичные антитела подробно описаны в таблице 2. Срезы контрастировали гематоксилином Харриса, дегидратировали и закрепляли постоянно. Наконец, срезы дуги позвонка окрашивали гематоксилином-эозином.

    Таблица 2 Характеристики протокола иммуногистохимии

    Иммуногистологическая оценка

    Каждый слайд независимо оценивался одним опытным патологом (EP) и одним исследователем (GK). Оценщики были не осведомлены об исследуемых группах. Интенсивность иммуноокрашивания для всех антител оценивали следующим образом: 3+, нормальное окрашивание; 2+, окрашивание умеренное; 1+, слабое окрашивание и 0, отрицательное окрашивание. Распределение иммуноокрашивания оценивали в соответствии со следующим предположением: 3+,> 80% клеток проявляют положительную иммунореактивность; 2+, 30–80% клеток проявляют положительную иммунореактивность; 1+, 10–30% клеток проявляют положительную иммунореактивность; и 0,1 <10% клеток демонстрируют положительную иммунореактивность в отношении исследуемого белка.Общий балл, объединяющий интенсивность и распределение иммуноокрашивания, рассчитывали следующим образом: 1: интенсивность 0, 1+ и распределение окрашивания 0, 1+, 2+, 3+ или интенсивность 2+ и распределение 1+; 2: интенсивность 2+ и распределение 2+, 3+ или интенсивность 3+, распределение 2+, 3+.

    Окрашивание Клювера – Баррера использовалось для оценки степени повреждения миелина в участках миелопатии по сравнению с нормальным спинным мозгом.

    Статистический анализ

    Статистический анализ выполнялся с использованием 12.0 SPSS для Windows (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Чтобы проверить значимость различий в уровнях экспрессии белка между двумя экспериментальными группами, мы провели тесты Манна – Уитни. Уровень значимости был определен как P <0,05.

    الفن. 1102 القانون المدني "التخصيب غير القانوني": التعليقات

    ي القانون المدني ، يستخدم مصطلح "الالتزام المشروط". انها تنشأ من الإثراء غير المشروع. 1102 مادة القانون المدني للاتحاد الروسي يكشف جوهر هذا الالتزام. دعونا نعتبرها بمزيد من التفصيل.

    روط حدوثها

    التزام تعاقدي - واجب إعادة الإثراء غير المشروع. 1102 مقالة يحدد الروط التالية لحدوثه:

    1. الممتلكات المحفوظة / المشتراة.
    2. انتماء القيم لشخص آخر.
    3. عدم وود ساس تنظيمي للادخار / الاستحواذ على هذه الممتلكات.

    وصية القاعدة

    حول نشئت في المادة 1102 من القانون المدني للاحاد الروسي للتخصيب لا المادة. 8. ي الفقرة الرعية 7 الفقرة الأولى من القاعدة يُعترف بها كواحدة من سس ظهور الواجبات والحقوق.ولا شك ي أنها تكتسب قيمة انونية ، تعمل كحقيقة قانونية ، مبينة في المادة 8 وتشكل الأساس لادة التل الساس لادة اللساس لابر التلاللظهابر اللساس لادة. 307 (الفقرة 2).

    التخصيب يصبح غير انوني فقط ي ذلكإذا كان ينطوي على استخراج فوائد على حساب شخص آخر. ا لم تتضرر حالة الملكية لأي كيان ، لن يؤدي التخصيب إلى أي نتائج قانونية سلبية. ا يرجع ، ي المقام الأول ، لى عدم وجود واحد من الموضوعات الإلزامية - الضحية. في هذا الصدد ، في الفقرة 1 الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تخصيب غير قانوني يعتبر بالمعنى الضيق.

    ل

    راء غير انوني تحت الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي يمكن التعبير عنه في اكتساب أو إنقاذ ممتلكات ر. من ل فهم ل لمحتوى القاعدة ننتقل إلى مواد رى من المدونة.

    في الفن. 128.

    من لال الادخار من المفهوم استخراج نوع من الربح دون التكاليف التي يجب ن يتحملها الاترا. يتم التعبير عن الفوائد بأحد النماذج التالية:

    • الزيادة ي المتلكا التي يملبيا اا يالة مالة.
    • إعفاء جزئي / امل من الالتزام لأي شخص.
    • استخدام ممتلكات ر وإنتاج الأعمال وتوفير الخدمات من بل كيان آخر.

    ميزات الاستحواذ

    في الأدبيات القانونية هناك رأيأن الحيازة غير القانونية للأشياء القانونية تحدث فقط عندما يكون لدى المستلم حق مماثل. وعلاوة على ذلك, فإن بعض المؤلفين يعبرون عن وجهة النظر التي تفيد بأنه لا يمكن لأي شيء محدد بشكل فردي أن يكون موضوعا لهذا الإيصال. وبعبارة أخرى ، الاستحواذ كنموذج إثراء غير قانوني تحت الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي يمكن التعبير عنها حصريًا في استلام الأشياء التي توحدها يا التي توحدها الملولالة اللوللالالياء التي توحدها العلالة اللوللالالة اللوللالة اللوللالة اللولالة اللوللالالة اللوللالة اللالة اللاللة

    ا قبلنا وجهة النظر هذه نالعناصر التي تم راؤها يمكن ن تعمل فقط تلك الأشياء التي حصلليلة. وبناءً عليه ، لا تشكل الأشياء التي لم يتم حيازتها فعليًا تخصيب غير قانوني. الفن. 1102 г. لا توجد قواعد خاصة في القواعد الأخرى للمدونة.

    تفسيرات يتم تفسير مغالطة النهج أعلاه بما يلي:

    • الرأي القائل بأن مفهوم "الاستحواذ" ليس كذلكيغطي حالات الحيازة المعتادة للممتلكات في الحيازة, بالكاد يمكن اعتبار الامتثال للقانون.والحقيقة هي أنه لا يوجد معيار تشريعي واحد يحتوي على أي تحفظات على هذا المعنى.
    • امتلاك ي حد اته لديه معينالقيمة الاقتصادية: تمنح الشخص فرصة استخدام الشيء ي أي وقت. ا ، بالطبع ، يمكن اعتباره منفعة اقتصادية مستقلة.
    • إن القاعدة 60 لرأس القانون المدني لا تحظر فقط الطلب على الأشياء المحددة بشكل فردي باستخدام الاحتجاز, بل على العكس, تحتوي على قواعد تنطبق حصرا على استصلاح هذه الممتلكات.

    لحظات مثيرة للجدل

    في الممارسة العملية, في كثير من الأحيان, كائن يترك امتلاك هذا الموضوع, الذي في نفس الوقت يفقد بشكل غير معقول حق الملكية إلى الشيء.

    على سبيل المثال يمكن نقل كائن من قبل البائعمشتري العقار بموجب شروط اتفاقية البيع. ومع لك ، بعد فترة من الوقت ، نهى الطرفان العقد بسبب عدم تقديم المشتري الاعتبار. وبناء على ذلك ، لم يعد البائع الأصلي يعمل كمالك ولا يمكنه المطالبة بعودة موضوع الصفقة وفقاللااعد الة وفقالللااعد ة. 301.

    في الممارسة القضائية في إطار الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي يتم حل هذه النزاعات تخضع لأحكامالقرارات رقم 10/22 الصادرة عن الجلسات العامة للقوات المسلحة ومحكمة التحكيم العليا لعام 2010.تتعلق هذه الوثيقة ، على وجه الخصوص ، بالعقارات. ويوضح القرار أنه عند إنهاء عقد بيع أي شيء غير ثابت, يحق للشخص (البائع) الذي لم يتسلم الدفعة المتفق عليها المطالبة بإعادة الممتلكات إلى المشتري وفقا لأحكام 1104 و 1102 مواد من القانون المدني. رارات المحكمة على هذه النزاعات ي أساس تسجيل الدولة لإنهاء حقوق الملكية للمشترعات وتسجيل حقوق اتسيل حقوق.

    المدخرات محددة

    عند تحليل أحكام 1102 مقالات, والسؤال هو: في جميع الحالات يحدث حقيقة أن نفقات ممتلكات كيان آخر تحدث, أو أداء العمل له أو تقديم خدمة له دون النظر في الأصول تشير إلى أن هذا الشخص قد حصل على مزايا عقارية

    ليس هناك شك في أنه في مثل هذه الحالة جانب واحديتم إثراء العلاقات القانونية من خلال توفير (توفير) الأموال التي يمكن أن تنفقها لدفع ثمن الأغراض ذات الصلة, والخدمات, والعمل, إذا تم بناء على طلبه, وفقا لإرادته.ا لم يكن ناك طلب ، يتم حل نزاع التكلفة-المنفعة بناءً على تقييم للظروف المحددة. وفي هذه الحالة, لا تؤخذ بعين الاعتبار التكلفة الموضوعية للأعمال / الخدمات أو حجم التكاليف فحسب, بل أيضا ربحيتها, وضرورتها الاقتصادية للمرسل إليه.

    السبب الرئيسي لحدوث الموصلية

    وتجدر الإشارة إلى أن القيمة القانونيةلا يكتسب أي إثراء على نفقة شخص ما, ولكن فقط ينتج بشكل غير عادل من قبل شخص على حساب موضوع آخر. وبناءً على ذلك ، ن عدم وجود أساس في القانون للحصول على الاستحقاقات هو رط أساسي لحدوث الازام مقام.

    حاليا, نهج مشترك إلى حد ماوفقا للحقائق القانونية التي يجب اعتبارها حقائق قانونية: العقود, والأفعال الإدارية, والمعاملات المختلفة, وما إلى ذلك. ربما يكون ا الرأي مرتبطًا فقط بخصائص فهم المصطلحات المستخدمة في القواعد. وفي 8 و 1102 تنطبق المادة مفهوم واحد - "الأساس". وبالتالي ، ن هذا يؤدي إلى فكرة أنه يعني الحقيقة المولدة للحق.

    وفي الوقت نفسه, هذا الفهم للمفهوم ليس كذلكأولا وقبل كل يتوافق مع التفسير الحرفي للفقرة الأولى من المادة 1102. ووفقا لذلك, يجب أن يتم تحديد الأساس الصحيح بموجب قانون أو إجراء تشريعي أو غيره.

    ا كنت تعتبر ا الأساس القانونيحقيقة (والتي ، على وجه الخصوص ، هي صفقة) ، تبين ن الصفقنان نية ومن الجدير بالملاحظة أيضا أن تطبيق مثل هذا النهج في بعض الحالات يجعل من المستحيل تنفيذ وظيفة الحماية الناشئة عن محتوى واجب التكثيف.

    الجزء 2 الفن. 1102 من القانون المدني للاتحاد الروسي

    أنه يدمج التقليدية لالداخليةالنظام القانوني تقسيم أشكال الإثراء إلى الأنواع, اعتمادا على الظروف التي أدت إلى ذلك. يعتمد التصنيف على العلاقة بين الاستحواذات / المدخرات مع تصرفات الموضوعات التي تنتقل بين روة.وبالتالي ، يمكن التمييز بين التخصيب الذي حدث:

    • بسبب تصرفات الضحية. على سبيل المثال, دفع هذا الموضوع عن طريق الخطأ المبلغ, ونقل بعض البنود إلى أخرى, خرجت من الالتزام, وما إلى ذلك, دون الحصول على أي شيء في المقابل.
    • بسبب تصرفات المشتري. يحدث مثل ا التخصيب ، على سبيل المثال ، ي السرقة ، واستخدام شيء لشخص آخر ، وما إلى ذلك.
    • بغض النظر عن سلوك الضحية والمستحوذ. قد يكون هذا التخصيب, بدوره, ناجما عن أفعال أطراف ثالثة (على سبيل المثال, أصدر الناقل الشحنة بشكل غير صحيح, ولم يتم استلامها من جانب المرسل إليه, ولكن من قبل جهة خارجية).التي قام مالكها بتعيينها).

    وتنص الفقرة 2 من المادة 1102 من القانون المدني على أنه بغض النظر عن الظروف التي أدت إلى الإثراء غير القانوني, فإن أحكام الفصل الستين من المدونة تنطبق على الحالات المتنازع عليها.

    Panasonic TC 29G12P Руководство пользователя к 57a1572e 32ca 45ad 9bc8 1102c5254fb0

    Список запасных частей

    - 37 -

    TC-20G12P / TC-29G12P / TC-29G12PU

    REF. НЕТ.

    ПЕРЕМЫЧКИ

    ДЕТАЛЬ № ОПИСАНИЕ ПОЗ.НЕТ.

    ТРАНЗИСТОРЫ

    НОМЕР ОПИСАНИЕ

    JA5 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JA6 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JA7 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JA8 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS006 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS011 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS1002 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS1003 ERJ6GEY0R00V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS1016 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS2303 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS2312 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    JS2314 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    L003 TLUABTA2R2K УДАР КАТУШКИ 2,20 мкГн

    L004 TLUABTA2R2K УДАР КАТУШКИ 2,20 мкГн

    L005 TLUABTA2R2K УДАР КАТУШКИ 2,20 мкГн

    EX

    L00A COIL SHOCK 2,20 мкЧ

    EX

    L00A

    L008 TLUABTA470K КАТУШКИ PICO ШОК 47 мкГн

    L009 EXCELSA35T ферритовые катушки

    L140 ELESN180JA ШОК КАТУШКА 18 мкГн

    L150 ELESN101KA ШОК КАТУШКА 100 мкГна

    L151 ELESN270JA ШОК КАТУШКА 27 мкГн

    L167 EQV7EN214P ПЕРЕМЕННОЙ КАТУШКА

    L240 ELESN100JA ШОКА КАТУШКА 10 µH

    L351 TLUABTA101K УДАРНАЯ КАТУШКА 100 µH

    L551 (S)

    L610 ELESN221KA SHOCK COIL 220 µH

    L611 EXCELSR35T FERRITE COIL

    L356 FERRITE ELSRITE

    L612 )

    L752 (S)

    L801 ELF18DZ660EZ ЛИНИЙ ФИЛЬТР

    L803 ELEIN680KA COIL DE PICO

    L804 ELEIN680KA COIL PICO SHOCK

    L850 EXCELDR35V C OIL Z = 80 Ом (100 МГц)

    L851 EXCELDR35V COIL Z = 80 Ω (100MHZ)

    L853 EXCELDR35V COIL Z = 80 Ω (100MHZ)

    L2201 ELESN102JA SHOCK COIL 1.000 µH

    L2202 ELESN471JA УДАРНАЯ КАТУШКА 470 µH

    L2302 TLUABTA2R2K SHOCK COIL 2,20 µH

    Q001 MSD601-RT1 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q002 2SC1685RSTA TRANS. NPN

    Q003 MSB709-RT1 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q004 MSB709-RT2 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q005 MSD601-RT2 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q140 MSD601-RT3 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q151 MSB709-RT3 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q160 MSB709-RT4 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q161 MSB709-RT5 TRANS.SMD PNP 0,2 Вт

    Q351 (S)

    Q352 (S)

    Q353 (S)

    Q401 MSD601-RT5 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q402 MSB709-RT7 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q403 MSB709-RT8 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q404 MSD601-RT6 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q405 MSB709-RT9 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    Q501 (S)

    Q502 MSD601-RT7 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q551 2SD2539LB306 TRANS. DE NPN H-OUT

    Q601 MSD601-RT8 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q602 MSD601-RT9 TRANS.SMD NPN 0,2 Вт

    Q603 MSD601-RT10 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q604 MSD601-RT11 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q605 MSD601-RT12 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q750 (S)

    Q751 (S)

    Q752 (S)

    Q753 (S)

    Q754 (S)

    Q756 (S)

    Q2201 MSD601-RT4 TRANS. SMD NPN 0,2 Вт

    Q2302 MSB709-RT6 TRANS. SMD PNP 0,2 Вт

    R002 ERJ6GEYJ123V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 12 кОм 1/10 Вт

    R003 ERDS2TJ562T RES. УГЛЕРОД 5,60 кОм 1/4 Вт

    R004 ERDS2TJ561T RES.УГЛЕРОД 560 Ом 1/4 Вт

    R005 ERDS2TJ101T RES. УГЛЕРОД 100 Ом 1/4 Вт

    R006 ERJ6GEYJ391V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 390 Ом 1/10 Вт

    R007 ERJ6GEYJ561V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 560 Ом 1/10 Вт

    R008 ERDS2TJ562T RES. УГЛЕРОД 5,60 кОм 1/4 Вт

    R010 ERDS2TJ222T RES. УГЛЕРОД 2,20 кОм 1/4 Вт

    R011 ERJ6GEYJ684V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 680 кОм 1/10 Вт

    R012 ERDS2TJ473T RES. УГЛЕРОД 47 кОм 1/4 Вт

    R013 ERJ6GEYJ472V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 4,70 кОм 1/10 Вт

    R014 ERJ6GEYJ472V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 4,70 кОм 1/10 Вт

    R015 ERDS2TJ474T RES. УГЛЕРОД 470 кОм 1/4 Вт

    R016 ERDS2TJ223T RES. УГЛЕРОД 22 кОм 1/4 Вт

    R018 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R019 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R020 ERJ6GEYJ182V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 1,80 кОм 1/10 Вт

    R021 ERJ6GEYJ101V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 100 Ом 1/10 Вт

    R022 ERJ6GEYJ101V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 100 Ом 1/10 Вт

    R023 ERDS2TJ102T RES. УГЛЕРОД 1 кОм 1/4 Вт

    R024 ERJ6GEYJ681V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 680 Ом 1/10 Вт

    R025 ERDS2TJ562T RES. УГЛЕРОД 5,60 кОм 1/4 Вт

    R026 ERDS2TJ562T RES. УГЛЕРОД 5,60 кОм 1/4 Вт

    R027 ERDS2TJ562T RES. УГЛЕРОД 5,60 кОм 1/4 Вт

    R028 ERDS2TJ471T RES. УГЛЕРОД 470 Ом 1/4 Вт

    R029 ERJ6GEYJ102V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 1 кОм 1/10 Вт

    R030 ERJ6GEYJ102V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 1 кОм 1/10 Вт

    R031 ERJ6GEY0R00V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 0 Ом 1/10 Вт

    R032 ER0S2TKF1002 RES. УГЛЕРОД 10 кОм 1/4 Вт

    R033 ERJ6GEYJ222V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 2,20 кОм 1/10 Вт

    R034 ERJ6GEYJ222V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 2,20 кОм 1/10 Вт

    R035 ERJ6GEYJ332V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 3,30 кОм 1/10 Вт

    R036 ERJ6GEYJ562V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 5,60 кОм 1/10 Вт

    R037 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R038 ERJ6GEYJ223V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 22 кОм 1/10 Вт

    R039 ERDS2TJ102T RES. УГЛЕРОД 1 кОм 1/4 Вт

    R040 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R041 ERJ6GEYJ103V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R043 ERJ6GEYJ102V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 1 кОм 1/10 Вт

    R044 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R045 ERDS2TJ222T RES. УГЛЕРОД 2,20 кОм 1/4 Вт

    R046 ERJ6GEYJ103V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 10 кОм 1/10 Вт

    R049 ERDS2TJ152T RES. УГЛЕРОД 1,50 кОм 1/4 Вт

    R146 ERJ6GEYJ331V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 330 Ом 1/10 Вт

    R147 ERJ6GEYJ271V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 270 Ом 1/10 Вт

    R148 ERJ6GEYJ222V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 2,20 кОм 1/10 Вт

    R152 ERDS2TJ393T RES.УГЛЕРОД 39 кОм 1/4 Вт

    R153 ERJ6GEYJ473V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 47 кОм 1/10 Вт

    R154 ERDS2TJ823T RES. УГЛЕРОД 82 кОм 1/4 Вт

    R155 ERDS2TJ331T RES. УГЛЕРОД 330 Ом 1/4 Вт

    R156 ERJ6GEYJ684V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 680 кОм 1/10 Вт

    R157 ERJ6GEYJ681V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 680 Ом 1/10 Вт

    R158 ERJ6GEYJ472V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 4,70 кОм 1/10 Вт

    R159 ERJ6GEYJ223V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 22 кОм 1/10 Вт

    R160 ERDS2TJ221T RES. УГЛЕРОД 220 Ом 1/4 Вт

    R161 ERJ6GEYJ334V RES.ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 330 кОм 1/10 Вт

    R163 ERJ6GEYJ332V RES. ВСТРЕТИЛИСЬ. ПЛЕНКА SMD 3,30 кОм 1/10 Вт

    R164 ERDS2TJ271T RES. УГЛЕРОД 270 Ом 1/4 Вт

    R166 ERJ6GEYJ391V RES.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *