Главная
Ч 1 116 ук: Декриминализация статьи 116 УК РФ

Ч 1 116 ук: Декриминализация статьи 116 УК РФ

Содержание

Декриминализация побоев?

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОБОЕВ?

За побои своих близких теперь наказывают строже

Результатом последних заседаний Государственной Думы ФС РФ прошлого созыва стала частичная декриминализация ряда деяний, в частности побоев, ответственность за которые предусматривалась ч. 1 ст. 116 УК РФ. Анализируя новую редакцию указанной статьи, автор выявляет некоторые противоречия и предлагает свою редакцию.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 116 УК РФ изложена в следующей редакции1:

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».

Новая редакция, по причине содержащегося в ней понятия «близкие лица», вызвала определенный резонанс, в том числе и в высших эшелонах власти. «Частная жизнь или уголовное преступление? Правительство не считает верным декриминализировать семейные побои» – под таким заголовком вышла публикация на сайте «Новой адвокатской газеты». В ней, со ссылкой на «Ведомости», сказано, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности не поддержала законопроект члена Совета Федерации ФС РФ Елены Мизулиной об исключении из Уголовного кодекса РФ нормы о «семейных побоях». В проекте отзыва Правительства отмечалось, что изменение ст.

116 УК РФ было направлено на «своевременное выявление и противодействие фактам семейного насилия, противоправного поведения родителей и других лиц, склонных к совершению насильственных действий в отношении близких». В целом представленная на сайте «Новой адвокатской газеты» информация подчеркивает необходимость детальной оценки позиции законодателя.

Действительно ли новая редакция статьи о побоях способна противодействовать фактам семейного насилия? Обоснованно ли упоминание в содержании нормы такой категории субъектов, как «близкие лица»? Постараемся разобраться в этих вопросах.


Дамир КИНЖИБАЕВ,
член Астраханского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России»

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 22 за 2016 г.


1 14 ноября в Госдуму внесен законопроект, предусматривающий внесение изменений в ст. 116 УК РФ путем исключения «побоев в отношении близких лиц» из числа преступлений: побои в отношении близких лиц будут отнесены к административным правонарушениям. – Прим. ред.

NB

ДОМАШНИЕ ТИРАНЫ «ПОД ПРИЦЕЛОМ» ЗАКОНА

Автором затронута очень важная проблема – ответственность за домашнее насилие. Впервые на законодательном уровне было признано наличие данной проблемы и предпринята попытка борьбы с ней.

Обсуждаемая редакция ст. 116 УК РФ мне кажется неидеальной, поскольку понятие «близкие лица» не охватывает бывших супругов и сожителей.

Кроме того, было бы логично ввести такую ответственность и за причинение легкого вреда здоровью, внеся соответствующие поправки в ст. 115 УК РФ.

К безусловным плюсам отношу то, что данная категория дел передана из частного обвинения в частно-публичное: на практике большинство жертв, столкнувшись со сложностями частного обвинения, отказывались от обращений в мировой суд, что позволяло домашним тиранам уходить от ответственности и, чувствуя свою безнаказанность, совершать новые акты насилия.

Отмечу, что Уголовный кодекс скорее направлен на борьбу с последствиями домашнего насилия.

Для эффективной борьбы с данным явлением также нужна профилактическая работа. Этому может способствовать отдельный закон. Проект соответствующего федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия» направлен в Государственную Думу ФС РФ. Аналогичные законы приняты более чем в 140 странах мира и доказали свою эффективность. Законы против домашнего насилия приняли более 140 стран в мире. Опыт других стран показал, что внедрение таких законов приводит к снижению бытовой преступности на 30–40%. А по статистике МВД, 40% всех тяжких насильственных преступлений в России совершается в семье.

Алексей ПАРШИН,
президент КМА «ВердиктЪ», адвокат,
специализирующийся на представлении интересов жертв, пострадавших от домашнего насилия,
один из авторов проекта федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия»


Побои: без гнева и пристрастия

О парадоксальности ситуации

Сразу после новогодних каникул Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении внесенный в ноябре прошлого года законопроект о переносе семейных побоев из ст.

116 УК РФ в разряд административных правонарушений (далее – проект № 26265-7), вызвав оживление в СМИ и эмоциональные комментарии в социальных сетях.

Но чем деликатнее тема, тем важнее разобраться в ней sine ira et studio (без гнева и пристрастия).

Прошлогодние изменения в ст. 116 УК РФ были проведены неудачно. И вот почему.

Законодатель перенес состав «обычных» побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 КоАП РФ и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью («близкие лица»).  В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Сложилась парадоксальная ситуация. Определяемый по медицинским критериям вред, влекущий квалификацию по ст. 116 УК РФ, был меньше, чем вред, квалифицируемый по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом санкция ст. 116 УК РФ, предусматривая максимально возможное наказание в виде лишения свободы до двух лет, оказалась гораздо суровее, чем санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ. Таким образом, за преступление, повлекшее меньший вред тем же субъектам, в законе предусматривалось более суровое наказание.

Продолжением этого уголовно-правового нонсенса стали изменения в уголовном процессе. После принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ уголовные дела о семейных побоях были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий «процессуальный режим».

Не вполне понятно, почему – исходя из июльских новелл – ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями. Доводы о латентности насилия в семье не могут лечь в основу такого разграничения, поскольку латентность не находится в причинно-следственной связи с криминализацией или пенализацией деяния. Указание на систематичность, периодичность семейного насилия и «бессистемный», «одиночный» характер насилия уличного также не может служить обоснованием выделения вышеуказанной специальной категории потерпевших в ст. 116 УК РФ в связи с тем, что систематическое нанесение побоев подлежит квалификации не по ст. 116 УК РФ, а по ст. 117 УК РФ.

Четыре выхода из ситуации

Из сложившейся ситуации было четыре выхода. Во-первых, можно было ничего не менять, руководствуясь подходом «мало ли у нас деформаций в системе уголовного закона – еще от одной не убудет». Во-вторых, можно рекриминализировать «простые» побои, возвратившись к прежней редакции ст. 116 УК РФ. В-третьих, можно было ужесточить ст. 115 УК РФ, а вслед за ней и другие статьи против жизни и здоровья, введя в качестве признака квалифицированного состава с более суровой санкцией специальную категорию потерпевших «близкие лица» (в конце концов, чем ст. 116 УК РФ в редакции от июля 2016 г. «лучше», например, ст. 115 УК РФ или ст. 111 УК РФ?). В-четвертых, можно было декриминализировать семейные побои. Наиболее удачным представляется именно последний вариант, который и решил реализовать законодатель в проекте № 26265-7.

О чем свидетельствует статистика?

Обратимся к данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по состоянию на 2015 г.

1 Это период до декриминализации «простых» побоев и введения «близких лиц» в качестве специальной категории потерпевших в ст. 116 УК РФ. Все побои, за исключением относящихся к категории hate crime (преступление на почве ненависти), тогда квалифицировались по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

 Результат по делу, рассмотренному по ч. 1 ст. 116 УК РФ  Кол-во человек
 Осуждено    16 198
 Оправдано    1732
 Уголовные дела прекращены     в связи с отсутствием состава преступления или за непричастностью подсудимого
 9730
 по амнистии2  6373
 в связи с примирением сторон  18 544
 в связи с деятельным раскаянием  265
 по другим основаниям  4338

Используя данные, приведенные в таблице, нетрудно заметить, что обвинительные приговоры выносились в отношении 32% лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом в более чем половине «необвинительных» случаев дела прекращались в связи с примирением сторон, а еще в почти трети случаев – в связи с непричастностью лица к совершению преступления или отсутствием в его деянии состава преступления (дело считается прекращенным формально по последнему основанию чаще всего тогда, когда частный обвинитель отказывается от обвинения). Это означает, что в каждом втором деле3 силы, средства, нервы и время прежде всего частных обвинителей были израсходованы без достижения результата, формально обозначенного в заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку сам обвинитель фактически отказывался от продолжения уголовного преследования. Следует ли при таком положении дел продолжать использовать механизм, предусмотренный уголовным и уголовно-процессуальным законами, или необходимо предусмотреть более экономичный вариант разрешения тех же ситуаций? Ответ на этот вопрос зависит, помимо прочего, от того, рассматривается ли уголовное право как ultima ratio (последний довод, используемый только в крайних случаях) или как лекарство от всех социальных болезней.

Суровость наказания не уменьшится

Инициативы отечественного законодателя в последние годы тяготеют к последнему направлению (правда, чаще всего не добираясь даже до первого чтения). Попытки некоторых сторонников сохранения действующей редакции ст. 116 УК РФ решить вопрос семейного насилия посредством уголовного права – из числа покушений на цель негодными средствами. Проблема слишком сложна, а возможности уголовного права, карательный потенциал которого задействуется post factum, ограниченны. Причины рукоприкладства в семье – не в недостаточной криминализации или пенализации. Что же касается значения ст. 116 УК РФ для частной превенции, то разговоры на эту тему носят сугубо умозрительный характер, поскольку нет сколько-нибудь репрезентативных статистических данных о том, что осужденные по ст. 116 УК РФ в последующем не совершают преступлений. Отсутствуют данные и об обратном – что оправданные или освобожденные от ответственности по ст. 116 УК РФ потом пускаются «во все тяжкие».

Формально карательный потенциал КоАП РФ за побои меньше, чем УК РФ: как уже отмечалось, ст. 116 УК РФ в действующей редакции предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; в ст. 6.1.1 КоАП РФ такого наказания нет. Однако обратившись к судебной практике по уголовным делам, можно увидеть, что наиболее часто назначаемыми наказаниями за побои являются штраф, а также обязательные и исправительные работы. Но эти меры ответственности предусмотрены и в ст. 6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, привлечение лица к административной, а не к уголовной ответственности de facto не принципиально влияет на накладываемые на него санкции. Отсутствие же судимости при привлечении к ответственности по КоАП РФ является плюсом для всех – и для фигуранта (в российских условиях судимость имеет не только сильное стигматизирующее значение, но и существенно влияет, например, на возможности трудоустройства), и для его родственников (допустим, при попытке последних занять некоторые должности на государственной службе), и для общества в целом.

Таким образом, декриминализация семейных побоев, снижая социальные и экономические издержки, связанные с уголовным преследованием, практически не уменьшает степень суровости наказания. Кроме того, в ныне действующей редакции УК РФ существует ст. 116.1, которая (при всей спорности задействования административной преюдиции в уголовном праве) предусматривает уголовную ответственность для лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сохраняют свое действие и ст. 117 УК РФ («Истязание»), и весь набор статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда различной степени тяжести.

1 http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/K7-svod-2015.xls

2 Для чистоты расчетов число лиц, в отношении которых уголовные дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращались по амнистии, в дальнейшем не будет использоваться (амнистия носит временный и случайный характер, в силу чего не может учитываться как постоянно действующий фактор, влияющий на распределение количественных данных).

3 Расчет получился в результате соотнесения общего количества лиц, привлекаемых к ответственности (50 807), и количества лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон (18 544), а также в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления или в связи с непричастностью подсудимого (9730).

Декриминализация «домашних побоев» не позволила избежать наказания — Лебедев | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 4 дек — РАПСИ. Декриминализация статьи о побоях, нанесенных близким родственникам, не позволила уйти от ответственности лицам, совершившим домашнее насилие, заявил председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев.

«Принятие закона о декриминализации статьи о побоях не было ошибкой. Декриминализация как раз ввела ответственность, она ввела административную преюдицию. Было сказано, что если обращаются с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за побои или причинение вреда, не повлекшее расстройство здоровью, то надо принять его и привлечь виновное лицо к административной ответственности. А в случае совершения повторного нарушения, то наступает уже уголовная ответственность», — сказал глава ВС, отвечая на вопрос журналистов.

По его словам, ранее органы дознания в большинстве случаев отказывали в принятии заявлений о домашних побоях и рекомендовали заявителям обращаться в суд в порядке частного обвинения. «В основном судьи старались принять меры к примирению сторон. Такие дела заканчивались либо примирением, либо были прекращены, осуждений было гораздо меньше», — отметил Лебедев.

Председатель ВС подчеркнул, что для реальной борьбы с домашним насилием надо проводить работу, связанную с исследованием социальных причин этого явления, его профилактики.

Декриминализация побоев

В феврале 2017 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому предлагалось перевести однократные побои, нанесенные близким родственникам, из категории преступлений в административные правонарушения.

Документ внес изменения в статью 116 Уголовного кодекса (УК) РФ, исключив «побои в отношении близких лиц» из числа преступлений.

Законодатели подчеркнули, что УК РФ этим же Федеральным законом был дополнен новой статьей, устанавливающей уголовную ответственность за нанесение побоев лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, внесение изменений в статью 116 УК РФ направлено на устранение неоднозначного толкования положений кодекса, возникших в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года о частичной декриминализации ряда статей УК РФ. Ранее была декриминализирована часть 1 статьи 116 УК РФ «Побои» путем перевода в КоАП РФ. Наряду с этим, в статье 116 УК РФ была установлена ответственность за побои в отношении близких лиц, также статья была дополнена примечанием, содержащим определение «близкие лица».

Обращение граждан в суд в порядке частного обвинения

Правовой механизм уголовной ответственности за совершение преступлений, преследуемых в частном порядке, характеризуется неэффективностью, что определяет значительные затруднения в доступе граждан к правосудию, в том числе ввиду отсутствия информации о механизме осуществления своих прав путем подачи заявления непосредственно в суд.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное преследование в частном порядке осуществляется по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст. 116 УК РФ УК РФ (побои), ч.1 ст. 129 УК РФ (клевета) и ст. 130 УК РФ (оскорбление). Данные уголовные дела подсудны мировому судье и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем соответствующего заявления в суд.

Обладают правом возбуждения уголовного дела по делам данной категории и должностные лица органов предварительного расследования — в случаях когда заявление потерпевшего отсутствует, но преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защитить свои права и законные интересы, а также преступление совершено лицом, данные о котором не известны.

По делам частного обвинения потерпевший наделен правом обращаться за защитой своих нарушенных прав, минуя стадию предварительного расследования, непосредственно в суд.

При этом органы внутренних дел не вправе отказывать в приеме заявлений от граждан о преступлениях, уголовное преследование за совершение которых осуществляется в частном порядке, а обязаны в силу ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей обеспечение государством потерпевшим доступ к правосудию, принять предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по сохранению следов преступления, установлению события преступления, лиц, его совершивших, и передаче собранных материалов в суд.

Заявителем по делам частного обвинения может быть только физическое лицо, которому причинен физический и (или) моральный вред.

От имени несовершеннолетнего потерпевшего заявление может быть подано его законными представителями (родителями), опекунами или попечителями. От имени лица, признанного недееспособным заявление может быть подано его опекуном.

В случае смерти заявителя уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено путем подачи заявления его близким родственником в суд, если данные о лице, совершившем преступление, известны, или, при их отсутствии, в орган предварительного расследования.

В материалах должны содержаться документы (их копии), удостоверяющие право на представительство интересов несовершеннолетнего, недееспособного пострадавшего или удостоверяющего смерть лица, от имени которого подается заявление, и право на представительство его интересов.

Если заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 318 ч.5 УПК РФ, уголовное дело возбуждается путем подачи заявления в суд. Статья 318 УПК РФ предусматривает, что заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

5) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

6) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

7) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления.

Таким образом, выполнив требования уголовно-процессуального законодательства при обращении с заявлением в мировой суд в порядке частного обвинения о привлечении виновного к уголовной ответственности, гражданин имеет возможность защитить свои законные права и интересы в суде самостоятельно.

Главное военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации

В связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ прекращено уголовное преследование военнослужащего

20 января 2017 года в сети «Интернет» появился видеоролик, на котором запечатлено, как мужчина выходит из машины и применяет насилие к подростку, попавшему снежком в принадлежащий ему автомобиль.

26 января 2017 года – после того как было установлено, что указанный мужчина является военнослужащим – военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский по данному факту начата доследственная проверка.

11 апреля 2017 года в отношении подполковника Андрея Зайцева, проходящего военную службу в войсковой части 60027, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (побои).

В ходе предварительного следствия установлено, что офицер, схватив подростка за куртку, дважды ударил его по лицу. По результатам проведения 3 судебно-медицинских экспертиз установлено, что подросток получил телесные повреждения в виде кровоподтека носа и скола эмали зуба, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», декриминализовавшего ст. 116 УК РФ, а также отсутствием в действиях Зайцева хулиганских побуждений 10 августа 2017 года его уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены в установленном порядке.

По результатам изучения материалов уголовного дела надзирающий военный прокурор с принятым процессуальным решением согласился.

КС разрешил казус с декриминализацией побоев

Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям КоАП РФ, позволявшим до настоящего времени некоторым лицам уходить от ответственности за нанесение побоев.
 

Дело было рассмотрено КС в закрытом заседании без проведения слушаний. Поводом для проверки конституционности положений КоАП РФ и ряда других законов стали жалобы трех граждан, объединенные судом в одно дело. Заявители – жители Казани, Москвы и Оренбургской области – были в 2015 году и начале 2016 года избиты и пытались привлечь своих обидчиков к ответственности. Однако с 15 июля 2016 года вступили в силу изменения в УК РФ – была изложена в новой редакции ст. 116 УК РФ «Побои», а также введена ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Также с 15 июля 2016 года был дополнен статьей 6.11 «Побои» КоАП РФ. В результате заявителям было отказано в привлечении побивших их лиц к ответственности, поскольку в КоАП РФ на момент избиения статьи о побоях не было, а уголовной ответственности после 15 июля 2016 года они не подлежали, так как закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

 

Избитые граждане обратились в КС, считая, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и отдельные положения законов, которыми были внесены поправки в УК и КоАП РФ, нарушают их конституционные права, поскольку не позволяют привлекать ни к уголовной, ни к административной ответственности лиц, совершивших предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ деяние в период, когда оно квалифицировалось по ст. 116 УК РФ.
 

Как отметил КС, согласно Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Положения ст. 1.7 КоАП РФ по существу воспроизводят предписания ст. 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, и потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции.

 

Из закрепленных КоАП РФ и УК РФ правил об обратной силе закона следует, что не имеет обратной силы закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением. Что касается отмены законом уголовной ответственности за то или иное деяние, которая сопровождается одновременным введением за него административной ответственности, то прямое указание на то, как такой закон действует во времени, в законодательстве отсутствует.
 

Между тем административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, в силу чего они имеют схожие задачи и принципы и тем самым дополняют друг друга.
 

Как ранее уже указывал КС РФ, положение ст. 54 Конституции, запрещающее привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением – принимая во внимание возможность изменения степени общественной опасности некоторых деяний, – не исключает законодательной корректировки их противоправности, предполагающей допустимость преобразования составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).

В отрыве от приведенного конституционного положения не должно интерпретироваться и установленное ст. 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, вводящего административную ответственность. Это означает, в частности, что отмена уголовной ответственности за то или иное деяние и одновременно – введение за него административной ответственности не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Частичная декриминализация побоев с 15 июля 2016 года сопровождалась синхронным дополнением КоАП РФ ст. 6.11, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. То есть если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих – по сравнению с уголовными – административных санкций, меньшее по степени – по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости – ограничение прав при применении мер административной ответственности.

Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно – в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, – предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.
 

В иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения, также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния, но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности.

В результате КС пришел к выводу, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями других законов, конкретизируя конституционные правила действия закона во времени применительно к сфере административных правонарушений, позволяет рассматривать осуществленный ими без разрыва во времени перевод ранее криминализированных деяний под действие КоАП РФ в качестве смягчения ответственности за их совершение. Следовательно, эта норма не создает препятствий для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц, в действиях которых будет установлен состав соответствующего административного правонарушения, к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, если событие правонарушения произошло до вступления данной статьи в силу.

При этом не исключается правомочие федерального законодателя в случае отмены уголовной ответственности за деяние, ранее признававшееся преступлением, при одновременном введении административной ответственности за то же деяние включать в закон переходные положения, регулирующие вопрос о применении законоположений, вносящих такие изменения.
 

Конституционный суд РФ постановил, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ. При этом конституционно-правовой смысл рассматриваемых КС законоположений, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на ином истолковании положений законов, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Куда обращаться в случае нанесения побоев?

Куда обращаться в случае нанесения побоев?

С 15.07.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Так, в Кодекс РФ об административных правонарушениях введена ст. 6.1.1, предусматривающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и не повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью (т.е. совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ).

При этом, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные близким лицом, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, образует состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

К близким лицам в данном случае относятся близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует уже состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В случае причинения побоев, иных насильственных действий потерпевшему лицу надлежит обращаться в территориальный отдел полиции по месту совершения деяния. При установлении признаков административного правонарушения будет возбуждено дело об административном правонарушении и в течение 30 дней будет проведено административное расследование. При установлении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будет возбуждено уголовное дело.

А вот уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) и ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), относятся законодателем к делам частного обвинения, и в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье судебного участка по месту совершения деяния. Без соответствующего заявления, поданного непосредственно в суд, уголовное дело не может быть возбуждено.

 

 

Прокуратура Советского района г. Владивостока

По последним данным,

британских банков и полиции предотвратили мошенничество на сумму 19 млн фунтов стерлингов во втором полугодии 2020 года

Сотрудники банковских отделений по всей Великобритании работали с полицией, чтобы остановить мошенничество на сумму более 19 млн фунтов стерлингов в первой половине 2020 года с помощью банковского протокола, согласно последним данным от UK Finance.

Банковский протокол — это система, действующая в масштабах всей Великобритании, которая позволяет сотрудникам отделения банка предупреждать местную полицию о подозрении на мошенничество с клиентом. Затем полиция посетит отделение, чтобы расследовать подозрение в мошенничестве и арестовать всех подозреваемых, которые все еще находятся на месте происшествия.

В период с января по июнь 2020 года было предотвращено мошенничество на сумму около 19,3 миллиона фунтов стерлингов и было произведено более 100 арестов. он был впервые введен три года назад Финансовым отделом Великобритании, Национальными торговыми стандартами и местной полицией.

Сосредоточьтесь на межличностном мошенничестве

Схема часто используется для предотвращения мошенничества с выдачей себя за другое лицо, при котором преступники имитируют сотрудников полиции или банка и убеждают людей посетить их банк и снять или перевести большие суммы денег.

Сюда могут входить курьерские мошенничества, когда жертв убеждают вынуть крупную сумму наличных и передать ее мошеннику, который изображает из себя курьера.

Они также могут включать мошенничество с безопасными учетными записями, когда жертвам говорят, что их деньги небезопасны в текущем счете и должны быть переведены на другой счет.

Эта инициатива также использовалась для предотвращения мошенничества в романтических отношениях, когда мошенники используют поддельные профили онлайн-знакомств, чтобы обманом заставить жертв переводить деньги, а также для поимки мошенников, которые охотятся на пожилых людей, требуя наличные за ненужную работу на их собственности.

Распознавание предупреждающих знаков мошенничества

Персонал отделения обучен обнаруживать предупреждающие знаки, указывающие на то, что кто-то, возможно, попался на одну из этих афер, и делает экстренный вызов полиции. За первые шесть месяцев текущего года по схеме было совершено 3250 звонков, в том числе 637 в июне.

Данные, предоставленные полицией, показывают, что клиенты, которым была оказана помощь по банковскому протоколу, как правило, старше 65 лет, а некоторым — более 100 лет, что свидетельствует о том, что эти мошенничества часто нацелены на пожилых и уязвимых людей.

Кэти Воробек, управляющий директор отдела экономических преступлений, UK Finance, прокомментировала:

Отвратительно, что преступники охотятся на пожилых и уязвимых жертв в это трудное время. Сотрудники банковских отделений, находящиеся на передовой, делают героическую работу, пресекая эти жестокие аферы и помогая привлечь виновных к ответственности.

«Банковская отрасль в настоящее время работает с полицией над распространением этой схемы на телефонный и онлайн-банкинг, уделяя особое внимание защите уязвимых клиентов.

Текущие переговоры направлены на расширение схемы

Чтобы развить успех схемы, в настоящее время ведутся переговоры с местной полицией о ее расширении, чтобы охватить попытки банковских переводов, совершаемых клиентами по телефону и через Интернет-банкинг.

Это позволит сотрудникам банка в call-центрах уведомлять полицию о некоторых попытках осуществления банковских переводов, которые, по их мнению, могут быть результатом мошенничества, в ситуациях, когда клиент не может посетить свое местное отделение для проведения дальнейших проверок.

Высокое кровяное давление (гипертония) — NHS

Высокое кровяное давление или гипертония редко проявляются заметными симптомами. Но если его не лечить, это увеличивает риск серьезных проблем, таких как сердечные приступы и инсульты.

Около трети взрослого населения Великобритании имеет высокое кровяное давление, хотя многие этого не осознают.

Единственный способ узнать, высокое ли у вас артериальное давление, — это проверить свое артериальное давление.

Информация:

Совет по коронавирусу

Что такое высокое кровяное давление?

Артериальное давление записывается двумя числами. Систолическое давление (большее число) — это сила, с которой ваше сердце качает кровь по вашему телу.

Диастолическое давление (нижнее число) — это сопротивление кровотоку в кровеносных сосудах.

Они оба измерены в миллиметрах ртутного столба (мм рт. Ст.).

В качестве общего руководства:

  • высокое кровяное давление считается 140/90 мм рт. Ст. Или выше (или 150/90 мм рт. Ст. Или выше, если вам больше 80 лет)
  • идеальным кровяным давлением обычно считается 90/60 мм рт. Ст. И 120/80 мм рт. Ст.

Показания артериального давления между 120/80 мм рт. Ст. И 140/90 мм рт. Ст. Могут означать, что вы подвергаетесь риску развития высокого кровяного давления, если не принимаете меры для контроля артериального давления.

Артериальное давление у всех немного разное. То, что для вас считается низким или высоким, может быть нормальным для кого-то другого.

Риски высокого кровяного давления

Если у вас слишком высокое кровяное давление, это создает дополнительную нагрузку на кровеносные сосуды, сердце и другие органы, такие как мозг, почки и глаза.

Устойчивое высокое кровяное давление может увеличить риск ряда серьезных и потенциально опасных для жизни состояний, таких как:

Если у вас высокое кровяное давление, даже небольшое его снижение может помочь снизить риск этих заболеваний .

Проверьте свое кровяное давление

Единственный способ узнать, есть ли у вас высокое кровяное давление, — это пройти тест кровяного давления.

Всем взрослым старше 40 лет рекомендуется проверять артериальное давление не реже одного раза в 5 лет.

Сделать это легко, и это может спасти вам жизнь.

Вы можете проверить свое кровяное давление в нескольких местах, в том числе:

  • в приемном отделении терапевта
  • в некоторых аптеках
  • в рамках проверки состояния здоровья NHS
  • на некоторых рабочих местах

Вы также можете проверить ваше кровяное давление самостоятельно с помощью домашнего прибора для измерения кровяного давления.

Узнайте больше о тестировании артериального давления

Вещи, которые могут увеличить риск повышения артериального давления

Не всегда ясно, что вызывает высокое кровяное давление, но есть вещи, которые могут увеличить ваш риск.

Вы можете подвергнуться большему риску, если:

  • имеете избыточный вес
  • едите слишком много соли и не едите достаточно фруктов и овощей
  • недостаточно выполняете упражнения
  • пьете слишком много алкоголя или кофе (или другого кофеина). напитки на основе напитков)
  • курят
  • плохо спят или имеют нарушения сна
  • старше 65
  • имеют родственника с высоким артериальным давлением
  • чернокожего африканца или чернокожего карибского происхождения
  • проживают в неблагополучном районе

Внесение изменений в здоровый образ жизни иногда может помочь снизить ваши шансы на повышение артериального давления и помочь снизить артериальное давление, если оно уже высокое.

Лечение высокого кровяного давления

Врачи могут помочь вам поддерживать кровяное давление на безопасном уровне с помощью:

  • изменений образа жизни
  • лекарств

Что лучше всего работает, зависит от каждого человека.

Поговорите со своим врачом, чтобы помочь вам определиться с лечением.

Эта помощь пациенту в принятии решения (PDF, 132 КБ) также поможет вам разобраться в вариантах лечения.

Изменение образа жизни для снижения артериального давления

Эти изменения в образе жизни могут помочь предотвратить и снизить высокое кровяное давление:

Некоторым людям с высоким кровяным давлением может потребоваться прием одного или нескольких лекарств, чтобы их кровяное давление не становилось слишком высоким.

Лекарства от повышенного давления

Если у вас диагностировано высокое кровяное давление, ваш врач может порекомендовать принять одно или несколько лекарств, чтобы держать его под контролем.

Они выпускаются в виде таблеток, и обычно их нужно принимать один раз в день.

Общие лекарства от артериального давления включают:

Рекомендуемое вам лекарство будет зависеть от таких вещей, как уровень вашего артериального давления, ваш возраст и ваша этническая принадлежность.

Последняя проверка страницы: 23 октября 2019 г.
Срок следующего рассмотрения: 23 октября 2022 г.

UK: продажи Waitrose H2 выросли на 7% | Новости пищевой промышленности

Waitrose заявила, что на прошлой неделе были крупнейшими за всю историю продаж мороженого

Элитный британский ритейлер Waitrose сегодня (3 августа) сообщил о 7% -ном росте продаж за полгода.

За 26 недель до 28 июля общий объем продаж ритейлера увеличился на 7% по сравнению с тем же периодом прошлого года.Он не предоставил данных о сопоставимых продажах, что исключает влияние открытия новых магазинов.

Продажи в круглосуточных магазинах и онлайн-заказы были основными драйверами роста продаж. Продажи в удобных каналах выросли почти вдвое за шесть месяцев.

Waitrose заявила, что ее «стабильная» первая половина финансового года завершилась ростом продаж на 13,6% на прошлой неделе.

Рекордные продажи мороженого во время долгожданной летней жары в Великобритании привели к росту продаж на прошлой неделе.

Ритейлер заявил, что прошлая неделя была самой большой за всю историю продаж мороженого, которая выросла на 55% по сравнению с теми же семью днями прошлого года.

Самыми продаваемыми видами мороженого стали незаменимые ракетные леденцы Waitrose, продажи которых выросли на 127%. Общий объем продаж за неделю увеличился на 13,6%.

Показать пресс-релиз

Высокие международные продажи часов в мире London
Продажи Waitrose на 13,6% были значительно выше, чем в прошлом году, благодаря долгожданному солнечному свету и праздничной атмосфере по всей стране.

В настоящее время все внимание приковано к Лондону. Компания Waitrose увидела, что ее международный бизнес вырос до самого большого торгового периода за всю историю: продажи на 35% выше, чем в это время в прошлом году.

Продукция

Waitrose продается более чем в 30 странах, включая Сингапур, Гонконг, Таиланд, ОАЭ, Барбадос, Францию, Кипр, Фолклендские острова и Индию, в дополнение к пяти магазинам Waitrose, управляемым Waitrose, и пяти франчайзинговым магазинам Waitrose за пределами Великобритании. В настоящее время лидерами продаж Waitrose за рубежом являются те, которые предлагают «вкус Британии» — от чая, печенья, традиционных сладостей и консервов до банок с фасолью и банок с корнишонами.

На внутреннюю торговлю Waitrose положительно повлияла жаркая погода на большей части страны, что означало собрания и празднования на выходных, а также особенно высокие продажи всего, чем можно было насладиться охлажденным в саду.

Продажи игристого вина были на 75 процентов выше, чем в прошлом году, розового вина — +91 процент, Pimm — +116 процентов, пива — 21 процент, сидра — 49 процентов. Продажи газированного напитка также выросли на 32%, а продажи сквоша — на 33% по сравнению с прошлым годом.

Это явный показатель того, что британцы смаковали жару: клиенты купили на 43 процента больше пар солнцезащитных очков, чем за ту же неделю прошлого года.

В

Waitrose также была самая большая неделя продаж мороженого: продажи выросли на 55%, так как многие, наконец, получили возможность насладиться охлаждением с мороженым на солнце или во время просмотра спортивных передач по телевизору.Самыми продаваемыми мороженым стали незаменимые ракетные леденцы Waitrose, продажи которых выросли на 127 процентов.

Многие собрались на барбекю и празднования на свежем воздухе. Продажи мяса для барбекю выросли на 78% по сравнению с прошлым годом, продажи салатов выросли на 48%, а продажи пирога с заварным кремом — на 41%.

В ассортименте Waitrose Food to Go продажи выросли на 26%, так как покупатели покупали что-нибудь поесть в дороге или по дороге на мероприятие. Этот эффект заметно усилился в нашем филиале в Стратфорде, где продажи сэндвичей и закусок за выходные удвоились.

Желаю удачи всем британским спортсменам!

Первоисточник: John Lewis

Руководство по совместимости жидкости с уплотнительным кольцом — H’s

Руководство по совместимости жидкости с уплотнительным кольцом — H’s

(только для справки)

1 = рекомендуется 2 = вероятно удовлетворительно 3 = маргинальное значение 4 = не рекомендуется

90 177 1 Алкоголь Высокая вязкость 9 0177- 9017 9 0177 2 — 9 0330

Химическая промышленность / среда

Перфтор-
эластомер

Viton®
ETP

Aflas® 9017
FKM

EPDM
P.C.

Buna-N
NBR

Силикон

Фтор-
силикон

HALOTHORANE 1 4 4 4 2
HALOWAX
МАСЛО		 2 1 1 1 4 Тяжелая
Вода		 1 1 1 2 1 1 1 1
HEF-2
(триалкил-пентаборан)		 1 1 4 2 4 2
Гелий 1 1 1 1 1 1 1
Гептахлор 1 — — — — — — — —
Гептанал 1———————
Гептановая — — —
Гексахлорацетон 1 4 4 4 1 4 ———————
гексахлорэ тан 1———————
Гексаэтил
Тетрафосфат (HETP)		 1———
Гексафторэтан
(FC 116)		 2 2— 2 1 1 HMDS) 1———————
Гексаметилендиамин 2——
Гексаметилентетрамин 2——-90 178 — — — —
Гексил
Ацетат		 1 — — — — — — —
1 1— 1 3 1 2 2
Гексилен
Гликоль		 1———
Гексилрезорцин 1———————

——

1 1 1 1 1 2
Высокий
Viscosi ty Смазка U4		 1 1 1 1 1 1 1 2
Гидравлические
Масла (бензин, самолет)		 1 1 4 1 2 1
Гидравлические масла
(синтетическая основа)		 1——————
Гидразин 2 4 1 4 1 2 3 4
Гидразин
———
Гидразин
Гидрат		 1——————
иодоводородная
кислота		 1————
Кислота		 1 1 1 1 1 4 4 3
Хлористоводородная
Кислота (37%) (Горячий)		 1 1 1 3 4 3 2
Соляная
Кислота, Конц.		 1 1 — 1 2 2 4 3
Гидроциановая
Кислота		 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 2
Фтористоводородная
Кислота (49%)		 1 1— 1 4 4 4 4 1 1 — 1 3 4 4 4
Фтористоводородная кислота
Конц.(Горячий)		 1 3— 3 4 4 4 4
Гидрофтористоводородная
Кислота		 1 1 2 4 4
Водород 1 1 — 1 1 1 3 3 B———————
Водород
Хлорид безводный		 1 1 1 1 1 1 1—
Водород
Фторид безводный		 2 4— 4— 4—
Водород
Йодид безводный		 1————— Перекись (36%) 1 1 1 1 1 2 2 2
Водород
Селенид		 — — — — —
Водород
Сульфид		 1 4 1 4 1 1 3 1 1 1 1 1 2 2
Гидрохинон 9017 8 2 3 3 2 4 3 2 2
Гидроксиуксусная
Кислота		 1———
Гидроксицитронеллаль 1——————— — — — —
Hydyne 2 4 — 4 1 2 4 2 4 1 4 4 4
Хлорноватистая
кислота		 1 1 — 1 2 4 — —

Профессор Чарльз Х. Веллман | Биологические науки в Шеффилде

Текущие научные сотрудники

Александр Болл (2018-)

Силурийско-девонские споры и мегафоссилии ранних наземных растений из англо-валлийского бассейна.Финансируется наградой NERC ACCE, которая представляет собой стажировку CASE в Музее естественной истории в Лондоне.

Марта Гибсон (2016-)

Палинология пермских отложений Цехштейн в Великобритании (совместно с Sirius Minerals). Финансируется премией NERC ACCE.

Бывшие студенты

Д-р Александр Аскью (доктор философии 2018)

Палинология среднего девона Испании. Финансируется премией NERC ACCE.

Д-р Дэвид Карпентер (Ph.Д. 2017)

Древесный уголь, леса и палеозойский геохимический цикл кислорода на Земле. Финансируется НКРЭ.

Д-р Стефани Вуд (доктор философии, 2016 г.)

Юрско-меловая палинология Мексиканского залива. Финансируется премией NERC Open CASE совместно с Shell. В настоящее время работает в Британской геологической службе менеджером палинологической лаборатории.

Д-р Сэм Слейтер (доктор философии, 2015 г.)

Споры из юрского периода Йоркшира. Финансируется премией NERC CASE при поддержке Shell Oil.В настоящее время работает постдоком в Швеции.

Д-р Саймон Уоллес (доктор философии, 2013 г.)

Evo-Devo изучает развитие стенки спор у современного мха Physcomitrella. Финансируется премией НКРЭ. В настоящее время работает постдоком в США.

Д-р Фейсал Абухмида (PhD 2013)

Ордовикско-силурийская палинология Ливии. Финансируется Ливийским нефтяным институтом.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в Ливийском нефтяном институте.

Д-р Джанин Пендлтон (PhD 2012)

Каменноугольные растения и споры из Бристольского угольного месторождения.Финансируется премией NERC CASE Национального музея Уэльса, Кардифф.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в компании PetroStrat, Великобритания.

Д-р Брайан Педдер (PhD 2012)

Кембрийские акритархи из Северной Америки. Финансируется премией NERC Open CASE, полученной от Музея естественной истории в Лондоне.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в Робертсоне, Великобритания.

Д-р Дорин Мкуу (MPhil 2012)

Третичная палинология Танзании. Финансируется Танзанийской корпорацией развития нефти.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в Танзанийской корпорации развития нефти.

Д-р Мутусам Аль-Гаммари (доктор философии 2010 г.)

Ордовик-силурийские акритархи, хитинозоя и ассоциации спор из Омана. Финансируется Petroleum Development Oman. В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в ЗОП в Омане.

Д-р Халед Гаддах (PhD 2009)

Меловая палинология нубийских песчаников Ливии. Финансируется Министерством образования Ливии.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в компании Waha Oil, Ливия.

Д-р Иссам Аль-Баррам (доктор философии 2009 г.)

Споровые ассоциации каменноугольного и пермского возраста из Омана. Финансируется Petroleum Development Oman.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в ЗОП в Омане.

Д-р Уэсли Фрейзер (PhD 2008)

Разработка нового прокси для измерения УФ-В излучения в прошлом.
В настоящее время работает преподавателем физической географии в Оксфорд-Бруксском университете.

Г-н Абдулла Аль-Гази (магистр 2005)

Споровые ассоциации девона Саудовской Аравии. Финансируется Saudi Aramco.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в Saudi Aramco в Саудовской Аравии.

Д-р Валид Абушам (PhD 2001)

Споровые ассоциации карбона из Шотландии. Самостоятельное финансирование.
В настоящее время работает стратиграфом / палинологом в Судане.

Д-р Крейг Харви (PhD 2001)

скопления девонских спор из Венесуэлы.Финансируется стипендией Университета Хусейна Фарми в Шеффилде.
В настоящее время работает главным геологом-геологом в Qatar Shell Upstream International.

Иммунный ответ на вызывающие озабоченность варианты SARS-CoV-2 у вакцинированных лиц

Отчетность по данным

Для определения размера выборки не использовался статистический анализ. Эксперименты не были рандомизированы, и исследователи не были ослеплены ни во время экспериментов, ни во время анализа данных.

Набор в исследование, сбор образцов и заявление об этике

Образцы сыворотки и слюны были взяты у медицинских работников, вакцинированных вакциной Pfizer BNT-162b2.У каждого человека были взяты два образца сыворотки. Первый сбор происходил в среднем через 17 дней после введения первой дозы, а второй сбор происходил в среднем через 12 дней после введения второй дозы. Образцы слюны собирали через 7–10 дней после второго взятия пробы сыворотки. Образцы инфицированной сыворотки и слюны были собраны у разных групп людей. Образцы сыворотки крови были взяты у пациентов, госпитализированных в Universität Klinikum Tübingen в период с 25 марта 2020 года по 22 января 2021 года.Все люди дали положительный результат на SARS-CoV-2 с помощью ПЦР. Образцы слюны были собраны у лиц, которые ранее были инфицированы SARS-CoV-2 в период с 7 марта 2020 г. по 19 июня 2020 г. хотя бы одного ключевого симптома (например, кашель, лихорадка). Отрицательные пробы сыворотки и слюны также были получены от разных групп людей. Отрицательные образцы сыворотки были приобретены в Central Biohub.Все эти образцы были собраны до пандемии. Отрицательные пробы слюны были собраны в Институте тропической медицины Тюбингенского университета у отрицательных людей, и они были подтверждены как отрицательные на SARS-CoV-2 с помощью сывороточного ELISA. В качестве дополнительного контроля были взяты образцы сыворотки и слюны у двух лиц, вакцинированных Pfizer BNT-162b2, которые не контактировали с пациентами, инфицированными активным SARS-CoV-2, и у одного человека, который ранее был инфицирован SARS-CoV-2 и позже была вакцинирована.

Для сбора сыворотки кровь брали венепункцией, сыворотку экстрагировали, а затем замораживали при -80 ° C до использования. Для сбора слюны все люди сплевывают прямо в сборную трубку. Чтобы неактивные образцы, добавляли TnBP и Triton X-100 до конечных концентраций 0,3% и 1 × соответственно. Затем образцы слюны замораживали при -80 ° C до дальнейшего использования.

Это исследование было одобрено Комитетом по этике Тюбингенского университета им. Эберхарда Карла и университетской клиники Тюбингена под номером 222 / 2020BO2, выданным доктору.Карина Альтхаус, Институт клинической и экспериментальной трансфузионной медицины, Университетская клиника Тюбингена, и 312 / 2020BO1 (Coro-Buddy) доктору Андреа Крейденвейс, Институт тропической медицины, Университетская клиника Тюбингена и Университет Эберхарда Карла в Тюбингене. Все участники дали письменное информированное согласие. Характеристики вакцинированных и инфицированных доноров сыворотки можно найти в дополнительной таблице 1. Характеристики вакцинированных, инфицированных и отрицательных доноров слюны можно найти в дополнительной таблице 2.

Экспрессия мутантов RBD

Плазмида pCAGGS, кодирующая рецептор-связывающий домен (RBD) SARS-CoV-2, любезно предоставлена ​​Ф. Краммером 43 . RBD вызывающих озабоченность вариантов SARS-CoV-2 были созданы с помощью ПЦР-амплификации фрагментов из ДНК-матрицы дикого типа с последующей ПЦР слияния для введения описанной мутации N501Y для британского варианта и дополнительных мутаций K417N и E484K для южноафриканского варианта 28, 44 . Прямой праймер RBDfor и обратный праймер N501Yrev использовали для амплификации фрагмента 1, прямой праймер N501Yfor и обратный праймер RBDrev использовали для амплификации фрагмента 2.Оба фрагмента, содержащие перекрывающуюся последовательность на 3′- и 5′-конце, были слиты с помощью дополнительной ПЦР с использованием прямого праймера RBDfor и RBDrev. На основе кДНК британского варианта были введены дополнительные мутации южноафриканского варианта путем ПЦР-амплификации трех фрагментов с использованием прямого праймера RBD-for и обратного праймера K417Nrev, прямого праймера K417Nfor и обратного праймера E484Krev, прямого праймера E484Kfor и обратного праймера RBDrev. Амплифицированные фрагменты собирали с помощью последующей ПЦР слияния с использованием прямого праймера RBDfor и RBDrev.Мутация RBD L452R, как недавно сообщалось для вызывающего озабоченность варианта SARS-CoV-2, идентифицированного в Южной Калифорнии (называемого в этой рукописи как «LA»), была введена с использованием праймера RBD-for и обратного праймера L452Rrev для амплификации фрагмента 1 и вперед. праймер L452Rfor для фрагмента 2. Оба фрагмента впоследствии были слиты с использованием праймеров RBDfor и RBDrev. ДНК, кодирующая мутантные RBD (аминокислоты 319-541 соответствующих белков-шипов), клонировали в сайты Esp3I и EcoRI вектора экспрессии pCDNA3.4 с N-концевым сигнальным пептидом (MGWTLVFLFLLSVTAGVHS) для секреторного пути, который включает сайт Esp3I.Все экспрессионные конструкции проверяли анализом последовательности. Полный список праймеров, используемых в этом исследовании, можно найти в дополнительной таблице 3. Подтвержденные конструкции экспрессировались в клетках Expi293 33 . Вкратце, клетки культивировали (37 ° C, 125 об / мин, 8% (об. / Об.) CO 2 ) до плотности 5,5 × 10 6 клеток / мл, разбавляли средой экспрессии Expi293F и трансфекцией соответствующих плазмид. (1 мкг / мл) с экспифектамином в соответствии с инструкциями производителя. Через 20 часов после трансфекции добавляли усилители в соответствии с инструкциями производителя.Затем клеточные суспензии культивировали в течение 2–5 дней (37 ° C, 125 об / мин, 8% (об. / Об.) CO 2 ), а затем центрифугировали (4 ° C, 23900 × г , 20 мин), чтобы прояснить супернатант. Затем супернатанты фильтровали через мембрану 0,22 мкм (Millipore, Дармштадт, Германия) и добавляли исходный буферный раствор His-A (20 мМ Na2HPO4, 300 мМ NaCl, 20 мМ имидазол, pH 7,4). Затем раствор наносили на неочищенную колонку HisTrap FF на системе Äkta pure (GE Healthcare, Фрайбург, Германия), тщательно промывали буфером His-A и элюировали градиентом имидазола (50–400 мМ).Элюированные белки диализовали против PBS.

Связывание с гранулами

Связывание мутантных антигенов RBD осуществляли посредством связывания Anteo (# A-LMPAKMM-10, Anteo Tech Reagents) в соответствии с инструкциями производителя. Вкратце, 100 мкл спектрально различных популяций шариков MagPlex (1,25 × 10 6 ) (Luminex) активировали в 100 мкл реагента активации AnteoBind в течение 1 ч при комнатной температуре. Активированные шарики дважды промывали 100 мкл буфера для связывания с использованием магнитного сепаратора.После этого к шарикам добавляли 50 мкг / мл антигена (разведенного в буфере для связывания) и инкубировали в течение 1 ч при комнатной температуре. Затем шарики дважды промывали 100 мкл буфера для связывания и блокировали в течение 1 ч при комнатной температуре в 0,1% BSA в буфере для связывания. После двукратной промывки в буфере для хранения гранулы хранили при 4 ° C до дальнейшего использования.

MULTICOV-AB

MULTICOV-AB 33 , для всех образцов был проведен мультиплексный иммуноанализ, который одновременно анализирует 20 антигенов.В дополнение к антигенам, которые в настоящее время включены в MULTICOV-AB (дополнительная таблица 4), были также включены мутанты RBD из вызывающих озабоченность вариантов для измерения всех образцов сыворотки. Все мутанты RBD, за исключением варианта Mink (# 40592-V08H80, Sino Biological), были произведены на собственном производстве. И IgG, и IgA были измерены для всех образцов сыворотки. Чтобы адаптировать MULTICOV-AB для анализа антител в слюне, коэффициент разведения был изменен с 1: 400 для сыворотки на 1:12 для слюны. Образцы разводили в буфере для анализа (1: 4 Low Cross Buffer (Candor Bioscience GmBH) в CBS (1 × PBS + 1% BSA) + 0.05% Tween20) внутри стерильного рабочего места. Затем в общей сложности 25 мкл разбавленного образца добавляли к 25 мкл 1 × Bead Mix 33 с использованием 96-луночного планшета (# 3600, Corning). Образцы инкубировали в течение 2 ч при 20 ° C, 750 об / мин на термомиксере (Eppendorf), после чего несвязанные антитела удаляли трехкратной промывкой промывочным буфером (1 × PBS, 0,05% Tween20) с использованием устройства для промывки микропланшетов (Biotek 405TS , Biotek Instruments GmBH). Связанные антитела выявляли с использованием либо 3 мкг / мл RPE-huIgG (# 109-116-098, Dianova), либо 5 мкг / мл RPE-huIgA (# 109-115-011, Dianova) путем инкубации в течение 45 минут при 20 ° C. , 750 об / мин на термомиксере.После еще одной стадии промывки гранулы ресуспендировали в 100 мкл промывочного буфера и повторно встряхивали в течение 3 минут при 20 ° C, 1000 об / мин. Затем планшеты измеряли с помощью прибора FLEXMAP3D (Luminex) со следующими настройками: 80 мкл (без тайм-аута), 50 событий, Gate: 7500–15000 и Report Gain: Standard PMT. Каждый образец был измерен в трех независимых экспериментах. Были созданы три пороговых (CO) пробы с известным значением MFI, как в ссылке. 45 и включены в каждую пластину для контроля качества. CO2 использовался для получения значения CO для планшета за планшетом для IgG Spike и wtRBD SARS-CoV-2, при этом CO3 использовался для той же цели, но для IgA.Исходные средние значения интенсивности флуоресценции (MFI) были разделены на среднее значение MFI для CO2 (для IgG) или CO3 (для IgA), включенного в каждую чашку, для получения значения нормализации. Для сывороточных измерений Spike и wtRBD SARS-CoV-2 нормализованное значение MFI> 1 указывает на положительный результат.

ELISA IgG в слюне

Для подтверждения результатов измерений слюны с помощью MULTICOV-AB образцы были повторно измерены с использованием собственного ELISA, разработанного Институтом тропической медицины Университета Тюбингена. Образцы слюны были проанализированы на наличие антител IgG, реактивных к RBD дикого типа SARS-CoV-2, с помощью собственного ELISA, разработанного в Институте тропической медицины Университета Тюбингена.Рекомбинантный белок SARS-CoV-2 RBD растворяли в PBS до конечной концентрации 2 мкг / мл. В целом 50 мкл затем наносили на 96-луночные микротитрационные планшеты с высоким связыванием Costar (# 3590, Corning) и блокировали при 4 ° C в течение ночи блокирующим раствором (Candor Bioscience GmBH) при комнатной температуре на шейкере для микропланшетов, установленном на 700 об / мин. Перед каждым из следующих шагов лунки промывали PBS / 0,1% Tween20. Образцы слюны разбавляли блокирующим раствором (1: 3–1: 729) и добавляли по 100 мкл в каждую лунку.Затем планшеты инкубировали при комнатной температуре в течение 1 часа. Для обнаружения добавляли 1: 20000 биотинилированных антител против человеческого IgG (# 109-065-008, Jackson Immuno Research Laboratories) и 1: 20000 стрептавидин-HRP (# 109-035-098) и инкубировали в течение 1 часа и 30 минут. соответственно. Для визуализации добавляли TMB и останавливали реакцию, используя 1 M HCl. Планшет считывали при 450 нм и 620 нм с использованием считывающего устройства для микропланшетов (CLARIOstar, BMG LABTECH, версия программного обеспечения 5.40 R2). Для оценки концентрации антител IgG в слюне серию разведений высокочистого человеческого IgG (№ 31154, ThermoFisher) параллельно наносили на планшеты для ELISA и количественно определяли с использованием вторичных антител.Четырехпараметрическая логистическая кривая с использованием программного обеспечения для анализа данных MARS версии 3.31 была подогнана к соответствующим значениям OD, и рассчитанные концентрации антител в образце образца 46 .

Анализы нейтрализации

Анализы вирусной нейтрализации 34 для варианта дикого типа (Tü1) и южноафриканского варианта были выполнены на 16 вакцинированных, 6 инфицированных и 2 отрицательных образцах сыворотки. Вкратце, клетки Caco-2 культивировали при 37 ° C с 5% CO 2 в среде Игла, модифицированной Дульбекко (DMEM), с добавлением 10% фетальной телячьей сыворотки (FCS), 2 мМ l-глутамина, 100 мг / мл пенициллина. –Стрептомицин и 1% заменимые аминокислоты (NEAA).Клинический изолят (200325_Tü1) 34 , который принадлежит к линии B.1.126, в этой рукописи называется «диким типом». Южноафриканский вариант (210211_SaV) был выделен из мазка из горла, взятого в январе 2021 года в Институте медицинской вирусологии и эпидемиологии вирусных заболеваний университетской больницы Тюбингена у пациента с положительным результатом ПЦР. Всего 100 мкл материала пациента разводили в среде и использовали для прямого инокуляции 150 000 клеток Caco-2 в шестилуночный планшет. Через 48 часов после заражения супернатант собирали, центрифугировали и хранили при -80 ° C.После двух последовательных пассажей супернатант тестировали с помощью qRT-PCR, подтверждая наличие трех точечных мутаций (N501Y, K417N и E484K). NGS подтвердил принадлежность клинического изолята к линии B.1.351. Сравнение последовательностей белка Spike 200325_Tü1 и 210211_SaV можно найти в качестве дополнительных данных 1. Инфекция клеток Caco-2 210211_SAv была обнаружена вестерн-блоттингом с использованием сыворотки выздоравливающего пациента. Определение множественности инфекции (MOI) проводили титрованием с использованием серийных разведений обоих исходных вирусов.Количество инфекционных вирусных частиц на миллиметр рассчитывали как (MOI x количество клеток) / (объем инфекции), где MOI = -ln (1 — уровень заражения). Для экспериментов по нейтрализации 1 × 10 4 клеток Caco-2 / лунку высевали в 96-луночные планшеты за день до инфицирования в среде, содержащей 5% FCS. Клетки инкубировали совместно с клиническим изолятом SARS-CoV-2 200325_Tü1 или клиническим изолятом SARS-CoV-2 210211_SAv при MOI 0,7. Сыворотки пациентов добавляли в серийных двукратных разведениях от 1:40 до 1: 5120.Через 48 часов после заражения клетки фиксировали 80% ацетоном в течение 5 минут, промывали PBS и блокировали в течение 1 часа при комнатной температуре (RT) 10% нормальной козьей сывороткой (NGS). Клетки инкубировали в течение 1 ч при комнатной температуре со 100 мкл сыворотки госпитализированного выздоравливающего донора в разведении 1: 10 000 и трижды промывали PBS. Всего 100 мкл козьего антитела против Alexa594 человека (1: 2000) в PBS использовали в качестве вторичного антитела в течение 1 часа при комнатной температуре. Затем клетки трижды промывали PBS и контрастно окрашивали раствором DAPI 1: 20 000 (2 мг / мл) в течение 10 минут при комнатной температуре.Для количественной оценки степени инфицирования изображения были сделаны с помощью Cytation3 (BioTek), а DAPI-положительные и Alexa594-положительные клетки автоматически подсчитывались с помощью программного обеспечения Gen5 (BioTek). Титры нейтрализации вируса (VNT 50S ) рассчитывали как половину максимальной ингибирующей дозы (ID 50 ) с использованием 4-параметрической нелинейной регрессии (GraphPad Prism). Обзор анализа VNT и примеры клеток, обработанных обоими вариантами из сыворотки одного вакцинированного и одного инфицированного человека, можно найти на дополнительном рис.7.

конкурентный анализ ACE2

Биотинилированный рекомбинантный человеческий ACE2 (# 10108-H08H-B, Sino Biological) разводили до конечной концентрации 571,4 нг / мл в буфере для анализа (1: 4 Low Cross Buffer (Candor Bioscience GmBH) в CBS (1 × PBS + 1% BSA) + 0,05% Tween20) для создания буфера ACE2. Образцы плазмы разбавляли 1:50 в буфере для анализа, а затем до конечной концентрации 1: 400 в буфере ACE2 на стерильном рабочем столе, в результате чего конечная концентрация ACE2 составляла 500 нг / мл во всех образцах.В целом, 25 мкл разбавленных образцов плазмы затем добавляли к 25 мкл 1 × BeadMix 33 на лунку 96-луночного планшета (№ 3642, Corning). В дополнение к стандартной смеси гранул, используемой в MULTICOV-AB, были включены все связанные с гранулами мутанты RBD. В качестве контроля также использовали 500 нг / мл ACE2. Образцы инкубировали при 21 ° C, 750 об / мин в течение 2 ч на термомиксере. Затем образцы промывали, используя промыватель для микропланшетов, промывочным буфером (1 × PBS + 0,05% Tween20). 30 мкл 2 мкг / мл стрептавидина-PE (# SAPE-001, Moss) добавляли в каждую лунку и инкубировали в течение 45 мин, 21 ° C, 750 об / мин в темноте на термомиксере.После инкубации образцы снова промывали и затем ресуспендировали в 100 мкл промывочного буфера перед повторным встряхиванием в течение 3 минут при 1000 об / мин. Образцы считывались индивидуально на приборе FLEXMAP3D при следующих настройках: 80 мкл (без тайм-аута), 50 событий, гейт: 7500–15000, усиление репортера: стандартный PMT. Затем значения MFI нормализовали относительно контрольных лунок. Все образцы были измерены в двух экземплярах, и среднее значение приведено.

Neutrobody Plex

Для дальнейшей проверки реакции нейтрализации все образцы были проанализированы с помощью NeutrobodyPlex 35 с конечной концентрацией нанотела (NMI1267) 2 нМ.Образцы разводили 1:25 в буфере для анализа (такой же, как MULTICOV-AB), а затем еще 1: 8 в буфере нейтротел (буфер для анализа MULTICOV-AB + 4,56 нМ нанотела). Затем в общей сложности 25 мкл разбавленного образца добавляли к 25 мкл 1 × MULTICOV-AB Bead Mix 33 с использованием 96-луночного планшета (# 3600, Corning). Образцы инкубировали в течение 2 часов при 21 ° C, 750 об / мин на термомиксере (Eppendorf), после чего несвязанные антитела удаляли трехкратной промывкой промывочным буфером (1 × PBS, 0,05% Tween20) с использованием устройства для промывки микропланшетов (Biotek 405TS , Biotek Instruments GmBH).Связанные антитела детектировали с использованием 3 мкг / мл RPE-huIgG (# 109-116-098, Dianova) путем инкубации в течение 45 минут при 21 ° C, 750 об / мин на термомиксере. После еще одной стадии промывки гранулы ресуспендировали в 100 мкл промывочного буфера и повторно встряхивали в течение 3 минут при 21 ° C, 1000 об / мин. Затем планшеты измеряли с помощью прибора FLEXMAP3D (Luminex), используя те же настройки, что и в MULTICOV-AB выше. Образцы измеряли на одном планшете с соответствующим измерением IgG MULTICOV-AB. В дополнение к контрольным образцам MULTICOV-AB для квалификации между планшетами на всех планшетах был обработан один контрольный образец.

Анализ данных

Анализ данных и создание рисунков были выполнены в RStudio (версия 1.2.5001), работающем под управлением R (версия 3.6.1) с дополнительными пакетами «beeswarm» и «RcolorBrewer» только для целей отображения данных. Тип выполненного статистического анализа (при необходимости) указан в подписях к рисункам. Рисунки были созданы в Rstudio, а затем отредактированы для наглядности в Inkscape (Inkscape 0.92.4). Тест Манна – Уитни U использовался для определения разницы между распределениями сигналов из разных групп образцов с использованием критерия Вилкокса.test »из библиотеки« stats »R. Коэффициент Кендалла был рассчитан для определения порядковой ассоциации между наблюдаемыми ответами антител на мутантный RBD и белки дикого типа с использованием функции «cor» из библиотеки «stats» R. Для оценки снижения нейтрализации ACE2, наблюдаемого для мутантов RBD по сравнению с белками дикого типа, выполнялась линейная регрессия с использованием функции «lm» из библиотеки «stats» R. Предварительная обработка данных, такая как сопоставление метаданных образца и сбор результатов нескольких анализов, выполнялась в Excel 2016.GraphPad Prism версии 8.4.0 использовался для обработки данных VNT.

Краткое изложение отчета

Дополнительная информация о дизайне исследования доступна в Резюме отчета по исследованию природы, связанном с этой статьей.

Ставки налога на транспортные средства — GOV.UK

Вы должны заплатить налог при первой регистрации транспортного средства, он покрывает транспортное средство в течение 12 месяцев.

Затем вы будете платить налог на транспорт по другой ставке каждые 6 или 12 месяцев.

Первый налоговый платеж при регистрации автомобиля

Вы будете платить по ставке, основанной на выбросах CO2 автомобилем при первой регистрации.

Это также относится к некоторым автодомам.

Вы должны платить более высокую ставку за автомобили с дизельным двигателем, которые не соответствуют стандарту Real Driving Emissions 2 ( RDE2 ) по выбросам оксидов азота. Вы можете узнать у производителя вашего автомобиля, соответствует ли ваш автомобиль стандарту RDE2 .

Выбросы CO2 Автомобили с дизельным двигателем (TC49), соответствующие стандарту RDE2, и автомобили с бензиновым двигателем (TC48) Все прочие дизельные автомобили (TC49) Автомобили на альтернативном топливе (TC59)
0 г / км £ 0 £ 0 £ 0
от 1 до 50 г / км £ 10 £ 25 £ 0
от 51 до 75 г / км £ 25 £ 115 £ 15
от 76 до 90 г / км £ 115 £ 140 £ 105
91 до 100 г / км £ 140 £ 160 £ 130
от 101 до 110 г / км £ 160 £ 180 £ 150
111 до 130 г / км £ 180 £ 220 £ 170
131 до 150 г / км £ 220 £ 555 £ 210
151 до 170 г / км £ 555 £ 895 £ 545
171 до 190 г / км £ 895 £ 1345 £ 885
191 до 225 г / км £ 1345 £ 1 910 £ 1335
от 226 до 255 г / км £ 1 910 2245 фунтов стерлингов £ 1 900
Более 255 г / км 2245 фунтов стерлингов 2245 фунтов стерлингов £ 2,235

Этот платеж покрывает стоимость вашего автомобиля в течение 12 месяцев.

Ставка второго налогового платежа и далее

Вид топлива Разовая оплата за 12 месяцев Однократный 12-месячный платеж прямым дебетом Всего 12 ежемесячных платежей прямым дебетом Единый 6-месячный платеж Единый 6-месячный платеж прямым дебетом
Бензин или дизель £ 155 £ 155 162 фунта стерлингов.75 £ 85,25 £ 81,38
Электрический £ 0 НЕТ НЕТ £ 0 НЕТ
Альтернатива £ 145 £ 145 £ 152,25 £ 79,75 £ 76,13

Транспортные средства, работающие на альтернативном топливе, включают гибриды, биоэтанол и сжиженный нефтяной газ.

Автомобили со прейскурантной ценой более 40 000 фунтов стерлингов

Вы должны платить дополнительно 335 фунтов стерлингов в год, если у вас есть автомобиль или автодом со «прейскурантной ценой» (опубликованная цена без учета скидок) более 40 000 фунтов стерлингов. Вам не нужно платить эту сумму, если у вас автомобиль с нулевым уровнем выбросов.

Вы должны платить по этой ставке только в течение 5 лет (с момента второго налогообложения транспортного средства).

Уточняйте прейскурантную цену у своего дилера, чтобы знать, сколько налога на транспортное средство вам придется заплатить.

Вид топлива Разовая оплата за 12 месяцев Однократный 12-месячный платеж прямым дебетом Всего 12 ежемесячных платежей прямым дебетом Единый 6-месячный платеж Единый 6-месячный платеж прямым дебетом
Бензин или дизель £ 490 £ 490 £ 514,50 £ 269,50 257 фунтов стерлингов.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *