Бюджетный кодекс статья бюджетные учреждения: Статья 9.2. Бюджетное учреждение / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 9.2. Бюджетное учреждение / КонсультантПлюс

Статья 9.2. Бюджетное учреждение

(введена Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

1. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

2. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

3. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

4. Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

5. Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом публичной власти федеральной территории, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

6. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 286-ФЗ)

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа), органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом публичной власти федеральной территории, местной администрацией муниципального образования.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

7. Порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются:

1) Правительством Российской Федерации в отношении федеральных бюджетных учреждений;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

8. Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

9. Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

(в ред. Федерального закона от 02. 07.2021 N 351-ФЗ)

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, культурные ценности, природные ресурсы (за исключением земельных участков), ограниченные для использования в гражданском обороте или изъятые из гражданского оборота, закрепляются за бюджетным учреждением на условиях и в порядке, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право оперативного управления бюджетного учреждения на объекты культурного наследия религиозного назначения, в том числе ограниченные для использования в гражданском обороте или изъятые из гражданского оборота, переданные в безвозмездное пользование религиозным организациям (а также при передаче таких объектов в безвозмездное пользование религиозным организациям), прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

10. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным находящимся на праве оперативного управления имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 13 и 14 настоящей статьи или абзацем третьим пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.

11. Для целей настоящего Федерального закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Порядок отнесения имущества к категории особо ценного движимого имущества устанавливается Правительством Российской Федерации. Виды такого имущества могут определяться:

1) федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении этих органов или в ведении федеральных служб и агентств, подведомственных этим органам, федеральными органами государственной власти (государственными органами), руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в их ведении;

1. 1) в порядке, установленном органами публичной власти федеральной территории в отношении бюджетных учреждений, подведомственных органам публичной власти федеральной территории;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

2) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации;

3) в порядке, установленном местной администрацией в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

12. Перечни особо ценного движимого имущества определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

13. Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований абзаца первого настоящего пункта, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

Руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований абзаца первого настоящего пункта, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

14. Бюджетные учреждения не вправе размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях, а также совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

БК РФ 2021. Действующая редакция

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по БК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по БК РФ

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по БК РФ

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 23. 08.2021 N 406

    «Об утверждении Порядка принятия Управлением делами Президента Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2021 N 65463)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 13.04.2021 N 143

    «Об утверждении Порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2021 N 64073)

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 14.12.2020 N 423

    «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61773)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по БК РФ

  • Постановление Правительства РФ от 11.12.2021 N 2261

    «О случаях и порядке обмена информацией между Федеральным казначейством и органами, указанными в пункте 15 статьи 242.13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (вместе с «Правилами обмена информацией между Федеральным казначейством и органами, указанными в пункте 15 статьи 242.13-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»)

  • Постановление Правительства РФ от 09.12.2021 N 2236

    «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, в целях обновления парка воздушных судов для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок»

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по БК РФ

Все документы >>>

Кабмин рассмотрит пакет законопроектов, необходимых для подготовки финала Лиги чемпионов — Общество

МОСКВА, 24 декабря. /ТАСС/. Правительство под председательством премьер-министра Михаила Мишустина соберется на очередное заседание в пятницу. На повестку дня вынесено 17 вопросов, ключевой темой станет рассмотрение законопроектов, нацеленных на подготовку проведения финального матча Лиги чемпионов UEFA сезона 2021/2022, который пройдет в Санкт-Петербурге 28 мая 2022 года.

Подготовка в финалу Лиги чемпионов

В частности, министры обсудят проект поправок в закон «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который создаст правовую основу для подготовки и проведения этого спортивного мероприятия. Кроме того, на заседании будет рассмотрен законопроект о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Поправки касаются установления административной ответственности за незаконную реализацию входных билетов на финальный матч Лиги чемпионов и за продажу поддельных билетов на него. За это правонарушение разрабочики законодательной инициативы предлагают установить административную ответственность (включая административный штраф и административное приостановление деятельности).

Еще один законопроект, вынесенный на обсуждение, предлагает внести изменения в Налоговый кодекс. Речь идет об установлении налоговых льгот в связи с подготовкой и проведением в Санкт-Петербурге мероприятий финального матча Лиги чемпионов в отношении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль организаций, государственных пошлин, транспортного налога, налога на имущество организаций, а также уплаты страховых взносов.

Санкт-Петербург получил право на проведение финала Лиги чемпионов в сентябре 2019 года. Изначально город должен был принять решающий матч главного еврокубкового турнира в сезоне 2020/21, однако из-за пандемии коронавируса большинство игр плей-офф турнира в сезоне 2019/20 прошли в формате «Финала восьми», что привело к переносу ранее запланированных финалов на год. Финал Лиги чемпионов в Санкт-Петербурге пройдет 28 мая 2022 года на стадионе «Газпром-Арена».

Ожидается, что около 40 тыс. иностранных болельщиков посетят этот матч. В организации спортивного мероприятия примут участие 900 волонтеров. При этом, во время финала Лиги чемпионов будет использоваться система идентификации болельщиков (Fan ID). Госдума уже приняла соответствующий закон в третьем чтении.

Право на охоту

На заседании в пятницу кабинет министров намерен рассмотреть проект закона, который должен уточнить основы реализации права на охоту для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока. В июле Конституционный суд (КС) обязал власти России внести изменения в законы об охоте и постановил, что представители коренных малочисленных народов, которые не проживают в традиционных для них местах и желают сохранять свои обычаи, могут охотиться без ограничений, предусмотренных для обычных охотников. В постановлении КС отмечалось, что при внесении изменений «федеральный законодатель должен обеспечить учет мнения представителей этих народов».

Это решение было принято по жалобе на законодательство представителя малочисленного финно-угорского народа саамов Андрея Данилова из Мурманской области. Данилов живет в квартире в Оленегорске и официально работает, однако для сохранения традиций мужчина решил в выходные и отпуска вести образ жизни, характерный для его народности: собирать дикорастущие растения, рыбачить, охотиться и заниматься ремеслами в местах, где жили его предки. По закону ему, как представителю малочисленного народа, в охотничьем билете должны были поставить отметку о том, что он может охотиться без каких-либо разрешений для сохранения традиционного образа жизни, однако в Минприроды Мурманской области он получил отказ.

Законодательные новации

Правительство рассмотрит также проект поправок в Бюджетный кодекс, которые дадут возможность использовать средства региональных дорожных фондов на ремонт трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью. Еще один пункт касается изменений в таможенное законодательство, которое сейчас предусматривает, что правовые акты в сфере таможенного регулирования вступают в силу не ранее чем через 30 дней после их официального опубликования. «В целях решения задач, связанных с оперативным реагированием на изменение экономической и внешнеторговой рыночной конъюнктуры, законопроект предусматривает возможность устанавливать иные сроки вступления в силу актов о таможенном регулировании», — говорится в материалах кабмина.

В повестку включен и проект поправок в Кодекс торгового мореплавания РФ и другое законодательство, которыми вводится ряд понятий, связанных с автономным (безэкипажным) судовождением. Будут прописаны «особенности эксплуатации автономных судов, включая полное или частичное <…> отсутствие на борту экипажа», особенности проведения их лоцманской проводки, ответственность за возможный вред при навигационных происшествиях и другие изменения.

Также кабмин в пятницу планирует утвердить перечень из 58 общероссийских спортивных федераций, которые получат в 2022 году гранты в виде субсидий из федерального бюджета.

Кроме того, из резервного фонда правительства планируется выделить средства на имущественный взнос в ВЭБ.РФ на реализацию приоритетных инвестпроектов на Дальнем Востоке. Как отметили в кабмине, проектом распоряжения запланировано осуществить финансирование строительства канатной дороги через приграничную реку Амур между российским Благовещенском и китайским городом Хэйхэ, модернизацию аэропорта Елизово в Петропавловске-Камчатском и создание круглогодичного тепличного комплекса в Магадане.

Выделение средств

Правительство, как планируется, одобрит выделение средств на модернизацию и приведение в нормативное состояние в 2022 году не менее 1 195 отделений и иных объектов почтовой связи «Почты России», расположенных в сельской и труднодоступных местностях.

Еще одна статья расходов — направление в 2022 году средств на выполнение планов социального развития центров экономического роста в Якутии, Забайкальском, Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Чукотском автономном округе.

Еще одним распоряжением кабинет министров должен выделить деньги на проведение до конца 2026 года капитального ремонта не менее 7 300 зданий общеобразовательных организаций.

Бюджетный процесс в Министерстве образования США

Бюджет — это подробный отчет об ожидаемых доходах и расходах за отчетный период. Федеральный бюджет устанавливает приоритеты и уровни расходов, способы финансирования расходов и план управления средствами. Каждый год бюджет включает запись фактических доходов и расходов за только что завершившийся финансовый год, оценку доходов и расходов текущего года, а также оценки доходов и расходов на предстоящий финансовый год и 9 последующих финансовых лет.

Для федерального правительства термин «бюджет» часто относится к представлению бюджета президентом, официально — бюджету правительства Соединенных Штатов. Президентский бюджет представляется Конгрессу в начале каждого календарного года в соответствии с Законом о бюджете и бухгалтерском учете от 1921 года с внесенными в него поправками и представляет собой предложения для рассмотрения Конгрессом. Федеральный бюджетный процесс предоставляет исполнительной и законодательной власти средства для принятия обоснованных решений относительно конкурирующих национальных потребностей и политик, определения приоритетов, распределения ресурсов на эти приоритеты и обеспечения исполнения законов в соответствии с этими приоритетами.

Закон о бюджете и бухгалтерском учете от 1921 года с поправками требует от президента представлять ежегодное бюджетное предложение в Конгресс, учредивший Управление и бюджет (OMB) и Государственную бухгалтерскую службу (GAO) (ранее — Главное бухгалтерское управление). ). В 1974 году Конгресс принял Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятием средств, который предусматривает ежегодное принятие резолюции о бюджете, и учредил бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената, а также Бюджетное управление Конгресса (CBO).Эти законы устанавливают процессы, посредством которых Конгресс вводит в действие, а Президент подписывает закон о мерах по расходам и доходам, и в совокупности они стали известны как процесс федерального бюджета.

Федеральный бюджетный процесс инициируется исполнительной властью с формулированием бюджета. Затем, не позднее первого понедельника февраля, по закону президент представляет свой бюджет в Конгресс. Конгресс рассматривает план президента, а затем принимает резолюцию о бюджете, излагая свои собственные руководящие принципы в отношении расходов и доходов, которым он планирует следовать при принятии законов об ассигнованиях, налоговых законов и разрешений.Именно законы об ассигнованиях и законы, устанавливающие программы льгот, предоставляют федеральному правительству и его агентствам юридические полномочия по выделению и расходованию средств. Каждый закон об ассигнованиях устанавливает юридически обязательные потолки расходов для федеральных программ, которые он охватывает, и каждый закон, устанавливающий программу льгот, такую ​​как Medicare, устанавливает и предписывает причины и объем государственных расходов.

Процесс федерального бюджета можно разделить на четыре фазы: составление бюджета, бюджетный процесс Конгресса, исполнение бюджета и контроль, а также аудит и оценка. Для любого финансового года (начиная с 1 октября и заканчивая 30 сентября следующего года) эти фазы проходят в течение 2–1 / 2 лет (иногда и дольше, в зависимости от того, как долго средства доступны для исполнения обязательств на федеральном уровне). Федеральные агентства должны одновременно заниматься 3 финансовыми годами — исполнением бюджета на текущий финансовый год, поиском средств у Конгресса на следующий финансовый год и планированием на следующий финансовый год.

Подготовка президентского бюджета обычно начинается весной или в начале лета каждого года, по крайней мере, за 6 месяцев до представления бюджета Конгрессу, примерно за 15 месяцев до начала финансового года, к которому он относится, и примерно за 26 месяцев до этого. конец этого финансового года.Когда агентства начинают работу над бюджетом на финансовый год, они уже исполняют бюджет текущего финансового года и ожидают окончательных действий по ассигнованиям и других законодательных решений на следующий финансовый год. Длительные сроки выполнения и тот факт, что ассигнования на следующий год еще не выделены, означают, что бюджет готовится с большой неопределенностью в отношении экономических условий и действий Конгресса. Весной и летом OMB издает направления политики и руководство по планированию для агентств в отношении предстоящего бюджетного запроса и подробные инструкции по представлению бюджетных данных и материалов на предстоящий финансовый год и следующие 9 финансовых лет.Во время этой первой фазы составления бюджета агентства устанавливают свои приоритеты и разрабатывают свои бюджетные запросы, которые передаются в OMB, как правило, в начале сентября.

После передачи бюджета секретарем эксперты OMB планируют слушания или неформальные обсуждения для обсуждения бюджетных предложений с учетом президентских приоритетов, выполнения программы и любых бюджетных ограничений, а также для лучшего понимания запроса Департамента и предоставления Департаменту возможности защищать это.Эксперты OMB представляют свои рекомендации директору OMB, и к концу ноября или началу декабря принимаются первоначальные решения по уровням бюджета. OMB возвращает первоначальные бюджетные решения агентствам по их бюджетным запросам, так называемая обратная передача. Эти решения могут включать, среди прочего, уровни финансирования, изменения программной политики и лимиты персонала. Агентства могут обжаловать решения, с которыми они не согласны, и между агентствами и OMB ведутся переговоры.

После принятия окончательных решений Департамент начинает подготовку материалов для включения в печатный президентский бюджет и специальные анализы, которые объясняют и обосновывают бюджет.Эти документы включают язык ассигнований; графики технического финансирования; повествовательные объяснения требований и политики президента; и специальные выставки для таких предметов, как исследования и разработки, федеральные кредитные программы, деятельность в области гражданских прав и налоговые расходы, которые помогают в образовании. Действующий закон гласит, что президент должен передать бюджет в Конгресс после первого понедельника января, но не позднее первого понедельника февраля.

Представление бюджета начинается, когда президентский бюджет передается Конгрессу.После передачи бюджета Секретарь проводит пресс-конференцию и предоставляет прессе и общественности информационный документ, содержащий сводную и справочную информацию о новом бюджете. Кроме того, Департамент предоставляет комитетам по ассигнованиям подробные обоснования бюджетной заявки и специальные отчеты и анализы технического, программного и политического характера.

По закону президент также обязан представить Конгрессу не позднее 15 июля дополнительную сводку бюджета, которая содержит обновленные данные, на основе которых может быть оценен февральский бюджет.Это резюме, именуемое промежуточным обзором, включает обновленные оценки стоимости президентской политики, сводные обновления другой информации, содержащейся в бюджете, влияние на бюджет принятия или неприменения Конгрессом на сегодняшний день Предложения президента и базовые оценки на бюджетный год — также называемые оценками текущих услуг.

Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятием средств от 1974 года установил бюджетный процесс Конгресса как средство, с помощью которого Конгресс координирует различные связанные с бюджетом действия (такие как рассмотрение ассигнований и мер по доходам), предпринимаемые им в течение года.Процесс сосредоточен вокруг ежегодного одновременного принятия решения по бюджету, которое устанавливает совокупную бюджетную политику и функциональные приоритеты как минимум на следующие 5 финансовых лет.

Поскольку согласованное решение не является законом — оно не может быть подписано или наложено вето Президентом, бюджетное решение не имеет юридической силы; никакие деньги не могут быть собраны или потрачены в соответствии с ним. Основная цель бюджетной резолюции — установить рамки, в которых Конгресс рассматривает отдельные законы о доходах, расходах и другие законы, связанные с бюджетом.Суммы доходов и расходов, установленные в резолюции о бюджете, создают основу для обеспечения соблюдения бюджетной политики Конгресса. Постановление о бюджете также инициирует процесс согласования для соответствия существующего законодательства о доходах и расходах бюджетной политике Конгресса.

Формулировка и содержание бюджетного постановления

Бюджетный процесс Конгресса начинается после представления президентского бюджета в январе или феврале. Закон Конгресса о бюджете 1974 года с поправками требует, чтобы Бюджетное управление Конгресса представляло бюджетным комитетам свой годовой отчет, озаглавленный «Бюджет и экономические перспективы», в конце января или в начале февраля.В отчете содержится прогноз CBO федеральных доходов и расходов на следующие 10 лет, основанный на текущих экономических условиях.

График, установленный в Законе о бюджете Конгресса 1974 года, также предусматривает окончательное принятие бюджетной резолюции к 15 апреля, задолго до начала нового финансового года 1 октября. Решение по бюджету рассматривается в каждой палате в соответствии с установленными специальными процедурами. четвертое в Законе о бюджете Конгресса. Когда Сенат и Палата представителей приняли свои версии резолюции по бюджету, она передается на рассмотрение комитета конференции для разрешения разногласий между двумя версиями.Затем каждая палата должна проголосовать за отчет конференции. Закон о бюджете Конгресса устанавливает 15 апреля как дату, к которой Конгресс должен завершить принятие решения по бюджетной резолюции; однако на практике Конгресс может не уложиться в эту дату. Закон 1974 г. запрещает рассмотрение мер по доходам, расходам и ограничению долга на предстоящий финансовый год до тех пор, пока не будет принято бюджетное решение на этот год, но предусмотрены определенные исключения (например, исключение, которое позволяет Палате представителей рассматривать регулярные ассигнования). законопроекты после 15 мая, даже если к тому времени бюджетное постановление не было принято).

Закон Конгресса о бюджете 1974 года требует, чтобы бюджетная резолюция на каждый финансовый год определяла агрегаты бюджета и уровни расходов для каждой функциональной категории бюджета. В бюджетную резолюцию включены следующие агрегированные показатели: общие доходы (и сумма, на которую общая сумма должна быть изменена законодательными актами), общие новые бюджетные полномочия и расходы, профицит или дефицит и лимит долга. Эта бюджетная резолюция составляется с использованием бюджетного запроса президента, информации его собственных слушаний, мнений и оценочных отчетов других комитетов, а также отчетов CBO.

В бюджетном решении рассматриваются два типа расходов: обязательные и дискреционные. Что касается дискреционных программ, Конгресс и президент должны ежегодно принимать меры для предоставления полномочий на расходование средств. Что касается обязательных программ, они могут действовать, чтобы изменить расходы, требуемые действующим законодательством.

В отчет конференции, прилагаемый к Параллельной резолюции по бюджету, включены инструкции для комитетов Конгресса по ассигнованиям, санкционированию и налогообложению в отношении изменений доходов, программных изменений и сумм ассигнований, которые предполагаются в максимальных пределах бюджетных решений. Эти указания комитетам называются «инструкциями по примирению». Процесс принятия мер по принятию законодательства, которое будет выполнять предположения, сделанные в Параллельном решении по бюджету, называется «согласованием».

Распределение расходов комитетам

Поскольку Конгресс действует через свою систему комитетов, важным шагом в увязке конкретных мер с бюджетом является распределение сумм расходов, указанных в резолюции по бюджету, между комитетами Палаты представителей и Сената.Закон о бюджете Конгресса требует, чтобы комитеты по ассигнованиям Палаты представителей и Сената подразделяли суммы, выделяемые им в соответствии с бюджетной резолюцией, между своими подкомитетами. Это известно как распределение по Разделу 302 (b). Подкомитет по разделу 302 (b) не может превышать общую сумму, выделенную комитету. Каждый комитет по ассигнованиям отчитывается о своих подразделениях перед соответствующей палатой; счета об ассигнованиях не могут быть рассмотрены до тех пор, пока не будет представлен такой отчет.

Процесс ежегодных ассигнований

Закон об ассигнованиях — это закон, принятый Конгрессом, который предоставляет федеральным агентствам законные полномочия принимать обязательства, а министерству финансов — право производить платежи для определенных целей. Право ассигнования проистекает из Конституции, которая в статье I, разделе 9, предусматривает, что «деньги не могут быть получены из казначейства, кроме как в результате ассигнований, предусмотренных законом». Право присвоения является исключительно законодательной властью; он действует как ограничение для исполнительной власти.Агентство не может тратить больше суммы, выделенной ему, и оно может использовать имеющиеся средства только для целей и в соответствии с условиями, установленными Конгрессом.

По прецеденту ассигнования исходят из Палаты представителей. При разметке своих ассигнований различные подкомитеты руководствуются дискреционными лимитами расходов и ассигнованиями, сделанными им в соответствии с разделом 302 (b) Закона Конгресса о бюджете 1974 года. Подкомитеты по ассигнованиям Палаты представителей и Сената обычно проводят обширные слушания по запросам на ассигнования вскоре после представления бюджета президента.В поддержку запросов президента о выделении ассигнований агентства представляют обосновывающие материалы в комитеты по ассигнованиям Палаты представителей и Сената. Эти материалы содержат значительно больше деталей, чем предусмотрено в президентском бюджете, и используются для подтверждения показаний агентства во время слушаний в подкомитете по ассигнованиям по президентскому бюджету.

Обычно, начиная с конца мая, Палата представителей начинает разметку ежегодных ассигнований. Сенат обычно рассматривает меры ассигнований после того, как они были приняты Палатой представителей.Однако, когда решение палаты представителей по законопроектам об ассигнованиях откладывается, Сенат иногда ускоряет свои действия, рассматривая пронумерованный сенатом закон до стадии окончательного принятия. По получении законопроекта, принятого Палатой представителей в Сенате, в него вносятся поправки, содержащие текст, с которым Сенат уже согласился (как единственная поправка), а затем принимается Сенатом.

После того, как законопроект об ассигнованиях принят подкомитетами и комитетами по ассигнованиям Палаты представителей и Сената и принят этой палатой, он передается в комитет конференции для разрешения разногласий между двумя версиями.Затем каждая палата должна проголосовать за законопроект о конференции и отчитаться. Затем он поступает к президенту, который может либо подписать его, тем самым придав ему силу закона, либо наложить вето.

В рамках обычного процесса ассигнований Конгресс принимает меры по 12 законопроектам о регулярных ассигнованиях. Конгресс должен принять эти законопроекты о регулярных ассигнованиях до 1 октября каждого года. Если эти обычные законопроекты не будут приняты к установленному сроку (а в последние годы они не были приняты), Конгресс должен принять постоянную резолюцию до начала каждого финансового года для финансирования операций правительства в следующем финансовом году.Когда агентство не получает новое ассигнование до истечения срока его текущего ассигнования (или продолжающегося решения), оно должно прекратить текущие регулярные функции, которые финансируются за счет ежегодных ассигнований, за исключением тех, которые связаны с чрезвычайными ситуациями, связанными с безопасностью человеческой жизни или защитой имущество. Постоянное решение, обычно называемое CR, обычно продолжает существующие программы при ограниченном уровне расходов в течение короткого периода времени, пока не будет принято ежегодное ассигнование. Если Конгресс не примет законопроект о ежегодных ассигнованиях до истечения срока CR, будет принят другой CR, и так далее, пока Конгресс не примет и президент не подпишет ежегодный законопроект о финансировании.Объем и продолжительность продолжающихся резолюций зависят от статуса законопроектов о регулярных ассигнованиях и степени бюджетного конфликта между Президентом и Конгрессом, а также от вероятности принятия законопроектов о регулярных ассигнованиях. В последние годы Конгресс принял несколько постоянных резолюций, а затем объединил два или более законопроекта о регулярных ассигнованиях на финансовый год в единый комплексный закон об ассигнованиях.

Стандартные ассигнования предназначены для одного финансового года — средства должны быть выделены в течение финансового года, на который они выделены; они утрачивают силу (возвращаются в Казначейство), если не имеют обязательств до конца этого года. Ассигнования, в которых не указывается период, в течение которого должны быть доступны средства, являются ассигнованиями на один год. Конгресс также выделяет бессрочные ассигнования, уточняя, что средства остаются доступными до тех пор, пока они не будут израсходованы. Негодовые фонды переносятся на будущие годы, даже если они не были зарезервированы. Конгресс иногда выделяет многолетние ассигнования, которые предусматривают выделение средств на 1½, 2 или более финансовых лет.

Помимо предоставления средств, законы об ассигнованиях часто содержат существенные ограничения для государственных учреждений.К законопроектам об ассигнованиях, когда они становятся законами, прилагаются отчеты комитетов. Это отчеты Комитета по ассигнованиям Палаты представителей и Сената, а также отчет Комитета Конференции. Эти отчеты включают объяснения действий Комитета, а также ожидания и, что наиболее важно, директивы, касающиеся действий Департамента в отношении конкретной программы или программ.

Язык отчета, в отличие от языка счета, не имеет силы закона и, по крайней мере, технически, его соответствие не требуется. Однако по причинам поддержания хороших отношений с комитетами по ассигнованиям, за исключением случаев, когда соблюдение требований является невозможным с юридической или программной точки зрения, Департамент пытается выполнить пожелания комитетов, изложенные в различных отчетах. Члены Конгресса обычно считают, что формулировка отчета очень важна, и комитеты требуют, чтобы в ежегодных Обоснованиях бюджета Конгрессу Департамент сообщал о статусе действий по любым директивам, включенным в отчеты за предыдущий год.

Свод принятых законов, предусматривающих ассигнования на финансовый год, становится финансовым планом правительства на этот финансовый год. Фаза исполнения и контроля обычно относится к периоду, в течение которого бюджетные полномочия, предоставленные за счет ассигнований, остаются доступными для исполнения федеральным правительством. Задача агентства на этом этапе состоит в том, чтобы потратить деньги, предоставленные Конгрессом, на выполнение задач своего программного законодательства в соответствии с финансовыми положениями и ассигнованиями, а также с санкционирующим законодательством. В этот же период агентства начнут фазу 1 следующего бюджета.

OMB отвечает за распределение ассигнованных сумм между органами исполнительной власти, тем самым делая средства на счетах ассигнований (управляемых Казначейством) доступными для исполнения обязательств. Распределение предназначено для обеспечения эффективного и упорядоченного использования имеющихся бюджетных полномочий и обеспечения того, чтобы обязательства и расходы производились по контролируемой ставке, чтобы снизить потребность в дополнительных ассигнованиях и предотвратить возникновение дефицитов до конца финансового года.Целью системы и правил контроля средств является (1) предотвращение чрезмерных обязательств и расходов и (2) установление ответственности за обязательства или расходы. Обязательство или расходы, превышающие сумму ассигнований, ассигнований или ассигнований, нарушают Закон о борьбе с дефицитом.

После того, как OMB распределяет средства, агентство несет ответственность за распределение средств в соответствии с его системой и правилами контроля средств. В Департаменте образования главные офисы обязаны представить в бюджетную службу оперативный план с подробным указанием примерных сроков, когда потребуются средства, и ассигнования выделяются в соответствии с этим планом.

После окончания финансового года (30 сентября) финансовые операции, которые имели место в течение этого финансового года, удостоверяются к 13 ноября, а итоговые суммы становятся столбцом «фактический год» — первым столбцом, который появится в новый президентский бюджет.

Отдельные агентства несут ответственность — через свои собственные системы проверки и контроля — за обеспечение того, чтобы взятые на себя обязательства и связанные с этим расходы соответствовали положениям законодательства о выдаче разрешений и ассигнований, а также другим законам и постановлениям, регулирующим обязательства и расходы средства.OMB предоставляет агентствам подробные инструкции по исполнению бюджета. Кроме того, ряд федеральных законов направлен на контроль и улучшение финансового управления агентствами. Например, Закон о генеральном инспекторе 1978 года с поправками установил генеральных инспекторов агентства для обеспечения политического руководства и проведения, надзора и координации аудитов и расследований, касающихся программ и операций агентства. В соответствии с Законом о финансовых директорах 1990 года главные финансовые директора агентства должны контролировать всю деятельность по управлению финансами, связанную с программами и операциями агентства.Закон о реформе государственного управления 1994 года требует аудита финансовой отчетности агентства, а также подготовки и аудита консолидированной финансовой отчетности для федерального правительства. А Федеральный закон о совершенствовании финансового управления 1996 года предписывает аудиторам сообщать о том, соответствует ли финансовая отчетность агентства требованиям Федеральной системы управления финансами, федеральным стандартам бухгалтерского учета и Стандартной главной бухгалтерской книге США (SGL).

OMB рассматривает программные и финансовые отчеты и отслеживает усилия агентств по достижению целей программы. Конгресс осуществляет надзор за органами исполнительной власти посредством законодательного процесса, официальных слушаний и расследований. Конгресс использует надзорные слушания, например, для оценки эффективности программы и того, насколько рентабельно она осуществляется, для определения того, выполняет ли агентство намерение Конгресса, а также для выявления случаев мошенничества или злоупотреблений. GAO регулярно проверяет, проверяет и оценивает государственные программы. Его выводы и рекомендации по корректирующим действиям направляются в Конгресс, в OMB и в соответствующие агентства.GAO также имеет право урегулировать все счета правительства Соединенных Штатов и принимать юридические решения и заключения относительно наличия и использования выделенных средств. GAO разрабатывает стандарты государственного аудита и внутреннего контроля.

% PDF-1.4 % 6406 0 объект > эндобдж xref 6406 146 0000000016 00000 н. 0000004447 00000 н. 0000004644 00000 п. 0000004673 00000 п. 0000004722 00000 н. 0000004759 00000 п. 0000004909 00000 н. 0000004993 00000 н. 0000005074 00000 н. 0000005157 00000 н. 0000005240 00000 п. 0000005323 00000 н. 0000005406 00000 п. 0000005489 00000 н. 0000005572 00000 н. 0000005655 00000 п. 0000005738 00000 н. 0000005821 00000 н. 0000005904 00000 н. 0000005987 00000 п. 0000006070 00000 п. 0000006153 00000 н. 0000006236 00000 п. 0000006319 00000 п. 0000006402 00000 н. 0000006485 00000 н. 0000006568 00000 н. 0000006651 00000 п. 0000006734 00000 н. 0000006817 00000 н. 0000006900 00000 н. 0000006983 00000 н. 0000007066 00000 н. 0000007149 00000 н. 0000007232 00000 н. 0000007315 00000 н. 0000007398 00000 н. 0000007481 00000 н. 0000007564 00000 н. 0000007647 00000 н. 0000007730 00000 н. 0000007813 00000 п. 0000007896 00000 н. 0000007979 00000 н. 0000008062 00000 н. 0000008145 00000 н. 0000008228 00000 п. 0000008311 00000 н. 0000008394 00000 п. 0000008477 00000 н. 0000008560 00000 н. 0000008643 00000 п. 0000008726 00000 н. 0000008809 00000 н. 0000008891 00000 н. 0000008973 00000 н. 0000009055 00000 н. 0000009137 00000 п. 0000009219 00000 п. 0000009301 00000 п. 0000009383 00000 п. 0000009465 00000 н. 0000009547 00000 н. 0000009628 00000 н. 0000009709 00000 н. 0000009823 00000 п. 0000010422 00000 п. 0000010501 00000 п. 0000011051 00000 п. 0000013083 00000 п. 0000013538 00000 п. 0000014213 00000 п. 0000014606 00000 п. 0000015032 00000 п. 0000020697 00000 п. 0000025102 00000 п. 0000029726 00000 п. 0000029787 00000 п. 0000029906 00000 н. 0000029989 00000 н. 0000030075 00000 п. 0000030170 00000 п. 0000030349 00000 п. 0000030494 00000 п. 0000030585 00000 п. 0000030738 00000 п. 0000030829 00000 п. 0000030920 00000 н. 0000031067 00000 п. 0000031217 00000 п. 0000031308 00000 п. 0000031460 00000 п. 0000031595 00000 п. 0000031686 00000 п. 0000031835 00000 п. 0000031972 00000 п. 0000032063 00000 п. 0000032205 00000 п. 0000032346 00000 п. 0000032466 00000 п. 0000032619 00000 п. 0000032742 00000 п. 0000032918 00000 п. 0000033069 00000 п. 0000033186 00000 п. 0000033311 00000 п. 0000033452 00000 п. 0000033603 00000 п. 0000033718 00000 п. 0000033868 00000 п. 0000033998 00000 н. 0000034116 00000 п. 0000034274 00000 п. 0000034372 00000 п. 0000034489 00000 п. 0000034612 00000 п. 0000034750 00000 п. 0000034908 00000 п. 0000035063 00000 п. 0000035163 00000 п. 0000035254 00000 п. 0000035374 00000 п. 0000035534 00000 п. 0000035708 00000 п. 0000035856 00000 п. 0000036003 00000 п. 0000036117 00000 п. 0000036236 00000 п. 0000036344 00000 п. 0000036475 00000 п. 0000036615 00000 п. 0000036709 00000 п. 0000036818 00000 п. 0000036927 00000 п. 0000037034 00000 п. 0000037172 00000 п. 0000037297 00000 п. 0000037433 00000 п. 0000037586 00000 п. 0000037740 00000 п. 0000037885 00000 п. 0000038042 00000 п. 0000038178 00000 п. 0000038304 00000 п. 0000038463 00000 п. 0000003216 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 6551 0 объект > поток x ڼ ToH [W? yy4gf k iZ0q: th) ھ ԩfжlӨtiWƬ5sLtNnE2pw_bqa] 8;}

Бюджет США.

S. Правительство

Ежегодно Конгресс начинает работу над федеральным бюджетом на следующий финансовый год. Финансовый год федерального правительства длится с 1 октября одного календарного года по 30 сентября следующего.

Фактически работа начинается в исполнительной власти за год до вступления бюджета в силу.

  • Федеральные агентства создают бюджетные заявки и подают их в Управление управления и бюджета Белого дома (OMB).
  • OMB обращается к запросам агентства при разработке предложения президента по бюджету.

Президент представляет свой проект бюджета Конгрессу в начале следующего года. Затем Конгресс, которому Конституция возлагает ответственность за расходы и заимствования, начинает свою работу.

Годовые области финансирования

Годовой бюджет покрывает три области расходов:

  • Финансирование федерального агентства, называемое дискреционными расходами — область, которую Конгресс устанавливает ежегодно. Дискреционные расходы обычно составляют около трети всего финансирования.

  • Проценты по долгу, на которые обычно используется менее 10 процентов всего финансирования.

  • Финансирование социального обеспечения, медицинской помощи, пособий для ветеранов и других расходов, требуемых по закону.Это называется обязательными расходами и обычно использует более половины всего финансирования.

Сложная роль Конгресса в бюджетном процессе

Разрешение

Для финансирования агентств и их программ, уполномоченные комитеты Конгресса должны пройти, а президент должен подписать законопроекты о разрешении, дающие агентствам законные полномочия для финансирования и работы свои программы. Обычно без разрешения агентство или программа не могут получать ежегодное ассигнованное финансирование.

Разрешение не привязано к тому же графику, что и процесс бюджетных ассигнований; программы могут быть утверждены в любое время года на годовой, многолетней или постоянной основе.

Постановления о бюджете

Первой задачей Конгресса в ежегодном процессе является принятие постановления о бюджете, устанавливающего рамки и общих лимитов расходов. Как и в большинстве случаев, Конгресс делает две его палаты — Сенат и Палата представителей — каждая разрабатывает свою резолюцию по бюджету.Два плана объединяются, и каждая палата голосует по одинаковому решению.

Счета об ассигнованиях

Комитет по ассигнованиям каждой палаты делит сумму, выделенную на финансирование федерального агентства, между 12 подкомитетами. Каждый подкомитет отвечает за финансирование различных функций правительства, таких как расходы на оборону, энергетику и воду, интерьер и окружающую среду, а также за задействованные агентства.

Подкомитеты проводят слушания с руководителями агентств относительно их бюджетных запросов и проектов законопроектов об ассигнованиях, устанавливая финансирование для каждого из них.Полная палата представителей и Сенат голосуют по своим законопроектам, объединяют обе версии каждого из них и голосуют за идентичную версию каждого законопроекта. Каждый, если он принят, отправляется на подпись президенту.

Завершение бюджета или прекращение работы правительства

Если Конгресс примет и президент подпишет все 12 законопроектов к 30 сентября — в последний день текущего финансового года — у страны есть новый бюджет как раз к началу следующего финансового года. . Если Конгресс не может согласовать 12 отдельных законопроектов, он может принять омнибусный закон с финансированием по нескольким направлениям.Если бюджет не будет завершен к новому финансовому году, Конгресс должен принять постоянную резолюцию, разрешающую временное финансирование на уровне предыдущего года, в противном случае правительство будет закрыто.

В случае отключения правительство прекращает выдачу паспортов, закрывает национальные парки и памятники, останавливает операции НАСА и приостанавливает выполнение многих других функций.

Когда бюджетный процесс, наконец, завершен или Конгресс принимает резолюцию, правительство возобновляет нормальную работу.

Федеральный бюджет по финансовым годам

Чтобы увидеть утвержденный федеральный бюджет на год, вы должны просмотреть счета об ассигнованиях на этот год, которые были подписаны в соответствии с законом.

  1. Перейдите на страницу «Ассигнования и бюджет» на сайте Congress.gov.

  2. Щелкните год, который хотите просмотреть.

  3. Откроется график. Прокрутите вниз, чтобы найти в нем различные версии бюджетного законодательства. Чтобы определить, какое бюджетное законодательство в таблице фактически стало законом, посмотрите на диаграмму под крайним правым столбцом под названием «Публичное право» для паба.L. номер, присвоенный закону при его принятии.

Дефицит, долг и потолок долга

Когда сумма денег, собираемых государством в виде налогов и других доходов в конкретный год, меньше суммы, которую оно тратит, разница называется дефицитом. Если правительство берет больше денег, чем тратит, избыток называется профицитом.

Дефицит финансируется за счет продажи казначейских ценных бумаг (облигаций, векселей и векселей), которые правительство выплачивает с процентами.Часть того, на что правительство тратит деньги каждый год, — это проценты по всем годовым дефицитам вместе взятые, или государственный долг. Получите статистику и узнайте больше о дефиците и государственном долге.

Верхний предел долга — это максимальная сумма долга, которую государство позволяет себе удерживать. Конгресс может проголосовать за повышение потолка долга. Если этого не произойдет и долг достигнет потолка, правительство не сможет больше занимать деньги и не сможет оплачивать свои счета.

Государственный бюджет в Америке

Государственный бюджет в Америке Государственный бюджет в Америка

Двадцатый век Ретроспектива

Чарли Тайер и Дженнифер Willand

РЕФЕРАТ. Обзор развития бюджетирования в Америке в двадцатого века, в этой статье дается оценка того, где находится государственное бюджетирование. приближается к двадцать первому веку. В американском языке выделено пять периодов. бюджетирование, опираясь на работы Шика и Рубина: контроль, управление, планирование, расстановка приоритетов и подотчетность. Описано бюджетирование в 1990-е гг. характеризуется подотчетностью и «новым» акцентом на составление бюджета по результатам. Авторы утверждают, что движение за бюджетную реформу все еще живо и процветает в Американское правительство с местными правительствами снова во главе способ.

Введение: от Нью-Йорка до Саннивейла и Рока Холм

Поскольку Соединенные Штаты приближаются к концу двадцатого века, это уместно практикующие и студенты государственного управления делают паузу и рассматривают то, что произошло в этом столетии в сфере государственного управления и его многих подполя. Одно из важнейших направлений государственного управления — это бюджетирование. В этой статье рассматривается бюджетирование Америки в ХХ веке. чтобы оценить, где мы находимся, готовясь вступить в двадцать первый век.

Двадцатый век начался с сосредоточения деятельности на муниципальном уровне. с упором на составление бюджета, особенно в Нью-Йорке. Аргумент Можно сделать так, чтобы в конце века внимание по-прежнему уделялось городам как составлению бюджета. развивается в США. По общему признанию, бюджетные инновации еще не опущены штаты и национальное правительство в этом столетии. Но мы можем заканчивать столетие, как мы его начали, уделяя внимание местным правительство.

Шик (1966) писал, что в зависимости от условий в данный момент времени в истории, бюджеты имели тенденцию делать упор на финансовый контроль, управленческие улучшения или планирование. Рубин (1996), написавший тридцать лет спустя, предлагает что следует добавить два дополнительных акцента, чтобы отразить доминирующие тенденции в 1970-е, 1980-е и 1990-е: расстановка приоритетов и подотчетность соответственно. Хотя ни один из этих акцентов не является уникальным для любого уровня правительства, и безусловно, доказательства их можно найти на каждом уровне, мы будем утверждать, что импульс для последнего акцента, так же как и для первого акцента контроля, по всей видимости, в значительной степени исходит от местных властей. (1)

Рубин также подчеркивает важность исторического контекста при взгляде на изменения в американском бюджетировании. Акценты в бюджете зависят от «времени и обстоятельства, при которых составляется бюджет »(Рубин, 1996: 112). Мы также утверждают, как Рубин и Шик, что это важное наблюдение, поскольку часто составление бюджета считается техническим процессом, удаленным от других идей и заставляет ток в данный момент времени.

Истоки и исторический контекст бюджетной идеи

Трудно представить себе правительство без бюджета. (Флейшман и Маркетт, 1986).В отличие от многих других американских институтов или практики, однако концепция бюджетирования в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, не дошла до Соединенные Штаты с первыми колонистами. Скорее, он развился в последнем часть девятнадцатого века.

На рубеже веков Соединенные Штаты были «единственной великой нацией. без бюджетной системы »(Buck, 1929: 10). Конгресс поднял и проголосовал за деньги, необходимые для работы национального правительства в более или менее случайной манера.Та же характеристика была верна для штатов и местных органов власти как ну, за исключением того, что для любых особый узор из-за их огромного количества. Частично это законодательное доминирование было связано с понятием разделения властей и страхом перед сильным исполнительный, проистекающий из американского колониального опыта. В результате составление бюджета в той степени, в которой можно сказать, что оно существовало в том смысле, в котором мы знать это сегодня, было прерогативой законодательной власти.Этот образец был доминирует на всех уровнях власти в Соединенных Штатах.

Однако именно города вызвали импульс реформ. На основе патронажа можно сказать, что политические машины девятнадцатого века способствовали развитию развитие бюджетирования в том виде, в каком мы его знаем. Эти машины стали мощными в больших масштабах. частично из-за массовой волны иммиграции, которая длилась сорок лет, с 1880 по около 1920 г. (2) (Росс и Левин, 1996: 150). В 1880-е годы иммиграция выросла по сравнению с цифрами середины века, составлявшими примерно 2.5 миллионов человек в год, чтобы 5,25 миллиона в год, достигнув почти 9 миллионов ежегодно в первой половине двадцатый век (Cullingworth, 1993: 23-24). До 1880 года Соединенные Штаты были сельский, янки и протестант (Ричард Хофштадтер, 1955). Тем не менее индустриализация Соединенных Штатов предоставила иммигрантам рабочие места. Таким образом города стали новым домом для иммигрантов. С такой массовой иммиграцией и внутренний рост населения, города увеличивались в размерах. Более того, иммигранты из конец 1800-х и начало 1900-х годов были выходцами из южной и восточной Европы, отличных от более ранние иммигранты.Таким образом, их религия, традиции и обычаи сделали его труднее ассимилировать их в американское общество.

Прибытие этих иммигрантов вызвало «столкновение политических взглядов». которые доминировали в городской политике на протяжении большей части двадцатого века »(Росс и Левин, 1996: 151). Эти этнические прибывшие имели «личную» ориентацию. к политике, которая столкнулась с протестантами-янки «по отношению к обществу» ориентация. Другие утверждали, что коренные протестанты просто не желали оплачивать проекты или государственные программы, которые не принесли им пользы (Хеннесси, 1970).Какой бы ни была причина, иммиграция и стремительный рост крупных городских политические машины имели огромные последствия для американского государственного управления из-за роста городов и их расходов на общественные услуги.

В последнее десятилетие девятнадцатого века составление бюджета определялось как оценка доходов и расходов или государственного баланса, а также законодательный акт, устанавливающий и разрешающий определенные виды и размеры расходы и налогообложение »(Schiesl, 1977: 89).Идея бюджета как механизм контроля, однако, развивался с 1830-х годов, но импульс после гражданской войны с ростом городов и расширением коммунальные услуги. К концу 1890-х годов существовало три основных формы муниципальное бюджетирование. Некоторые города просто использовали налоговые сборы, что не понравилось реформаторы из-за отсутствия контроля из-за невнимания к расходной части составления бюджета в сочетании с доминированием городского совета.Другой подход был налоговые сборы, сопровождаемые подробными ассигнованиями. Пропавшие там, конечно, были подробности относительно оценки доходов. Третьи использовали налоговый сбор, но до это с подробными оценками доходов и расходов, практика, которая обнаружила пользуется благосклонностью реформаторов из бизнеса и среднего класса. Однако горсоветов не было. юридически обязаны придерживаться этих оценок (Schiesl, 1977: 89).

Реформаторы среднего класса и интересы бизнеса объединились в этот период, известный как прогрессивная эра, чтобы бороться с городскими политическими машинами в борьба за реформу правительства.Признаки прогрессивных реформ включали желание установить исполнительную ответственность в муниципальных органах власти и ослабить власть городского совета или законодательного органа, установить беспартийное правительство и отделение политики от администрации (Бак, 1929; Флейшман и Маркетт, 1986; и Schiesl, 1977). Таким образом, общественность административное движение зародилось в 1880-х годах, когда Вудро Вильсон видное место как теоретику новой дисциплины.Подходящий научный менеджмент в соответствии с целями движения государственного управления и городского реформаторов с упором на эффективность и объективный анализ административные или управленческие практики, чтобы найти «единственный лучший способ» выполнить задача, философия, привлекательно аполитичная для реформаторов. Короче говоря, «растущая враждебность к ведению бизнеса в темноте, к правлению босса, [и] невидимое правительство, стало почвой, на которой, наконец, была принята бюджетная идея. корни и выросли »(Schiesl, 1977: 90).

Чрезвычайно важные и влиятельные участники в продвижении муниципальных финансов реформы были активистами в растущих профессиях бухгалтерского учета, администрации и социальная работа. Главным среди них было Нью-Йоркское муниципальное бюро. Исследование, созданное в 1907 году. Бюро выявило плохие фискальные процедуры. что приводит к неэффективности. Это помогло внести единообразие и ответственность в государственные финансы. Он расшифровал, как действует правительство, и, следовательно, рекомендовал, как улучшить правительство.Муниципальное бюро Нью-Йорка Исследования, как и другие реформаторы той эпохи, ухватились за бизнес-корпорацию как идеальная модель бюрократической организации и продвигала научные концепции управления, которые будут способствовать планированию, специализации, количественной измерение и стандартизация — составляющие эффективности. Таким образом, бюро посеяли семена для обучения государственному управлению, чтобы подготовить квалифицированных пул техников-администраторов, способных умело администрировать общественные службы без оглядки на политику.

Таким образом, муниципальный эксперт стал центральным действующим лицом в «политическом прогрессивизм «продвигать и производить безопасные, чистые и экономически управляемые город (Schiesl, 1977: 128). Бюджетная или налоговая реформа была одним из способов достижения деловой менеджмент. Другие способы включали укрепление исполнительной власти и реформы государственной службы. Таким образом, в этом контексте все было готово для продвижение идей реформ в области бюджетирования в США.

Бюджетные реформы и инновации

Появление сообщений о сборщиках грязи в эпоху прогрессивного развития. общественная некомпетентность и коррупция, особенно в крупных городах. (3) Движение государственного управления с его этикой научного управления удалось вызвать повсеместное недовольство бюджетными методами время. Бюджетная практика на большинстве уровней правительства в США преобладала законодательная ветвь власти. Таким образом, ведомственные бюджетные сметы на местном уровне, в большинстве штатов и правительства страны были представлены непосредственно в законодательный орган. Редко подтверждающие данные включались с оценками, и запросы обычно были единовременными.Фактически, траты запросы даже не были связаны с прогнозами доходов или общими расходами. Более того, в бухгалтерском учете существовала небольшая стандартизация. Таким образом, отделы вел переговоры напрямую с комитетами по ассигнованиям законодательных органов или городским советом членов на местном уровне, а центральный надзор за ведомственными расходы. (4)

Из законодательного бюджета в исполнительный

Центром первоначального бюджета или налоговой реформы был исполнительный бюджет. концепция. (5)

Гиганты американского государственного управления, такие как Кливленд, Гуднау и Уиллоуби были представителями идеи исполнительного бюджета. Некоторые видели бюджет как центральный элемент, позволяющий исполнительной власти определять государственную политику, другие рассматривали его как инструмент координации, а третьи хотели использовать его для предотвращения отходов и неэффективное правительство. Короче говоря, бюджет должен был стать методом контроля.

В 1910 году президент Тафт инициировал Комиссию по экономике и эффективности. (часто называемая Комиссией Тафта).Отчет Комиссии, озаглавленный Потребность в национальном бюджете , был представлен Конгрессу в 1912 году. тем самым сосредоточив внимание страны на составлении бюджета и рациональном налогово-бюджетном управлении. Среди основных рекомендаций были следующие:

1.
Президент должен подготовить и представить бюджет Конгресс (идея исполнительного бюджета).
2. Бюджетное сообщение должно сопровождать бюджет и должно изложить политические предложения президента, а также включить их резюме финансовая информация.
3.
Министр финансов должен представить сводную финансовый отчет Конгрессу.
4.
Каждое агентство должно представлять в Конгресс ежегодный финансовый отчет. отчет.
5.
Агентства должны создать и поддерживать всеобъемлющую бухгалтерская система (6) (Cozzetto, 1995: 20-21).

Рекомендации Комиссии Тафта легли в основу бюджета. и Закон о бухгалтерском учете 1921 года, которым был учрежден исполнительный бюджет на национальном уровне. уровень в Соединенных Штатах и ​​стал основой для современного бюджетирования на федеральном уровне.Козцетто, по сути, называет этот акт «самым всеобъемлющая, радикальная попытка бюджетной реформы в истории США »(Cozzetto, 1995: 21). Но национальное правительство отразило то, что уже происходило в государственный и местный уровень власти во многих областях Соединенных Штатов.

Таким образом, бюджетная реформа в США началась с идеи усиления исполнительной власти и просто составляя бюджет с предполагаемыми доходами и расходы и некоторая сопроводительная информация.Основной инструмент, используемый для получения контроль — это статья или статья расходов бюджета. Таким образом, исполнительная идея бюджета была соединена с бюджетом отдельной статьи.

Постатейный бюджет

До постатейного бюджетирования большинство бюджетов были единовременными. Бюджеты по позициям просто перечисленные категории (статьи) расходов, такие как заработная плата, сверхурочные оплата, почтовые расходы, бензин, канцелярские товары и т. д. Эти объекты расходы можно разделить на широкие категории, такие как персонал, операционные и капитальные затраты.Законодательный или административный контроль может быть на перевод средств из одной позиции в другую или между широкими категории расходов. Кроме того, был установлен еще один уровень надзора. установлен с законодательными органами широкое усмотрение в том, насколько подробно это выделенные средства.

Постатейные бюджеты были относительно просты в использовании и понимании. Таким образом, они были привлекательным для законодателей. Политически они были привлекательны, потому что они не заостряли особого внимания на основных вопросах политики или выборе. Таким образом, у постатейных бюджетов есть ряд привлекательных особенностей. Они разрешили центральную контроль над производственными ресурсами или деньгами до того, как они будут использованы. Они были униформой, исчерпывающий и точный. Они позволили установить рутину. Позиции предоставили множество возможностей для контроля, например, в закупках и наем персонала. И они позволили сократить бюджет. С позициями вышло центральное бюджетные офисы, которые увековечили идею контроля (Schick, 1971: 14-43).

Статьи должны были обеспечить больший контроль над государственными расходами. Даже во время упор на постатейное бюджетирование, однако, у некоторых властей было больше обширное видение бюджетирования. Пример раннего признания пределы постатейного бюджетирования взяты из Поста Д. Апсона, написанного в 1924 г., который сказал «средний городской чиновник, столкнувшийся с бюджетом, ничего не находит в нем. что позволяет ему во многом определять ценность деятельности, которая представляются публике; или, в меньшей степени, степень эффективности, с которой такая деятельность ведется »(Апсон, 1924: 72). Таким образом, ограничения Постатейные бюджеты были признаны некоторыми наблюдателями вскоре после их принятия. Вопросы, которые поставил Апсон, позже будут решены с помощью концепции бюджетирование по результатам.

Бюджетирование по результатам

Нью-Йоркское бюро муниципальных исследований в начале своей работы предложило: городские бюджеты составляются на основе удельных затрат и показывают выполненные работы, а также предлагаемые работы а не просто позиции. Бюро не удалось реализовать идея, однако, потребовалось еще около тридцати лет, чтобы эти идеи воплотились в снова значительное внимание.Это было с отчетом о первом Гувере. Комиссия (Комиссия по организации исполнительной власти правительства) в 1949 г. Комиссия рекомендовала, чтобы бюджетная информация для национальных правительство должно быть структурировано по видам деятельности, а не по статьям, и что измерения производительности должны быть предоставлены вместе с отчетами о производительности (Burkhead, 1961; Mikesell, 1995: 171). С расширением государственной деятельности во время Нового курса внимание стало переключаться на эффективность управления, особенно на национальный уровень.[Интересно, что влияние этого периода на государства было часто противоположный опыту национального правительства. Пока это расширились, штаты из-за неэластичных налогов и долговых ограничений испытали ограничения. Таким образом, они не расширялись, как национальное правительство во время этот период (Schick, 1971: 29)]. Осознание необходимости эффективности и Заинтересованность в улучшении управления была очевидна и на местном уровне. Это проиллюстрировано Ридли и Саймонсом (1943) Муниципальные измерения Деятельность .С повышенным интересом к менеджменту возникла концепция бюджетирования, следующего за этапом бюджетной реформы и инноваций.

При составлении бюджета по результатам деятельности особое внимание уделяется тому, что делает правительство, а не вещи, которые он покупает. Поэтому он отвлекся от средств достижение к самому достижению. Офицеры муниципальных финансов Ассоциация представила модельную бухгалтерскую классификацию, акцентируя внимание на деятельности классификации внутри функций в 1939 году, а затем в 1940-х и 1950-х годах.Этот оказали значительное влияние на муниципальную бюджетную практику (Burkhead, 1961: 136). Государственная экспансия во время Нового курса и Второй мировой войны привела к более широкому распространению заинтересованность в составлении бюджета по результатам, чтобы более эффективно использовать финансовые Ресурсы. Таким образом, он сосредоточился на мероприятиях и результатах, на вещах, которые могут быть идентифицированы и измерены.

При составлении бюджета по результатам возник ряд проблем, особенно на Национальный уровень. Бюджетные оценки были «не более значимыми, чем в постатейные бюджеты »(Миллер, 1996: 95).При измерении работы возникли проблемы. Измерение объема государственных услуг было неточным. Входы могут быть легко измеряется, но не выводит. Кроме того, «бюджетированию по результатам не хватало инструменты для решения долгосрочных задач »(Miller, 1996: 95).

Исследования Шикса практики государственного бюджета в конце 1960-х — начале 1970-х гг. обнаружили, что они продемонстрировали большой разброс в использовании ключевых методов бюджетирования по результатам. Его вывод заключался в том, что то, что они приняли, не сравните «выгодно с потенциалом бюджетирования по результатам» (Schick, 1971: 59).Нарративы, добавленные реформой, не очень помогли политикам. Была введена статистика рабочей нагрузки, которая обычно давала некоторое представление о объем государственной деятельности, но не увязал работу с затратами или представление. (7) И статистика затрат не имела большого применения. Шикс пришел к выводу, что бюджетирование по результатам как реформа было поверхностным. Была предоставлена ​​новая информация, но она не вытеснила старую (Schick, 1971: 59).

Составление бюджета по программам

На следующем этапе бюджетной реформы особое внимание уделялось программному бюджетированию и планированию. Однако программный бюджет, как отмечает Миллер, пострадал от «серьезного выявление кризиса в бюджетной литературе »(Миллер, 1996: 95). А именно, он использовался как синоним бюджетирования производительности и планирования, программная бюджетная реформа бюджетной системы. Джесси Беркхед в его бюджете на 1956 год в тексте предпринята попытка провести различие между бюджетированием по результатам и программным бюджетом с помощью указание на то, что программа в организации может быть выше, чем производительность единиц, и, действительно, может охватывать несколько организационных единиц.Программа бюджетирование было более перспективным, в то время как бюджетирование по результатам, как правило, фокусировалось на то, что уже было сделано. Ключевые элементы программного бюджетирования включали долгосрочное планирование, постановку целей, идентификацию программы, количественное анализ, такой как анализ затрат и результатов, и анализ производительности (Burkhead, 1961: 139).

Система планирования, программирования и бюджетирования (PPBS)

Составление бюджета по программам было одним из ключевых компонентов планирования, программирования, реформа бюджетной системы (PPBS). Он начался в 1960-х годах и получил свой импульс. во время администрации Джонсона Робертом Макнамарой в Министерстве обороны, и быстро превзошли и отбросили понятие бюджетирования по результатам. Интересно, что импульс к PPBS исходил не от бюджетников, а от трех другие сектора: экономика, науки о данных и планирование (Schick, 1971: 32).

Кейнсианская экономика делает упор на достижение государством полной занятости. о пересчете бюджетной функции на ту, которая будет определять направление в экономику.Оттуда было несколько шагов, чтобы использовать бюджет для выполнения фискальные цели. Таким образом, макроэкономика привела в правительство экономистов. Среди их аналитическими концепциями были многолетний анализ и прогнозы затрат и преимущества. Наряду с этим пошел системный анализ и анализ операций с использованием новые технологии данных. Третьим сектором, влияющим на PPB, было, конечно, планирование. Кроме того, внедрение системного анализа в 1961 г. в Министерстве обороны США Департамент корпорации RAND стимулировал развитие PPB. Через некоторое время успех в обороне, президент Джонсон представил концепцию в оставшейся части федеральные агентства в 1965 году как способ, которым бюджет мог выполнить ведомственные цели или задачи.

Гласность реформы федерального бюджета способствовала распространению PPB на другие единицы правительства в Соединенных Штатах. Государственно-местный финансовый проект (проект 5-5-5) был профинансирован Фондом Форда для тестирования реализации концепции в пяти городах, пяти округах и пяти штатах с 1967 по 1969 г.Таким образом, распространение PPB оказалось «сопоставимым со спредом исполнительный бюджет и, вероятно, быстрее, чем распространение результатов составление бюджета »(Schick, 1971: 86).

PPBS был попыткой использовать рациональные средства «объединения процессов планирования, усилия по программированию и бюджетная система »(Miller, 1996: 97). действительно новинка среди этих компонентов, уникальность заключалась в попытке объединить различные элементы. Планирование должно было использоваться для определения целей и программ по помогите их достичь.Программирование поможет в управлении усилиями по эффективно достигать поставленных целей. Составление бюджета будет давать финансовые оценки ресурсов, необходимых агентствам для выполнения планов.

PPBS не смог реализовать свой потенциал в федеральном правительстве, хотя элементы эксперимента остаются в рамках бюджета нескольких федеральные агентства (Mikesell, 1995: 175). На государственном уровне пока очень много штатов заявили, что они использовали или разрабатывали систему PPB, за исключением в одном или двух государствах, на самом деле он не проник в арену принятия решений правительства штатов (Schick, 1971: 86).Аналогичные комментарии можно было бы сделать о местных правительства.

Бюджет с нулевой базой

Интересно, что если PPBS использовалась, как отстаивали ее сторонники, концепция включала идею бюджета с нулевой базой, поскольку программный анализ будет применяться ко всем программы, старые и новые. И в 1962 году его пробовали в течение года без особого труда. успех в Министерстве сельского хозяйства (Wildavsky, 1975: 278-280; Tyer, 1977). Однако эта концепция не получила национального признания, пока Питер Пирр не написал об опыте Texas Instruments с этим в Harvard Business Обзор 1970 г.В 1972 году тогдашний губернатор Джимми Картер прочитал статью и остальное, как говорится, история. Картер представил идею штату Джорджия правительство, а затем в Вашингтон, когда он был избран президентом в 1976 году.

Теоретически ZBB требовал, чтобы программы обосновывались снова и снова, поэтому что традиционный базовый бюджет, который практически не изучался традиционные бюджетные процессы перестали быть священными. Концепция призывала к идентификация блоков решений, пакетов решений, ранжирование блоков внутри пакеты и оценка альтернативных уровней расходов для единиц в пакеты.Менеджеры должны были предоставить оценки различных уровней финансирования, например, поддержка ниже текущего уровня, поддержание текущего уровня или более высокий уровень поддержки с объяснением влияния такой альтернативы уровни финансирования по их программе. Таким образом, уникальность ZBB заключалась в форматирование информации и переопределение бюджетной базы для включения сокращение, а не только увеличение финансирования. ZBB на национальном уровне длилась только до тех пор, пока администрация Картера, и была быстро оставлена Администрация Рейгана после вступления в должность (Шик, 1978) или, как сказал один наблюдатель это, «бабочек ловили, слонов не останавливали» (Вильдавский, 1975: 278).Нельзя сказать, что ни одно государство внедрило систему, как описано Пирра, хотя некоторые экспериментировали с концепцией (8) (Вильдавский, 1975: 294-296). Усилия государства можно резюмировать, как сказал один наблюдатель о Новой Зеландии. Эксперимент с Мексикосом — это был «маленький и шаткий первый шаг при ограничении бюджета». реформа … »(LaFaver, 1974: 109), или, как в случае с Канзасом, терминология ZBB был принят, но продолжались существующие процессы, в которых уже использовалось вращающееся обзор государственных программ (Bibb, 1984: 126-127). Концепция была адаптирована и использована со стороны ряда органов местного самоуправления. Два из первых городов, с которыми начали экспериментировать это были Гарленд, Техас и Уилмингтон, Делавэр (Leininger and Wong, 1976; Синглтон, Смит и Кливленд, 1976). Оценки городов с помощью ZBB обычно пришли к аналогичным выводам: это не было «ни панацеей, ни плацебо» (Фукухара, 1978), ни «волшебный эликсир», который мог бы уравновесить требования «инфляционного рост затрат и воинственность граждан против налогов »(Мур, 1980: 257).Иногда города использовали понятие под другим названием. Так, например, Канзас-Сити — это Сообщается, что использовался сбалансированный базовый бюджет (BBB). Другие просто использовали то, что называется декрементным бюджетированием. Третьи использовали вариант называется Целевым базовым бюджетом (TBB). (См. Lewis, 1988; McCaffey, 1981; Miller, 1996; and, Wildavsky, 1975.) Все являются или могут быть уменьшающимися бюджетами, предназначенными для практиковать то, что более ранние ученые называли бюджетированием доходов, или позволяя наличие доходов, чтобы диктовать уровень ассигнований в правительстве entity, практика с долгой историей в американском местном самоуправлении. В Разница заключалась в том, что ZBB и его детище стали популярными в то время, когда бюджет ограничения были обычным явлением. Рост доходов большинства правительств замедлился. Инструменты искали, что помогло бы ограничить, если не уменьшить, общественное расходы.

Нет, «в государственном секторе 1980-х годов преобладала крупная бюджетная система». (Хайд, 1992: 328). Скорее, в конце 1970-х и 80-х годах произошли значительные изменения. в американской политике. Это был период пересмотра общественной поддержки правительство.Демографические изменения, которые продолжались некоторое время в Соединенные Штаты заросли на заре загородного века. С этим пришел общественные предпочтения в отношении более низких налогов, сокращение поддержки государственных социальных услуги, и больший упор на личную ответственность. «Делать больше с меньшими затратами» стало популярным выражением, которое многие в правительстве сочли обязательным, если не девиз десятилетия. Получены предложения по ограничению налогов и расходов популярность после успешной инициативы (Предложение 13) в Калифорнии в 1978 г. (Сирс и Цитрин, 1982; Хейл, 1993; Каттнер, 1980).Девятнадцать штатов добавили форма ограничения на себя после 1978 г. (Joyce and Mullins, 1991: 241). К 1994 г. 43 штата в той или иной мере ограничили местные налоги или расходы (Mullins and Джойс, 1996: 77). Таким образом, 1980-е и даже 1990-е можно охарактеризовать как период налогового сопротивления, если не открытого бунта. Прежде чем прийти в 1990-е, однако уместно сделать паузу и кратко рассмотреть состояние бюджетирование в конце 1980-х гг.

Критика бюджетной реформы

Традиционное бюджетирование в том виде, в каком оно развивалось в двадцатом веке, было охарактеризован как сосредоточенный на одном году, опираясь на статьи или объекты расходов для обеспечения контроля над ассигнованиями с использованием дополнительных методы принятия решений, которые касаются затрат и подчеркивают концепцию бюджета база, которая сохранила прошлые решения, не подвергая их повторной проверке.В. О. Кей в 1940 году осудил «отсутствие бюджетной теории», в которой механика бюджетного процесса, а не противостояние тому, как решить, как выделить «X долларов на действие A вместо действия B?» Как правительственный участие в жизни общества росло во время Нового курса и после Второй мировой войны, выбор стал еще более важным.

Верн Льюис в статье 1952 года представил идею дополнительного бюджета. запросы, которые будут сосредоточены на бюджетных альтернативах с точки зрения уровня или качества обслуживания.Между тем Чарльз Линдблом и Аарон Вильдавски защищали эту концепцию. инкрементализма вызывает дебаты о принятии решений

(Lindblom, 1959; и, Wildavsky, 1961 и 1964). Инкременталисты доминировал в бюджетной литературе почти два десятилетия (1960-е и 1970-е годы). Такие ученые, как Томас Антон (1966) изучали правительство штата и Арнольд Мельцнер. (1971) сосредоточился на местном самоуправлении. Инкременталисты и реформаторы бюджета регулярно обсуждали плюсы и минусы идей реформ с начала 1960-х годов. В основные инициативы по реформе были освещены на предыдущих страницах. Интересно, что в оценках бюджетной реформы ученые расходятся.

Ирэн Рубин проиллюстрировала эти дебаты в своей статье 1990 г. «Теория бюджета и Бюджетная практика: насколько хорошо подходит? »Оценка усилий по реформированию прошлого века она написала:

Некоторые из самых обескураживающих оценок были на федеральном уровне. уровень. Но есть только одно федеральное правительство, оно очень сложное и необычно, и это не типично для штатов, местных органов власти или государственное бюджетирование в целом.Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти часто сначала успешно внедрялись инновации, а затем инновации распространились на Федеральное правительство. Что о таком нововведении следует судить по существу то, что происходит в федеральном правительстве, кажется неоправданным. Бюджет инновации получили гораздо большее распространение и внедрение в государственных и локальные уровни . .. (Рубин, 1990, с.181).

Рубин далее утверждал, что бюджетные инновации гибридизируются и адаптируются, использование частей различных реформ для удовлетворения потребностей государственного учреждения в вопрос.(Шик ранее отмечал гибридизацию реформ в государственном уровень в его книге 1971 года, Бюджетные инновации в Штатах . )

Таким образом, Рубин пришел к выводу, что бюджетирование государства и местного самоуправления в США Государства отразили многие практики, рекомендованные бюджетными реформаторами, признавая, что модифицированные реформы не всегда работали как защитники хотелось бы, чтобы они были. Таким образом, реформа не была мертвой и не обязательно провалилась.

Однако не все согласились с такой оценкой.Всего несколькими годами ранее Аллен Шик писал следующее: «Эпоха бюджетной реформы прошла … … Шкаф бюджетных инноваций кажется пустым; немного на горизонт сопоставим по масштабам и амбициям с основными реформами, которые преобладали составление бюджета в предыдущие десятилетия »(Schick, 1986: 124). Шик и Рубин правы.

В 1953 году Кэтрин Секлер-Хадсон заметила, что бюджетирование по результатам был непрерывным, непрерывным процессом, который был не пунктом назначения, а паломничество — «никогда не совершенное, но совершенное — как свет опыта и тщательное исследование указывает путь к большим улучшениям в управлении общественные дела »(Seckler-Hudson, 1953: 32).Если бюджетная реформа бесконечна, непрерывный процесс, то оценки отказа преждевременны, поскольку процесс продолжается. И, как отмечает Рубин, опыт федерального правительства недостаточно, чтобы делать обобщения об усилиях по реформированию органов государственного управления и местного самоуправления. Учитывая, что в США, однако, задача мониторинга их деятельности является сложной задачей. в мере. Тем не менее, были предприняты некоторые усилия, позволяющие понять бюджетная практика и усилия по реформированию.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ НА РИСУНКЕ 1

Бюджетная реформа в 1990-е годы: «Новое» бюджетирование по результатам

В 1990-е годы значительное внимание было переориентировано на производительность. составление бюджета, в результате чего появилось «новое» понятие составления бюджета по результатам для использования Mikesells термин, или то, что другие называют «предпринимательским бюджетированием» (Cothran, 1993; Линч, Хвани и Линч, 1996). Однако, как это обычно бывает, эти концепции не внезапно появился на сцене, а, скорее, стал предметом обновленных внимание и интерес, поскольку финансовые ограничения сохранялись во многих правительственных сущности. (9) Однако несколько вещей сошлись, чтобы переориентировать внимание на бюджетирование по результатам.

Одним из факторов влияния стала публикация в 1992 г. Reinventing Government, How дух предпринимательства трансформирует государственный сектор Дэвид Осборн и Тед Гейблер. Они отметили среди прочего то, что широко известно — американцы цинично относятся к своему правительству. (См., Например, Кантер, 1989.) В качестве средства правовой защиты они предложили бюджетную систему, ориентированную на результат (хотя термин не был уникальным для Осборна и Гейблера). Идея заключалась в том, чтобы провести правительства несут ответственность за результаты, а не сосредотачиваются на вводимых ресурсах, как это обычно бывает бюджеты и руководство сделали. Экономия средств и предпринимательский дух будут награжден. Долгосрочная перспектива будет облегчена с точки зрения стратегии, затрат и планирование программ. Гэблер был бывшим городским менеджером, а затем консультантом. Осборн был писателем и консультантом. Таким образом, они имели доступ к большому количеству разнообразных правительств. Из этого опыта они сосредоточились на примерах, которые они нашли Предпринимательский менеджмент в правительстве.Приведенный ими пример местного самоуправления в качестве «лидера производительности» был Саннивейл, Калифорния, и его внимание к результатам а не исходные данные (1992: 142). Другие примеры «нововведений» на федеральном уровне. и государственный уровень также упоминались.

Интересно, что, как это часто бывает, усилия по повышению производительности и рост экономики в государственном секторе происходили до Изобретения заново Правительство было опубликовано. (10) На федеральном уровне, для Например, Закон о финансовых директорах 1990 г. (P.L 101-576) требовал разработка и отчетность систематических показателей эффективности для двадцати трех крупных федеральных агентств. Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета уже изучили использование отчетов о работе и достижениях (SEA) для государственных и муниципальных образований. С начала 1980-х гг. призвала правительства сообщать в бюджеты не только финансовые данные, но и финансовые отчеты, а также информацию о качестве услуг и результатах, а также 1992 опубликовал предварительный отчет по СЭО (Wholey and Hatry, 1992). за которым последовало еще одно заявление в 1994 г. (ГАСБ, 1994).

Усилия федеральных реформ в 1990-е годы

Однако одна вещь, которую делают популярные идеи вроде нового правительства, — это внимание СМИ и политических лидеров. Обращая на это внимание, Принят Закон о деятельности и результатах правительства (GPRA) 1993 года (P. L. 103-62). Конгрессом. GPRA опиралось на более ранние антецеденты, такие как представленный отчет при администрации Рейгана и законопроект, внесенный сенатором в 1991 г. Уильям Рот, который не был принят, но был пересмотрен и стал GPRA.(См. Groszyk, 1995.) Этот акт специально сосредоточил внимание на результатах и бюджетирование по результатам. Закон требует от федеральных агентств подготовить стратегические планирует к 1997 году подготовить годовые планы деятельности, начиная с финансового года 1999 г., и представить годовой отчет о выполнении программы Президенту и Конгресс сравнивает фактические результаты со своими планами на начало года 2000. В связи с относительно недавним принятием и графиком поэтапного внедрения GPRA будет очевидно, нужно время для оценки.

По мере того, как GPRA становилось законом, Национальный обзор эффективности (NPR) выдвинулись на первый план также как инициатива реформы федерального правительства, Вице-президентом Элом Гором. NPR охватил многие идеи GPRA и добавил больше внимания к управлению производительностью и результатами, призвав также перейти к составлению бюджета на основе результатов. (11) Новый «перформанс» Однако составление бюджета основывается на более ранних идеях составления бюджета по результатам и из программное бюджетирование / концепции PPBS, а также.Он отличается от этих идей тем, что не поддерживает пересечение линий агентства, как это было при программном бюджете и PPBS, тем не мение. И, согласно Mikesell (1995: 189), он не концентрируется на задач, действий или результатов в той же степени, что и при старом планировании производительности, скорее акцентируя внимание на результатах.

В результате активности и заинтересованности на национальном уровне в управлении для составления бюджета по результатам и производительности, как Главное бухгалтерское управление (GAO) и Бюджетное управление Конгресса (CBO) изучили предложения по реформе в последние годы.CBO, в исследовании 1993 года, Использование показателей эффективности в Федеральный бюджетный процесс , пришел к выводу, что оценка эффективности «является ограничены в своей способности вызывать существенные изменения »(1993: 44; см. также Джойс, 1993). Однако он отметил, что некоторые из этих ограничений не имеют ничего общего с делать с обязательствами, а скорее с трудностями измерения правительства производительность сама по себе, и особенно национального правительства. В Самым большим препятствием, которое он обнаружил, было определение самих мер в во многом потому, что на национальном уровне «многие программы [находятся] под влиянием другие субъекты, включая государственные и местные органы власти, частный бизнес и физических лиц »(Бюджетное управление Конгресса, 1993: 44).Что касается производительности само бюджетирование, CBO, после изучения государственных и местных правительственный опыт, пришел к выводу, что показатели эффективности, по всей видимости, не существенно влияют на распределение бюджетных ресурсов. Скорее они были используется больше для исполнения бюджета, чем для принятия решений. GAO (1993) пришел к аналогичные выводы.

Государственные реформы в 1990-е годы

Заинтересованность государства в «новом» бюджетировании по результатам 1990-х гг. Очевидна в несколько способов.Национальная ассоциация губернаторов (NGA), например, опубликовал Программа действий по реорганизации правительства штата в 1993 г. который призвал к созданию правительства штата, ориентированного на результат, с измеримыми цели, такие как контрольные показатели и показатели эффективности, чтобы перейти к бюджетирование по результатам. Год спустя Национальная государственная конференция Законодательные органы (NCSL) опубликовали исследование под названием The Performance Budget. Еще раз: Отчет о реформе государственного бюджета (Картер, 1994).Вместе эти два исследования выявили интерес к составлению бюджета и измерению эффективности в ряд штатов, включая Орегон, Миннесоту, Монтану, Айову, Техас, Айдахо, Огайо, Флорида, Миссисипи, Калифорния и Вирджиния, и это лишь некоторые из них.

NCSL, как и исследование GAO в 1993 г., обнаружило, что показатели эффективности и бюджетирование еще не достигло доверия, необходимого для влияния на бюджет решения о распределении на государственном уровне, часто из-за ограничений по времени, ресурсы и данные. Концептуальные, а также политические вопросы остаются в соответствии с эти исследования касаются измерения производительности и составления бюджета. Все еще, Измерение эффективности было сочтено полезным для внутреннего управления агентства.

Это напоминание при чтении отчетов, представляющих интерес к таким концепциям, как Бюджетирование эффективности Премчанда «цикла удачи», которое состоит из «больших ожидание, быстрое принятие, частичная реализация, частичная неудовлетворенность, поиск новых техник — и повторное открытие продолжающихся тем »(Премчард, 1981; см. также Lewis, 1988).«Повторное открытие» или возобновление интереса к составление бюджета по результатам на государственном и национальном уровне, похоже, опирается на постоянная тема в американском бюджетировании — потребность в способе создания ресурсов решения о распределении ресурсов, основанные не только на исходных данных, которые будут использоваться для наши общественные программы. Это давление будет расти на государственном (и местном) уровне в частности для таких устройств неудивительно, учитывая их относительно неэластичные источники доходов и требования к сбалансированности бюджетов, не говоря уже о их близость к гражданину и избирателю.

Однако нам может не хватать медленного, постепенного процесса, посредством которого изменения происходят в правительственном бюджете и управлении. Периодически один получает проблеск свидетельств происходящих изменений, например, когда изменения изучаются в течение продолжительных периодов времени. Lees, например, о разработках в в государственном бюджете между 1970 и 1990 годами произошли «значительные изменения», например, более информация об эффективности и продуктивности программы, требуемая от государства программы, мероприятия включаются в бюджетную документацию, проводится анализ центральным бюджетным управлением и законодательным органом и так далее (Lee, 1991).Ранее признаки прогресса, достигнутого в госбюджете вне поля зрения предложения по периодической реформе включают изменения, внесенные в Канзас, в частности, связанные с введение планирования в правительство штата и его связь с государством бюджетирование. (См. Bibb, 1984). Таким образом, управление для достижения результатов и производительности измерения являются фокусом во многих штатах, готовящихся к вступлению в 21-е век. Хотя они, возможно, на самом деле не инициировали формальное составление бюджета по результатам программ, это не должно заслонять направление, в котором многие из них кажутся направился внутрь.

Национальный и государственный интерес к «новому» бюджетированию по результатам общий источник. Это цинизм и потеря доверия к правительству в Соединенные Штаты. В 1970-е годы началось движение налоговых ограничений и лимитов расходов, прежде всего в Калифорнии, а затем в Массачусетсе. С тех пор он распространился на ряд другие штаты и местные органы власти. Во многих отношениях это движение симптоматично. потеря общественного доверия к правительству. Ограничения часто были самыми серьезно для органов местного самоуправления, особенно в сочетании с полномочиями вышестоящих уровни правительства и существующие ограничения на возможность получения доходов.Соответственно, местные органы власти были вынуждены искать способы реагировать на это. эпоха ограничений и дефицита.

Усилия по местным реформам в 1990-е годы

Некоторые местные органы власти отреагировали на это проявлением предпринимательской активности. Один местный правительство, в частности, получило большое внимание за предпринимательские усилия — Саннивейл, Калифорния. Саннивейл был источником вдохновения для Закон о деятельности и результатах правительства, цитируемый Осборном и Гейблером. в их книге Reinventing Government . Муниципальный управляющий города около 120 000 человек, проживающих к югу от Сан-Франциско, Саннивейл уникален своим применение измерения эффективности и бюджетирования в органах местного самоуправления уровень. У него есть генеральный план на 5–20 лет вперед. План состоит из семи элементов и 20 подэлементов, которые определяют цели и политику для город. Его план распределения ресурсов представляет собой 10-летний бюджет для реализации Общего План. Ежегодный годовой бюджет — это бюджет производительности, ориентированный на конкретные цели обслуживания и показатели производительности, связанные с большим планом.Его бюджет, следовательно, является ориентированным на услуги документом, а не традиционным постатейный бюджет, ориентированный на затраты. Во многих отношениях этот город кажется воплощение современного интереса к бюджетированию по результатам. Тем не менее, наблюдатели обратите внимание, что он нетипичен для других городов с точки зрения своей демографической характеристики (Левкок и Роджерс, 1988; Мерсер, 1994; и «Лучшее правительство, Заводной город, 1993).

По другую сторону Соединенных Штатов находится еще один город, в котором также получил некоторое внимание страны за инновационный менеджмент, Рок-Хилл, Южный Каролина (Wheeland, 1993).Rock Hill принимает активное участие в стратегических планирование на несколько лет. И он также получил государственное финансирование. Награда за выдающиеся заслуги перед должностным лицом, последняя награда — 1996 год. Эта национальная награда. был начат в 1984 году из-за выдающихся бюджетных представлений государством и местными властями. правительства. На сегодняшний день награду получили более 700 самоуправлений. (включая Саннивейл). Рок-Хилл меньше (41 600 человек), чем Саннивейл и не находится в коридоре роста высоких технологий. Так во многих способы, более типичные для многих городов, которым приходится бороться с упадком экономической база (упадок текстильной промышленности) и столкновение с конкуренцией со стороны центры роста (в данном случае SMA Шарлотты-Мекленбурга в Северной Каролине). Как и во многих других городах в этом диапазоне населения, он имеет форму управляющего советом. правительства (как и Саннивейл, хотя в городах с населением более 100000 человек обычно не используйте эту форму). Также, как и другие, Rock Hill регулярно добивался признания. за его финансовое управление и бюджетную практику.В некотором смысле Rock Hills бюджет может быть тем, что ICMA (1993) называет «стратегическим бюджетированием». Это бюджет процесс, основанный на стратегическом планировании и использующий бюджет как руководство по политике, финансовый план, оперативное руководство и коммуникационные устройство с гражданами и налогоплательщиками. Вкратце, в бюджет включены все средства и удовлетворяет все потребности организации через четко сформулированные цели и задачи и где возможно измерить. Более длительный временной горизонт, чем один год, используется в качестве Что ж.

Когда кто-то изучает бюджет Rock Hill на 1996 финансовый год и сравнивает его с предыдущими годами, например, можно заметить одно явное отличие — нет расходные статьи бюджета. Суммированы ведомственные расходы. с точки зрения программных целей, программных задач и показателей эффективности. Таким образом, как и ряд других местных органов власти, Rock Hill смещает свое внимание на подотчетность и результаты. В то время как такие города, как Саннивейл, можно описать как предприимчивый, Рок-Хилл может быть более символическим тем, что больше местных властей, в частности, города, предпринимают меры для реагирования на ограничения доходов и дефицит, а именно участие в большем планировании и улучшении управления, используя то, что рассматриваются как современные методы, такие как стратегическое планирование и стратегические бюджетирование или «новое» бюджетирование по результатам.Существуют некоторые свидетельства того, что усилия по повышению производительности и качества на местном уровне власти оказывают определенное влияние и на национальном уровне, хотя требуется дополнительная информация собраны (Cope, 1995).

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ: Перспективы бюджетирования в XXI веке Века

Бюджетирование в Соединенных Штатах Америки претерпело как минимум пять акцентов, начиная с контроля на рубеже веков, переходя к менеджменту в Новый курс и период после Второй мировой войны, к планированию в 1960-е годы, расстановка приоритетов в 1970-х и 1980-х годах, а теперь — к ответственности в 1990-х годах.По всем счетам первоначальный акцент на контроле был успешным, если интерпретировать принятие постатейного бюджета как показатель этого акцента. Кажется что по крайней мере восемь из десяти городов и округов используют постатейное бюджетирование в в какой-то форме сегодня (Cope, 1995: 43). Как пишет Котран: «Хотя ни одно из этих усилия, такие как производительность, программа или составление бюджета с нулевой базой, полностью заменив постепенное постатейное бюджетирование, элементы этих реформ сохраняются в бюджетный процесс многих правительств »(1993: 445).

Оценка воздействия оставшихся реформ становится несколько более сложной. трудно, отчасти из-за американской федеральной системы и ее разнообразия. В кроме того, существуют методологические проблемы изучения большого количества правительства. Часто используются опросы, и, как отмечает Шик (1971), опросы не совсем точны, если полагаться исключительно на оценку бюджета подходы. (Исследования CBO и GAO также отражают потребность в других исследованиях. методы, такие как тематические исследования и экспертные группы.)

Большинство ученых и практиков сходятся во мнении, что большинство реформ перепроданы. Следовательно, поскольку ожидания нереалистичны, оценки приходят к выводу, что они не увенчались успехом. Выводы об общей неудаче могут не совсем точно, однако. Рубин (1990) отлично замечает, когда она отмечает, что бюджетные реформы оказались более успешными, чем многие люди в государственное управление думает. В то время как одни реформы действительно могут быть причудой, другие случаях произошли некоторые изменения. (12) Частично это связано с чрезмерный акцент на федеральном уровне управления со стороны ученых. Инновации часто начинать и продолжать на государственном и местном уровне управления без особого фанфары.

Но Рубин и Роуз также отмечают еще один момент, который, по нашему мнению, должен быть подчеркнул. А именно, наблюдатели могут слишком быстро искать результаты. Как Роза написано: «Поглощающий характер правительства, постепенно адаптирующийся и постепенно увеличивая свою деятельность, предполагает, что изменения могут быть более легко быть измеренным в масштабе времени, подходящем для лесничего или геолога, чем для Конгресс или Белый дом в спешке »(1977: 64).Многие нововведения коряво введены и требуют адаптации (Rubin, 1990), и идеи часто адаптированы к местным условиям и потребностям (Walters, 1996). Таким образом, реформы или инновации должны оцениваться в течение определенного периода времени с использованием шкалы достижение.

Если мы возьмем эту более длинную точку зрения, окажется, что бюджетная реформа жива и здорова. В Соединенных Штатах. Федеральное правительство и многие штаты продолжают экспериментируйте с информацией о программах и производительности, как и местные органы власти.Профессиональные организации, такие как Ассоциация государственных финансистов, продолжать способствовать изменениям и продвижению в представлении бюджета и финансовых составление отчетов.

Такие города, как Саннивейл, привлекают внимание, поскольку демонстрируют готовность изменения и эксперименты, в результате которых используются такие термины, как «Предпринимательский» Бюджетирование. Возможно, чаще такие города, как Рок-Хилл, стремятся продвигать свои принятие решений с использованием более широко понимаемых понятий бюджетирования по результатам и оценка эффективности в ответ на сопротивление налогоплательщиков и доходы дефицит.

Таким образом, к концу двадцатого века местные органы власти однажды стали центром внимания. больше для бюджетных инноваций и изменений. Частично причина этого в том, что они были в авангарде движения в Соединенных Штатах за создание сильных исполнительные формы правления. Наряду с этим движением пошли также советно-управляющая форма правления. Составление бюджета в США сильно затруднено. под влиянием как федеральной системы, так и конфликта между исполнительной и законодательной властью (Hyde, 1992: 3).Конкуренция между исполнительной и законодательной ветвями власти наиболее высока. очевидно на национальном уровне и уровне правительства. Это местный уровень, а затем в городах со средним населением, которые мы считаем действительно сильными руководители со слабыми, частично занятыми законодателями в профессионально управляемых совет-менеджер города. Какими бы ни были достоинства формы управляющего советом правительству, можно привести веские доводы в пользу того, что оно допустило больше инноваций и реформа должна произойти.Таким образом, можно ожидать изменений и дальнейшего прогресса в области американского бюджетирования в двадцать первом веке, опираясь на то, что был начат на рубеже веков, и тенденции, происходящие во второй половине этого века.

Банкноты

1. В США более 85 000 правительств, включая национальное правительство, правительства пятидесяти штатов и местные органы власти. Обобщение становится трудным, когда речь идет о местном самоуправлении.Таким образом, мы сосредоточит внимание на тенденциях, признающих существование исключений.

2. Росс и Левин (1996: 150) отмечают, что существовали машины, основанные на патронаже. в американских городах до прибытия массового числа иммигрантов из Восточная и Южная Европа. Примеры, которые они приводят, включают Денвер, Мемфис, Канзас-Сити, Новый Орлеан, Нэшвилл и Ричмонд. Но они продолжают утверждать, что политические машины, вероятно, не получили бы столько власти во многих города, если бы не массовая иммиграция.

3. Хороший пример разоблачения неэффективности и других проблемы можно найти у Steffens, 1904.

4. Многочисленные практики документирования счетов за этот период. Смотрите, для например, Кливленд, «Эволюция бюджетной идеи в США» и Уиллоуби, «Движение за бюджетную реформу в Штатах», в Хайде, 1992; Шик, 1971; and, Buck, 1929 и Smithies, 1955.

5. А Хороший отчет о концепции исполнительного бюджета можно найти в Caiden, 1987.

6. Бак пишет (1929: 13-14), что Комиссия Тафта сделала «сингл самый большой вклад в продвижение общественного интереса в бюджет система …. «

7. Сложность измерения эффективности была отмечена авторами раньше. например, Беркхед (1956: 140), когда он писал: «Всегда можно идентифицировать конечный продукт в государственной деятельности; то, что делается, всегда записано тем или иным образом.Сложность в том, что часто объективные вещи, которые делаются, несущественны как мера Благоустройство по программе «

8. См. Lauth, 1978, где дана превосходная оценка опыта ZBB в Джорджия во время срока Картерса на посту губернатора.

9. Пример постоянного интереса к приложениям для составления бюджета по результатам. правительству до 1990-х гг. можно увидеть в монографии, написанной в 1982 г. Ричард Стиллман, Составление бюджета на основе результатов .Кроме того, Правительство Ассоциация финансовых служащих (GFOA) продолжала поощрять государственные и местные правительствам выйти за рамки традиционных бюджетов за счет интеграции показателей эффективности информация в бюджетных документах с их достижением по представлению бюджета Премия начата в 1984 году.

10. Следует отметить, что ранее популярные авторы также успешно опираясь на интерес Соединенных Штатов к поиску выдающихся примеров менеджмент и лидерство как в государственном, так и в частном секторах.Смотрите, для Например, Питерс и Уотерман (1981) и Питерс и Остин (1985). Другие тоже отметил, что ключевые идеи Осборна и Гейблера, такие как заключение контрактов, децентрализованное и совместное управление, государственно-частное партнерство и стратегическое планирование вряд ли были новыми для государственного управления. (Гудселл, 1993)

11. NPR опирался на новую правительственную тему. Частично это было потому что Дэвид Осборн написал главу в «Прогрессивной политике» Книга институтов «Мандат на изменение» , в которой Клинтон рекомендовал Администрация о реформах, необходимых для того, чтобы движение переизобретения стало Федеральное правительство.Цели NPR полностью совпадают с целями, определенными Осборн. NPR опубликовало свой отчет 7 сентября 1993 г. (см. Joyce, 1993).

12. Обсуждение управленческих причуд, в том числе бюджетных причуд, см. «Деловые увлечения …» (1986) и Уолтерс (1996).

Список литературы

Бибб, Дж. У. (1984, осень), «Ретроспективный взгляд на государственный бюджет», Обзор государственных и местных органов власти , 16: 123-129.

Ботнер, С. Б. (1989), «Тенденции и изменения в бюджетировании и финансах. Управление в крупных городах США, Public Budgeting and Finance , 9: 37-42.

Бак, А. Э. (1929), Государственное бюджетирование: обсуждение бюджетного Практика в национальных, государственных и местных органах власти США Штаты , Нью-Йорк: Харпер и братья.

Беркхед, Дж.(1956 г. и 1961), State Budgeting , New York: John Wiley and Сыновья.

Картер, К. (1991), Новый взгляд на бюджет эффективности: отчет о Реформа государственного бюджета , Денвер, Колорадо: Национальная конференция штата Законодательные органы.

Бюджетное управление Конгресса (1993, июль), Использование результатов Меры в федеральном бюджетном процессе , Вашингтон, округ Колумбия: Конгресс США.

Коуп, Г. Х. (1995), «Бюджетирование деятельности местного самоуправления», в Municipal Yearbook 1995 , Вашингтон, округ Колумбия: Международный Ассоциация городского управления, 42-52.

Котран, Д. А. (1993, сентябрь / октябрь), «Предпринимательское бюджетирование: An Развивающаяся реформа? « Public Administration Review , 53: 445-454.

Cozzetto, D. A., Kweit, M. G. и Kweit, R. W. (1995), Public Бюджетирование: политика, институты и процессы , White Plains, Нью-Йорк: паб Longman.

Каллингворт, Дж. Б. (1993), Политическая культура планирования: Планирование землепользования в США в сравнительной перспективе , Нью-Йорк: Routledge, Inc.

Флейшман, Р. К. и Маркетт, Р. П. (1986, весна), «Истоки Государственное бюджетирование: муниципальная реформа в прогрессивную эпоху », Государственное бюджетирование и финансы , 6: 71-77.

Фукухара, Р. С. (1978, июнь), «Бюджет с нулевой базой: опыт некоторых городов», Отчет Службы управленческой информации , 10 № 1 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Главное бухгалтерское управление (1993, февраль), Показатели Бюджетирование: опыт государства и последствия для федерального бюджета Правительство , Вашингтон, округ Колумбия: Главное бухгалтерское управление США.

Гудселл, К. Т. (1993, январь / февраль), «Reinvent Government or Откройте для себя заново? « Public Administration Review , 53: 85-87.

Правительственный совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1992), Предварительные заключения Совета по государственным стандартам бухгалтерского учета по Концепции, относящиеся к усилиям по обслуживанию и достижениям Отчетность , Норуолк, Коннектикут: государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

Правительственный Совет по стандартам бухгалтерского учета (GASB) (1994), Положение о концепциях № 2 Правительственный Бухгалтерский учет Совет по стандартам в отношении концепций, связанных с усилиями и достижениями в сфере обслуживания Отчетность,
Norwalk, CT: Государственные стандарты бухгалтерского учета Доска.

Хеннесси, Т. М. (1970, ноябрь), «Проблемы формирования концепции: Ethos Theory and the Comparative Study of Urban Politics, « Midwest» Журнал политологии , 14: 537-564.

Хофштадтер Р. (1955), Эпоха реформ , Нью-Йорк: старинные книги.

Хайд, А. С. (1992), Государственное бюджетирование: теория, процесс, Политика , 2-е изд., Pacific Grove, CA: Brooks-Grove Publishing Ко.

ICMA (1993, август), «Стратегическое бюджетирование», Отчет MIS , 25 нет. 8 Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Джойс, П. Г. и Маллинз, Д. Р. (1991, май / июнь), «Изменяющиеся финансовые Структура государственного и местного публичного сектора: влияние налогов и расходов Ограничения, Public Administration Review , 51: 240-253.

Лафавер, Дж. Д. (1974, Spring), «Бюджет с нулевой базой в Нью-Мексико», State Government , 47: 108 — 112.

Лаут, Т. П.(1978, сентябрь / октябрь), «Бюджет с нулевой базой в Грузии. Правительство штата: миф и реальность «, Государственное управление. Обзор , 38: 420-430.

Ли, Р. Д. (1991, май / июнь), «Развитие государственного бюджета: тенденции Два десятилетия », Public Administration Review 51: 254-262.

Лейнингер, Д. Л. и Вонг, Р. К. (1976, апрель), «Бюджет с нулевой базой в Гарленд, Техас «, Отчет службы управленческой информации , 8 вып.4A Вашингтон, округ Колумбия: Международная ассоциация управления городами.

Льюис В. Б. (1988, весна), «Размышления о бюджетных системах», Государственное бюджетирование и финансы , 8: 4-19.

Левкок Т. и Роджерс Г. (1988, декабрь), «Усиление политической роли. городского совета », Государственное управление , 70: 10-12.

Линдблом, К. Э. (1959, весна), «Наука о путанице», Обзор государственного управления , 19: 79-88.

Маккаффери, Дж. (1981, январь), «Бюджетирование доходов: округ Дейд пытается Декрементальный подход, Public Administration Review , 41: 179-189.

Mikesell, J. L. (1995), Фискальное управление: анализ и Приложения для государственного сектора , 4-е изд. Бельмонт, Калифорния: Паб Уодсворт. Ко.

Миллер, Г. Дж. (1976), «Производительность и бюджетный процесс», в Бюджетирование: составление и исполнение , Rabin, J.W., Хилдрет Б. и Миллер Г. Дж., Ред. Афины, Джорджия: Институт Карла Винсона Правительство, Университет Джорджии.

Мур, П. (1980, май / июнь), «Бюджет с нулевой базой в американских городах», Обзор государственного управления , 40: 253-258.

Маллинз Д. Р. и Джойс П. Г. (1996, весна), «Налоги и расходы Ограничения и государственная и местная фискальная структура: эмпирическая оценка, Государственный бюджет и финансы , 16: 75-101.

Осборн Д. и Гейблер Т. (1992), Новое правительство: как дух предпринимательства трансформирует государственный сектор, начиная со школы в Statehouse, City Hall в Pentagon , Reading, MA: Аддисон-Уэсли Паб. Ко.

Петерс, Т. Дж. И Уотерман, Р. Х. младший (1981), В поисках Совершенство: уроки лучших компаний Америки , Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Ридли, К.Э. и Саймон, Х. А. (1943), Измерение муниципальных Виды деятельности: обзор предлагаемых критериев оценки Администрация , Чикаго, Иллинойс: Международные городские менеджеры Ассоциация.

Роуз Р. (1977, январь / февраль), «Осуществление и испарение: Запись MBO, Public Administration Review , 37: 64-71.

Росс, Б. Х. и Левин, М. А. (1996), Городская политика: власть в Метрополитен Америка , 5-е изд., Itasca, IL: F. E. Peacock Pub.

Рубин И. (1990, март / апрель), «Теория бюджета и бюджетная практика: насколько хорошо» Подходит? « Обзор государственного управления , 50: 179–189.

Рубин, И. (1996, лето), «Бюджетирование для отчетности: муниципальные Бюджетирование на 1990-е годы », Public Budgeting and Finance , 16: 112-132.

Schick. А. (1966, декабрь), «Дорога к PPB: этапы составления бюджета». Реформа », Обзор государственного управления , 26: 243-258.

Шик, А. (1971), Бюджетные инновации в Штатах , Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.

Шик, А. (1978, Март / апрель), «Дорога от ZBB», Public Administration Review , 38: 177-180.

Шик, А. (1986, март / апрель), «Макробюджетная адаптация к фискальной Стресс в индустриальных демократиях «, Государственное управление Обзор , 46: 124-134.

Schiesl, M. J. (1977), Политика эффективности: муниципальные Администрация и реформы в Америке 1800-1920 гг., , г. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Секлер-Хадсон, К. (март 1953 г.), «Бюджетирование по результатам деятельности в правительстве», Расширенное управление , 18: 5-9, 30-32.

Синглтон, Д. У., Смит, Б. А. и Кливленд, Дж. Р. (1976, август), «Бюджет с нулевой базой в Уилмингтоне, Делавэр», Governmental Финансы , 5: 20-29.

Стеффенс, Л. (1904) Позор городов , Новое Йорк: Хилл и Ван.

Тайер, К. Б. (1977, июнь), «Бюджет с нулевой базой: критический анализ», Южное обозрение государственного управления , 1: 88-107.

Апсон, Л. Д. (1924), «Методы неполного бюджета», Анналы Американская академия политических и социальных наук , 113: 69-74.

Wheeland, C. M. (1993, январь / февраль), «Общегородское стратегическое планирование: An Оценка Rock Hills Empowering the Vision, Public Обзор администрации, 53: 65-72.

Вильдавский А. (1961, осень), «Политические последствия бюджетной реформы», Обзор государственного управления , 21: 183-190.

Вильдавский, А. (1964), Политика бюджетной Процесс , Бостон, Массачусетс: Little, Brown and Co.(Пересмотрен в 1974, 1979 гг. и 1984)

Вильдавский А. (1975), Бюджетирование: сравнительная теория Бюджетные процессы , Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и Ко.

Рисунок 1
Этапы реформы бюджета

Период

Бюджетная идея Акцент
Начало 1900-х годов Постатейный бюджет
Исполнительный бюджет
Control
1950-е годы Бюджет исполнения Менеджмент
Экономия и эффективность
1960-е ППБС Планирование
Оценка
Эффективность
1970-е и 1980-е годы ZBB
TBB
BBB
Планирование
Приоритизация
Бюджет Редукция
1990-е Новый бюджет производительности Подотчетность
Эффективность и Экономика

Статья Составление бюджета перечисленных категорий расходов или статьи расходов, которые можно разделить на категории досок. В исполнительный бюджет концепция возложила ответственность за составление бюджета на исполнительной власти, тем самым сосредотачивая ответственность и подотчетность в умах реформаторы. Они были относительно просты в использовании и понимании. Производительность составление бюджета отличалось тем, что подчеркивало то, что чем вещи, которые он покупает. Поэтому внимание было обращено на достижения и вдали от используемых средств, уделяя особое внимание деятельности и результатам. Программа составление бюджета делает упор на программном планировании и составлении бюджета с использованием целей. Ключевые элементы были долгосрочное планирование, количественный анализ и анализ эффективности. Бюджетирование с нулевой базой в некотором смысле входило в состав PPBS , наиболее широко используемый аспект программного бюджетирования. Но он также прожил свою владеют и ссылаются на изучение основы бюджета или, по крайней мере, части Это. Варианты составления бюджета включают плановых бюджетов, бюджетов и бюджетов ниже базовых. бюджетирование.Концепция бюджетирования New Performance — это возрождение более раннее понятие бюджетирования по результатам. Он не концентрируется на задачах, деятельности или результатов в той же мере, что и в старом понятии, однако, скорее, подчеркивание результатов или результатов.

Нажмите Вернуться к тексту

Эта статья была опубликована в журнале «». Бюджетирование, бухгалтерский учет и финансовый менеджмент в Vol. 9, вып. 2 (Лето 1997).

Чарли Тайер — старший научный сотрудник Центра управления Института Государственная служба и исследования политики в Университете Южной Каролины, а также член факультета государственного управления. Дженнифер Уилланд — доктор философии. студент факультета государственного управления Университета Южной Каролины.

Основы политики: Введение в процесс федерального бюджета

В этом справочном документе мы адресуем:

  • годовой бюджетный запрос Президента, который должен начать бюджетный процесс;
  • резолюция Конгресса по бюджету — как она составляется, что в ней содержится и что происходит, если нет резолюции по бюджету;
  • , как положения резолюции по бюджету исполняются в Палате представителей и Сенате;
  • «согласование» бюджета — необязательная процедура, используемая в некоторые годы для облегчения принятия закона о внесении поправок в закон о налогах или правах; и
  • законодательные меры по контролю за дефицитом — лимиты расходов, требования к распределению доходов и секвестрация.

Шаг первый: бюджетный запрос президента

Процесс начинается, когда президент представляет подробный бюджетный запрос на предстоящий финансовый год, который начинается 1 октября. (Предполагается, что запрос президента поступит в первый понедельник февраля, но иногда представление откладывается, особенно когда новый Администрация вступает в должность или решение Конгресса по бюджету предыдущего года было отложено.) Этот бюджетный запрос, разработанный в ходе интерактивного процесса между федеральными агентствами и Управлением по управлению и бюджету (OMB) президента, который начинается весной (или раньше), играет три важные роли.

Во-первых, он сообщает Конгрессу, что президент рекомендует для общей федеральной фискальной политики: (а) сколько денег федеральное правительство должно потратить на общественные цели; (б) сколько он должен поступать в качестве налоговых поступлений; и (c) какую часть дефицита (или профицита) должно покрыть федеральное правительство, что является просто разницей между (a) и (b). В большинстве лет федеральные расходы превышают налоговые поступления, и возникающий в результате дефицит финансируется за счет займов (см. Диаграмму).

Во-вторых, в бюджете президента указаны его относительные приоритеты для федеральных программ — сколько, по его мнению, следует потратить на оборону, сельское хозяйство, образование, здравоохранение и так далее.Президентский бюджет очень конкретен, рекомендуя уровни финансирования для отдельных «бюджетных счетов» — федеральных программ или небольших групп программ. Бюджет, как правило, определяет фискальную политику и бюджетные приоритеты не только на предстоящий год, но и на последующие девять лет. Бюджет сопровождается вспомогательными томами, включая исторические таблицы, в которых представлены прошлые бюджетные цифры.

Третья роль президентского бюджета — сигнализировать Конгрессу о рекомендациях президента по изменению расходов и налоговой политики.Как обсуждается ниже, бюджет включает различные типы программ, некоторые из которых требуют нового финансирования каждый год для продолжения, а другие не требуют ежегодных действий Конгресса. Хотя президент должен рекомендовать уровни финансирования для ежегодно финансируемых программ, ему не нужно предлагать законодательные изменения для текущих частей бюджета, уже финансируемых предыдущими законами.

  • Ежегодные финансируемые программы. Эти программы подпадают под юрисдикцию комитетов по ассигнованиям Палаты представителей и Сената.Финансирование этих программ — «ассигнования» — должно обновляться каждый год, чтобы государственные учреждения оставались открытыми, а программы этой категории работали. Эти программы известны как «дискреционные», потому что законы, устанавливающие эти программы, оставляют Конгрессу право по своему усмотрению устанавливать уровни финансирования каждый год. Однако это не означает, что программы необязательны или не важны. Например, почти все расходы на оборону носят дискреционный характер, как и бюджеты на широкий набор государственных услуг, включая охрану окружающей среды, образование, профессиональную подготовку, безопасность границ, здравоохранение ветеранов, научные исследования, транспорт, экономическое развитие, некоторые из них с низкими доходами. помощь в получении доходов, правоохранительные органы и международная помощь.В целом на дискреционные программы приходится около одной трети всех федеральных расходов. В бюджете президента указывается, какой объем финансирования он рекомендует для каждой дискреционной программы.
  • Налоги, «обязательные» или «льготные» программы и проценты. Почти весь федеральный налоговый кодекс закреплен в действующем законе, который либо остается в силе до тех пор, пока он не будет изменен, либо требует обновления только периодически. Точно так же более половины федеральных расходов регулируется действующими законами. Эта категория известна как «обязательные» расходы.Он включает в себя три крупнейшие программы социальных выплат (Social Security, Medicare и Medicaid), а также некоторые другие программы (включая SNAP, бывшие продовольственные талоны; федеральные гражданские и военные пенсионные пособия; пособия для ветеранов по инвалидности и страхование по безработице), которые не контролируются. по годовым отчислениям. Проценты по госдолгу также выплачиваются автоматически, без необходимости принятия нового законодательства. (Однако существует отдельный лимит на размер займа Казначейством. Этот «потолок долга» должен быть повышен или приостановлен отдельным законодательством, когда это необходимо.)

Как уже отмечалось, текущие обязательные программы и поступления будут продолжаться, даже если президентский бюджет не будет включать в себя никаких рекомендаций по ним, но, тем не менее, бюджет, как правило, включает предложения по изменению некоторых обязательных программ и некоторых аспектов закона о доходах.

  • Рекомендации для обязательных программ обычно разъясняют изменения критериев отбора и уровней индивидуальных льгот, но обычно не предлагают обязательных лимитов финансирования.Напротив, финансирование этих программ фактически определяется установленными законом правилами о праве на участие и льготами.
  • Рекомендации по внесению изменений в налоговый кодекс будут отражены как изменение суммы федеральных доходов, которые, согласно проектам бюджета президента, будут собраны в следующем году или в последующие годы, по сравнению с тем, что было бы получено в противном случае.

Шаг второй: Постановление Конгресса о бюджете

Затем Конгресс обычно проводит слушания, чтобы задать вопросы должностным лицам администрации об их запросах, а затем разрабатывает свой собственный бюджетный план, называемый «бюджетной резолюцией».Этой работой занимаются бюджетные комитеты Палаты представителей и Сената, учрежденные Законом о бюджете Конгресса 1974 г., основная функция которых состоит в разработке и обеспечении исполнения резолюции о бюджете. После того, как бюджетные комитеты принимают свои решения по бюджету, они поступают в Палату представителей и Сенат, где в них могут быть внесены поправки (большинством голосов). Затем конференция Палаты представителей и Сената разрешает любые разногласия, и резолюция по бюджету на год принимается, когда обе палаты принимают соглашение о конференции.

Бюджетная резолюция является «параллельной» резолюцией Конгресса, а не обычным законопроектом, и поэтому не идет на подпись или вето Президенту.Для его принятия также требуется только большинство голосов, и его рассмотрение является одним из немногих действий, которые нельзя обойти стороной в Сенате. Поскольку решение о бюджете не передается президенту, оно не может вводить в действие закон о расходах или налогах. Вместо этого он устанавливает цели для других комитетов Конгресса, которые могут предлагать законы, прямо предусматривающие или изменяющие расходы и налоги.

Конгресс должен принять резолюцию о бюджете к 15 апреля, но это часто занимает больше времени. В последние годы для Конгресса стало обычным явлением вообще не принимать резолюцию о бюджете.Когда это происходит, резолюция предыдущего года, которая представляет собой многолетний план, остается в силе, хотя Палата представителей, Сенат или оба могут принимать и обычно принимают специальные процедуры для установления различных уровней расходов (см. Вставку: Что, если есть Нет бюджетного решения?).

  • Что в бюджетном разрешении? В отличие от президентского бюджета, который очень подробен, резолюция Конгресса по бюджету представляет собой очень простой документ. Он состоит из набора чисел, показывающих, сколько Конгресс должен потратить на каждую из 19 широких категорий расходов (известных как «функции» бюджета) и сколько общих доходов будет собирать правительство в течение каждого из следующих пяти или более лет. (Закон о бюджете Конгресса требует, чтобы резолюция охватывала как минимум пять лет, хотя сейчас Конгресс обычно выбирает десять лет.) Разница между двумя итоговыми значениями — потолком расходов и минимальным уровнем доходов — представляет собой дефицит (или профицит), ожидаемый для каждого из них. год.
  • Как определяются расходы: полномочия бюджета или расходы. Общие расходы в бюджетном решении указываются двумя разными способами: общая сумма «бюджетных полномочий» и предполагаемый уровень расходов, или «затраты».«Бюджетные полномочия — это то, сколько денег Конгресс разрешает федеральному агентству потратить; расходы — это количество денег, фактически истекающих из федерального казначейства в конкретный год. Например, законопроект о выделении 50 миллионов долларов на строительство моста обеспечит 50 миллионов долларов бюджетных полномочий на предстоящий год, но расходы могут не достигнуть 50 миллионов долларов до следующего года или даже позже, когда мост фактически будет завершен.

    Таким образом, полномочия и расходы бюджета служат разным целям.Бюджетные полномочия представляют собой ограничение на новые финансовые обязательства, которые федеральные агентства могут брать на себя (например, путем подписания контрактов или предоставления грантов), и обычно находятся в центре бюджетных решений Конгресса. Затраты, поскольку они представляют собой фактический денежный поток, помогают определить размер общего дефицита или профицита.

  • Как устанавливаются лимиты расходов комитета: 302 (a) ассигнования. Отчет, который сопровождает решение по бюджету, включает таблицу под названием «302 (a) ассигнования.В этой таблице взяты итоговые суммы расходов, которые изложены по функциям бюджета в резолюции о бюджете, и они распределяются по комитетам Конгресса. Столы Палаты представителей и Сената отличаются друг от друга, поскольку юрисдикция комитетов несколько различается между двумя палатами.
    Как в Палате представителей, так и в Сенате Комитет по ассигнованиям получает единовременное ассигнование 302 (a) на все свои программы. Затем он самостоятельно решает, как разделить это финансирование между своими 12 подкомитетами, создавая так называемые суб-ассигнования 302 (b).Точно так же различные комитеты, обладающие юрисдикцией в отношении обязательных программ, получают каждый ассигнование, которое представляет собой общий лимит в долларах на все законы о расходах, которые они разрабатывают в этом году.
    Общие расходы в бюджетной резолюции не применяются к «санкционирующему» законодательству, которое просто устанавливает или изменяет правила для федеральных программ, финансируемых в рамках процесса ежегодных ассигнований. Если он не изменяет обязательную программу (такую ​​как Социальное обеспечение или Медикэр), разрешающий закон фактически не имеет бюджетного эффекта.Например, комитеты по образованию могут разработать закон, разрешающий выделение определенной суммы на образовательную программу Title I для детей из неблагополучных семей. Тем не менее, никакие из этих денег не могут быть потрачены до тех пор, пока в ежегодном счете ассигнований на здравоохранение и социальные услуги и образование, который включает расходы на образование, не будет установлен фактический уровень в долларах для финансирования по Разделу I на год, который часто меньше разрешенного лимита.

Часто отчет, сопровождающий резолюцию о бюджете, содержит формулировку, описывающую лежащие в ее основе предположения, в том числе то, насколько он предполагает сокращение или увеличение определенных программ.Эти предположения обычно служат только руководством для других комитетов.

Бюджетное решение может также включать временные или постоянные изменения в бюджетный процесс Конгресса.

Шаг третий: принятие бюджетного законодательства

После принятия бюджетной резолюции Конгресс рассматривает законопроекты о ежегодных ассигнованиях, которые финансируют дискреционные программы на предстоящий финансовый год, и рассматривает законодательство для принятия изменений в законы об обязательных расходах или доходах в пределах долларовых ограничений, указанных в бюджетной резолюции.Существуют механизмы для обеспечения соблюдения условий бюджетного решения во время рассмотрения такого законодательства, и существует специальный механизм, известный как «согласование», для ускорения рассмотрения законодательства об обязательных расходах и налогообложения.

Обеспечение выполнения положений Постановления о бюджете

Основным механизмом правоприменения, который не позволяет Конгрессу принять закон, нарушающий положения бюджетной резолюции, является способность одного члена Палаты представителей или Сената поднять бюджетный «вопрос по порядку ведения», чтобы заблокировать такое законодательство.В последние годы этот вопрос по порядку ведения заседания не имел особого значения в Палате представителей, поскольку от него можно было отказаться простым большинством голосов по резолюции, разработанной назначенным руководством Комитетом по правилам, которая устанавливает условия, при которых каждый законопроект будет приниматься. считается на полу.

Тем не менее, порядок следования бюджета важен в Сенате, где любое законодательство, которое превышает ассигнования на расходы комитета — или снижает налоги ниже уровня, разрешенного в бюджетном решении — уязвимо для бюджетного пункта порядка на полу, который требует 60 голосов, чтобы отказаться.

Что делать, если нет бюджетного решения?

Конгресс редко завершал действие по резолюции о бюджете к 15 апреля установленной дате, указанной в Законе о бюджете, и не мог завершить действие по резолюции на 1999, 2003, 2005, 2007 финансовые годы, каждый год с 2011 по 2015, 2019. , и 2020. В отсутствие решения по бюджету Палата представителей и Сенат обычно устанавливают отдельные целевые показатели бюджета, которые они «считают» заменой решения по бюджету. Такие определяющие решения обычно предусматривают распределение расходов комитетам по ассигнованиям, но могут служить целому ряду других бюджетных целей.Если Палата представителей или Сенат не согласится с таким определяющим решением, многолетние минимальные доходы и распределение расходов по обязательным программам, которые были согласованы в самой последней резолюции по бюджету, остаются в силе.

Закон о двухпартийном бюджете на 2013 год, описанный ниже, принял иную позицию, установив статут «Бюджет Конгресса» на 2014 и 2015 финансовые годы в качестве альтернативы параллельной резолюции о бюджете, предусмотренной в Законе о бюджете Конгресса, включая новые целевые показатели ассигнований. для дискреционных программ на каждый из этих лет.Закон о двухпартийном бюджете 2015 года сделал то же самое для Сената на 2017 финансовый год. Закон о двухпартийном бюджете 2018 года сделал то же самое для обеих палат на 2018 и 2019 финансовые годы, даже несмотря на то, что резолюция о бюджете на 2018 год была одобрена Конгрессом. полтора месяца назад. А Закон о двухпартийном бюджете 2019 года снова сделал то же самое для обеих палат на 2020 и 2021 финансовые годы.

Счета об ассигнованиях

(или поправки к ним) должны соответствовать выделению 302 (a), выделенному Комитету по ассигнованиям, а также определенным комитетом суб-ассигнованиям 302 (b) на предстоящий финансовый год.Счета о правах и налоговое законодательство (или любые предлагаемые к ним поправки) не должны превышать 302 ассигнований, предусмотренных бюджетной резолюцией для соответствующего комитета, и не должны приводить к падению доходов ниже минимального уровня доходов как в первый год, так и в течение всего многолетнего периода. покрывается бюджетным постановлением. Стоимость налога или законопроекта определяется (или «оценивается») бюджетными комитетами, почти всегда полагаясь на оценки, предоставленные внепартийным бюджетным управлением Конгресса (CBO).CBO измеряет стоимость налогового законодательства или законодательства о льготах по сравнению с бюджетной «базой», которая прогнозирует обязательные расходы и налоговые поступления в соответствии с действующим законодательством.

Процесс «согласования» бюджета

Время от времени Конгресс использует необязательную специальную процедуру, изложенную в Законе о бюджете Конгресса, известную как «согласование», чтобы ускорить рассмотрение законодательства об обязательных расходах и налогообложении. В первые годы бюджетного процесса в Конгрессе эта процедура использовалась как инструмент сокращения дефицита, чтобы заставить комитеты сокращать расходы или увеличивать налоги, как это предусмотрено в резолюции по бюджету.Однако он использовался для снижения налогов несколько раз во время администрации Джорджа Буша и снова при администрации Трампа в 2017 году, тем самым увеличивая прогнозируемый дефицит.

  • Что такое счет-сверка? Сверочный законопроект — это единый законодательный акт, который обычно включает несколько положений (обычно разрабатываемых несколькими комитетами), каждое из которых напрямую влияет на федеральный бюджет — будь то обязательные расходы, налоги или и то, и другое. Законопроект о примирении, как и резолюция о бюджете, не может быть флибустьирован Сенатом, поэтому для его принятия требуется только большинство голосов.
  • Как работает процесс согласования? Если Конгресс решит использовать процесс согласования, в резолюцию о бюджете необходимо включить формулировку, известную как «директива по согласованию». Директива о сверке инструктирует комитеты к определенному сроку подготовить закон, который соответствует определенным целевым показателям расходов или налогов. (Если они не могут разработать этот закон, председатель Бюджетного комитета или другие сенаторы обычно имеют право предложить поправки к минимальному уровню для достижения целей согласования для них, угроза, которая обычно влечет за собой соблюдение директивы. Затем Бюджетный комитет объединяет все эти законопроекты в один законопроект, который выносится на обсуждение для голосования «за» или «против» с ограниченными возможностями для внесения поправок. После того, как Палата представителей и Сенат разрешают разногласия между конкурирующими законопроектами, окончательное соглашение конференции рассматривается в каждой палате и, если оно принято, направляется Президенту для подписи или вето.
  • Ограничения на примирение: «правило Берда». Хотя примирение позволяет Конгрессу объединить воедино несколько различных положений различных комитетов, затрагивающих широкий спектр программ, оно сталкивается с одним серьезным ограничением: «правилом Берда», названным в честь покойного сенатора Роберта Берда от Западной Вирджинии.Это правило Сената предусматривает вынесение постановления в отношении любого положения (или поправки) законопроекта о сверке, которое считается «не имеющим отношения к цели» внесения поправок в закон о правах или налоговом законодательстве. Если вопрос по порядку ведения заседания поднимается и поддерживается в соответствии с правилом Берда, положение о нарушении автоматически исключается из законопроекта, если не менее 60 сенаторов проголосуют за отмену правила. Это затрудняет, например, включение любых изменений политики в счет сверки, если они не имеют прямых финансовых последствий.В соответствии с этим правилом не допускаются изменения в разрешении дискреционных ассигнований, равно как, например, не допускается изменение гражданских прав, закона о занятости или даже бюджетного процесса. Изменения в системе социального обеспечения также не разрешены правилом Берда, даже если они носят бюджетный характер.
    Кроме того, правило Берда запрещает любое увеличение прав или снижение налогов, которые требуют денег сверх пяти (или более) лет, охватываемых директивой о сверке, если другие положения в законопроекте полностью не компенсируют эти «выходящие за год» расходы.

Что делать, если счета за ассигнования не принимаются вовремя?

Если Конгресс не завершит действие по законопроекту об ассигнованиях до начала финансового года 1 октября, он должен принять, а президент должен подписать постоянную резолюцию о предоставлении временного финансирования затронутым агентствам и дискреционным программам. Если Конгресс не примет решение или президент не подпишет постоянно действующую резолюцию, поскольку в ней содержатся положения, которые он считает неприемлемыми, агентства, не получившие финансирование в рамках обычного процесса выделения ассигнований, должны прекратить свою деятельность.

Спор между президентом Трампом и Конгрессом по поводу финансирования приграничной стены привел к 35-дневному закрытию федеральных агентств в рамках девяти различных департаментов начиная с 22 декабря 2018 г. Спор по поводу отсрочки или отказа от финансирования законодательства о реформе здравоохранения между президентом Обамой и республиканцами в Конгрессе привел к 16-дневное отключение обычных правительственных операций, начинающееся 1 октября 2013 года. А спор между президентом Клинтоном и республиканцами в Конгрессе зимой 1995-96 годов привел к 21-дневному отключению значительной части федерального правительства.

Установленные законом механизмы контроля за дефицитом

Помимо ограничений, установленных в годовом бюджетном процессе, Конгресс действует в рамках установленных законом механизмов контроля за дефицитом, которые не позволяют налоговому законодательству и законодательству об обязательных расходах увеличивать дефицит и ограничивают дискреционные расходы.

  • PAYGO. В соответствии с Законом об обязательной оплате труда (PAYGO) 2010 г. любые законодательные изменения в налогах или обязательных расходах, которые увеличивают прогнозируемый многолетний дефицит, должны быть «компенсированы» или оплачены другими изменениями в налогах или обязательных расходах, которые сокращают дефицит. на эквивалентную сумму.Нарушение PAYGO вызывает повсеместное сокращение («секвестрацию») выбранных обязательных программ для восстановления баланса между бюджетными расходами и экономией. (Кроме того, и Палата представителей, и Сенат обеспечивают соблюдение принципа PAYGO посредством схожих внутренних правил, независимо от Закона Конгресса о бюджете.)
  • Лимиты дискреционного финансирования. Закон о бюджетном контроле 2011 года (BCA) наложил ограничения или «лимиты» на уровень дискреционных ассигнований, отдельно для оборонных и не оборонных программ, на каждый год до 2021 года.Ассигнования, превышающие предел в любой из категорий, вызывают секвестрацию в этой категории для сокращения финансирования до ограниченного уровня.
  • Секвестрация BCA. Помимо любого секвестра, вызванного PAYGO или нарушениями лимита финансирования, BCA также требует дополнительного секвестра каждый год до 2021 года на усмотрение и выбор обязательных программ, поровну разделенных между оборонным и не оборонным финансированием. Эта секвестрация BCA была осуществлена ​​в результате неспособности объединенного специального комитета, который был создан BCA, чтобы предложить законодательный план осенью 2011 года, который сократит дефицит на 1 доллар.2 трлн за десять лет. В случае дискреционных программ на 2014 год и далее этот специальный механизм секвестрации работает за счет снижения лимитов ассигнований ниже уровня, изначально установленного BCA.

Если бюджетное законодательство нарушает эти законодательные акты, соответствующие штрафные санкции налагаются автоматически, если Конгресс также не изменит требования. Например, политики изменили требование об аресте BCA 2013 года в Законе об освобождении от уплаты налогов в США от 2012 года. Аналогичным образом, Закон о двухпартийном бюджете 2013 года, разработанный председателем бюджетного комитета Сената Патти Мюррей (D-WA) и председателем бюджетного комитета Палаты представителей Полом Райаном (R-WI), сократил сокращение секвестрации в 2014 и 2015 годах, одновременно увеличив изоляцию обязательных программ BCA. до 2023 года. Конгресс утвердил три последующих бюджетных соглашения в 2015, 2018 и 2019 годах, чтобы обеспечить еще большее облегчение на финансовые годы 2016–2017, 2018–2019 и 2020–2021, соответственно.

Заключение

Годовой бюджетный процесс начинается с подробного предложения Президента; Затем Конгресс разрабатывает план, называемый резолюцией о бюджете, который устанавливает ограничения на то, сколько каждый комитет может потратить или уменьшить доходы в законопроектах, рассматриваемых в течение года; и условия решения по бюджету затем применяются в отношении индивидуальных ассигнований, законопроектов о выплатах и ​​налоговых законопроектов на этажах Палаты представителей и Сената. Кроме того, Конгресс иногда использует специальную процедуру, называемую «согласованием», чтобы облегчить принятие законодательства о сокращении дефицита или других крупных налоговых или налоговых законов. Кроме того, бюджетное законодательство подчиняется нормативным требованиям по контролю за дефицитом. Законодательство, реализующее бюджетное решение, которое нарушает эти требования, может вызвать повсеместное сокращение бюджета, чтобы компенсировать нарушения.

Федеральное министерство финансов — Не найдено — nicht gefunden

Запрошенный вами документ не найден.

Причин может быть несколько:

  • Вы используете устаревшую закладку: нужная информация была перемещена из-за изменения структуры веб-сайта. Воспользуйтесь функцией поиска или вернитесь на нашу домашнюю страницу.
  • Вы ввели веб-адрес вручную: возможно, вы допустили опечатку или адрес устарел. Пожалуйста проверьте и попробуйте снова.
  • Сервер в настоящее время не может обработать ваш запрос: повторите попытку через несколько минут.

Если у вас есть дополнительные вопросы, обращайтесь по адресу [email protected]

Das von Ihnen angeforderte Dokument konnte nicht gefunden werden.

Mögliche Gründe für diese Fehlermeldung:

  • Verwendung eines veralteten Lesezeichens: Bedingt durch einen Strukturwandel der Website finden Sie die von Ihnen gewünschten Informationen anderer Stelle. Verwenden Sie hierfür die Suche oder kehren Sie zur Startseite zurück.
  • Sie haben die Adresse per Hand eingegeben: Möglicherweise haben Sie sich vertippt oder die Adresse ist veraltet. Bitte kontrollieren Sie Ihre Eingabe und versuchen Sie es erneut.
  • Der Server ist momentan nicht in der Lage Ihre Anfrage zu verarbeiten. Bitte versuchen Sie es in einigen Minuten erneut.

Informationen und Antworten auf häufige Nutzeranfragen finden Sie im Bereich Benutzerhinweise.

Bei weiterführenden Fragen wenden Sie sich bitte an [email protected]

госбюджет | Britannica

Традиционные функции

Государственные бюджетные учреждения на Западе выросли в основном в результате борьбы за власть между законодательной и исполнительной ветвями власти.С упадком феодальной системы для королей и князей стало необходимо получать ресурсы для своих предприятий за счет налогов, а не сборов. С исчезновением старых феодальных уз налогоплательщики потребовали, чтобы с ними проконсультировались, прежде чем они будут облагаться налогом. В Англии это было записано в Великую хартию вольностей (1215 г.), в которой говорилось:

.

В нашем королевстве не будет взиматься никакая плата или помощь, кроме как по общему совету нашего королевства, за исключением выкупа за нашу личность, за то, что мы сделали нашего старшего сына рыцарем, и за то, что однажды женился на нашей старшей дочери, и в этом случае только разумная помощь будет взиматься.

Это относится только к налогам, а не к расходам. На протяжении веков казалось, что парламент ограничивает суммы, взимаемые монархом, позволяя ему тратить деньги по своему усмотрению. Только после того, как разногласия 17-го века достигли высшей точки в Славной революции (1688–89) и принятии Билля о правах, парламент расширил свою озабоченность с налогообложения на вопрос контроля над расходами.

История многих стран связана с финансовыми кризисами. Во Франции, например, борьба между монархией и дворянством за контроль над налоговыми поступлениями была одной из причин революции 1789 года, которая привела к свержению как монархии, так и дворянства.

Бюджетная система США также возникла в результате противоречий. На заре республики возник спор между Александром Гамильтоном и Томасом Джефферсоном относительно объема полномочий, которые исполнительная власть должна проявлять при расходовании государственных средств. Победа Джефферсона позволила Конгрессу утвердить свою власть, сделав ассигнования настолько конкретными, что помешали действиям исполнительной власти. Если бы Гамильтон победил, казначейство приобрело бы исключительную власть по отношению как к Конгрессу, так и к президенту.

Современные функции

В ХХ веке значительная часть экономической деятельности прямо или косвенно контролируется различными уровнями власти (федеральным или центральным, региональным, местным и т. Д.). Таким образом, бюджет взял на себя ряд других функций, а также простой мониторинг общих доходов и расходов правительства. В настоящее время программы расходов планируются достаточно подробно, но сам масштаб государственных расходов порождает серьезные проблемы контроля, и в разных странах были опробованы различные системы контроля. Налогообложение используется не только для увеличения доходов, но и для перераспределения доходов, а также для поощрения или сдерживания определенных видов деятельности. Государственные заимствования для финансирования повторяющихся дефицитов или войн настолько значительны, что бюджетная политика оказывает важное влияние на рынки капитала и на проценты и кредит в целом. Поскольку сейчас бюджет так важен для национальной экономики, был разработан ряд различных процедур для принятия решения о структуре бюджета, которые значительно различаются между странами.В некоторых странах, например, в Соединенном Королевстве, большая часть планирования осуществляется тайно министрами и государственными служащими, а общественные и парламентские дебаты минимальны; в то время как в других, например в Соединенных Штатах, ведутся длительные дебаты, в ходе которых бюджет может быть существенно изменен. Разные уровни власти усложняют бюджетный процесс разными сферами влияния и контроля над отдельными статьями расходов.

Бюджет также стал использоваться для достижения конкретных целей экономической политики.Давно было признано, что государственные займы могут иметь важные последствия для остальной экономики. По мере увеличения масштабов государственной деятельности уровни расходов и налогообложения оказывали существенное прямое влияние на общий спрос на товары и услуги в экономике. Это повысило вероятность того, что, изменив эти уровни, правительство могло бы использовать свою налогово-бюджетную политику для достижения полной занятости и уменьшения экономических колебаний. Эта функция стабилизации использовалась многими странами с разной степенью успеха для выхода экономики из рецессии и сдерживания инфляционного давления.В Соединенном Королевстве, например, послевоенная политика включала в себя серию «стоп-шагов» со стороны правительства для стабилизации; к сожалению, это часто происходило слишком поздно и приводило к непредвиденным дестабилизирующим последствиям.

Помимо влияния на экономику в целом, бюджет может иметь значительные (запланированные и непреднамеренные) эффекты в определенных областях.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *