Главная
Безбилетный проезд коап рф – 11.18. /

Безбилетный проезд коап рф – 11.18. /

Ст 11.18 КоАП РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года

1. Объектами данного правонарушения являются экономические отношения по поводу перевозки, возникающие между транспортной организацией и гражданами, финансовая безопасность этих организаций, которым причиняется существенный материальный ущерб.

Правила провоза пассажиров и багажа ныне регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Уставом железнодорожного транспорта, утвержденным Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (РГ. 2007. 10 окт.).

2. Безбилетным проездом (полетом) является проезд или вообще без билета (билет не был приобретен либо был потерян, отдан кому-либо и т.д.), или по недействительному билету (например, проезд в пригородном поезде по единому билету, срок действия которого истек).

Данная статья предусматривает административную ответственность за безбилетный провоз детей в возрасте от 5 (в городском и пригородном сообщениях — от 7) до 16 лет. Проезд детей до 5-летнего возраста бесплатен, а по достижении 16 лет сам несовершеннолетний является лицом, совершающим безбилетный проезд.

3. Размер штрафа предусмотрен данной статьей в виде четко определенной суммы штрафа. При этом за безбилетный провоз детей, проезд которых подлежит частичной оплате, штраф назначается в уменьшенном размере. В любом из этих случаев размер установленного штрафа приблизительно увязывается законодателем с размером материального ущерба, причиняемого транспортной организации определенного вида безбилетным проездом (полетом) пассажира или провозом детей.

4. Административная ответственность за безбилетный проезд пассажиров в троллейбусе, трамвае, автобусе городского и пригородного сообщения, маршрутном такси и метрополитене устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Ответственность несет лицо, совершившее рассматриваемое правонарушение как умышленно, так и по неосторожности.

6. К сожалению, законодатель не указал ни субъектов административной юрисдикции, к подведомственности которых должно быть отнесено рассмотрение соответствующих административных правонарушений, ни органов, должностные лица которых вправе составлять протоколы.

Если до принятия Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ полномочия органов железнодорожного и иных видов федерального транспорта были обозначены в ряде статей гл. 23 Кодекса, то ныне в ст. 23.36 отсылки к ст. ст. 11.18 и 11.19 отсутствуют.

В связи с изложенным возникает вопрос о том, на какой правовой основе действуют контролеры-ревизоры на указанных в ст. ст. 11.18 и 11.19 видах транспорта.

koap-kodeks.ru

Комментарии к Статье 11.18 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Статья 11.18 КоАП РФ. Безбилетный проезд

Комментарий к статье 11.18 КоАП РФ:

1. Объектами данного правонарушения являются экономические отношения по поводу перевозки, возникающие между транспортной организацией и гражданами, финансовая безопасность этих организаций, которым причиняется существенный материальный ущерб.

Правила провоза пассажиров и багажа ныне регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Уставом железнодорожного транспорта, утвержденным Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (РГ. 2007. 10 окт.).

2. Безбилетным проездом (полетом) является проезд или вообще без билета (билет не был приобретен либо был потерян, отдан кому-либо и т.д.), или по недействительному билету (например, проезд в пригородном поезде по единому билету, срок действия которого истек).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Данная статья предусматривает административную ответственность за безбилетный провоз детей в возрасте от 5 (в городском и пригородном сообщениях — от 7) до 16 лет. Проезд детей до 5-летнего возраста бесплатен, а по достижении 16 лет сам несовершеннолетний является лицом, совершающим безбилетный проезд.

3. Размер штрафа предусмотрен данной статьей в виде четко определенной суммы штрафа. При этом за безбилетный провоз детей, проезд которых подлежит частичной оплате, штраф назначается в уменьшенном размере. В любом из этих случаев размер установленного штрафа приблизительно увязывается законодателем с размером материального ущерба, причиняемого транспортной организации определенного вида безбилетным проездом (полетом) пассажира или провозом детей.

4. Административная ответственность за безбилетный проезд пассажиров в троллейбусе, трамвае, автобусе городского и пригородного сообщения, маршрутном такси и метрополитене устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Ответственность несет лицо, совершившее рассматриваемое правонарушение как умышленно, так и по неосторожности.

6. К сожалению, законодатель не указал ни субъектов административной юрисдикции, к подведомственности которых должно быть отнесено рассмотрение соответствующих административных правонарушений, ни органов, должностные лица которых вправе составлять протоколы.

Если до принятия Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ полномочия органов железнодорожного и иных видов федерального транспорта были обозначены в ряде статей гл. 23 Кодекса, то ныне в ст. 23.36 отсылки к ст. ст. 11.18 и 11.19 отсутствуют.

В связи с изложенным возникает вопрос о том, на какой правовой основе действуют контролеры-ревизоры на указанных в ст. ст. 11.18 и 11.19 видах транспорта.

www.kodap.ru

Безбилетный проезд как вид административного правонарушения и нарушения гражданских прав

Статья Б. Авдеева и Д. Костальгина «Контроллерам в спортивных штанах посвящается…» (далее по тексту статья), на наш взгляд, является замечательной иллюстрацией того факта, что в настоящее время в отдельных областях российского законодательства, а также в части его применения и толкования имеет место определенная путаница. Признавая бесспорную актуальность темы статьи, все же хотелось бы отметить отдельные вопросы, освещенные в статье, которые представляются нам спорными, неоднозначными и даже фактически ошибочными.  Несмотря на то, что мы не признаем безбилетный проезд  исключительно нарушением гражданских прав перевозчика на получение платы за оказанную услугу по перевозке, рассмотрим вначале гражданско-правовую сторону и начнем здесь с вопроса о том, в какие правоотношения мы вступаем, садясь в общественный транспорт. После этого перейдем к анализу административного аспекта ситуации, связанной со штрафом за безбилетный проезд в наземном общественном транспорте г. Москвы.  

На наш взгляд, данная поездка есть не что иное, как перевозка пассажиров транспортом общего пользования. Соответствующий договор представлен ст. 789 ГК РФ, где также указано, что данный договор является публичным. Особенности этого вида договоров определены ст. 426 ГК РФ. Поэтому сомнительным представляется правомерность отнесения авторами статьи поездки в трамвае (автобусе, троллейбусе) к заключению договора перевозки, регламентируемой ст. 786 ГК РФ.

Далее перейдем к вопросу о форме заключения договора. Согласно ст. 161 п.1 ГК РФ, сделки, совершаемые между юридическими и физическими лицами, должны совершаться в простой письменной форме. Но ст. 158, п.2, и ст. 159, пп. 1 и 2 ГК РФ, устанавливают, что сделки могут совершаться в устной форме, в случае если они исполняются непосредственно при совершении или же во исполнение договора. К вопросу о юридической природе штрафа за безбилетный проезд обратимся далее.

Можно, в принципе, сделать вывод, что открытие трамваем дверей есть публичная оферта. Под существенными условиями, предлагаемыми перевозчиком, теоретически можно рассматривать правила проезда. Поскольку вы вступаете в гражданские правоотношения с перевозчиком — государственной компанией «Мосгортранс» — данный договор должен иметь  его реквизиты. «Правила пользования городским пассажирским транспортом общего пользования (трамваем, троллейбусом, автобусом)» утверждены Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2003 № 714-ПП в связи с принятием Закона г. Москвы от 30 октября 2002 г. № 53 «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве». В этой связи, по меньшей мере, странным кажется то, что данные «Правила… «, при условии, что мы рассматриваем их как существенные условия публичного договора в рамках гражданского права, предложены пассажирам Правительством г. Москвы, которое не является участником гражданских правоотношений.

В случае отказа пассажира от оплаты проезда, помимо штрафа у перевозчика есть иные законные методы обеспечения исполнения ваших обязательств, хотя он действительно не в праве заставить уплатить проездную плату властным предписанием, — самозащита гражданских прав, ст. 14 ГК РФ. Например, в соответствии со ст. 359-360 ГК РФ перевозчик в лице своих уполномоченных сотрудников вправе удержать багаж или иное имущество не оплатившего проезд пассажира и получить удовлетворение из его стоимости в порядке, предусмотренном законодательством.

Перейдем к сугубо умозрительным рассуждениям о юридической природе штрафа за безбилетный проезд в рамках гражданского законодательства. Сделаем теоретическое допущение, что штраф за безбилетный проезд есть законная неустойка, установленная гипотетическим публичным договором. В этом случае кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а «заяц» — лицо, нарушившее обязательство, — как раз должен доказать отсутствие вины (ст.330, ст. 401, п.2 — ГК РФ). В связи с этим, представляется совершенно некорректным следующее утверждение авторов статьи:  «

Причем в суде трамвай должен будет доказать, что Вы не внесли провозную плату». В данном утверждении речь идет о гражданском процессе, где истцом выступает перевозчик, а пассажир является ответчиком. Следует отметить, что презумпция невиновности предусмотрена в административном, но не в гражданском праве. Безусловно, дискуссионным остается вопрос о лишении права перевозчика ссылаться на показания свидетелей в случае устной формы сделки, так как есть еще обычаи делового оборота, и представляется весьма вероятным, что суд оставит себе полную свободу решения этого казуса. Еще более вероятным представляется то, что суд решит вопрос в пользу перевозчика-кредитора. Отметим в заключение, что вышеприведенные рассуждения есть не более чем предложенная нами теоретическая модель, основанная на предпосылке, что безбилетный проезд есть исключительно нарушение гражданских прав перевозчика.

Теперь рассмотрим действующую систему взимания административного штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте г. Москвы, а также остановимся на том, как данный вопрос освещен в статье. Достаточно сложно согласиться  с утверждением авторов статьи о незаконности данной процедуры. Утверждение «Поскольку ни Вы, ни трамвай не относитесь ни к исполнительной власти, ни к ее органам, то и Ваши с ним (с трамваем) отношения по Вашей перевозке не могут регулироваться нормами административного права, а только нормами гражданского законодательства» фактически неверно (мы не принимаем как аргумент эмоциональное утверждение авторов статьи, что «исполнительная власть давно уже на трамваях не ездит»). Во-первых, потому, что установление органами исполнительной власти субъекта РФ административной ответственности за безбилетный проезд в общественном транспорте незаконным не является, поскольку КоАП РФ в принципе оставляет широкие права субъектам РФ на определение административных правонарушений (ст. 2.1 КоАП РФ), а главное, прямо предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд и нарушение правил провоза багажа, совершенно независимо от организационно-правовой формы перевозчика, квалифицируя данные правонарушения как правонарушения на транспорте — ст. 11.18 и 11.19 КоАП РФ. Субъекты РФ не имеют права на установление не предусмотренных КОАП видов административных наказаний, поскольку этот вопрос отнесен к компетенции Российской Федерации, как и правил их применения. В ст. 11.18 и 11.19 КоАП РФ речь идет о перевозках, не включающих себя внутригородские перевозки, но ничто не мешает органу исполнительной власти совершенно законно принять аналогичный нормативно-правовой акт в рамках своей компетенции. Во-вторых, КоАП РФ предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях уполномоченными сотрудниками общественного транспорта, как-то: контролерами-ревизорами, билетными контролерами и иными уполномоченными на то работниками общественного транспорта — ст. 23.37 КоАП РФ.

Апелляция к ст. 55 Конституции РФ по поводу нарушения прав и свобод представляется не вполне корректной, поскольку указанная статья не содержит запрета на предусмотренную федеральным законом передачу ограничений прав и свобод человека и гражданина закону субъекта РФ. При этом ст. 72 и ст. 76 Конституции РФ устанавливают совместное ведение в области административного законодательства, а также разграничения по  предметам совместного ведения, что не накладывает запрета на взыскание штрафов за установленные субъектами административные правонарушения. Поэтому  утверждение авторов статьи, что «… наложение за эти [признанные законом субъекта РФ как административные правонарушения — прим. А.В., Д.В.] действия взыскания в виде штрафов будет нарушать п.3 ст. 55, п.п. к), п.1 ст.72 и п.5 ст. 76 Конституции» не представляется достаточно обоснованным.

Заканчивая освещение административной стороны вопроса, хотелось бы отметить отдельную, на наш взгляд, несообразность в части наложения административного наказания за безбилетный проезд. Так, к административной ответственности лицо может быть привлечено лишь по достижении 16 лет — ст. 2.3 КоАП РФ. Иначе говоря, безбилетный проезд лица, не достигшего 16 лет, не влечет за собой наложение штрафа на данное лицо как административного наказания. Что не исключает возможность привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности — ст. 26-28 ГК РФ. Помимо этого, в настоящее время права субъектов по определению административных правонарушений, на наш взгляд, излишне широки. В этом утверждении мы согласны с авторами статьи «Контролерам в спортивных штанах посвящается…»; поскольку примеров незаконных деяний, фактически санкционированных субъектами РФ, предостаточно, и самый классический пример — платные парковки в Москве.

Другим заслуживающим внимания моментом является тот факт, что в КоАП РФ также предусматривает исчисление административного штрафа исходя из стоимости предмета правонарушения. При этом не определено, что является предметом правонарушения, но указано, что размер штрафа не может превышать трехкратный размер соответствующего предмета — ст. 3.5, п.1, п.5 КоАП РФ. В принципе, отсюда не следует, что незаконно взимать за безбилетный проезд штраф, превышающий трехкратную стоимость проезда, поскольку данный штраф исчисляется из минимального размера оплаты труда, что также предусмотрено  ст. 3.5 п.1 КоАП РФ. Тем не менее, на наш взгляд, в КоАП РФ должно быть четкое определение предмета административного правонарушения. Также, в этой связи не вполне обоснованным представляется требование оплатить стоимость проезда наряду с уплатой штрафа.

На правах заключения хотелось бы отметить следующее. Бесспорно,  отечественному законодательству очень далеко до совершенства, и часто мы встречаем примеры противоречия нормативных актов друг другу и определенной путаницы в их применении. Однако это не означает, что допустимо лишь поверхностное прочтение законодательства и что не следует учитывать в этой связи принцип превосходства содержания над формой. Кроме того, dura lex sed lex — закон суров, но он закон. На наш взгляд, это утверждение, как ни странно, относится в первую очередь к нашему государству, к «власть имущим», но нам, рядовым гражданам России, также следует об этом принципе помнить. Например, когда инспектор ГАИ предлагает решить вопрос об административном правонарушении в неустановленном КоАП РФ порядке, или когда контролер требует заплатить совершенно законный штраф за безбилетный проезд, или когда парковщик просит деньги за совершенно незаконную платную парковку, — многие из нас могут привести свои примеры в области «бытового» правоприменения. Именно из этих, казалось бы, мелочей формируется то, что принято называть правовой культурой. Ex lege — по закону, а не по понятиям, исходя из эмоций или соображений сиюминутной выгоды. Научиться правильно и адекватно оценивать ситуацию, а также сообразно действовать, не так уж сложно.

 

 

 

bankir.ru

Статья 11 КОАП РФ с комментариями.18. Безбилетный проезд

Задать вопрос эксперту ClubTK