Арест средств основание постановление на взыскание денежных средств: Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства \ КонсультантПлюс

Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства \ КонсультантПлюс

• Главная
• Документы
• Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве»

Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 70

Арбитражные споры:

— Клиент хочет взыскать убытки в связи с неправомерным списанием денежных средств по предъявленным исполнительным листам

— Взыскатель хочет компенсировать утрату имущества, не арестованного в его пользу

— Уполномоченный орган хочет привлечь банк к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника

Споры в суде общей юрисдикции:

— Клиент хочет признать незаконным арест банком денежных средств на счете

— Клиент хочет взыскать денежные средства, неправомерно списанные банком по исполнительному документу или постановлению судебного пристава-исполнителя

— Вкладчик хочет взыскать денежные средства, неправомерно списанные банком по исполнительному документу или постановлению судебного пристава-исполнителя

— Взыскатель хочет возместить убытки в связи с невозможностью исполнения судебного решения

1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

(в ред. Федеральных законов от 21.02.2019 N 12-ФЗ, от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

Финансовые санкции в отношении застройщика, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками, осуществляющими обслуживание счетов застройщика в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

4.1. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

5.2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

(часть 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

5.3. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

(часть 5.3 введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 444-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

10.1. Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

(часть 10.1 введена Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ)

10.2. В случае поступления в банк или иную кредитную организацию заявления должника-гражданина, предусмотренного частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, при возвращении исполнительного документа взыскателю в нем проставляется отметка о сохранении должнику-гражданину заработной платы и иных доходов, находящихся на счете должника-гражданина, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

(часть 10.2 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 444-ФЗ)

11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

(часть 11 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11.1. Со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(часть 11.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Положения настоящей статьи применяются также в случае обращения взыскания на электронные денежные средства должника, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа.

(часть 12 введена Федеральным законом от 27. 06.2011 N 162-ФЗ)

13. На денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы.

(часть 13 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

13.1. На денежные средства, заблокированные в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на специальном банковском (специальном) счете участника закупки, не может быть обращено взыскание по обязательствам участника закупки.

(часть 13.1 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ)

14. Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

(часть 14 введена Федеральным законом от 09.03.2016 N 66-ФЗ)

Комментарии к статье

В каком порядке обращается взыскание на денежные средства

Статья 69.1. Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) Статья 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях

Статья 81. Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации \ КонсультантПлюс

Статья 81. Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 81

Арбитражные споры:

— Должник хочет снять арест с имущества

— Банк оспаривает штраф за неисполнение поручения налогового органа о перечислении налога (страховых взносов и т.п.)

Споры в суде общей юрисдикции:

— Клиент хочет признать незаконным арест банком денежных средств на счете

1. Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

(в ред. Федеральных законов от 02.08.2019 N 287-ФЗ, от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

(часть 3.1 в ред. Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Положения настоящей статьи применяются также в отношении денежных средств должника, находящихся на специальном счете профессионального участника рынка ценных бумаг или на номинальном банковском счете, владельцем которого является иное лицо.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Со дня отзыва у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций исполнительные документы о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в таком банке или такой кредитной организации, подлежат исполнению с учетом положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

(часть 7 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Положения настоящей статьи не распространяются на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

(часть 8 введена Федеральным законом от 09.03.2016 N 66-ФЗ)

9. Положения настоящей статьи не распространяются на денежные средства, заблокированные в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на специальном банковском (специальном) счете участника закупки.

(часть 9 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ)

Юридические инструменты для возврата активов

Приведенные ниже тематические исследования демонстрируют, как различные способы, описанные выше, использовались для возврата активов на практике. Каждое дело касалось нескольких юрисдикций и включало ряд различных стратегических подходов и соображений, в зависимости от обстоятельств дела, возможностей, доступных в национальных и иностранных юрисдикциях, и различных механизмов репатриации. Также выделены некоторые стратегические соображения, препятствия и решения по ведению дел.

---

Дело 1: Перу: Владимиро Монтесинос и его партнеры

Биография: Владимиро Монтесинос, личный советник президента Перу Альберто Фухимори (1990–2000 гг.) и фактический глава разведывательной службы Перу, был задержан в сентябре 2000 г. в коррупционный скандал, связанный с подкупом избранного конгрессмена от оппозиции. Фактически, перуанская телевизионная станция показала просочившееся видео (одно из так называемых видео Влади), в котором Монтесинос платит конгрессмену 15 000 долларов США и просит его покинуть свою партию и присоединиться к коалиции Фухимори. Несколько месяцев спустя, в ноябре 2000 года, президент Фухимори ушел в отставку, а в июне 2001 года Монтесинос был арестован в Венесуэле после восьми месяцев бегства. Последующие расследования показали, что Монтесинос был причастен к многочисленным незаконным действиям, включая взяточничество, растрату государственных средств, торговлю оружием и наркотиками, а также нарушения прав человека. Монтесиноса обвинили, судили и осудили по нескольким пунктам обвинения.

Незаконные активы: С 1990 года Монтесинос получил, среди прочего, откаты, связанные с незаконным оборотом оружия, по крайней мере, в 32 сделках (каждая на сумму 18 процентов от покупной цены), а также комиссионные за покупку трех самолетов для ВВС Перу (Леви, Даколиас и Гринберг, 2007 г.). Монтесинос разместил свои незаконные активы в нескольких юрисдикциях, включая Швейцарию, Каймановы острова, Люксембург, Перу и США.

Незаконные активы в Швейцарии и стратегические соображения: В отношении 49,5 млн долларов США, замороженных в Швейцарии, со швейцарским следственным судьей были обсуждены два варианта: (а) привлечь к ответственности правонарушителей в Перу за коррупцию, а затем использовать официальные каналы взаимной правовой помощи (ВПП) для репатриации активов, или (б) заставить Швейцарию возбудить дело о незаконном обороте наркотиков и связанных с ним преступлениях, связанных с отмыванием денег, которые также были частью дела. Однако в соответствии с последним вариантом Перу придется поделиться со Швейцарией процентом возвращенных активов.

Перу выбрало первый вариант и стратегически ввело законодательство, разрешающее признание вины (сделка о признании вины). В обмен на смягчение уголовного наказания или прекращение судебного разбирательства ответчики должны были предоставить полезную информацию об известных или неустановленных преступлениях, неизвестных доказательствах, доступе к доходам от преступлений или показаниях против ключевых фигур. Кроме того, ответчики подпишут отказ, разрешающий иностранным банкам, в которых хранятся их активы, переводить их на счета правительства Перу. С помощью этих отказов было возвращено несколько миллионов долларов. В результате эффективного сотрудничества между властями Швейцарии и Перу 77 миллионов долларов США в конечном итоге были переведены в Перу.

Незаконные активы на Каймановых островах: В отношении активов, предположительно размещенных на Каймановых островах, Перу наняла местных юристов для оказания помощи в розыске 33 миллионов долларов США, переведенных через перуанский банк. Перуанские власти также встретились с подразделением финансовой разведки (ПФР) на Каймановых островах для получения помощи. После нескольких месяцев финансового анализа Перу обнаружило, что активы никогда не отправлялись на Каймановы острова, а вместо этого оставались в перуанском банке. Для имитации «перевода» в банк Каймановых островов и «возврата» в перуанский банк использовалась схема компенсационного кредита. После обнаружения средства в перуанском банке были арестованы и конфискованы.

Незаконные активы в США: После расследования ФБР (в сотрудничестве с перуанскими властями) мошенничества, коррупции и отмывания денег с участием Монтесиноса и его партнера Виктора Венеро Гарридо, 20,2 миллиона долларов США были заморожены, а Гарридо был арестован, а его квартира конфискована (INL 2005). Еще 30 миллионов долларов США из средств Монтесиноса, хранившихся на имя подставного лица, также были заморожены. Процедуры конфискации без вынесения обвинительного приговора (NCB) во Флориде и Калифорнии использовались для возврата средств, и вся сумма была репатриирована в Перу. Соглашение о репатриации между Соединенными Штатами и Перу предусматривало прозрачность, а также компенсацию жертвам и поддержку усилий по борьбе с коррупцией (INL 2005).

Незаконные активы в Перу: В Перу более 60 миллионов долларов США было возвращено перуанскими властями путем ареста и конфискации имущества, транспортных средств, лодок и другого имущества в ходе примерно 180 уголовных дел с участием более 1200 обвиняемых.

Общий результат по возвращению активов: В итоге более 250 миллионов долларов США было возвращено из Швейцарии, США и местных банков Перу.

---

Дело 2: Замбия: гражданские иски о деликте против Фредерика Чилубы и его партнеров

Справочная информация: Фредерик Чилуба был президентом Замбии с 1991 по 2002 год. В 2002 году в Замбии была создана целевая группа для расследования предполагаемой коррупции бывшего президента и его соратников с 1991 по 2001 год, чтобы оценить, может ли уголовное преследование быть привлечены, и определить наилучшие варианты возвращения активов.

В феврале 2003 года, лишенный иммунитета от судебного преследования, Чилуба предстал перед судом Замбии вместе со своим бывшим начальником разведки Ксавьером Чунгу и несколькими бывшими министрами и высокопоставленными чиновниками по 168 пунктам обвинения в краже. Обвинения касались активов, которые были переведены из Министерства финансов на счет в лондонском отделении Национального коммерческого банка Замбии (Zanaco). Правительство Замбии утверждало, что счет использовался для покрытия личных расходов Чилубы и Чунгу, в то время как последний утверждал, что счет использовался спецслужбами Замбии для финансирования операций за границей (Ryder 2011, 1).

Было несколько задержек в судебном процессе: сообвиняемый бежал из страны, два из трех судебных процессов провалились, а политическое вмешательство также было проблемой в процессе. Новый президент Замбии Леви Мванаваса даже рассматривал возможность помилования Чилубы, если он вернет 75 процентов отмытых денег. Поэтому власти решили также возбудить гражданский иск в Соединенном Королевстве в надежде вернуть часть отмытых денег. Таким образом, в 2004 году генеральный прокурор Замбии от имени Республики Замбия возбудил гражданский иск в Соединенном Королевстве против Чилубы и 19его сообщников, чтобы вернуть средства, переведенные в Лондон и по всей Европе в период с 1995 по 2001 год для финансирования дорогого образа жизни бывшего президента, включая резиденцию, стоимость которой более чем в 40 раз превышает его годовую зарплату. Это производство было начато в дополнение к продолжающемуся уголовному преследованию в Замбии.

Выбор средства правовой защиты: Три фактора повлияли на стратегическое решение начать гражданский иск в Лондоне в дополнение к уголовному процессу в Замбии:

судебное преследование и конфискация невозможны в некоторых случаях.

Большая часть улик и активов находилась в Европе, что делало европейское место проведения более благоприятным вариантом. Фактически, большая часть средств, выведенных из Замбии, прошла через две юридические фирмы и банковские счета в Соединенном Королевстве. Таким образом, генеральный прокурор Замбии смог установить юрисдикцию в отношении ответчиков посредством применения Брюссельской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам.

Успешная взаимная правовая помощь (ВПП) была маловероятной, особенно в случаях, когда внутригосударственное уголовное преследование и конфискация были возможны, поскольку в Замбии отсутствовали двусторонние или многосторонние соглашения, процессуальные гарантии, потенциал и опыт, необходимые для сбора доказательств и исполнения постановлений о конфискации по всей стране. Европа.

Гражданские разбирательства в судах Великобритании: Первое дело возникло в связи с переводом около 52 миллионов долларов США из Замбии на банковский счет, предположительно действовавший вне обычных государственных процессов, «счет Zamtrop», открытый в лондонском отделении Zanaco («Заговор Zamtrop»). Еще один иск касался платежей Замбии в размере около 20 млн долларов США в связи с предполагаемой сделкой с Болгарией по продаже оружия, которые были переведены на счета в Бельгии и Швейцарии с использованием средств, прослеженных в Лондоне («Заговор БК»).

Постановление: Суд, рассмотрев все доказательства, признал Чилубу и других подсудимых, помогавших ему увести средства, ответственными за гражданское правонарушение. В частности, было установлено, что ответчики вступили в сговор с целью незаконного присвоения 25 754 316 долларов США в рамках сговора Замтропа и 21 200 719 долларов США. по заговору БК. Ответчики были привлечены к ответственности в размере стоимости незаконно присвоенного имущества плюс убытки. Постановление осудило «циничное и необоснованное присвоение средств в личных целях государственных чиновников».

Общий результат по возвращению активов: Значение решения лондонского суда заключается в том, что оно разрешило арест активов, найденных в Соединенном Королевстве, а также в приведении в исполнение этого решения в других юрисдикциях, которые признали и привели в исполнение судебные решения Великобритании. (Райдер 2011, 7). Однако на пути к исполнению лондонского судебного решения в Замбии оставались препятствия. Чилуба утверждал, что закон Замбии об исполнении иностранных судебных решений не был полностью соблюден. В свете неисполнения решения лондонского суда в Замбии утверждалось, что уроки, извлеченные из этого дела, заключаются главным образом в судебном процессе, выбранном для преследования активов, а не в фактическом возврате активов, который явно не увенчался успехом (Ryder 2011, 8).

---

Дело 3: Нигерия: Дипрейе Аламиесейга

Справочная информация: В 1999 году Дипрейе Аламиесейха был избран губернатором штата Байелса в Нигерии и переизбран в 2003 году. В 2005 году он был привлечен к ответственности за коррупцию. С 1999 по 2005 год Alamieyeseigha накопила зарубежную недвижимость, банковские счета, инвестиции и наличные деньги на сумму, превышающую 10 миллионов фунтов стерлингов. Иностранные активы были зарегистрированы либо на его имя, либо на имя его жены, в то время как некоторые другие активы принадлежали компаниям и трастам, зарегистрированным на Багамах, Сейшельских островах, в Южной Африке и на Британских Виргинских островах.

Уголовные разбирательства в Нигерии и Соединенном Королевстве включали уголовные запретительные судебные приказы в отношении активов и официальные запросы о взаимной правовой помощи (ВПП) из Нигерии в Соединенное Королевство. В Нигерии произошла уголовная конфискация активов на основании признания вины нигерийским судом. Частные гражданские разбирательства, начатые в Соединенном Королевстве, включали судебный запрет на замораживание активов во всем мире, который был приведен в исполнение на Кипре и в Дании. Гражданские разбирательства по конфискации также имели место в Южной Африке и Соединенных Штатах. В частности, действия происходили следующим образом:

• Подозрение в отмывании денег и арест. В сентябре 2005 года столичная полиция Лондона впервые арестовала Аламиесеигу в аэропорту Хитроу по подозрению в отмывании денег. Расследование показало, что Аламиесеига спрятал 2,7 миллиона долларов США на банковских счетах и ​​в своем лондонском доме, а также владел недвижимостью в Лондоне на сумму около 15 миллионов долларов США. Alamieyeseigha был освобожден под залог, впоследствии бежал из Соединенного Королевства в ноябре 2005 года и вернулся в Нигерию.

• Обременение и замораживание активов в Нигерии. В Нигерии Alamieyeseigha изначально требовала иммунитета от судебного преследования. Однако впоследствии законодатели штата Байелса отстранили его от должности, лишив тем самым неприкосновенности. Комиссия по экономическим и финансовым преступлениям Нигерии (EFCC) обвинила его в 40 пунктах обвинения в отмывании денег и коррупции и добилась судебного решения о замораживании активов, хранящихся в Нигерии.

• Конфискация наличных денег в Соединенном Королевстве. Что касается активов в Соединенном Королевстве, ключевое значение имело тесное сотрудничество между EFCC и отделом по борьбе с коррупцией столичной полиции Лондона. Фактически, 1,5 миллиона долларов США наличными были конфискованы из лондонского дома Аламиесиги в соответствии с Законом о доходах от преступной деятельности 2002 года на основании постановления суда, в котором было установлено, что активы представляли собой доходы от преступлений. В мае 2006 года суд постановил репатриировать средства в Нигерию, и через несколько недель перевод был осуществлен.

• Гражданское судопроизводство в Соединенном Королевстве и уголовное судопроизводство в Нигерии. Что касается доходов, депонированных на банковских счетах, процесс был более сложным, поскольку и активы, и соответствующие доказательства находились в нескольких юрисдикциях: Багамских островах, Сейшельских островах, Южной Африке, Соединенном Королевстве и Британских Виргинских островах. Власти Нигерии признали, что инициирование формального ВПП во всех этих юрисдикциях может занять значительное время, а постановления нигерийских судов не обязательно будут выполняться. Кроме того, возбуждение судебного разбирательства в каждой из этих юрисдикций представляло собой пугающую перспективу, поскольку у властей Нигерии было мало доказательств, связывающих Alamieyeseigha с этими активами и активами с коррупционными действиями.

Поэтому власти Нигерии решили возбудить гражданский иск в Соединенном Королевстве и одновременно возбудить уголовное дело в Нигерии. Нигерия заявила о своем праве собственности на украденные активы и доходы от коррупционной деятельности ответчика. Чтобы обеспечить доказательства, нигерийские власти получили приказ о раскрытии доказательств, собранных лондонской столичной полицией в ходе расследования. Нигерия смогла использовать эти доказательства, полученные с использованием как уголовных процедур, так и декларации о доходах и активах Аламиесиги в его гражданском деле, для получения постановления о замораживании по всему миру всех активов, прямо или косвенно принадлежащих ему, и постановления о раскрытии документов, хранящихся в банках и его партнеры.

• Производство по делу о конфискации без вынесения обвинительного приговора в Южной Африке. Параллельно с этим разбирательством Южноафриканское подразделение по конфискации активов возбудило дело о конфискации без вынесения обвинительного приговора (NCB) в отношении роскошного пентхауса Alamieyeseigha на набережной в Кейптауне. Средства были возвращены в Нигерию после продажи имущества в январе 2007 года.

• Признание вины. В июле 2007 года Аламиесеигха признал себя виновным перед Высоким судом Нигерии по шести пунктам обвинения в даче ложных деклараций об имуществе. Он также заставил свои компании признать себя виновными по 23 пунктам обвинения в отмывании денег. Его приговорили к двум годам тюремного заключения, а суд постановил конфисковать активы в Нигерии. Признание Аламиесеигой вины фактически аннулировало его защиту в гражданском процессе в Высоком суде Лондона. В декабре 2007 года суд вынес упрощенное решение о конфискации имущества и средств, хранящихся на банковском счете в Великобритании. Последующее судебное решение в июле 2008 г. привело к конфискации оставшихся активов в Великобритании, на Кипре и в Дании.

• Приказы о конфискации в США. В июне 2012 года Окружной суд США издал постановление о конфискации, позволяющее Соединенным Штатам распоряжаться активами на сумму 401 931 доллар США, которые можно отследить до Alamieyeseigha. Кроме того, в мае 2013 года был вынесен ордер на конфискацию частной резиденции, которую Аламиесеигха приобрел в Роквилле, штат Мэриленд, на сумму более 700 000 долларов США.

Общий результат возврата активов: В результате эффективного сотрудничества с властями ЮАР, Великобритании и США, а также выбора и сочетания различных механизмов возврата активов Нигерия вернула 17,7 млн ​​долларов США через отечественное и зарубежное производство.

---

 

Конфискация и возвращение активов | Адвокаты по коммерческим спорам

Сотрудники правоохранительных органов на федеральном уровне и уровне штатов все чаще используют законы о конфискации имущества для получения активов отдельных лиц или организаций в незаконных целях. Конфискация, юридический процесс, на который опирается правительство, чтобы конфисковать активы человека или организации, не является новой концепцией, и принципы, лежащие в основе закона о конфискации, развились с самого начала в греческом и римском праве. Эти принципы были расширены и кодифицированы в британском Законе о мореплавании 1651 года, который запрещал судам за пределами Содружества участвовать в торговле между Азией, Африкой или Америкой и Содружеством. Нарушение этого закона позволило Содружеству захватить негосударственное судно-нарушитель, таким образом, получив полное законное право собственности на захваченное имущество.

В Соединенных Штатах законы о конфискации были расширены в эпоху Сухого закона и снова в 1970-х годах, чтобы ограничить деятельность банд и любые незаконные доходы. (См. Закон о влиянии рэкетиров и коррупционных организациях от 1970 г., также известный как «RICO» и кодифицированный в 18 USC ch. 96 и 18 U.S.C. 1961-1968, а также Закон о комплексном предотвращении злоупотребления наркотиками и борьбе с ним от 1970 г., 21 U.S.C. ch. 13) Только в 2018 финансовом году Министерство юстиции заявило, что их партнеры из правоохранительных органов конфисковали более 45 855 предметов. Многие из изъятых предметов, в том числе деньги, превышали один миллион долларов.

Есть много критических сроков, которые должны быть соблюдены при оспаривании незаконного захвата вашей собственности. Эти сроки будут варьироваться в зависимости от агента, отправившего уведомление, т. е. федерального агента или агента штата, и типа конфискации (более подробно обсуждается ниже). Получали ли вы уведомление о том, что принадлежащее вам имущество подлежит конфискации? Компания Urban Thier & Federer может помочь вам сориентироваться в этой сложной и чувствительной к времени области.

Почему на мои активы наложен арест, если я не был арестован или осужден? Краткий обзор гражданской конфискации.

Существует распространенное заблуждение, что ваше имущество может быть конфисковано только в том случае, если вы были осуждены за преступление. Как можно арестовать движимое имущество без личной связи (связи) с противоправным действием? Иллюстрация может оказаться полезной.

Человек (Стив) одалживает свою машину одному из своих одноклассников (Джилл) во время занятия в библиотеке. Джилл сказала Стиву, что она использовала машину с единственной целью купить бутерброд, и заявила, что сразу же вернется в библиотеку. Без ведома Стива, Джилл совершила несколько сделок с наркотиками из его автомобиля.

Во время первой сделки с наркотиками агент ФБР под прикрытием узнал Джилл по предыдущим встречам и проследил за ней до последующих сделок. Увидев своего последнего клиента, Джилл заметила, что уже поздно, и помчалась обратно в библиотеку, чтобы вернуть машину, прежде чем Стив заподозрил что-то подозрительное. При этом Джилл проехала два знака остановки, чуть не сбила пожилую женщину и превышала скорость.

Агент ФБР остановил Джилл и почувствовал запах марихуаны, исходящий от машины. В ходе обыска с целью ареста был обнаружен один фунт марихуаны, 2000 долларов наличными и принадлежности для наркотиков. Джилл арестовали, а автомобиль Стива конфисковали.

В этой ситуации агент ФБР является представителем федерального правительства, который конфисковал автомобиль в соответствии с теорией гражданской конфискации. Гражданская конфискация — это иск против фактического имущества (in rem), а не против физического лица (inpersonam), владеющего имуществом. Это не требует осуждения по уголовному делу в качестве предварительного условия для конфискации.

Стив, который не знал о какой-либо незаконной деятельности, связанной с его автомобилем, и не был арестован, не имеет никакой связи между преступным деянием и арестом Джилл, кроме использования его автомобиля. Есть ли у Стива защита?

Защита невиновного владельца, кодифицированная в 18 U.S.C. § 983(d), в целом говорится, что интерес невиновного владельца не может быть аннулирован в соответствии с любым законом о гражданской конфискации, если владелец не знал о незаконном использовании собственности или, если знал о незаконном использовании собственности, принял разумные меры для предотвращения незаконное использование имущества. Другие средства правовой защиты могут существовать в зависимости от фактов вашего конкретного дела и от того, было ли дело возбуждено в соответствии с законодательством штата. Компания Urban Thier & Federer может помочь определить любые аргументы защиты, которые могут быть присущи вашему иску.

Существуют ли другие способы ареста моих активов?

В соответствии с федеральными законами Соединенных Штатов существует три различных способа, которыми представитель правительства может действовать при получении конфискованного имущества: 1) гражданская конфискация (описанная выше), 2) административная конфискация и 3) уголовная конфискация.

Что такое административная конфискация?

Административная конфискация имеет место, когда агент налагает арест на имущество на основании ордера или вероятной причины того, что конфискованное имущество использовалось или являлось доходом от уголовного преступления. Когда это происходит федеральным агентом, уведомление об аресте должно быть направлено в течение шестидесяти дней лицу, имущество которого было конфисковано. Впоследствии лицо, получившее уведомление, должно ответить в течение тридцати дней, чтобы либо оспорить арест, либо признать его. Простое игнорирование уведомления равносильно отказу от ваших прав на собственность. Вопросы, касающиеся уведомления и ответа, могут различаться, если они рассматриваются в соответствии с законодательством штата.

Если вы недавно получили уведомление об аресте, мы рекомендуем вам связаться с Urban Thier & Federer для более подробного обсуждения.

Что такое уголовная конфискация?

Уголовная конфискация — это иск против лица (от лица), возбужденный федеральным судом или прокуратурой штата. Таким образом, уголовная конфискация требует осуждения по уголовному делу в качестве предварительного условия для конфискации имущества. Однако это не означает, что государственный агент должен вернуть конфискованное имущество до вынесения обвинительного приговора, поскольку прокурор может принять решение о вынесении охранных ордеров до вынесения решения по уголовному делу.

При федеральном уголовном преследовании следующие элементы должны быть установлены вне всяких разумных сомнений, прежде чем имущество может быть конфисковано: 1) осуждение по уголовному делу, связанное с перечисленным преступлением, подпадающим под действие федеральных законов о конфискации (примеры включают отмывание денег, сговор и уклонение от уплаты налогов) , 2) идентификация имущества, и 3) что имущество, подлежащее конфискации, было вовлечено в преступную деятельность. Имущество считается вовлеченным в преступную деятельность, если оно является доходом от преступной деятельности или было использовано для продолжения преступной деятельности. Пожалуйста, свяжитесь с компанией Urban Thier & Federer для получения более подробной информации о любом федеральном или государственном иске о конфискации имущества, предъявленном вам.

Мой деловой партнер и я были осуждены за федеральные преступления, подлежащие конфискации, что я могу сделать?

В течение десятилетий правительство превышало свои установленные законом полномочия по аресту активов. Однако недавние дела Верховного суда пытались ограничить их возможности для этого.

The Honeycutt v. United States,137 S. Ct. 1626 (2017) Верховного суда исходит из положения о том, что уголовная конфискация in personam ограничивается имуществом, фактически приобретенным самим ответчиком в результате преступления. В этом вопросе Терри Ханикатт работал на своего брата, в хозяйственном магазине Тони Хонникатта. Обоим были предъявлены обвинения в федеральных преступлениях, в том числе в производстве метамфетамина. Правительство потребовало судебного решения против каждого брата на сумму более 269 долларов.000, по которому соответчики несут солидарную и раздельную ответственность (это означает, что правительство может взыскать всю сумму судебного решения либо с Терри, либо с Тони для выполнения обязательства). Тони признал себя виновным и согласился уплатить штраф в размере 200 000 долларов.

Поскольку Терри не владел магазином своего брата и не получал личной выгоды от незаконных продаж, суд постановил, что он не подлежит конфискации каких-либо своих активов для выполнения денежного обязательства. Это решение предполагает, что ответчик и третье лицо могут вернуть неправомерно конфискованные активы, заставив правительство установить достаточную связь между личной выгодой обвиняемого и незаконным действием. Ранее на обвиняемых лежало бремя доказывания отсутствия связи между противоправным деянием и изъятыми денежными средствами. Хотя разветвления этого дела все еще не завершены, крайне важно, чтобы по вашему иску был привлечен опытный адвокат, который мог бы представить и оспорить это новое правительственное препятствие.

В деле Tumbs v. Indiana, 586 U.S. _____ (2019 г.) ответчик признал себя виновным в торговле контролируемым веществом и сговоре с целью совершения кражи. Приговор требовал от него уплаты штрафа и судебных издержек в размере 1203 долларов, а также он был подвергнут домашнему аресту и пяти годам испытательного срока. Однако во время ареста полиция конфисковала автомобиль обвиняемого стоимостью 42 000 долларов, который он недавно купил. Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что конфискация была грубо несоразмерной тяжести преступления ответчика и была неконституционной в соответствии с пунктом о чрезмерных штрафах восьмой поправки. Данное решение принято 20 февраля 2019 года., и неизбежно принесет новые способы борьбы с чрезмерной конфискацией правительства.

Как Урбан Тьер и Федерер могут мне помочь?

Принимая во внимание арсенал средств, которыми располагают государственные агенты для ареста ваших активов, крайне важно, чтобы опытный адвокат руководил процессом конфискации.