Арбитражно процессуальный: «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ (последняя редакция) \ КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам \ КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 34 АПК РФ

— Истец хочет отменить определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду

— Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей

КонсультантПлюс: примечание.

Дела о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество рассматривает Арбитражный суд Московской области по правилам данного кодекса с особенностями, установленными ст. 5 — 13 ФЗ от 14.07.2022 N 320-ФЗ.

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

(часть 3 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

(часть 4 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

23.12.2016 00:00

Поделиться

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

Дата подписания: 19.12.2016Опубликован: 23.12.2016

Принят Государственной Думой 9 декабря 2016 года

Одобрен Советом Федерации 14 декабря 2016 года

Статья 1

Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2009, N 29, ст. 3642; 2010, N 31, ст. 4197; 2011, N 29, ст. 4291; 2016, N 10, ст. 1321; N 26, ст. 3889) следующие изменения:

1) дополнить статьей 127¹ следующего содержания:

«Статья 127¹. Отказ в принятии искового заявления, заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:

1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

2. Судья Суда по интеллектуальным правам отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

3. Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

4. Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

5. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.»;

2) статью 229⁴ изложить в следующей редакции:

«Статья 229⁴. Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии

1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229³ настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127¹ настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229² настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.»;

3) в статье 288¹:

а) часть 4 изложить в следующей редакции:

«4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.»;

б) часть 6 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5) отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

Российская газета — Федеральный выпуск: №292(7160)

Поделиться

• Проект распоряжения Правительства Российской Федерации о комплексном развитии территории нежилой застройки на территории Республики Крым
• Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 19. 04.2023 № 69 «Об утверждении порядка формирования, ведения и использования банка данных экстремистских материалов»

Разница между процедурой арбитража и законом об арбитраже

29 октября 2021 г.

Очки практики

Джоан Стернс Джонсен

Делиться:

Юристы, в первую очередь знакомые с судебным разбирательством, оказавшиеся в третейском суде, могут не понимать различия между третейскими процессуальными нормами и третейским правом. Арбитражный процесс требует отдельных правил и закона для функционирования. Правила будут включать правила выбранного администратора, например правила Американской арбитражной ассоциации. Законом об арбитраже может быть Федеральный закон об арбитраже или закон штата об арбитраже. Понимание того, каким образом процессуальное право и процессуальные нормы независимо влияют на арбитражный процесс, имеет решающее значение для разработки эффективных арбитражных оговорок, а также для процедурного выбора, который стороны сделают на этапе предварительного слушания своего арбитража.

Важно оценить доступность диапазона вариантов и последствия этих вариантов, которые могут быть значительными, а в некоторых случаях — диспозитивными.

Некоторым может показаться, что арбитраж функционирует независимо от судов, и по большей части это так и есть. Однако арбитражное право играет важную роль в функционировании арбитража как альтернативы судам. Арбитры часто являются непрофессионалами и полагаются непосредственно на арбитражное право для определенных квазисудебных полномочий, которые не могут быть предоставлены им договором сторон. Арбитражный закон дает арбитрам право выдавать повестки в суд и требовать присутствия третьих лиц на слушаниях. Арбитражное право устанавливает правовую основу и нормы для решения вопросов подсудности. Закон об арбитраже устанавливает применимые стандарты в отношении неправомерных действий арбитров и того, что представляет собой несовершенный арбитражный процесс, требующий отмены арбитражного решения. Выбор арбитражного права может даже повлиять на выбор арбитра.

Как и в случае с правилами арбитража, стороны имеют право голоса в том, какое арбитражное право будет регулировать их процесс. В контексте международного арбитража стороны имеют неограниченную свободу выбора арбитражного права любой юрисдикции, имеющей наиболее благоприятное арбитражное право. Что касается внутренних дел, стороны могут выбирать между Федеральным законом об арбитраже, 9 U.S.C. §§ 1 и след., или закон штата об арбитраже. С некоторыми важными ограничениями стороны внутригосударственного арбитража могут даже заниматься допустимым поиском суда.

Выбор государственного закона об арбитраже или Федерального закона об арбитраже должен быть сделан с тщательным вниманием. Часто существуют тонкие различия между законами штата об арбитраже и FAA. Например, в деле

Managed Care Advisory Group, LLC против Cigna Healthcare, Inc. , 939 F.3d 1145 (11-й округ, 2019 г.) одиннадцатый округ присоединился ко второму, третьему, четвертому и девятому округам и постановил, что в соответствии с FAA, арбитры не могут выдавать повестки лицам, не являющимся сторонами, для предварительного слушания документов и показаний. Напротив, пересмотренный Арбитражный кодекс Флориды, штат Флорида, 2021, §§ 682.01–682.25, гораздо более либерален и позволяет арбитру направлять сторонние повестки в суд для раскрытия дела. Идент. , §682.08(4). В качестве другого примера, если арбитраж регулируется FAA и в нем отсутствует четкая оговорка о делегировании полномочий, проигравшая сторона может выдвинуть юрисдикционные возражения в ходатайстве об отмене, поданном в Окружной суд США, даже после полного слушания и вынесения решения. Однако в соответствии с законом Нью-Йорка об арбитраже сторона, которая поднимает юрисдикционные вопросы, но, тем не менее, продолжает защищать себя в арбитраже, отказывается от любых возможных юрисдикционных средств защиты.

Фава против Morgan Stanley Smith Barney, Inc. , 2020 NY Slip Op. 33358 (U) (Sup. Ct., NY City, 9 октября 2020 г.).

Напротив, процессуальные правила арбитража определяют процесс, inter alia , инициирования арбитража, подачи ответа или выбора арбитров. В правилах изложена процедура отработки движений или открытия. Выбор свода правил управляющей организации определит процессуальные рамки для предварительного слушания, слушания и разбирательства после слушания. В отличие от Федеральных правил гражданского судопроизводства, эти арбитражные правила являются процедурными правилами по умолчанию и могут быть изменены сторонами до начала спора в их арбитражном соглашении и после спора с согласия арбитров.

Таким образом, различие между арбитражным законодательством и арбитражными процессуальными нормами является тонкой, но существенной чертой арбитражного процесса, которая отличает его от судебного разбирательства. Как и в случае со многими из этих различий, стороны, незнакомые с арбитражем, могут приступить к арбитражу с мышлением, связанным с судебным разбирательством, не обращая внимания на тот факт, что они играют в похожую, но другую игру, часто с совершенно другими правилами.

Сущность:

• Судебные разбирательства

Тема:

• Судебные разбирательства
• Бизнес и Корпоративный

Материал во всех публикациях ABA защищен авторским правом и может быть перепечатан только с разрешения.

Запросить повторную печать разрешение здесь.

Джоан Стернс Джонсен

Джоан Стернс Джонсен — профессор права и директор Института разрешения споров в Университете Флориды, Юридический колледж Левина, в Гейнсвилле, Флорида. В прошлом она была председателем секции разрешения споров ABA, а также арбитром и посредником в JSJ-ADR.

_{Copyright © 2021, Американская ассоциация юристов. Все права защищены. Эту информацию или любую ее часть нельзя копировать или распространять в любой форме и любыми средствами, загружать или хранить в электронной базе данных или поисковой системе без письменного согласия Американской ассоциации юристов. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, Судебной секции, этого комитета или работодателя (работодателей) автора (авторов).}

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ | Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли

1. Домашняя страница
2. Тексты и статус
3. Международный коммерческий арбитраж
4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ содержит всеобъемлющий набор процессуальных правил, по которым стороны могут договориться о ведении арбитражного разбирательства, вытекающего из их коммерческих отношений, и широко используются в арбитражах ad hoc, а также в администрируемых арбитражах. Регламент охватывает все аспекты арбитражного процесса, содержит типовую арбитражную оговорку, устанавливает процессуальные правила, касающиеся назначения арбитров и проведения арбитражного разбирательства, а также устанавливает правила, касающиеся формы, действия и толкования решения. В настоящее время существует три различных версии Арбитражного регламента: (i) 19-я76 версия; (ii) пересмотренная версия 2010 г.; и (iii) версия 2013 года, которая включает Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности арбитража между инвесторами и государством на основе договоров и (iv) версия 2021 года, которая включает Правила ускоренного арбитража ЮНСИТРАЛ.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ был первоначально принят в 1976 году и использовался для разрешения широкого круга споров, включая споры между частными коммерческими сторонами, в которых не участвует арбитражный институт, споры между инвесторами и государством, споры между государствами и коммерческие споры, администрируемые арбитражными учреждениями. В 2006 году Комиссия постановила, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ следует пересмотреть, чтобы он соответствовал изменениям в арбитражной практике за последние тридцать лет.

Пересмотр направлен на повышение эффективности арбитража в соответствии с Регламентом без изменения исходной структуры текста, его духа или стиля составления.

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (пересмотренный в 2010 г.) вступил в силу 15 августа 2010 г. Он включает положения, касающиеся, среди прочего, многостороннего арбитража и присоединения, ответственности и процедуры возражения против экспертов, назначенных арбитражным судом. . Ряд новаторских особенностей, содержащихся в Регламенте, направлен на повышение процессуальной эффективности, включая пересмотренные процедуры замены арбитра, требование разумности расходов и механизм пересмотра арбитражных расходов. Они также включают более подробные положения об обеспечительных мерах.

С принятием в 2013 году Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в арбитраже между инвесторами и государством на основе договоров («Правила о прозрачности») в текст Арбитражного регламента (в редакции 2010) для включения Правил о прозрачности для арбитража, инициированного в соответствии с инвестиционным договором, заключенным 1 апреля 2014 года или после этой даты.