Ст. 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
См. все связанные документы >>>
1. Комментируемая статья, хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.
Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения данных целей и определения методов их осуществления.
2. В п. 1 ст. 2 АПК сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. При этом под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, следует понимать прежде всего граждан.
Такая последовательность законодательного закрепления целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников арбитражного процесса соответствует положениям ст. ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием. Названная конституционная цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Это относится и к иностранным лицам, которые пользуются процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 254 АПК).
3. Правильное и своевременное рассмотрение дела арбитражным судом обеспечивает не только защиту прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и дополнительно способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, содействует становлению правильных и упорядоченных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, в п. п. 4 — 6 ст. 2 АПК также сформулированы конечные цели судопроизводства в арбитражных судах, но в отличие от основных целей они являются дополнительными (факультативными).
4. Целевые установки более низкого уровня по отношению к конечным целям сформулированы в п. п. 2 и 3 ст. 2 АПК. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и достижения названных конечных целей судопроизводства в арбитражных судах. Задачами в данном случае названы принципы арбитражного процессуального права .
———————————
См. об этом подробнее: Жилин Г.А. Конституционные цели и принципы правосудия по гражданским делам // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. М.: Российская академия правосудия, 2003. С. 263 — 268.
5. Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по таким же делам, но подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства.
Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к арбитражному процессу.
Например, несмотря на отсутствие в ст. 2 АПК прямого указания на задачу по правильному рассмотрению дела, такая общая установка наряду с требованием судебного разбирательства в разумный срок реально стоит перед арбитражным судом и другими субъектами процесса. В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства в арбитражных судах, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач. Это нашло отражение в арбитражном процессуальном законодательстве.
Так, в ст. 133 АПК прямо указывается, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Для достижения же названных целей должны быть выполнены задачи, сформулированные в ч. 3 ст. 133 АПК.
Статья 2 АПК РФ. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
- Определение ВС РФ № 308-ЭС16-15109 от 24.01.2017 г.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Нормы права: Статья 309 ГК РФ, Статья 310 ГК РФ, Статья 606 ГК РФ, Статья 610 ГК РФ, Статья 614 ГК РФ, Статья 622 ГК РФ, Статья 150 АПК РФ, Статья 27 АПК РФ, Статья 28 АПК РФ, Статья 23 ГК РФ, Статья 19 ГК РФ, Статья 2 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 176 АПК РФ, Статья 291.15 АПК РФ,Читать далее…
- Определение ВС РФ № 305-ЭС16-10643 от 02.09.2016 г.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 49, части 6 статьи 141, статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходил из несоответствия условий мирового соглашения требованиям закона.
Нормы права: Статья 291.6 АПК РФ, Статья 49 АПК РФ, Статья 141 АПК РФ, Статья 138 АПК РФ, Статья 139 АПК РФ, Статья 2 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 г., Статья 291.8 АПК РФ,Читать далее…
- Определение ВС РФ № 304-ЭС15-18951 от 19.01.2016 г.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что судами, в нарушение статей Гражданского кодекса Российской Федерации оценившими обязанность ответчика по заключению договора, в отношении которой спор между сторонами отсутствует, по существу не достигнута задача судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренная пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, не рассмотрены разногласия сторон относительно конкретных условий договора.
Нормы права: Статья 2 АПК РФ, Статья 291.1 АПК РФ, Статья 291.6 АПК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Статья 287 АПК РФ, Статья 291.8 АПК РФ,Читать далее…
- Определение ВС РФ № 305-ЭС15-18550 от 11.01.2016 г.
Судами не были выполнены обязательные в силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, повторно и существенно нарушены нормы процессуального права, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Читать далее…
lexcodex.ru
Статья 2 АПК РФ с комментариями — Задачи судопроизводства в арбитражных судах | Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 2018
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Комментарий к статье 2 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья определяет задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах, которые во многом повторяют задачи гражданского судопроизводства, перечисленные в ст. 2 ГПК РФ.
Кроме того, задачи отдельных стадий судопроизводства в арбитражных судах раскрываются в специальных нормах, например, ст. 133 АПК РФ определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Реализация задач осуществляется через специальные нормы.
Так, задача справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом должна реализовываться на всех стадиях судопроизводства в арбитражных судах. В противном случае арбитражные суды могут осуществлять задачу защиты прав и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела. Например, согласно ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Статья 267 АПК РФ устанавливает срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом <1>.
———————————
<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
2. Основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
К лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в некоторых случаях — и другие лица, например организации, не зарегистрированные в качестве юридических лиц. Согласно ст. 1203 ГК РФ личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена. К деятельности такой организации, когда применимым является российское право, соответственно, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа отношения. Необходимо учитывать, что субъектами арбитражных процессуальных правоотношений могут быть не только граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но также и другие граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, например акционеры и акционерные общества, участники иных хозяйственных товариществ и обществ в отношениях, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.
С требованиями о защите прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в арбитражный суд может обратиться не только компетентный орган, выступающий от имени соответствующего публичного образования, но и прокурор в соответствии со ст. 52 АПК РФ. Полномочия прокурора по защите государственных интересов в сфере экономики ограничены строго определенной категорией споров: оспаривание правовых актов (нормативных и ненормативных), признание недействительными сделок и применение последствий недействительности ничтожной сделки. В случае со сделками прокурор ограничен еще и субъектным составом участников сделки и вправе оспорить ее в суде или вступить в процесс лишь в случае, если стороной сделки являются органы государственной власти, местного самоуправления, государственные, муниципальные предприятия, учреждения, а также юридические лица с государственным или муниципальным участием (ст. 52 АПК РФ).
3. Второй задачей судопроизводства в арбитражных судах названо обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доступность правосудия — это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на осуществление справедливого правосудия, а именно финансовых, правовых, организационных. К таким гарантиям относятся наличие необходимого числа судов, фактическая возможность обращения в суд, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, разумные размеры государственной пошлины и других расходов и т.д.
Доступ к правосудию тесно связан с возможностью получить квалифицированную юридическую помощь лицом, обращающимся в суд. Одним из элементов доступности правосудия является возможность обращения в суд социально незащищенных слоев населения, в частности, по делам, вытекающим из корпоративных споров. В отличие от ГПК РФ комментируемый Кодекс не предусматривает возможности для прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите интересов граждан, не способных по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в арбитражный суд, в связи с чем можно говорить об определенном нарушении принципа доступности правосудия.
Кроме того, в АПК РФ нет нормы, предоставляющей прокурору право обращаться в арбитражный суд с иском (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, например акционеров и вкладчиков крупных хозяйственных обществ, банков и других кредитных организаций.
Обеспечению доступности международного правосудия посвящены отдельные нормы АПК РФ, в частности п. 5 ст. 144 (право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела), п. 4 ч. 3 ст. 311 (основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) <1> при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека).
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
4. Третья задача определяется как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Данное положение основывается на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает право на справедливое судебное разбирательство и согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или (в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо) при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Принцип публичности основывается на принципе гласности судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 11 АПК РФ) и состоит в том, что арбитражный суд рассматривает гражданские дела в открытых заседаниях. Открытое разбирательство дел — основной способ обеспечения гласности судопроизводства, все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Ограничения данного принципа предусмотрены в ч. 2 ст. 11 АПК РФ.
Беспристрастность суда обеспечивается институтом отвода судьи и других лиц, участвующих в осуществлении правосудия. Основания, при наличии которых судья не вправе участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, перечислены в ч. 1 ст. 21 АПК РФ (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).
Кроме того, реализация вышеназванной задачи обеспечивается нормами Конституции РФ, в частности ст. ст. 120 — 124.
5. В качестве четвертой задачи судопроизводства АПК РФ называет укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, что предусмотрено ст. 6 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье). На реализацию данной задачи направлено информационно-методическое письмо ВАС РФ от 17 апреля 1997 г. N 6 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики», в котором определены следующие направления деятельности судов по предупреждению правонарушений:
1) при выявлении фактов грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел — доведение об этом до сведения органов прокуратуры для принятия соответствующих мер по предупреждению и пресечению преступных проявлений, а также по привлечению виновных к ответственности;
2) хорошая организация и четкое проведение судебных заседаний, законность и обоснованность судебных актов, принятых в установленный законом срок, своевременное и в полном объеме исполнение решений (постановлений) суда;
3) повышение уровня исполнительской дисциплины среди судей арбитражных судов. Усиление роли квалификационных коллегий в отборе кандидатов на должность судьи, проявление принципиальности при оценке поступков судей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о статусе судей «при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности»;
4) для повышения предупредительного воздействия судебного процесса, принимаемых судебных актов — организация в необходимых случаях выездных судебных заседаний;
5) своевременное и объективное информирование общественности о деятельности суда, о решаемых им проблемах;
6) при рассмотрении судебных дел — уделение особого внимания вопросам укрепления договорной дисциплины, расходования бюджетных средств, соблюдения законодательства о банкротстве, защиты прав акционеров;
7) выступление судей с сообщениями и лекциями на постоянно действующих семинарах, курсах повышения квалификации по проблемам нового гражданского и арбитражного законодательства;
8) обобщение характера споров и анализ статистических показателей.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в целях устранения их причин и условий, способствовавших их совершению, согласно ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которое организации и должностные лица обязаны рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье.
6. Формирование уважительного отношения к закону и суду является пятой задачей арбитражных судов, установленной настоящей статьей, и должно иметь место на всех стадиях арбитражного процесса — от обращения в арбитражный суд до исполнения судебного акта.
7. Шестой задачей комментируемая статья называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Под обычаем делового оборота согласно ст. 5 ГК РФ понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» <1> ТПП свидетельствует торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации.
———————————
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.
kodexes.gk-rf.ru
Статья 225.2 АПК РФ и комментарии к ней
1. Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
2. При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 настоящего Кодекса и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 225.2 АПК РФ
Общие правила искового производства являются базовыми при рассмотрении корпоративных споров.
Особенности, установленные в гл. 28.1 АПК РФ, касаются обеспечения доступа к информации о корпоративном споре, имея в виду необходимость извещения широкого круга участников корпоративных правоотношений о наличии спора, рассмотрения вопросов об обеспечительных мерах, а также особенностей, касающихся отдельных видов корпоративных споров.
Другой комментарий к статье 225.2 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Особенности материальных отношений, складывающихся в связи с управлением юридическим лицом и участием в нем, требуют специальных правил разрешения судом возникающих из данных отношений споров. Данными причинами обусловлено введение гл. 28.1 АПК, положения которой направлены на обеспечение учета специфики рассмотрения корпоративных споров. Соответственно, ч. 1 ст. 225.2 АПК определено, что дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными настоящей главой.
Перечень корпоративных споров установлен ст. 225.1 АПК, вместе с тем он не носит исчерпывающего характера. Статья 225.1 АПК в качестве основополагающего критерия корпоративного спора содержит признаки спора, наличие которых позволяет отнести его к категории корпоративного. Данные признаки определяются как спор, связанный с созданием, управлением или участием в юридическом лице, относящемуся к виду организаций или действующей в правовой форме, обозначенных в абз. 1 ст. 225.1 АПК. Поэтому любой спор, подпадающий под данный предметный критерий, подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом особенностей установленных положениями гл. 28.1 АПК.
Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров установлены и иными нормами АПК, размещенными за рамками гл. 28.1. В частности:
— п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК устанавливает специальную подведомственность корпоративных споров арбитражным судам;
— ч. 4.1 ст. 38 АПК закрепляет исключительную подсудность таких споров;
— ч. 2 ст. 98 АПК устанавливает особенности определения размера компенсации в связи с обеспечением иска по корпоративному спору;
— ч. 3.1 ст. 99 АПК закрепляет особенности принятия предварительных обеспечительных мер;
— ст. 106 АПК устанавливает особенности состава судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по корпоративному спору в арбитражном суде;
— ч. ч. 3, 4 ст. 119 АПК определяют размер налагаемых арбитражным судом судебных штрафов при рассмотрении корпоративных споров.
Если дело о защите прав и законных интересов группы лиц подпадает под критерии корпоративного спора, то оно рассматривается арбитражным судом по правилам гл. 28.2 АПК с учетом особенностей, установленных АПК относительно корпоративных споров.
Установленные особенности рассмотрения корпоративных споров применяются и при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях (например, правила относительно информирования о корпоративном споре, при принятии обеспечительных мер).
2. В качестве основания возникновения, изменения, прекращения ряда правоотношений, из которых возможно возникновение корпоративного спора, является административный акт, либо юридический состав, содержащий в качестве элемента такой акт. В частности, акты административного характера являются необходимым основанием возникновения отношений, связанных с эмиссией ценных бумаг, созданием и реорганизацией юридического лица, внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Поэтому спор, относящийся к корпоративному, может возникнуть из административных правоотношений, в частности, в связи с принятием или отказом в совершении актов административного характера. В связи с указанным ч. 2 ст. 225.2 АПК установлено правило, что в случае оспаривания таких ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, помимо особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК, применяются также особенности, установленные гл. 24 АПК.
Касательно упомянутых в ч. 2 ст. 225.2 АПК споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, необходимо отметить следующее. Процедура эмиссии ценных бумаг образует юридический состав, обязательным элементом которого по общему правилу являются решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска, т.е. актов административного характера (ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Соответственно, решения регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска, решения об отказе в их регистрации, решения о приостановлении и возобновлении эмиссии ценных бумаг могут быть предметом судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц. Спор по заявленному требованию об оспаривании указанных ненормативных правовых актов, иных решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, а равно по требованию о признании недействительным выпуска ценных бумаг, относится к категории корпоративного (п. 5 ст. 225.1 АПК).
Здесь необходимо отметить, что в целях обеспечения стабильности оборота в данной сфере п. 4 ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено правило, что с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг оспаривание в суде решений регистрирующего органа о его государственной регистрации или регистрации отчета об итогах такого выпуска возможно только одновременно с заявлением требования о признании соответствующего выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным. А так как акты регистрирующего органа являются необходимым элементом процедуры эмиссии ценных бумаг, ВАС РФ указал, что без их правовой оценки невозможно рассмотрение требования о признании выпуска ценных бумаг недействительным <1>.
———————————
<1> Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным».
Соответственно, при рассмотрении арбитражным судом требования об оспаривании ненормативных правовых актов, иных решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с эмиссией ценных бумаг, в том числе заявленного одновременно с требованием о признании недействительным выпуска ценных бумаг помимо особенностей, предусмотренных гл. 28.1 АПК, применяются также особенности, установленные гл. 24 АПК.
ruapkrf.ru