Ст. 229.6 АПК РФ. Содержание судебного приказа
1. В судебном приказе указываются:
1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;
2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о выдаче судебного приказа: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
См. все связанные документы >>>
1. В структуре судебных актов принято выделять вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Специфика структуры судебного приказа состоит в отсутствии описательной части.
Во вводной части судебного приказа указываются сведения, перечисленные в п. п. 1 — 4 ч. 1 комментируемой статьи, при этом сведения о дате и месте рождения, а также о месте работы должника указываются в судебном приказе только в том случае, если эти сведения известны взыскателю и изложены им в заявлении о выдаче судебного приказа . Если вместе с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем подавалось ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, то об удовлетворении такого ходатайства арбитражным судом также указывается во вводной части судебного приказа .
———————————
Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
Там же (пункт 17).
В судебном приказе должны быть указаны нормативные основания для его вынесения. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что в сущности это мотивировочная часть судебного приказа, только в весьма усеченном виде, без фактологического и правового анализа .
———————————
Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 8-е изд. М., 2012. С. 406 (автор главы — И.В. Решетникова).
В резолютивной части судебного приказа указываются сведения, перечисленные в п. п. 6 — 10 ч. 1 комментируемой статьи.
2. В случае выявления недостатков содержания судебного приказа в виде описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его по существу, арбитражный суд полномочен исправить такие описки, опечатки или арифметические ошибки без проведения судебного заседания и вызова взыскателя и должника. Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом .
———————————
Пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ N 62.
3. Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, пороки его содержания могут обусловить отказ в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве (исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства). В то же время отсутствие в судебном приказе сведений о дате и месте рождения, а также месте работы должника-гражданина не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства .
———————————
Там же (пункт 38).
ВС объяснил, почему кредитор не может взыскивать издержки при вынесении судебного приказа
Верховный суд РФ дал разъяснения по вопросу распределения между сторонами возникших у взыскателя судебных издержек при вынесении судебного приказа.
Этот вопрос рассматривается в новом обзоре судебной практики ВС РФ, третьем за 2018 год (читайте об обзоре также на L.R здесь и здесь).Как отмечает ВС, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ.
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Какие проблемы возникли в работе арбитражей в связи с введением приказного производства
Не урегулированные законодательством процессуальные вопросы, возникающие в правоприменительной практике в связи с введением в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации института судебного приказа
С 1 июня 2016 года Федеральным законом от 02.
03.2016 N 47-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) включена глава 29.1 ".
Очевидно, что одной из основных целей внесения указанных изменений в АПК РФ явилось стремление законодателя снизить нагрузку на суды, минимизировать судебные издержки, а также сократить сроки судопроизводства, что достигается путем упрощения процедуры рассмотрения дел по так называемым бесспорным искам.
Как уже отмечалось, приказное производство на сегодняшний день положительно зарекомендовало себя в судах общей юрисдикции. Так, судами общей юрисдикции Псковской области в 2015 году из 42 584 рассмотренных гражданских дел 35 453 рассмотрено посредством вынесения судебного приказа, что составило более 80% от общего количества дел.
Однако реализация на практике процедуры вынесения судебных приказов в рамках арбитражного процесса вызывает многочисленные вопросы в судейском сообществе, обусловленные как новизной данного механизма для арбитражных судов, так и значительными отличиями главы 29.1 АПК РФ от по существу аналогичной главы 11 " Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).
Так, в ГПК РФ приведен перечень требований, по которым выдается судебный приказ.
При этом наличие доказательств отсутствия по ним спора в числе требований к прилагаемым к заявлению документам прямо не предусмотрено, поскольку вытекает из общего для обоих кодексов порядка отмены судебного приказа — при наличии любых возражений должника, то есть признание требований презюмируется.
При внесении изменений в АПК РФ законодатель пошел по иному пути, оказавшемуся, на взгляд автора настоящей статьи, более спорным.
В пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ определено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.
В силу складывающейся в настоящее время практики арбитражные суды расценивают приведенные положения как обязывающие заявителя, помимо документов, подтверждающих наличие неисполненного перед ним у должника денежного обязательства, представлять еще и доказательства признания такого обязательства должником.
Между тем пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ прямого указания на необходимость представления таких документов не содержит.
Автор статьи полагает обоснованным в данном вопросе исходить из правоприменительной практики, сложившейся в судах общей юрисдикции, когда свидетельством признания должником наличия у него неисполненного денежного обязательства является его фактическая позиция при рассмотрении дела — отсутствие возражений на обращение на него взыскания посредством выдачи взыскателю судебного приказа, а не соответствующее гарантийное письмо, акт сверки расчетов или иное признание долга в письменной форме, как это представляется в настоящее время в арбитражных судах.
Так, очевидно, что областью применения судебного приказа является восстановление нарушенных прав взыскателя исключительно в ситуациях бездействия должника.
При игнорировании последним требований об исполнении денежного обязательства в большинстве случаев представляется крайне сомнительным совершение должником каких-либо действий, подписание документов, свидетельствующих о признании им задолженности.
Ведь именно на отсутствие интереса (бездействие) должника, фактически не оспаривающего (то есть в данном случае признающего) наличие у него неисполненного обязательства, законодателем прямо ориентировано условие вступления в законную силу судебного приказа — при непоступлении на него возражений (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
В связи с изложенным заявители в абсолютном большинстве случаев не в состоянии выполнить требования судов о фактическом понуждении должника к документальной фиксации признания им неисполненного обязательства.
Таким образом, складывающаяся в арбитражных судах практика исключает возможность использования процедуры приказного производства для значительной части ее целевых адресатов, вынуждая их обращаться в суд с исковыми заявлениями по фактически бесспорным требованиям, по которым судами общей юрисдикции успешно выносятся судебные приказы, чем значительно затрудняется доступ хозяйствующим субъектам к приказному производству, задумывавшемуся как наиболее эффективный, дешевый и быстрый способ судопроизводства.
Например, Арбитражным судом Псковской области за истекшее время действия института приказного производства — с июня по октябрь 2016 года 22,5% заявлений о выдаче судебного приказа от общего числа поступивших возвращено в связи с отсутствием документов о признании должником наличия перед заявителем неисполненного обязательства.
В складывающейся ситуации необходимо учитывать, что сам институт приказного производства предполагает именно фактическое признание должником наличия неисполненного денежного обязательства.
Данный вывод с очевидностью следует из возможности выдачи судебного приказа только при отсутствии возражений должника, а также из отмены приказа при наличии любых, то есть и немотивированных, возражений должника.
Таким образом, обоснованным представляется толкование предусмотренного пунктом 2 статьи 229.2 АПК РФ для рассмотрения требований в порядке приказного производства наличия необходимости признания должником требований взыскателя не путем предоставления подтверждающих признание требований документов, а именно в ключе отсутствия возражений должника на выданный судебный приказ.
В пользу данного вывода свидетельствует и отсутствие требований предоставления взыскателем документов о признании должником денежных обязательств в статье 229.3 АПК РФ, регламентирующей форму и содержание заявления о выдаче судебного приказа, перечень прилагаемых к нему документов.
Также законодатель не предусмотрел отсутствие указанных документов в качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа (статья 229.4 АПК РФ).
С учетом изложенного для обеспечения доступа к правосудию, достижения целей внесенных в арбитражное процессуальное законодательство изменений, повышения эффективности судопроизводства, упрощения его процедуры по делам, не требующим полной процедуры разбирательства, представляется необходимым исключение из положений пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ ссылки на необходимость представления взыскателем документов о признании должником денежных обязательств либо разъяснение вышестоящими судами для судов ее применения, исходя из существа института судебного приказа, в котором доказательством признания должником неисполненного денежного обязательства является отсутствие от него возражений на выданный судебный приказ.
Помимо изложенного, в ходе правоприменения новых норм законодательства отмечен ряд следующих вопросов, требующих разъяснения судами вышестоящих инстанций.
Подлежит ли обжалованию определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа?
Главой 29.1 АПК РФ обжалование указанного определения не предусмотрено.
Между тем в силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано, если оно препятствует дальнейшему движению дела.
Возврат заявления о выдаче судебного приказа препятствует движению дела, причем по ряду оснований повторное обращение за выдачей судебного приказа невозможно (часть 3 статьи 229.4 АПК РФ):
- заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;
- место жительства или нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
- из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Интересно, что часть 3 статьи 125 ГПК РФ предусматривает аналогичные основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
При этом Верховный Суд Российской Федерации применительно к ГПК РФ относит определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа к числу судебных постановлений, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем пункт 43 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывает на возможность его обжалования в апелляционном порядке, несмотря на отсутствие в главе 11 ГПК РФ («Судебный приказ») соответствующей нормы.
В противовес указанной позиции в среде юристов бытует мнение о невозможности обжалования в рамках АПК РФ определения о возврате судебного приказа в связи с тем, что возврат не препятствует обращению взыскателя в суд в порядке искового производства.
Автору представляется более обоснованной позиция о возможности обжалования определения, поскольку сама по себе возможность обращения заинтересованного лица с иском не должна исключать для него доступ к праву на судебную защиту именно через приказное производство, в силу особенностей которого заявитель несет значительно меньшие судебные и временные затраты.
Кроме того, в АПК РФ предусмотрен порядок обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, притом что истец там также вправе повторно обратиться с иском при устранении обстоятельств, в силу которых таковой был оставлен без рассмотрения.
Требуется ли соблюдение претензионного порядка при подаче в суд заявления о выдаче судебного приказа?
Глава 29.1 АПК РФ («Приказное производство») такого требования не содержит, в отличие от главы 13 АПК РФ («Предъявление иска» — пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), равно как не предусматривает несоблюдение претензионного порядка в качестве основания для возврата судебного приказа, опять же в отличие от искового производства (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Между тем частью 5 статьи 4 АПК РФ, являющейся общей нормой, регламентирующей право на обращение в суд, указано на возможность передачи спора на разрешение суда только после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года) указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Введение в арбитражный процесс механизма приказного производства представляет собой возможность хозяйствующим субъектам при минимальных судебных расходах в минимальное время восстановить свои нарушенные права и законные интересы.
Аналогично со стороны судебной системы приказное производство является способом эффективного, дешевого и быстрого осуществления правосудия по бесспорным требованиям, нуждающимся в юридической фиксации наличия неисполненного обязательства для их исполнения посредством государственной принудительной процедуры (исполнительного производства).
Таким образом, цели институтов досудебного претензионного порядка и приказного производства во многом совпадают.
В основе возможности защиты нарушенных прав посредством получения судебного приказа лежит презумпция отсутствия спора как такового между сторонами. Следовательно, судебный приказ, направляемый должнику судом для предоставления возможности подачи на него возражений, несет функцию, тождественную досудебной претензии: отсутствие добровольного удовлетворения требований истца после направления ответчику претензии, равно как и заявление должника об отмене судебного приказа, свидетельствует о наличии спора и является основанием обращения кредитора в суд в порядке искового производства.
Ввиду сказанного распространение требований о соблюдении претензионного порядка на приказное производство представляется нецелесообразным, усложняющим как судебную процедуру, так и порядок ее использования заявителями, влечет затягивание исполнения обязательства, что не отвечает указанным выше целям реформирования процессуального законодательства.
На наш взгляд, необходимо также учесть эффективное применение института приказного производства судами общей юрисдикции при отсутствии в ГПК РФ требований об обязательном досудебном претензионном порядке по делам данной категории.
Помимо приведенных доводов, в случае применения требований о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров к приказному производству, возникает вопрос о действиях суда при отсутствии документов о соблюдении такового, поскольку главой 13 АПК РФ это не предусмотрено в качестве основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, а также оставления его без рассмотрения, как это наличествует в положениях данного Кодекса относительно искового заявления.
Возможен ли возврат заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ в случае недостаточности представленной заявителем информации и документов для установления периода возникновения задолженности?
Такой вопрос возникает при сравнительном анализе статей о требованиях к содержанию заявления о выдаче судебного приказа и к содержанию самого приказа.
Поскольку приказное производство своим основанием предполагает обращение взыскания по бесспорным требованиям, которые признаются должником, однако добровольно не исполняются, детальная проверка судом обоснованности заявленных требований, как это осуществляется при общем порядке судопроизводства, не предусмотрена.
С учетом изложенного законодатель в статье 229.3 АПК РФ, в отличие от требований к исковому заявлению для проверки его правильности судом, не предусматривает, к примеру, такое требование к заявлению о выдаче судебного приказа, как расчет заявленных ко взысканию сумм, предполагающий указание периода начисления неустоек и размеров отдельных сумм (задолженностей, от которых в различные периоды в зависимости от их возникновения и уплаты рассчитывается неустойка).
При этом заявитель не связан арифметическими правилами исчисления неустойки, обладая правом ее установления в любом не ухудшающем положение ответчика размере. Аналогично заявитель не обязан учитывать реальный срок просрочки исполнения обязательства, также обладая правом его произвольного определения при условии неухудшения положения ответчика.
Между тем в части 1 статьи 229.6 АПК РФ предусмотрена обязанность судьи отразить в судебном приказе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей (пункт 10).
Таким образом, в приведенной гипотетической ситуации либо при иных обстоятельствах перед судом при получении заявления о выдаче судебного приказа может возникнуть ситуация, когда будет недостаточно изложенной в заявлении либо в приложенных к нему документах информации для проверки обоснованности заявленных требований и/или для отражения необходимых сведений в судебном приказе.
Какой-либо регламентации действий суда при наличии в заявлении о выдаче судебного приказа изложенных недостатков действующее процессуальное законодательство не содержит.
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа суд также не может ввиду отсутствия данного основания в статье 229.4 АПК РФ.
В указанных случаях представляется целесообразным применять по аналогии механизм оставления заявления без движения, что повысит эффективность судопроизводства, предоставив суду возможность проверки обоснованности заявленных требований, и обеспечит доступ к правосудию хозяйствующим субъектам, позволив им устранять препятствующие вынесению судебного приказа недостатки в минимальный срок, исключив необходимость повторного обращения с тем же заявлением.
Правовые документы
ВС РФ о приказном производстве — Эксиора
ВС РФ О ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Дарья Нюхалкина, юрист, адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва
Приказное производство в современной российской правовой системе существует уже более двенадцати лет, однако ВС РФ, неоднократно дававший разъяснения по вопросам применения отдельных институтов процессуального законодательства[1], к вопросам приказного производства до недавнего времени отдельно не обращался. И вот 27.12.2016 Пленум ВС РФ принял Постановление № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».
Из истории
Судебный приказ – это судебный акт, который выносится мировым судьей или судьей арбитражного суда субъекта РФ по заявлению об истребовании движимого имущества или о взыскании денежных сумм по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК РФ и ст.
229.2 АПК РФ. Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является закрытым.
Отличие судебного приказа от решения суда состоит в том, что судебный приказ одновременно является исполнительным документом.
Приказное производство как разновидность упрощенного судебного производства существовало (правда, в несколько иной форме) в дореволюционном российском процессуальном праве, начиная с судебной реформы 1864 года. Позднее этот институт был включен в ГПК РСФСР 1923 года (ст. 210–219), однако в 30-х годах прошлого века положения о приказном производстве из процессуального законодательства были исключены.
В российском процессуальном законодательстве институт приказного производства появился в 1995 году с внесением изменений в действовавший на тот период ГПК РСФСР 1964 года. Впоследствии эти нормы были воспроизведены в ГПК РФ 2002 года.
Арбитражные суды получили право выносить судебные приказы сравнительно недавно. Поскольку практика судов общей юрисдикции подтвердила эффективность этой формы упрощенного судопроизводства, действие института судебного приказа было распространено и на гражданское судопроизводство в арбитражных судах.
Правовое регулирование приказного производства в арбитражном процессе осуществляется нормами главы 29.1 АПК РФ (введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2016).
Бесспорность
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 (далее – Постановление) состоит из шести разделов и включает разъяснения общих положений, положений, касающихся требований, заявляемых в порядке приказного производства; порядка приказного производства; исполнения судебного приказа; обжалования судебного приказа в суде кассационной инстанции, и заключительные положения.
В разделе, посвященном общим положениям и требованиям, заявляемым в порядке приказного производства, Верховный Суд разъясняет вопросы, касающиеся определения термина бесспорности, понятия денежных сумм, подлежащих взысканию в порядке приказного производства, оснований требований, заявленных в рамках приказного производства, а также требований, не подлежащих рассмотрению в приказном производстве.
Поскольку судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, а определения бесспорности ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат (хотя признаки бесспорности в нормах о приказном производстве указаны), Верховный Суд обратил особое внимание на то, что понимается под бесспорными требованиями.
Согласно п. 3 Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:
– требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;
– достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;
– должник должен признавать заявленные требования.
Ранее в Определении от 10.05.2016 № 43-КГ16-2 Верховный Суд указывал, что по смыслу положений ст. 125 ГПК РФ «судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства».
С учетом указанного Определения бесспорность требования, рассматриваемого в порядке приказного производства, означает отсутствие спора о праве.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.11.2007 № 785-О-О также исходит из того, что бесспорность применительно к приказному производству означает отсутствие спора о праве, указывая при этом, что если судья сомневается в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика он должен отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что, однако, не лишает заявителя возможности обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.
В пункте 4 Постановления Верховный Суд разъяснил, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование и т.
п.
Из пункта 4 Постановления также следует, что наличие спора о праве, а также несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами, может вытекать из документов, представленных в суде взыскателем вместе с заявлением о выдаче приказа. В таком случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.
Бесспорный характер требования, которое заявляется в рамках приказного производства, согласно пункту 7 Постановления освобождает взыскателя от необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ставшего обязательным с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд. Соблюдение досудебного порядка не требуется также в случаях, когда после отмены судебного приказа взыскатель обращается в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке.
О сроках
Возражения относительно исполнения судебного приказа должны быть заявлены должником в 10-дневный срок со дня получения его копии (ч.
3 ст. 229.5 АПК РФ). Если такие возражения поступили в установленный срок, судебный приказ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ. Если возражения поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
Срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии приказа. В пункте 30 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что должник самостоятельно несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Требования
Если заявление о выдаче судебного приказа основано на решении налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, сам по себе факт наличия представленных должником в арбитражном суде возражений должника относительно такого решения не будет являться препятствием для рассмотрения требования в порядке приказного производства.
Однако, если должник обжаловал решение налогового органа в вышестоящем органе, судебный приказ не может быть выдан арбитражным судом вне зависимости от результатов рассмотрения такой жалобы (п. 10 Постановления).
Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в перечень требований, по которым судебный приказ может быть выдан мировым судьей, отдельно были включены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ). До внесения этих изменений такие требования рассматривались как требования, основанные на письменной сделке, заявленные на основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015).
В пункте 11 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании абз. 10 ст.
122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан также по требованию об оплате услуг иных (помимо телефонной) видов связи (например, телематической). Это применимо также к ситуации, когда судебный приказ выдается арбитражным судом (п. 1 ст. 229.1 АПК РФ).
Несмотря на то, что как ГПК РФ, так и АПК РФ содержат закрытый перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, в пункте 12 Постановления Верховный Суд разъяснил, по каким требованиям выдача судебного приказа невозможна. К таким требованиям, в частности, относятся требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной, а также требования кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура банкротства (такие требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве).
В этом же пункте 12 Постановления Верховный Суд обратил внимание на то, что положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются к рассматриваемым арбитражными судами делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл.
25 АПК РФ).
Порядок разъяснен
Разъясняя порядок приказного производства, Верховный Суд указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано как по общей территориальной подсудности, так и по альтернативной или договорной подсудности, при этом правила договорной подсудности применяться и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (пункт 13 Постановления).
В соответствии с пунктом 14 Постановления заявление о выдаче судебного приказа может быть подписано представителем взыскателя, причем даже в том случае, если в выданной представителю доверенности указаны полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления и не оговорены отдельно полномочия на подписание и подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа.
В пункте 15 Постановления Верховный Суд разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ.
К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (ст. 69, 70 НК РФ).
Если заявление о выдаче приказа подается в арбитражный суд, взыскатель должен направить копию заявления и прилагаемых к нему документов должнику (пункт 16 Постановления).
Согласно пункту 18 Постановления заявление о выдаче приказа может быть подано в суд также в электронной форме.
Определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в 15-дневный срок могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд рассматривает такие жалобы единолично и без вызова сторон (пункт 22 Постановления).
В пункте 25 Постановления Верховный Суд обращает внимание на то, что истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, равно как предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа, а также на то, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст.
333 ГК РФ. Однако должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пеней) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.
Поскольку судебный приказ вступает в законную силу сразу после его выдачи и является одновременно исполнительным документом, его обжалование в апелляционном порядке законом не предусмотрено.
Вместе с тем судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба на судебный приказ, выданный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ, а кассационная жалоба на судебный приказ, выданный арбитражным судом, подается в суд кассационной инстанции по правилам ст. 275 АПК РФ через арбитражный суд, выдавший приказ (пункт 43 Постановления).
Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) также вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке применительно к ч.
4 ст. 13, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 и ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ (пункт 44 Постановления).
[1] Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2, от 26.06.2008 № 13, от 19.06.2012 № 13, от 11.12.2012 № 29, от 24.06.2008 № 11, от 19.12.2003 № 23, от 21.01.2016 № 1, от 29.03.2016 № 11, от 20.04.2006 № 8, от 27.06.2013 № 22, от 13.12.2012 № 35, от 29.11.2007 № 48 и др.
Анализ приказного производства в арбитражном процессе
Библиографическое описание:Дыркова, Т. А. Анализ приказного производства в арбитражном процессе / Т. А. Дыркова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 14 (200). — С. 218-220. — URL: https://moluch.ru/archive/200/49230/ (дата обращения: 28.05.2021).
В статье рассматривается понятие приказного производства в арбитражном процессе и освещаются основные признаки, отличающие приказное производство от упрощенного.
Ключевые слова: судебный приказ, упрощенное производство, приказное производство.
The article examines writ proceedings in arbitration process. The differences between writ proceeding and simplified production are considered.
Key words: court order, simplified production, writ proceeding.
Институт приказного производства не является новым в судебной системе России и доказал свою высокую эффективность в судах общей юрисдикции, следствием чего явилось его распространение на сферу арбитражного судопроизводства.
Глава о приказном производстве включена в Арбитражный процессуальный кодекс РФ по меркам настоящего времени не так давно — с принятием Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Понятие судебного приказа определяется в статье 229.1 арбитражного процессуального кодекса.
Судебный приказ — это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ [1]. Таким образом, судебный приказ отнесен к категории судебных актов (ст. 15 АПК РФ).
Рассматривая основные цели внесения данных изменений в АПК РФ, можно выделить следующие: снижение нагрузки на суды, сокращение сроков судопроизводства путем упрощения процедуры рассмотрения дел по «бесспорным искам». Сокращение времени на рассмотрение бесспорных дел положительно сказывается на реализации судами задач, закрепленных в действующих процессуальных кодексах. Целью создания данного института стало рассмотрение и разрешение в исковом производстве документально подтвержденных и неоспариваемых требований, для которых применение сложной гражданской процессуальной формы судебного процесса неприемлемо.
Вопросы правовой природы судебного приказа не раз становились предметом дискуссий ученых-процессуалистов.
Признавая, что судебный приказ является судебным постановлением, Н. А. Громошина пишет, что он имеет меньшую силу, чем, собственно, решение [2]. Свое мнение она аргументирует тем, что решение является результатом законодательно урегулированной процессуальной формы, т. е. урегулированной деятельности суда. И именно отсутствие судебного разбирательства, по ее мнению, не позволяет наделять судебный приказ той же юридической силой.
В отличие от искового производства приказное производство предполагает ускоренный порядок рассмотрения заявленных требований без участия сторон, исключающий проведение судебного заседания. При этом должнику обеспечивается право на подачу возражений относительно заявленных взыскателем требований: если поступает возражение, то судебный приказ (определение о судебном приказе, приказ о взыскании) подлежит отмене. В последующем заявление может быть рассмотрено по общим правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции [3].
Наиболее часто встречающиеся в практике применения вопросы были разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27 декабря 2016 г.
№ 621 [4].
В Постановлении особо отмечено, что количество процессуальных действий, доступных судьям при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа меньше, чем в рамках искового заявления. Таким образом, суд может вынести такие судебные акты, как:
– судебный приказ;
– определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа;
– определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Приказное производство имеет рад преимуществ для взыскателей. Так, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, составляет на 50 % меньше размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.
Также приказное производство не предусматривает соблюдение претензионного порядка, следовательно, направлять претензию должнику, до подачи заявления о вынесении судебного приказа, не требуется.
Должник не имеет права предъявлять встречный иск, а взыскиваемая неустойка судом не снижается.
Очень часто приказное производство ставят наравне с упрощенным производством.
Рассмотрим основные отличия упрощенного и приказного производства.
В приказном производстве рассматриваются практически бесспорные дела. Поэтому сокращены и сроки его вынесения (согласно п. 3 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится в течение 10 дней со дня поступления заявления в суд). При рассмотрении дел в упрощенном производстве необходимость в вызове строн в суд отсутствует, однако стороны обязаны раскрыть доказательства перед друг другом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда.
Еще одно существенное отличие заключается в том, что судебный приказ сам по себе является исполнительным документом. Он изготавливается в двух экземплярах, один остается в деле, а другой выдается взыскателю. Поэтому нет необходимости в выдаче исполнительного листа. А решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, таким свойством не обладает, исполнение возможно только после получения исполнительного листа, который и предъявляется в службу судебных приставов.
Также, отличаются условия отмены судебного приказа и решения, вынесенного в упрощенном порядке. Судебный приказ отменяется судьей, его вынесшим при поступлении возражений от должника в установленный срок. А решение, вынесенное по результатам упрощенного производства, обжалуется в установленном законом порядке: в апелляционную и в кассационную инстанцию. Сам судья, принявший это решение, отменить его не вправе. Также, для судебного приказа не предусмотрен апелляционный порядок обжалования. Его можно обжаловать только в кассационном порядке (п. 11 ст. 229.5 АПК РФ).
Таким образом, можно говорить о том, что упрощенное производство и приказное производство, несмотря на общую цель — рационализация и сокращение времени рассмотрения дел арбитражными судами, имеют ряд отличительных особенностей, не позволяющих отождествлять их друг с другом [5].
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2017.
— 224 с. - Громошина Н. А. Глава 16 «Приказное производство». В книге: Гражданское процессуальное право: учебник / С. А. Алехина [и др.]; под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — с.298.
- Нагорная Э. Н. Правовая природа судебного приказа в арбитражном процессе (на основе решения Экономического суда СНГ от 17 июня 2016 года) // Вестник арбитражной практики. 2016. N 3. С. 13–20.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — «Российская газета», № 6, 13.01.2017.
- Кулик Т. Ю. Приказное производство в арбитражном процессе // Северо-Кавказский юридический вестник, № 3, 2016 — с.122.
— 224 с.Основные термины (генерируются автоматически): судебный приказ, приказное производство, АПК РФ, упрощенное производство, арбитражный процессуальный кодекс, суд, исковое заявление, исковое производство, исполнительный лист, РФ.
ВС РФ разъяснил положения ГПК и АПК о приказном производстве / Новости / судебный участок №7 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга / Мировые судьи
В постановлении рассмотрены общие вопросы приказного производства (в том числе круг требований, по которым выдается судебный приказ), порядок такого производства, а также правила исполнения и обжалования судебного приказа.
Отметим, в частности, следующие содержащиеся в постановлении положения.
— Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таковыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с этим требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
— Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.
— Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, представлявшиеся до его принятия возражения сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства. Однако обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов ПФР или ФСС) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.
— Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать установленных законом пределов.
— Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.
— Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердом виде и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
— Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько взаимосвязанных требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен при условии, что общий размер заявленных требований не превышает установленных законом пределов. Требования, вытекающие из неисполнения нескольких договоров, по общему правилу не могут быть объединены в одном заявлении о выдаче судебного приказа.
— При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.
— По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Аналогичным образом решается вопрос при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.
Взыскание судебных издержек при вынесении судебного приказа
Ни для кого не секрет, что при удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, взыскатель имеет право на возмещение с другого лица, участвующего в деле, судебных издержек.
При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На практике возникает проблема возмещения судебных издержек в приказном производстве, поскольку отсутствует должное правовое регулирование в данном вопросе. Далее рассмотрим, почему так происходит.
Судебный приказ — это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.
В приведенных нормах правах указан закрытый перечень требований, по которым выдается судебный приказ, возмещение судебных издержек туда не относится.
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа суды должны установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
На данное обстоятельство сослался Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2018):
«В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется».
Если в вопросе взыскания госпошлины в приказном производстве у судей, как правило, не возникает какой-либо спорности, судьи вынося судебный приказ, разрешают и требование о госпошлине.
Несмотря на тот факт, что заявление о вынесении судебного приказа должно основываться на бесспорности требований взыскателя, у должника все же имеется возможность оспорить требования взыскателя в силу статьи 129 ГПК РФ, согласно которой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
С этой точки зрения удовлетворению могло бы подлежать и требование взыскателя о возмещении расходов, понесенных скажем на оказание юридических услуг, связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа, если, конечно, расходы на такие услуги не завышены и соответствуют среднерыночной стоимости услуг по данной категории дел и, разумеется, подтвержденных документально.
Вместе с тем, при несогласии должника в удовлетворении требований заявления о выдаче судебного приказа в данной части, за ним также сохраняется право подачи возражений и, впоследствии, отмене судебного приказа.
Однако, из буквального толкования приведенных в статье правовых норм, возможность возмещения за счет должника в приказном производстве расходов взыскателя, понесенных, между прочим, из-за недобросовестного поведения должника и нарушения сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, у взыскателя отсутствует. Безусловно, данная ситуация является в корне не справедливой, поскольку не будь у должника долгов, не было бы и судебных расходов.
Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих организаций и ТСЖ, позволяющая автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Более подробная информация о сервисе здесь.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
Продукты Sensus: Программный пакет FieldLogic ™
Пакет программного обеспечения FieldLogic ™ упрощает программирование и считывание конечных точек для полевого персонала, поэтому они могут быть более продуктивными. Пакет состоит из FieldLogic Hub и двух приложений FieldLogic Tools: FieldLogic Connect и FieldLogic Read.
FieldLogic Hub — это приложение для ПК, которое управляет портативными устройствами, используемыми для программирования или чтения конечных точек FlexNet или RadioRead. Инструмент Hub загружает определенные утилитой информационные пакеты, которые управляют портативными функциями и сокращают время, необходимое полевому персоналу для выполнения задач.Этот инструмент также помогает управлять маршрутами чтения и загружать их на портативные устройства. После сбора показаний Hub экспортирует информацию в вашу биллинговую систему.
Инструменты FieldLogic:
- FieldLogic Connect — это приложение, которое связывается с конечными точками и программирует их. Он использует предварительно настроенные параметры, чтобы упростить установку и устранить догадки, поэтому установщики могут работать быстрее с меньшим количеством ошибок. Встроенные файлы управления маршрутами фиксируют сведения о конечных точках для обеспечения целостности данных.Инструмент «Подключить» также может отключать устройства и устранять неполадки в конечных точках и измерителях.
- Программное обеспечение FieldLogic Read собирает данные показаний счетчиков с конечных точек и предупреждает полевой персонал, когда необходимо исследовать аварийные сигналы. Инструмент чтения поддерживает несколько протоколов связи. Благодаря одновременному чтению технологий FlexNet и RadioRead персоналу на местах не нужно носить с собой несколько устройств.
Выгода для вас
- Требуется меньше портативных устройств
- Упрощает процесс установки
- Повышает скорость установки
- Одновременное чтение устройств RadioRead и SmartPoint
- Улучшает интеграцию бизнес-процессов с интерфейсом инструмента рабочего задания
Технические характеристики
ПО FieldLogic ™ поддерживается на следующих устройствах:
- Операционные системы ПК:
- Пакет обновления 1 для Windows 7
- Windows 8
- Windows 10
Чтобы получить более подробную информацию об этом продукте, скачайте технический паспорт.
Арт. 27 apk рф. подсудность дел третейскому суду
В арбитражном процессе, как и в гражданском, необходимо установить подсудность и подсудность споров. Только при правильном решении проблем решается вопрос. Это регулируется ст. 27 АПК РФ, что позволяет проводить эффективные встречи. В случае возникновения спорной ситуации необходимо выбрать судебный орган, компетентно осуществляющий рассмотрение ситуации.
Сущность юрисдикции
В чем специфика термина? Под юрисдикцией дел третейскому суду понимается установленное законом разделение обязанностей между Конституционным Судом Российской Федерации, арбитражем и организациями общей юрисдикции.Получается, что суд может заниматься теми делами, которые входят в его работу.
Если учитывать сущность арбитража, то в их компетенцию входит рассмотрение споров между предприятиями. Подсудность дел третейскому суду распределяется по характеру правоотношений. В таких заведениях решаются хозяйственные споры. Важным критерием подсудности арбитража считается субъектный состав правоотношений.
Особенности сюжетной композиции
Согласно ст. 27 АПК РФ хозяйственными спорами занимаются арбитражи, участниками которых могут быть:
- юридических лиц;
- предпринимателей;
- физических лиц;
- органов власти.
По характеру правоотношений арбитражи могут рассматривать экономические споры в гражданской и административной сферах. Дела этих учреждений могут подпадать под юрисдикцию административного права.В этой сфере арбитражами могут быть оспаривание документов, постановлений правительства, административных правонарушений.
Нюансы юрисдикции
На практике большинство споров, которые касаются определенных институтов, связаны с протестом против решений и постановлений контролирующих организаций. Спорам подлежат документы, выданные должностными лицами. К ним относятся:
Банкротство- ;
- споров об учреждении, реорганизации;
- регистрация учреждений;
- споров по ценным бумагам;
- дел о защите деловой репутации.
Поскольку такие дела рассматриваются в арбитражных судах, специалисты обладают необходимыми навыками для их рассмотрения. Во время встречи учитываются нормы законодательства.
Особенности корпоративных споров
Могут быть другие условия юрисдикции. Иногда рассматриваются корпоративные споры. Но тогда учтите:
- характер спора;
- правил хозяйственной работы предприятия;
- оснований правоотношений сторон;
- правил организации формы предприятия.
Арбитраж часто занимается хозяйственными спорами. Также они занимаются случаями неисполнения договорных обязательств контрагентами. Учреждение рассматривает гражданские споры, коммерческие дела. Участниками спора являются граждане: индивидуальные предприниматели, собственники бизнеса, хозяйственные общества. Иногда они авторитеты.
Принципы юрисдикции
Арт. 27 АПК РФ устанавливает, что подсудность является важным условием рассмотрения дела в арбитраже.Такое учреждение может разрешить спор только в том случае, если у спора есть определенные характеристики. Обязательно учитывайте характер отношений, которые должны быть экономическими. В противном случае дело рассматривается судом общей юрисдикции.
Большое значение имеет правовой статус сторон. Если это не коммерческая организация, то дело передается в суд общей юрисдикции. Но исключения могут быть утверждены законом. Наряду с юрисдикцией немаловажное значение имеет юрисдикция.
Принцип подсудности
Термин «юрисдикция» означает правила передачи конкретного дела в конкретное учреждение. Концепт имеет 2 вида:
Каждое дело может рассматриваться только в рамках конкретного учреждения. Распределение ответственности между организациями позволяет разрешать споры компетентным сотрудникам.
Племенная юрисдикция
Этот термин означает разграничение компетенции рассмотрения дел учреждениями судебной системы.Споры первой инстанции передаются арбитражными судами Российской Федерации. Таким образом, например, устанавливается юрисдикция Арбитражного суда Москвы.
Очень много дел рассматривается ВС РФ. В юрисдикцию учреждения входят оспариваемые документы, хозяйственные споры, возникающие между органами власти.
Территориальная юрисдикция
Это понятие включает арбитраж и процессуальные правила, устанавливающие принципы разграничения компетенции учреждений одного уровня.Подсудность дел субъектов Российской Федерации установлена. Все учреждения имеют одинаковый правовой статус.
Арбитражная юрисдикция Москвы утверждается на основании критериев, определяющих компетенцию учреждений в регионах страны. Каждая организация действует исходя из своей компетенции. Согласно ст. 27 дел АПК РФ подлежат рассмотрению по существу. Суд использует термин юрисдикция.
Множественная юрисдикция
Если коснуться такого понятия, как разделение юрисдикции, то юрисдикция делится на исключительную и множественную.Последний считается наиболее важным, так как включает в себя несколько видов:
- императив: дело рассматривается несколькими учреждениями, но в строгой последовательности;
- договорная: по соглашению сторон;
- смешанный: инициатор спора может принять решение о рассмотрении дела несколькими инстанциями;
- альтернатива: возможность выбора тела лицом, желающим получить защиту прав.
Последствия ошибок
Арт.27 АПК РФ с комментариями включает принципы подсудности. Арбитраж рассматривает споры с участием организаций. Если орган подсудности выбран неправильно, дело может быть прекращено. Получается, что вся проделанная работа будет бессмысленной.
Но может быть и другая ситуация. Если спор не входит в компетенцию граждан, суд заявление не принимает. Поэтому встречи не запланировано. В результате дело будет передано в необходимое учреждение, которое до конца займется его рассмотрением.Если во время встречи были выявлены ошибки, этого достаточно, чтобы ее остановить.
Юрисдикция и юрисдикция
Все принципы юрисдикции включают ст. 27 АПК РФ. Настоящая редакция определяет рассмотрение защиты интеллектуальных прав арбитражными судами. Все процедуры установления судебной компетенции делятся на несколько видов:
- альтернатива: дело может рассматриваться в судебных инстанциях, а не только в суде;
- исключительное: после рассмотрения дела нельзя никуда идти защищать права;
- договорная: составляется договор о возможности рассмотрения спора в третейском суде;
- условно: урегулирование спора во внесудебном порядке.
Распределение обязанностей между судами четкое, так что получится правильно выбрать орган для рассмотрения того или иного дела.
В случае расхождения спора с компетенцией суда дело не передается в другой орган. Смена юрисдикции происходит в случае ошибки. Для передачи дела в другой орган может быть подана жалоба. Если перенаправление было выполнено, процесс продолжается.А возбуждать споры о подсудности запрещено законом.
Подробная ошибка IIS 8.5 — 404.11
Ошибка HTTP 404.11 — не найдено
Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.
Наиболее вероятные причины:
- Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере для запрета двойных escape-последовательностей.
То, что вы можете попробовать:
- Проверьте конфигурацию / систему.webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping в файле applicationhost.config или web.confg.
Подробная информация об ошибке:
| Модуль | RequestFilteringModule | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Уведомление | BeginRequest | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Обработчик | SimpleHandlerFactory-Integrated-4.0 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Код ошибки |
Дополнительная информация:Это функция безопасности.Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения следует выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените параметр configuration/system.webServer/security/requestFiltering@allowDoubleEscaping. Это могло быть вызвано неправильным форматом URL, отправленным на сервер злоумышленником.Просмотр дополнительной информации » Сборы, издержки и санкции | Ходатайство о санкциях — Общее для Верховного суда штата КалифорнияХодатайство о наложении санкций может быть подано с просьбой о том, чтобы суд первой инстанции «обязал сторону, поверенного стороны или и то, и другое оплатить разумные расходы, включая гонорары адвоката, понесенные другой стороной в результате действий или тактики. недобросовестно, несерьезно или исключительно для того, чтобы вызвать ненужную задержку.” Code Civ. Proc., § 128.5 (а). «Приказ о санкциях в соответствии с этим разделом должен быть ограничен тем, что является достаточным для предотвращения повторения действия или тактики или сопоставимого действия или тактики другими лицами, находящимися в аналогичном положении. С учетом ограничений, указанных в подпунктах (A) и (B), санкция может состоять или включать в себя директивы неденежного характера, приказ о выплате штрафа в суд или, если он наложен на ходатайство и оправдан для эффективного сдерживания, приказ, направленный на выплату движущемуся части или всех разумных гонораров адвокату и других расходов, понесенных в результате действия или тактики, описанных в подразделе (а).Кодекс Civ. Proc., § 128.5 (f) (2). Суд первой инстанции может также наложить санкции за нарушение требований сертификации. Представление состязательной или аналогичной бумаги в суд «будь то путем подписания, подачи, представления или последующего защиты» представляет собой подтверждение адвокатом или непредставленной стороной того, что документ не был представлен с ненадлежащей целью; содержит юридические утверждения, обоснованные законом, или несерьезный аргумент в пользу изменения закона; заявляет о фактах, которые подтверждаются доказательствами или могут быть таковыми после разумной возможности для дальнейшего расследования; и содержит опровержение фактических утверждений, подтвержденных доказательствами.Code Civ. Proc., § 128.7 (b). «Каждое состязание, ходатайство, письменное уведомление о движении или другой аналогичный документ должен быть подписан по крайней мере одним зарегистрированным поверенным на его имя, или, если сторона не представлена поверенным, должна быть подписана стороной. . В каждом документе должен быть указан адрес подписывающей стороны и номер телефона, если таковой имеется. Если иное не предусмотрено законом, состязательные бумаги не нужно проверять или сопровождать письменными показаниями под присягой. Неподписанный документ должен быть зачеркнут, если пропуск подписи не будет исправлен сразу после того, как был доведен до сведения поверенного или стороны.Кодекс Civ. Proc., § 128.7 (a). Суд имеет широкие полномочия налагать санкции, если движущаяся сторона удовлетворяет элементам закона о санкциях. «Однако закон о санкциях не должен толковаться как противоречащий основной обязанности адвоката ревностно представлять своего клиента. Силовое представительство часто требует, чтобы адвокат попытался прочитать дело или соглашение новаторски, но разумно. Наш закон постоянно развивается, и эффективное представительство иногда заставляет адвокатов играть ведущую роль в этом развитии.Пик против Андервуда (2014), 227 Cal.App, 4th 428, 441. Санкции в соответствии с разделом 128.5 требуют «чрезвычайно серьезных доказательств» и «действительно вопиющего поведения». Сан-Диеганс за открытое правительство против города Сан-Диего (2016), 247 Cal.App 4th 1318-1319. Перемещающаяся сторона должна продемонстрировать, что поведение было следующим:
Код Civ. Proc., § 128.5 (a) (1) (A). При определении того, какие санкции, если таковые имеются, должны быть назначены, суд должен рассмотреть, проявила ли сторона, добивающаяся санкций, должную осмотрительность.Code Civ. Proc., § 128.5 (a) (1). Движущая сторона обязана предоставить доказательства, свидетельствующие о санкционируемом поведении. Сан-Диеганс за открытое правительство против города Сан-Диего (2016), 247 Cal.App 4th 1306, 1319-1320. Например, сторона, добивающаяся санкций, может полагаться на фактически не раскрытые ответы стороны, противостоящей санкционному предложению, чтобы сделать разумный вывод, что сторона, противостоящая санкционному движению, не располагает фактами, подтверждающими ее требования. Если движущаяся сторона делает это, бремя представления доказательств перекладывается на сторону, противостоящую ходатайству о санкциях, чтобы опровергнуть доводы движущейся стороны prima facie.Перед вынесением решения по ходатайству суд может по своему усмотрению рассмотреть дальнейший брифинг и доказательства. Если суд определяет, что санкции являются уместными, он должен затем определить тип и размер санкций, а также применить санкции к адвокату, клиенту или к обоим. Сан-Диеганс за открытое правительство. против города Сан-Диего (2016) 247 Cal.App 4th 1306, 1319-1320. Для восстановления санкций по разделу 128.7 ходатайство должно «описывать конкретное поведение», которое демонстрирует, что адвокат или непредставленная сторона представили суду ходатайство, содержащее требования
Код Civ. Proc., § 128.7 (c) (1). Раздел 128.7 «устанавливает более низкий порог санкций», чем 128.5, и требует только, чтобы поведение было «объективно необоснованным». То есть согласится ли какой-либо разумный поверенный с тем, что иск полностью и полностью необоснован. Гийемен против Штейна (2002), приложение 4, приложение 4, 167, 104, Двигающейся стороне необязательно доказывать, что сторона, представившая неполноценную состязательную бумагу, действовала с ненадлежащим мотивом или субъективно недобросовестно, но тот факт, что сторона на самом деле не верит в существо своего требования, имеет отношение к вопрос о том, оправданы ли санкции в конкретном случае.Пик против Андервуда (2014) 227 Cal.App 4th 428, 440, 449. Уведомление о ходатайстве о применении санкций должно быть подано в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса, § 1010. Однако оно не может быть подано в суд, если в течение 21 дня после вручения ходатайства оспариваемые состязательные бумаги не будут отозваны или надлежащим образом исправлены. Code Civ. Proc., § 128.7 (c) (1). Положения об уведомлении о безопасной гавани должны строго соблюдаться. Это служит исправительной цели статута и подчеркивает серьезность ходатайства о санкциях.Во время такого обслуживания ходатайство должно указывать дату слушания. Galleria Plus, Inc. против Hanmi Bank (2009), приложение 179, приложение 4, 535, 538.
Арбитражный кодекс РФ консультант плюс. Арбитражный процессуальный кодекс апк рфРаздел 1. Общие положения Статья 1. Отправление правосудия в арбитражных судах Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел Статья 21. Отвод судьи Глава 4. Компетенция арбитражных судов Статья 27. Компетенция третейского суда Статья 34. Юрисдикция арбитражных судов Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле Статья 59. Ведение дел в третейском суде через представителей Статья 64. Доказательства Статья 90. Основания обеспечительных мер Статья 101. Состав судебных расходов Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков Статья 119. Наложение судебного штрафа Статья 121. Судебные извещения Раздел 2. Производство в арбитражном суде первой инстанции.Иск Статья 125. Форма и содержание искового заявления Статья 133.Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Статья 138. Примирение сторон Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения Статья 150.Основания прекращения производства по делу Статья 152. Срок рассмотрения дела и решение Статья 167. Принятие решения Статья 184. Определение арбитражного суда Раздел 3. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Статья 189.Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — должностные лица Глава 25.Рассмотрение дел об административных правонарушениях Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности Статья 207.Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и взысканий Раздел 4. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Раздел 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) Раздел 225.1. Корпоративные споры Раздел 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений арбитражных судов и о выдаче исполнительных листов на исполнение решений арбитражных судов Статья 230. Обжалование решений арбитражных судов Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Статья 241.Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Раздел 5. Производство по делам с участием иностранных лиц Статья 247. Компетенция третейских судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц Раздел 6. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов Статья 257. Право на апелляцию Статья 273. Право на кассационную жалобу Статья 292. Надзорное рассмотрение судебных актов Статья 309. Право третейского суда на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., 29 апреля, 11 июня, 22 июля, 3 июля 2008 г., 28 июня, 19 июля 2009 г., 9 марта 30 апреля, июль 27, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 11, 12 июля, 3, 8 декабря 2011 г., 25 июня, 30 декабря 2012 г., 22 апреля, 7 июня, 2 июля, 2 ноября 2013 г. 28 июня, 31 декабря 2014 г. , 8 марта, 6 апреля, 29 июня, 29 декабря 2015 г., 15 февраля, 2 марта, 1 мая, 23 июня, 22 ноября, 19 декабря 2016 г., 17 апреля, 28 мая, 1, 29 июля 2017 г. Статья 1 Отправление правосудия арбитражными судами Хозяйственная и иная правовая хозяйственная деятельность осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее — арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и споров. рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в соответствии с правилами, установленными законом о производстве в арбитражных судах. Раздел 2. Задачи производства в арбитражных судах Целями производства по делу в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. иная хозяйственная деятельность, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица в указанной сфере; 2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4) укрепление законности и предотвращение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5) формирование уважительного отношения к закону и суду; 6) содействие в установлении и развитии партнерских деловых отношений, формировании обычаев и этики делового оборота. Раздел 3. Законодательство о третейском суде Соблюдение досудебного порядка разрешения споров не требуется в случаях установления фактов, имеющих юридическое значение, в случаях присуждения компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела о корпоративных спорах, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о судебном порядке, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении арбитража судами, занимающимися признанием и приведением в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, когда прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы обращаются в арбитражный суд в защиту общественности. интересы, права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. деятельности (статья 52 настоящего Кодекса). 6. По соглашению сторон спор, вытекающий из гражданского права, подчиненного третейскому суду, до принятия третейским судом судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение в арбитражный суд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом. 7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и другие документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде. , в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет. Раздел 5. Независимость судей арбитражных судов 1. При отправлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 2. Любое постороннее влияние на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещается и влечет установленную законом ответственность. Раздел 6. Законность арбитражного разбирательства Законность при рассмотрении дел третейским судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями третейских судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в третейских судах. Статья 6.1. Разумный срок для рассмотрения дела в арбитражных судах и исполнения судебного акта один.Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. 2. Производство в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допускается в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом. В любом случае судебное разбирательство в арбитражных судах должно осуществляться в разумные сроки. 3. При определении разумного срока для рассмотрения дела в арбитражных судах, который включает период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта в дело, такие обстоятельства, как юридическая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, проведенных для своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства. 4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрения дела в различных инстанциях. , не могут считаться основанием для превышения разумного срока рассмотрения дела. 5. Правила определения разумного срока судебного разбирательства, предусмотренные частями 3 и настоящей статьей, также применяются при определении разумного срока для исполнения судебных актов. 6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления о производстве в третейский суд дело не рассматривается в течение длительного времени, судебное разбирательство затяжное, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю третейского суда. с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное решение, в котором может быть установлен срок судебного заседания по делу и (или) совершены действия, которые необходимо совершить для ускорения рассмотрения. случая можно указать. Статья 7. Равенство всех перед законом и судом 1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и официального положения, места проживания, религии, убеждений, членство в общественных объединениях и другие обстоятельства, равенство всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, местонахождения и других обстоятельств. 2. Состав арбитража обеспечивает равные права судебной защиты и законные интересы всех лиц, участвующих в деле. Раздел 8. Равноправие сторон 1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 2. Стороны имеют равные права на подачу отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследованиях, выступление в судебных прениях, представление своих аргументов и объяснений в арбитраж, а также осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. . 3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также умалять права одной из сторон. Раздел 9. Состязательный 1. Судопроизводство в арбитраже осуществляется на основе состязательности. 2. Лица, участвующие в деле, вправе знать доводы друг друга до суда. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства третейскому суду и другой стороне дела, право подавать ходатайства, излагать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. связанные с представлением доказательств.Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или неисполнения ими процессуальных действий. 3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или неисполнения процессуальных действий, оказывает помощь в осуществление своих прав, создает условия для всестороннего и полного изучения доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов по делу. Раздел 10. Немедленное судебное разбирательство 1. Арбитражный суд в ходе разбирательства обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 2. Доказательства, не являвшиеся предметом расследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принятого судебного акта. Раздел 11. Гласность судебного заседания 1. Производство в арбитражных судах открыто. 2. Производство в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда открытое судебное разбирательство может привести к раскрытию информации.государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении запроса лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. 3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет ответственность, установленную федеральным законом. 4. Решение по делу выносится в закрытом судебном заседании. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части. 5. В судебном заседании в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а при необходимости в порядке, установленном настоящим Кодексом, также присутствуют эксперты, специалисты, свидетели и переводчики. | Принятие: |