Апк рф ст 4: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

Комментарий к ст. 4 АПК РФ

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения — любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ сделал акцент при характеристике права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой также на праве обратиться с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность по смыслу арбитражного процессуального законодательства не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе в АПК в отличие от ряда положений ГПК (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно .

———————————

См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165.

2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, ст. 225.8, ст. 225.10).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.

5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо ФЗ, либо договором сторон. ФЗ установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

Следует обратить внимание на большой потенциал ч. 5 комментируемой статьи, поскольку указание в ней на «иной досудебный порядок урегулирования», который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые различные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д. .

———————————

См., например: Ярков В.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд. 2009. N 3. С. 169 — 184.

6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее — ФЗ о третейских судах), разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в РФ на основании Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», — споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).

В качестве примера приведем Определение КС РФ от 13.04.2000 N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при ТПП Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК РФ». Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в КС РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 ФЗ о КС РФ. В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ о КС РФ в системной связи с ч. 3 ст. 118 Конституции, КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией и ФКЗ. Между тем ни Конституция, ни ФКЗ о судебной системе РФ не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при ТПП Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу ФЗ о КС не может быть признано допустимым.

Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому, соответственно, изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо с прекращением производства по делу.

Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса».

7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.

Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17.06.1997 N 1533/97 по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой «B & R» b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой «Golubov & Tiagai, PLLC» (США) 30.08.1996 заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы «B & R» b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 08.04.1993.

Фирма «Golubov & Tiagai, PLLC» в лице юридической фирмы «Legist» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, — в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Судебная практика по статье 4 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 306-ЭС17-782 по делу N А65-2701/2009

В рамках настоящего обособленного спора частично удовлетворены требования конкурсного управляющего об установлении ему суммы процентов по вознаграждению. Таким образом, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя как истца по спору отсутствует подлежащий защите правовой интерес в приостановлении исполнения судебных актов, которыми его требования частично удовлетворены.


Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 304-ЭС18-4142 по делу N А67-3443/2016

Следует отметить, что согласно части 7 статьи 4 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением положений, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.


Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-ЭС18-19945(6,7) по делу N А40-196703/2016

Вместе с тем, суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявители не обращались с апелляционными жалобами на вышеназванные судебные акты, пришел к аналогичному выводу о необходимости прекращения производства по кассационным жалобам последних ввиду того, что из обжалованных в суд округа судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества «АКВАСТРОЙ» и Тагановой Л.А.


Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.


Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 305-ЭС18-26378 по делу N А40-231306/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно статье 32 и пункту 35.7 договоров NN 13/03-111/14 от 05.06.2014, 14/03-123/14 от 17.07.2014, 14/03-134/14 от 18.08.2014, 14/03-55/15 от 27.04.2015 установлен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из указанных договоров, установлен способ направления претензии (заказным письмом с уведомлением о вручении).


Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 304-ЭС19-4 по делу N А45-7845/2018

Возвращая встречное исковое заявление товариществу, суды руководствовались статьями 4, 125, 126, 129, 132 АПК РФ и исходили из того, что товариществом при заявлении встречных требований к обществу не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 306-ЭС18-20653 по делу N А57-25248/2017

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий общества «Саратовэнерго» по уведомлению КФХ Чернова А.Г. о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенные ответчиком в форме письма от 10.10.2017 N 4308, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что уведомление от 10.10.2017 N 4308, направление которого являлось законной обязанностью общества «Саратовэнерго», носило информационный характер, являлось подготовительным этапом процедуры введения ограничения, вследствие чего не повлекло нарушения прав истца.


Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-4706 по делу N А41-20183/2018

Руководствуясь статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 12, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у истца права на предъявление от собственного имени иска в защиту прав принципала.


Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1616-О

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).


Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2019 по делу N 307-ЭС18-22736

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты согласно статье 12 Гражданского кодекса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.


Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 N 305-ЭС19-13108 по делу N А41-98119/2017

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора неосновательна. Действовавшая на момент подачи иска редакция части 5 статьи 4 АПК РФ не предусматривала необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о сносе самовольных построек.
Иные доводы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комментарии к статье

Арбитражный процесс: Учебник (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) («Статут», 2017)

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) («Статут», 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) («Администратор суда», 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) («Вестник гражданского процесса», 2019, № 1)

Статья 4 АПК РФ и комментарии к ней

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом .
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 4 АПК РФ

1. Статья 4 АПК РФ развивает положения ст. 46 Конституции РФ, предполагающей возможность предоставления судебной защиты в случае нарушения или угрозы нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Наличие заинтересованности обратившегося в суд лица проверяется судом, рассматривающим дело.

См.: Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм», Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 734-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881″ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен (ч. 3 ст. 4). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56).

См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод абзаца второго части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановления ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08, от 21.10.2008 N 7131/08, от 08.11.2006 N 4818/06.

3. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05.

4. Право на передачу подведомственного арбитражному суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, в третейский суд может быть ограничено только федеральным законом (ч. 6 ст. 4).

Положения российского законодательства не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из ст. 34 (ч. 1) и 45 (ч. 2) Конституции РФ, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора.

См.: Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Другой комментарий к статье 4 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения — любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ сделал акцент при характеристике права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой также на праве обратиться с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев ФЗ прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность по смыслу арбитражного процессуального законодательства не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе в АПК в отличие от ряда положений ГПК (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК) лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно <1>.

———————————
<1> См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165.

2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в АПК. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, граждан (ст. ст. 53, ст. 225.8, ст. 225.10).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет, обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому здесь речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.

5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо ФЗ, либо договором сторон. ФЗ установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

Следует обратить внимание на большой потенциал ч. 5 комментируемой статьи, поскольку указание в ней на «иной досудебный порядок урегулирования», который может быть установлен законом или договором, позволяет сторонам договора использовать самые различные правовые способы досудебного разрешения конфликтов, в том числе переговоры, медиацию, привлекать посредников и т.д. <1>.

———————————
<1> См., например: Ярков В.В. О проекте положения о порядке досудебного урегулирования споров (на примере оптового рынка электрической энергии и мощности) // Третейский суд. 2009. N 3. С. 169 — 184.

6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее — ФЗ о третейских судах), разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в РФ на основании Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», — споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).

В качестве примера приведем Определение КС РФ от 13.04.2000 N 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при ТПП Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК РФ». Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в КС РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 ФЗ о КС РФ. В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ч. 4 ст. 125 Конституции и п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ о КС РФ в системной связи с ч. 3 ст. 118 Конституции, КС РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией и ФКЗ. Между тем ни Конституция, ни ФКЗ о судебной системе РФ не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при ТПП Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу ФЗ о КС не может быть признано допустимым.

Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому, соответственно, изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть заключено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо с прекращением производства по делу.

Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса».

7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.

Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17.06.1997 N 1533/97 по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой «B & R» b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой «Golubov & Tiagai, PLLC» (США) 30.08.1996 заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы «B & R» b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 08.04.1993.

Фирма «Golubov & Tiagai, PLLC» в лице юридической фирмы «Legist» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, — в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Что такое оптоволоконные соединители APC (физический контакт под углом)? — Fosco Connect

:: Что такое разъемы APC?

Разъем

APC — это тип волоконно-оптического разъема, который минимизирует обратное отражение за счет полировки под углом от 5 ° до 15 °, нанесенной на торцевые поверхности. Как показано на следующем рисунке.

Из-за угла отраженный свет не остается в сердцевине волокна, а вместо этого просачивается в оболочку.

Разъемы с угловой полировкой следует соединять только с другими разъемами с угловой полировкой.Соединение с разъемом без угловой полировки приводит к очень высоким вносимым потерям. Обычно полированные под углом разъемы имеют более высокие вносимые потери, чем качественные разъемы с прямым физическим контактом.

Разъемы

«Ultra» качества могут обеспечивать обратное отражение, сравнимое с угловым разъемом при подключении, но угловое соединение поддерживает низкое обратное отражение, даже когда выходной конец волокна отключен.

:: Как узнать разъем APC?

Угловые полированные соединения заметно отличаются использованием зеленого чехла для снятия натяжения или зеленого корпуса разъема.Детали обычно идентифицируются добавлением «/ APC» к имени.

Например, угловой соединитель FC может быть обозначен как FC / APC, угловой соединитель LC может обозначаться как LC / APC и т. Д.

Разъем

FC / APC Разъем SC / APC Разъем LC / APC

:: Выбор подходящего разъема — APC против UPC

Выбор между разъемами с полировкой под углом (APC) и сверхполированными разъемами (UPC) может существенно повлиять на работу конкретной сети.Необходимо принять во внимание несколько соображений, включая дизайн или назначение сети, а также типы услуг, которые будут передаваться по оптоволокну.

1. Внешний вид

Общепринятым цветовым кодом для корпусов и / или башмаков разъемов является бежевый для многомодового волокна, синий для одномодового волокна и зеленый для разъемов APC. Разъемы UPC легко узнать по синему цвету на крышке разъема.

Основное физическое различие между разъемами APC и UPC — это геометрия торца.Радиус торца наконечника APC отполирован под углом 8 °, а соединители UPC отполированы под углом 0 °. Значение этого угла 8 ° становится очевидным при решении проблем с обратными потерями.

2. Стандарты

Сегодня тип разъема SC является стандартом как для внутренних, так и для внешних применений на предприятиях. Telcordia GR-326-CORE, выпуск 3 «Общие требования к одномодовым оптическим разъемам и перемычкам» — это руководящий документ для стандартов оптоволокна.

3.Вносимая потеря

Раньше было трудно добиться низких вносимых потерь при использовании соединителей APC из-за воздушных зазоров в смещениях вершины, что приводило к значительным потерям. Однако благодаря улучшенным конструкциям разъемов и производственным процессам различия вносимых потерь между разъемами APC и UPC уменьшились. Наиболее рекламируемые типичные характеристики вносимых потерь находятся в диапазоне от 0,14 дБ до 0,18 дБ для обоих типов разъемов.

Сегодня факторы, связанные с вносимыми потерями, одинаковы для обоих типов разъемов.Все четыре фактора идентичны для современных разъемов APC и UPC.

  • Наружный диаметр (OD) волокна
  • Концентричность сердцевины волокна
  • Внутренний диаметр (ID) манжеты
  • Концентричность ID наконечника

4. Возврат убытков

Обратные потери — это измерение света, отраженного обратно к источнику на оптическом интерфейсе.

Разъемы

APC превосходят разъемы UPC в этой категории характеристик благодаря полированной под углом геометрии торца.

Значение обратных потерь для сопряженных разъемов APC в полевых условиях обычно превышает -65 дБ. Для соединения UPC это обычно -55 дБ.

Когда разъемы не соединены — например, неиспользуемые порты в распределительном фрейме FTTP — возвратные потери для разъемов APC составляют -65 дБ или больше, по сравнению с разъемами UPC, которые будут около 14 дБ.

Это важный фактор при построении сегодняшних архитектур FTTX.

Для таких систем, как радиочастотное видео, разъем APC является предпочтительным, потому что эти конкретные системы чрезвычайно чувствительны к любым обратным отражениям от разъемов в сети.

Как правило, соединители UPC используются в транспортных системах, предназначенных для передачи цифровых сигналов, в то время как соединители APC предпочтительнее для передачи видеосигналов RF. Разъемы APC также предпочтительны там, где есть открытые порты на другом конце разветвителей, что очень типично для сетей FTTP.

Выбор правильного оптоволоконного соединителя — ПК, UPC или APC

В прошлом году я написал в блоге сообщение о различных типах соединителей, которое вызвало множество отзывов и обсуждений, демонстрирующих, насколько важна вся эта тема для обоих установщиков оптоволокна. и планировщики сетей одинаково.

Еще раз спасибо всем во всем мире, которые внесли свой вклад как непосредственно в блог PPC, так и через различные социальные группы.

Напомним, что я рассмотрел коннекторы SC, LC, FC, ST и MTP / MPO, и, просматривая комментарии, подумал, что было бы полезно сосредоточиться на одной области, которую исходный пост намеренно не охватывал — различиях между угловым физическим Контактные (APC) и сверхфизические контактные (UPC) разъемы.

Помимо того, что один из них имеет зеленое тело, а другой — синий, разные способы обращения со светом имеют решающее значение при планировании сети, как отметили несколько читателей.

Чтобы помочь нам понять весь этот жаргон, давайте вспомним, почему оригинальный Flat Fiber Connector превратился в разъем Physical Contact (PC), а затем в UPC и APC.

Основная проблема с разъемами Flat Fiber заключается в том, что при соединении двух из них, естественно, остается небольшой воздушный зазор между двумя наконечниками; Отчасти это связано с тем, что относительно большая торцевая поверхность соединителя позволяет множеству небольших, но значительных дефектов собираться на поверхности.Это не очень полезно для одномодовых оптоволоконных кабелей с размером жилы всего 8-9 мкм, следовательно, необходим переход к разъемам физического контакта (ПК).

ПК подобен коннектору Flat Fiber, но имеет слегка сферическую (конусную) полировку для уменьшения общего размера торца. Это помогает уменьшить проблему с воздушным зазором, с которой сталкиваются обычные разъемы для плоского волокна, что приводит к более низким оптическим возвратным потерям (ORL) и меньшему количеству света, отправляемому обратно к источнику питания.

Создан на основе выпуклых торцевых характеристик ПК, но с использованием расширенного метода полировки позволяет получить еще более тонкую поверхность волокна: мы получили разъем Ultra Physical Contact (UPC). Это приводит к более низкому обратному отражению (ORL) по сравнению со стандартным разъемом для ПК, обеспечивая более надежные сигналы в системах цифрового телевидения, телефонии и передачи данных, где UPC сегодня доминирует на рынке.

Большинство инженеров и установщиков считают, что любая низкая производительность, приписываемая разъемам UPC, вызвана не конструкцией, а скорее плохой техникой скалывания и полировки.Соединители UPC действительно имеют низкие вносимые потери, но обратное отражение (ORL) будет зависеть от качества поверхности волокна, и после повторного совмещения / разъединения оно начнет ухудшаться.

Загрузите наше Руководство по широкополосным соединителям и ознакомьтесь с подробным исследованием широкополосных соединителей:

Итак, промышленности был нужен соединитель с низким уровнем обратного отражения, который мог бы выдерживать повторяющиеся сопряжения / разъединения без ухудшения ORL. Подойдите к разъему с угловым физическим контактом (APC).

Хотя разъемы для ПК и UPC имеют широкий спектр применений, в некоторых случаях требуются возвратные потери порядка одного на миллион (60 дБ). Только разъемы APC могут стабильно обеспечивать такую ​​производительность. Это связано с тем, что добавление небольшого угла 8 ° к торцевой поверхности позволяет получить еще более плотные соединения и меньшие радиусы торцевых поверхностей. В сочетании с этим любой свет, который перенаправляется обратно к источнику, фактически отражается в оболочку волокна, опять же за счет того, что торцевая поверхность находится под углом 8 °.

Это правда, что этот небольшой угол на каждом разъеме вызывает проблемы с вращением, которых просто нет у плоских, ПК и UPC-разъемов. Кроме того, все три вышеупомянутых разъема взаимозаменяемы, а APC — нет. Итак, почему же тогда разъем APC так важен в волоконной оптике?

Использование разъемов APC

Лучшие примеры отзывов из моего предыдущего блога были получены от людей, имеющих опыт работы с приложениями FTTx и Radio Frequency (RF).Развитие аналоговой оптоволоконной технологии вызвало спрос на нее, чтобы заменить более традиционный коаксиальный кабель (медный). В отличие от цифровых сигналов (которые либо включены, либо выключены), аналоговое оборудование, используемое в таких приложениях, как DAS, FTTH и CCTV, очень чувствительно к изменениям сигнала и поэтому требует минимального обратного отражения (ORL).

Наконечники APC

обеспечивают возвратные потери -65 дБ. Для сравнения, UPC-наконечник обычно не превышает -55 дБ. Это может показаться несущественным различием, но вы должны помнить, что шкала децибел нелинейна.Чтобы представить это в контексте, потеря -20 дБ соответствует 1% отраженного света, -50 дБ приводит к номинальной отражательной способности 0,001%, а -60 дБ (типично для наконечника APC) соответствует отражению всего 0,0001%. Это означает, что в то время как полированный соединитель UPC подойдет для множества оптоволоконных приложений, только APC справится с требованиями сложных и многопользовательских сервисов.

Выбор еще более важен, если порты разъемов в распределительной сети могут остаться неиспользованными, как это часто бывает в сетевых архитектурах FTTx PON.Здесь оптические разветвители используются для подключения нескольких абонентских оптических сетевых модулей (ONU) или оптических сетевых терминалов (ONT). Это не проблема с несвязанными соединениями APC, когда сигнал отражается в оболочку волокна, что приводит к типичным потерям отражательной способности -65 дБ или меньше. Однако сигнал от несвязанного разъема UPC будет отправлен прямо обратно к источнику света, что приведет к катастрофически высоким потерям (более 14 дБ), что значительно ухудшит работу модуля разветвителя.

Выбор правильного физического контактного разъема

Если посмотреть на современные технологии, становится ясно, что все варианты торцевых поверхностей разъемов, упомянутые в этом сообщении в блоге, имеют место на рынке. В самом деле, если мы сделаем шаг в сторону приложений с пластиковым оптическим волокном (POF), это можно будет прекратить с помощью острого ремесленного ножа, и производительность по-прежнему будет считаться достаточно хорошей для использования в автомобильной промышленности высокого класса. Когда в вашей спецификации также необходимо учитывать стоимость и простоту, а не только оптические характеристики, трудно утверждать, что один разъем превосходит другие.Поэтому, выберете ли вы UPC или APC, все зависит от ваших конкретных потребностей. В тех приложениях, которые требуют высокоточной передачи сигналов по оптоволоконному кабелю, в первую очередь следует обратить внимание на APC, но менее чувствительные цифровые системы будут одинаково хорошо работать с UPC.

APC и UPC: в чем разница?

Вы когда-нибудь задумывались, в чем разница между одномодовыми оптоволоконными соединителями с ультрафизическим контактом (UPC) и физическим контактом под углом (APC) и какой из них использовать? Как обычно, ответ: «Это зависит от обстоятельств.”

Рассмотрим подробнее.

Восемь степеней разделения

Основное различие между коннекторами APC и UPC заключается в торце волокна. Коннекторы APC имеют торец волокна, отполированный под углом в восемь градусов; Разъемы UPC отполированы без угла. Однако разъемы UPC не совсем плоские; они имеют небольшую кривизну для лучшего выравнивания сердечника. Еще одно более очевидное отличие — это цвет. Разъемы UPC синие, а разъемы APC — зеленые.

Что означает эта разница с точки зрения производительности? С разъемами UPC любой отраженный свет отражается прямо обратно к источнику света. Из-за скошенного торца разъема APC отраженный свет отражается под углом в оболочку, а не прямо обратно к источнику. Это вызывает некоторые различия в обратных потерях, которые представляют собой измерение отраженного света, которое выражается как отрицательное значение в дБ (чем выше значение, тем лучше). Отраслевые стандарты рекомендуют, чтобы возвратные потери соединителя UPC были -50 дБ или больше, а возвратные потери соединителя APC должны быть -60 дБ или больше.


Помните, что возвратные потери отличаются от вносимых потерь, которые относятся к количеству оптической мощности, теряемой через соединитель или длину кабеля. Вносимые потери — это то, что мы используем для определения бюджетов потерь. Достичь низких вносимых потерь обычно легче с помощью разъемов UPC из-за меньшего количества воздушных зазоров, чем с разъемами APC; однако технологии производства значительно улучшились, чтобы обеспечить более точные углы на разъемах APC и приблизить вносимые потери к разъемам UPC.

Фактически вносимые потери на разъемах Belden FiberExpress одинаковы для одномодовых разъемов UPC и ACP.Наши соединители FiberExpress Fusion Splice-On превосходят стандарты, когда дело доходит до вносимых потерь.

Fiber

Express Соединители для сварки Fusion: вносимые потери
Тип волокна Максимальная вносимая потеря Минимальный возвратный убыток Цвет разъема
OS2 APC Одномодовый, 9 микрон 0,3 дБ -65 дБ Зеленый
OS2 UPC Одномодовый, 9 микрон 0.3 дБ -55 дБ Синий


Fiber Express Универсальные соединители Brilliance
Тип волокна Максимальная вносимая потеря Минимальный возвратный убыток Цвет разъема
OS2 APC Одномодовый, 9 микрон 0,5 дБ -60 дБ Зеленый
OS2 UPC Одномодовый, 9 микрон 0.5 дБ -50 дБ Синий


Рекомендации по применению

Некоторые приложения более чувствительны к возвратным потерям, чем другие; они требуют соединителей APC. Например, в более высоких диапазонах оптических длин волн (более 1500 нанометров), например, в диапазонах радиочастотных видеосигналов, отраженный свет может отрицательно повлиять на сигнал. Вот почему мы видим, что соединители APC используются большинством кабельных компаний и других провайдеров FTTX во внешних приложениях.

Разъемы APC

также широко используются в пассивных оптических приложениях (как в сетях GPON, так и в пассивных оптических локальных сетях) из-за того, что многие из этих систем также используют радиочастотные сигналы для передачи видео. В будущих высокоскоростных пассивных оптических сетях и других приложениях WDM, которые будут использовать более длинные волны через одномодовое волокно, также, вероятно, потребуются уменьшенные возвратные потери в разъемах APC.

Следует отметить, что соединители APC и UPC нельзя и не следует совмещать.Сопряжение не только снижает производительность из-за того, что жилы оптоволокна не соприкасаются, но и может разрушить оба разъема. Последнее, что вы хотите сделать, — это вызвать необратимое повреждение передатчика, особенно с более дорогим одномодовым оборудованием.

Еще один важный момент: потери в кабеле обычно являются наименьшим фактором затухания в системе. Наибольшие потери приходится на разъем. Соединители с более высокими характеристиками обеспечивают более значительную, измеримую и последовательную экономию в дБ.

Есть вопросы о потерях в оптоволоконном соединителе? Отправьте нам сообщение, и мы им ответим!

Оптоволоконный кабель 1 м — одномодовый SC-APC / ST-UPC

Что означает дуплекс?

Duplex означает, что на каждой стороне кабеля имеется набор из двух разъемов. Это дуплексные кабели.

Могу ли я использовать в своей сети любой оптоволоконный соединительный кабель или мне нужно заказывать определенный тип?

Всякий раз, когда вам нужно добавить больше волокна к существующей сети, вы должны согласовать размер режима (одномодовый или многомодовый) в микронах (62.5/125 или 50/125) и тип разъема.

На каком максимальном расстоянии одномодовое волокно может передавать сигнал?

Одномодовое волокно может поддерживать гигабитный Ethernet на длину до 10 километров. Обычно одномодовые сигналы могут проходить до 50 раз дольше, чем многомодовые сигналы.

Что означает пленум?

Plenum — это номинал для кабельных оболочек, который гарантирует, что кабели соответствуют правилам установки. Пленум-кабели не имеют преимуществ в производительности.При прокладке кабелей в потолке или других пространствах для возврата воздуха вам понадобятся только кабели статического давления.

В чем разница между оптоволоконными разъемами?

ST — Использует поворотно-нажимную систему блокировки

SC- Имеет литой корпус вилки с системой защелкивания и вытягивания

LC — Малый форм-фактор, напоминающий разъем SC

MTRJ- Малый форм-фактор с квадратом пластиковый кожух


Чем отличается 50/125 от 62.5/125 волокна?

50/125 можно проложить дальше с меньшими потерями, чем волокно 62,5 / 125.

В чем разница между оптоволоконными кабелями OM3 и OM4?

Оптоволоконные кабели OM3 и OM4 оптимизированы для лазеров, но у них есть несколько основных отличий. Волоконно-оптические кабели OM3 имеют полосу пропускания 2000 МГц * км. Они могут поддерживать передачу 10 ГБ на расстояние до 300 метров и передачу 40/100 ГБ на расстояние до 100 метров. Волоконно-оптические кабели OM4 имеют гораздо более широкую полосу пропускания, чем любые другие многомодовые оптоволоконные кабели на 4700 МГц * км.Они могут поддерживать передачи 10 ГБ на расстояние до 550 метров и передачи 40/100 ГБ на расстояние до 125 метров.

В чем разница между оптоволоконными разъемами UPC и оптоволоконными разъемами APC?

UPC — это Ultra Physical Contact, а APC — Angled Physical Contact. Соединители UPC тонко отполированы на концах волокон, чтобы уменьшить вносимые потери и увеличить возвратные потери (чем выше возвратные потери, тем лучше соединение). Разъемы UPC имеют возвратные потери более 50 дБ.Разъемы APC были сделаны для уменьшения вносимых потерь и еще большего увеличения возвратных потерь. Разъемы APC имеют возвратные потери более 60 дБ. Торцевая поверхность соединительного волокна APC отполирована под углом 8 градусов, что предотвращает обратные отражения, снижающие производительность вашей системы.


Thor Fiber F-RF-TxRx-MN2-1310 Комплект передатчика и приемника оптического волокна RF Over SC / APC

Thor Fiber F-RF-TxRx-MN2 RF over SC / APC Комплект передатчика и приемника оптического волокна 1310 нм .Состоит из одного приемника Thor F-RF-RX-MN-2 и одного передатчика Thor F-RF-TX-MN-2Mw. 1310nm

Волоконно-оптический миниатюрный передатчик CATV RF 45-900Mhz в основном используется для передачи на большие расстояния оптоволоконной передачи CATV RF — аналогового или цифрового QAM или ATSC телевидения, цифрового телевидения, телефона и передачи данных. Это приложение для передачи цифровых сигналов видео и данных в индустрии кабельного телевидения и связи. Дальность передачи может варьироваться от 5 км до 30 км.Он оснащен усовершенствованным DFB-лазером, который обеспечивает исключительно высокую производительность и мощность РЧ, а также технологию автоматической обработки, разработанную нашей компанией. Наконец, он имеет встроенный микрокомпьютер, который автоматически контролирует систему управления и гарантирует отличную работу оборудования.

Оптический приемник Thor Fiber Mini FTTH F-RF-RFMN-2 специально разработан для сетей FTTH. Эти сверхкомпактные оптические приемники Fiber-To-The-Home были спроектированы и спроектированы для обеспечения совместимости с любым типом сетевой структуры FTTH.Он имеет небольшой компактный корпус, миниатюрную внутреннюю схему, которая по-прежнему остается высокопроизводительным и недорогим приемником, экономичным для любого проекта. Благодаря его форм-фактору и выходной мощности, его можно использовать для любого применения домашнего оптоволокна HFC (FTTH). Эти устройства имеют широкий диапазон приема оптической мощности, высокий выходной уровень и низкое энергопотребление. Они идеально подходят для любой оптоволоконной сети, которая может обеспечить высоконадежную цифровую видеочастоту и двунаправленную передачу данных для сети HFC.Его можно использовать для передачи CATV RF от точки к точке или от точки к многоточечной.

Это устройство поставляется в виде комплекта: часть комплекта передатчика / приемника Thor Fiber MIni с F-RF-TX-MN-2Mw

ПРИМЕЧАНИЕ : очень важно сопрягать устройство Thor с SC / APC — угловая полировка Разъем для предотвращения бликов. Если ваше волокно заканчивается плоским разъемом SC, ST, FC / PC, вам необходимо использовать оптическую перемычку с ПК на SC / APC для правильного преобразования.

Thor Fiber F-RF-TxRx-MN2-1550 Комплект оптоволоконных передатчиков и приемников RF через SC / APC

Thor Fiber F-RF-TxRx-MN2-1550 Комплект оптических передатчиков и приемников RF через SC / APC — 1550 нм F-RF-TXRX-MN2-1550

Представляем Thor Fiber F-RF-TxRx-MN2 RF over SC / APC Оптоволоконный передатчик и комплект приемника 1550 нм.Состоит из одного приемника Thor F-RF-RX-MN-2 и одного передатчика Thor F-RF-TX-MN-2Mw. 1550 нм

Волоконно-оптический миниатюрный передатчик CATV RF 45-900 МГц в основном используется для передачи на большие расстояния оптоволоконного кабеля CATV RF — аналогового или цифрового QAM или ATSC Телевидение, цифрового телевидения, телефона и передачи данных. Это приложение для передачи цифровых сигналов видео и данных в индустрии кабельного телевидения и связи. Дальность передачи может варьироваться от 5 км до 30 км.Он оснащен усовершенствованным DFB-лазером, который обеспечивает исключительно высокую производительность и мощность РЧ, а также технологию автоматической обработки, разработанную нашей компанией. Наконец, он имеет встроенный микрокомпьютер, который автоматически контролирует систему управления и гарантирует отличную работу оборудования.

Оптический приемник Thor Fiber Mini FTTH F-RF-RFMN-2 специально разработан для сетей FTTH. Эти сверхкомпактные оптические приемники Fiber-To-The-Home были спроектированы и спроектированы для обеспечения совместимости с любым типом сетевой структуры FTTH.Он имеет небольшой компактный корпус, миниатюрную внутреннюю схему, которая по-прежнему остается высокопроизводительным и недорогим приемником, экономичным для любого проекта. Благодаря его форм-фактору и выходной мощности, его можно использовать для любого применения домашнего оптоволокна HFC (FTTH). Эти устройства имеют широкий диапазон приема оптической мощности, высокий выходной уровень и низкое энергопотребление. Они идеально подходят для любой оптоволоконной сети, которая может обеспечить высоконадежную цифровую видеочастоту и двунаправленную передачу данных для сети HFC.Его можно использовать для передачи CATV RF от точки к точке или от точки к многоточечной.

Это устройство входит в комплект: часть комплекта передатчика / приемника Thor Fiber MIni с F-RF-TX-MN-2Mw

ПРИМЕЧАНИЕ. Очень важно соединить устройство Thor с разъемом SC / APC с угловой полировкой и Избегайте отражений света. Если ваше оптоволокно заканчивается плоским разъемом SC, ST, FC / PC, вам необходимо использовать оптическую перемычку с ПК на SC / APC для правильного преобразования.

Характеристики:

    Характеристики приемника
  • Разработан для сетей FTTH (оптоволокно до дома)
  • Превосходная линейность и плоскостность
  • Преобразует оптический сигнал в электрический радиочастотный сигнал 45-10000 МГц
  • Аналоговый NTSC / PAL, цифровой QAM, ATSC, DVB-T
  • Выходная ВЧ-мощность 20 дБмВ на оптическом входе: -0 дБм
  • Двойной коаксиальный выход для упрощения подключения нескольких устройств
  • Широкий диапазон входной оптической мощности
  • Одномодовое оптоволокно
  • Технология сверхнизкого уровня шума
  • Меньше размер и простота установки
  • Красный светодиод для индикации мощности
  • Цветной светодиод для оптической индикации мощности
  • Встроенный фильтр

    Характеристики передатчика

  • Рабочая полоса пропускания 45–1000 МГц.
  • Высокоэффективный коаксиальный лазер DFB с отличными характеристиками соединения и стабильной выходной мощностью.
  • Расширенная обработка ЦП и система автоматического мониторинга для контроля рабочего состояния, что приводит к увеличению срока службы лазера.
  • Конструкция с малыми потерями мощности (менее 8 Вт), обеспечивающая очень низкую рабочую температуру.
    ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ (очень важно подключить устройство Thor к SC / APC — угловому полированному коннектору, чтобы избежать каких-либо отражений света. Если ваше волокно заканчивается плоским коннектором SC, ST, FC / PC, вам необходимо использовать оптическую перемычку. с ПК на SC / APC для правильного преобразования.

Технические характеристики:

  • Передатчик F-RF-TX-MN-2Mw
  • Длина волны: нм 1310 нм ± 20/1550 нм ± 20
  • Тип лазера: лазер DFB
  • Тип оптической модуляции: прямая модуляция оптической силы
  • Тип оптического разъема: SC / APC — ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ (очень важно подключить наше устройство к SC / APC — угловому полированному коннектору, чтобы избежать каких-либо отражений света. Если ваше волокно заканчивается плоским коннектором SC, ST, FC / PC , вам необходимо использовать оптический кабель. его повышенная экспрессия в раковых тканях человека, мы приступили к исследованию роли PLK1 в генетически нестабильном раке.В качестве хорошо определенной модельной системы мы использовали специфические анеуплоидные раковые клетки толстой кишки, поскольку несколько исследований продемонстрировали, что мутации APC, приводящие к экспрессии N-концевых фрагментов, вызывают CIN при раке толстой кишки человека 34,35,36 . Были выбраны две категории линий колоректальных опухолевых клеток: (1) линия клеток эпителиального рака толстой кишки человека HCT116, которая ранее была охарактеризована как имеющая относительно стабильный геном (клетки CIN , клеточная линия HCT116 имеет два аллеля APC дикого типа, является почти диплоидным, хромосомно стабильным и имеет надежную контрольную точку веретена ( 37 ) и (2) клеточная линия SW480, которая ранее характеризовалась высокой частотой CIN (клетки CIN + ; SW480, эта клеточная линия экспрессирует усеченная версия APC, N1338 и белок APC дикого типа 38,39 ).Чтобы исследовать роль PLK1 в раковых клетках с CIN, мы экспрессировали в обеих клеточных линиях усеченный белок APC, содержащий аминокислоты 1-750 APC, в дальнейшем названный APC-ΔC, таким образом удалив все регуляторные последовательности β-катенина (рис. 1a, б, верхние левые панели). Мы обрабатывали клетки CIN HCT116, CIN + SW480 и их APC-ΔC-экспрессирующие аналоги клиническим ингибитором PLK1 BI6727 40 в течение 24–72 часов, а затем проанализировали статус клеточного цикла с помощью вестерн-блоттинга, FACS и по определению митотических индексов.После обработки BI6727 уровни циклина B1, PLK1, Aurora B и фосфогистона h4 (ph4) накапливались до 24 часов в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, и в контрольных клетках HCT116, что характерно для сильной остановки митоза, вызванной ингибированием PLK1. (Рис. 1а, верхняя правая панель). В клетках, экспрессирующих APC-ΔC, в клетках, обработанных BI6727, в основном, уровни циклина B1 и PLK1 быстро падали через 48 и 72 часа по сравнению с контрольными клетками (фиг. 1a, верхняя правая панель). Точно так же экспрессия APC-ΔC снижает накопление клеток HCT116 в фазах G 2 / M после воздействия BI6727 i.е. после периода инкубации в течение 72 часов процент APC-ΔC-экспрессирующих клеток HCT116 в G 2 / M (45%) значительно отличался от контрольных клеток Flag (61%) ( P <0,01) (рис. 1a, нижняя левая панель). Чтобы подтвердить наши наблюдения, мы определили митотический индекс путем оценки клеток, окрашенных ph4, с помощью FACS. Митотические индексы клеток HCT116 с экспрессией APC-ΔC и без нее, обработанных 100 нМ BI6727, достигли пика через 20-24 часа. Через 24–72 часа митотические индексы клеток, экспрессирующих APC-ΔC, были ниже уровней соответствующих контрольных клеток (24 часа, 54% vs.76%, P <0,05; 48 ч, 42% против 68%, P <0,01; 72 ч, 34% против 49%) (рис. 1а, нижняя правая панель). Затем мы проверили способность BI6727 накапливать клетки CIN + SW480 с экспрессией APC-ΔC или без нее в митозе (рис. 1b, верхняя левая панель). В соответствии с нашими наблюдениями в клетках HCT116, после пика через 24 часа экспрессия APC-ΔC в обработанных BI6727 клетках SW480 вызвала быстрое снижение митотических маркеров (Cyclin B1, PLK1, Aurora B и ph4) (рис. 1b). , верхняя правая панель) процента клеток в G 2 / M (72 ч, 79% vs.45%, P <0,001) (рис. 1b, нижняя левая панель) и митотического индекса (24 часа, 80% против 56%, P <0,01; 48 часов, 65% против 36%, P <0,001; 72 часа, 50% против 26%, P <0,05) (рис. 1b, нижняя правая панель) по сравнению с контрольными клетками.

    Рис. 1

    Корреляция ингибирования PLK1 и митотической остановки в клетках толстой кишки, экспрессирующих APC-∆C. (Вверху слева) Схематическое изображение полноразмерного APC и усеченная форма APC-∆C. Белковые экстракты из трансфицированных клеточных линий рака толстой кишки (a ) HCT116 и (b ) SW480 были подвергнуты блоттингу для обнаружения белков, меченных Flag.(Вверху справа) Клетки обрабатывали 100 нМ BI6727 с последующим иммуноблоттингом на PLK1, циклин B1, Aurora B, фосфогистон h4 (ph4) и β-актин. (Слева внизу) Для анализа распределения обработанных клеток по стадиям клеточного цикла к лизатам добавляли пропидиумиодид, который стехиометрически связывается с нуклеиновыми кислотами. После обработки РНКазой и удаления дублетов или сгустков ДНК-гистограмма, определенная с помощью FACS, дает информацию о клеточном цикле. Репрезентативная количественная оценка анализа клеточного цикла с помощью FACS, показывающая контрольные (UT, необработанные) и клетки, экспрессирующие APC-ΔC, обработанные в течение 24, 48 и 72 часов 100 нМ BI6727; статистическая оценка процентного содержания клеток в G 2 / M при сравнении клеток, экспрессирующих APC-ΔC, и контрольных клеток через 24, 48 и 72 часа.(Внизу справа) изображены митотические индексы клеток, обработанных 100 нМ BI6727 в течение 24, 48 и 72 часов (среднее ± стандартное отклонение, n = 3, для каждой концентрации). * P <0,05, ** P <0,01, *** P <0,001, тест Стьюдента t , непарный и двусторонний

    Для дальнейшего подтверждения результатов мы обработали клетки HCT116 и SW480 (Flag-контроль, экспрессия APC-ΔC) с увеличивающимися концентрациями BI6727 (25–2000 нМ) в течение 24 часов и выполняли анализ вестерн-блоттингом и FACS.В контроле и в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, уровни циклина B1 достигли пика между 100 и 1000 нМ (дополнительный рис. 1a, b, левые панели). Во всем диапазоне концентраций уровни Cyclin B1, PLK1, ph4 и доля клеток в G 2 / M были ниже в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, по сравнению с контролем (дополнительный рис. 1a, b, верхний и нижний панели). Взятые вместе, в клетках рака толстой кишки, обработанных BI6727, экспрессия APC-ΔC может снижать накопление клеток в митозе.

    Чтобы исследовать, влияет ли экспрессия APC-ΔC на пролиферативную активность клеток толстой кишки, мы определили кривую роста обеих клеточных линий. В течение периода наблюдения 12 дней пролиферативная активность клеток HCT116 и SW480 с экспрессией APC-ΔC была выше по сравнению с контролем (дополнительный рис. 2а). В присутствии BI6727 APC-ΔC-экспрессирующие клетки SW480 пролиферировали быстрее по сравнению с контролем (дополнительный рис. 2b). Примечательно, что после 4–5 дней обработки BI6727, APC-ΔC-экспрессирующие клетки HCT116 также начали пролиферировать быстрее (дополнительный рис.2б).

    Поскольку низкомолекулярные ингибиторы протеинкиназ могут иметь нецелевые эффекты из-за высокой консервации АТФ-связывающего кармана, мы использовали РНКи для подавления экспрессии PLK1. Экспрессия APC-ΔC снижает накопление митотического маркера ph4 в клетках SW480, обработанных миРНК PLK1 (дополнительный рис. 2c, левая панель). Кроме того, истощение PLK1 ускоряло рост экспрессирующих APC-ΔC клеток SW480 по сравнению с необработанными контролями (дополнительный рис. 2c, правая панель).Таким образом, эксперименты с использованием ингибирования PLK1 на основе РНКи подтвердили данные, полученные с использованием низкомолекулярных ингибиторов PLK1.

    Предыдущие исследования показали, что митотическое проскальзывание происходит за счет медленной деградации Cyclin B1, которая сопровождается дефектной активностью контрольной точки сборки митотического веретена (SAC) 41 . Таким образом, сниженная способность ингибитора PLK1 BI6727 останавливать экспрессирующие APC-ΔC клетки толстой кишки в митозе может быть следствием нарушения SAC.

    Экспрессия APC-ΔC ускоряет выход из PLK1-индуцированного ареста

    Для исследования механизмов, которые способствуют снижению митотического индекса, а также для оценки судьбы митотических клеток в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, обработанных BI6727, мы проанализировали Активность SAC путем наблюдения за выходом из митоза.С этой целью клетки HCT116, стабильно трансфицированные mCherry-h3B, были синхронизированы в S-фазе, высвобождены в среде с или без 100 нМ BI6727 и с последующей покадровой микроскопией (рис. 2а). В то время как контрольные клетки завершают митоз нормально, экспрессия APC-ΔC значительно сокращает продолжительность митоза и демонстрирует усиленную несостоятельность сегрегации во время анафазы (Fig. 2b-d), что согласуется с ролью APC в сегрегации хромосом 35 . Ингибирование PLK1 как в HCT116, так и в HCT116 APC-ΔC-экспрессирующих клетках вызывало длительную остановку митоза с последующим ускользанием из митоза и образованием полиплоидных клеток.Однако под BI6727 экспрессия APC-ΔC значительно сокращает время остановки митоза по сравнению с клетками HCT116 (7,51 ч против 10,9 ч) и увеличивает эндоредупликацию в этих клетках (Fig. 2b-d). Чтобы пролить больше света на судьбу клеток, вызванную ингибированием PLK1, мы отслеживали исход отдельных клеток во время остановки митоза и после выхода из митоза. 22% HCT116 погибли во время остановки митоза, 74% смогли избежать митоза, но умерли в следующей интерфазе, и только 4% смогли избежать митоза и выжить (рис.2б, д). В отличие от этого, при ингибировании PLK1 клетки, экспрессирующие APC-ΔC, показали снижение митотической гибели до 6% и увеличили долю клеток, которые избежали митоза и были способны выжить, до 46% (рис. 2b, д). Эти результаты предполагают, что экспрессия усеченной формы APC-∆C и ингибирование PLK1 действуют синергетически, ослабляя контрольную точку сборки веретена. Это, в свою очередь, способствует преждевременному и неправильному выходу из митоза, в результате чего образуются полиплоидные клетки, устойчивые к гибели клеток.В дополнение к этому аспекту были выполнены две стадии обогащения ((1) обработка 100 нМ BI6727 в течение 48 часов, (2) митотическое встряхивание) для получения высокого процента митотических клеток. Затем клетки пересевали в течение 8 ч либо в 100 нМ BI6727 (не высвобожденный), либо в среде, не содержащей ингибитора PLK1 (высвобожденный), с последующим мониторингом митотического индекса (дополнительный рис. 3). В условиях отсутствия высвобождения митотический индекс контрольных клеток HCT116, трансфицированных Flag, упал в течение 8 часов до 83% по сравнению с 71% в клетках, экспрессирующих APC-ΔC (дополнительный рис.3а, левая панель). В условиях высвобождения митотические индексы различались между 50% (трансфицированные Flag) и 30% (экспрессирующие APC-ΔC) (дополнительный рис. 3а, левая панель). В вестерн-блоттинге, представляющем кинетику митотических маркерных белков PLK1, Cyclin B1 и ph4, снижение происходило быстрее в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, по сравнению с контрольными клетками, трансфицированными Flag (дополнительный рис. 3a, правая панель). В клетках SW480, экспрессирующих APC-ΔC (через 8 часов после повторного высвобождения клеток со стряхиванием), митотический индекс упал в невыделенных условиях до 77% по сравнению с 85% в контрольных клетках и в высвобожденных условиях до 53% по сравнению с 72% в контрольные клетки (дополнительный рис.3б, левая панель). Также наблюдалось ускоренное снижение митотических маркеров в клетках SW480, экспрессирующих APC-ΔC (дополнительный рис. 3b, правая панель). Клетки SW480 выходили из митоза медленнее, чем клетки HCT116 (дополнительный рис. 3a, b). Это может быть связано с более высокими уровнями Cyclin B1 в клетках SW480 (Supplementary Fig. 3c), потому что активность CDK1 и уровни Cyclin B1 являются важными параметрами для определения времени выхода из митоза. Взятые вместе, экспрессия APC-ΔC ускоряет выход из митоза в присутствии или в отсутствие ингибитора PLK1 BI6727, указывая на то, что экспрессия APC-ΔC нарушает SAC.

    Фиг. 2

    Ингибирование PLK1 укорачивает митоз, увеличивает полиплоидность и увеличивает выживаемость клеток в клетках HCT116, экспрессирующих APC-ΔC. a Схема лечения для покадровой микроскопии. Клетки сначала инкубировали с 2 мМ тимидином, чтобы задержать их в S-фазе. После высвобождения клеток в свежей среде в течение 5 часов к клеткам добавляли 100 нМ BI6727 и начинали покадровую микроскопию в течение 48 часов после ингибирования PLK1. b Типичный интервал времени HCT116 и HCT116, экспрессирующих APC-ΔC mcherry-h3B, обработанных, как в ( a ), с или без 100 нМ BI6727 (от t = 0 часов до t = 48 часов).Время митотического выхода указано в случае обработки BI6727. Белая стрелка указывает на отставание хромосом, наблюдаемое во время анафазы. Шкала шкалы: 10 мкм. c Продолжительность митоза в HCT116 и HCT116, экспрессирующих APC-ΔC, обработанных с BI6727 или без него, оценивали с помощью покадровой микроскопии. Продолжительность митоза каждой клетки в различных группах обработки ( n = 40) количественно определяется на гистограмме. *** P <0,001. d Нарушение сегрегации и частота эндоредупликации наблюдались в различных группах лечения в процентах. e Профиль клеточной судьбы HCT116 и HCT116, экспрессирующих APC-ΔC, обработанных 100 нМ BI6727 или без него.

    APC-ΔC и полиплоидия / выживаемость клеток, обработанных BI6727

    Чтобы исследовать, может ли аберрантный выход из митоза из-за лечения целевым ингибитором киназы вызвать адаптацию SAC и, как следствие, анеуплоидию, мы протестировали влияние лечения ингибитором PLK1 на статус плоидности клеток, экспрессирующих APC-ΔC. Вкратце, обе клеточные линии с экспрессией APC-ΔC или без нее обрабатывали 100 нМ BI6727 в течение 24–72 часов и определяли содержание ДНК с помощью FACS.В то время как экспрессия APC-ΔC в клетках CIN HCT116 в течение 24 часов приводила к увеличению процента полиплоидных клеток с 3 до 8%, обработка BI6727 и экспрессия APC-ΔC клеток HCT116 вызывали увеличение с 7 до 12. % ( P <0,05; рис. 3а). Такая же обработка клеток CIN + SW480 вызвала увеличение с 9 до 15% и с 11 до 20% в экспрессирующих APC-ΔC клетках SW480, соответственно ( P <0,01; фиг. 3a). Для подтверждения наблюдений мы обрабатывали клетки 100 нМ BI6727 в течение 24–72 часов.В то время как эта обработка увеличивала процент полиплоидных клеток HCT116 с 3% до 11% в течение 72 часов, в клетках HCT116, экспрессирующих APC-ΔC, можно было измерить увеличение с 8 до 18% (фиг. 3b). При тех же условиях обработки процент полиплоидных клеток SW480 увеличился с 7 до 17% в течение 72 часов, в клетках SW480, экспрессирующих APC-ΔC, было обнаружено увеличение с 14 до 39% (рис. 3c). Взятые вместе, в то время как инкубация обеих клеточных линий с BI6727 значительно увеличивала процент полиплоидных клеток, одновременная экспрессия APC-ΔC еще больше увеличивала эндоредупликацию в клетках.

    Фиг. 3

    Хромосомное содержание обработанных BI6727, экспрессирующих APC-ΔC клеток толстой кишки. a 300000 клеток (HCT116, SW480) с экспрессией APC-ΔC или без нее, обработанные в течение 24 часов 100 нМ BI6727, затем подвергали окрашиванию DAPI и исследовали с помощью FACS для анализа содержания ДНК. Клетки b HCT116 и ( c ) SW480 с экспрессией APC-ΔC или без нее обрабатывали в течение 24, 48 и 72 часов 100 нМ BI6727, а затем подвергали окрашиванию DAPI и исследованию с помощью FACS для анализа Содержание ДНК (означает ± с.д., n = 3, для каждого момента времени). * P <0,05, ** P <0,01, *** P <0,001, тест Стьюдента t , непарный и двусторонний

    Для изучения канцерогенного потенциала клеток, демонстрирующих эндоредупликацию, мы протестировали способность клеток выживать и образовывать колонии. Вкратце, для этого анализа образования колоний. Клетки с экспрессией APC-ΔC или без нее культивировали в течение 2 дней в присутствии BI6727, а затем 1200 клеток повторно высевали в чашки диаметром 6 см в среду без ингибитора (рис.4а). Через 7 дней полученные колонии окрашивали кумасси синим и подсчитывали (фиг. 4b, c, левая и средняя панели). Примечательно, что экспрессия APC-ΔC значительно увеличивала количество обработанных BI6727 клеток ( P <0,001) (фиг. 4b, c, средние панели). Соответствующее исследование апоптотической активности клеток HCT116 и SW480, обработанных 100 нМ BI6727, выявило через 48–72 ч и в диапазоне концентраций от 25 до 2000 нМ BI6727 большую активность каспазы 3/7 и большее окрашивание аннексином по сравнению с их APC-ΔC -выражающие аналоги (дополнительный рис.4a, b) предоставление доказательств более высокой скорости апоптоза в контрольных клетках по сравнению с клетками, экспрессирующими APC-ΔC. В экспрессирующих APC-ΔC клетках, обработанных BI6727 (HCT116, SW480), скорость роста показала сильное увеличение относительного количества клеток по сравнению с контрольными клетками, достигающими максимальных уровней на 5-7 день (рис. 4b, c, правые панели).

    Фиг. 4

    Анализ выживаемости обработанных BI6727, экспрессирующих APC-ΔC клеток толстой кишки. a Схема экспериментальной процедуры. Клетки HCT116 и SW480 с экспрессией APC-ΔC или без нее инкубировали в присутствии BI6727 (100 нМ) в течение 48 часов.На 2-й день BI6727 был смыт, 1200 клеток пересажены на свежую среду и культивированы в течение 8 дней. Клетки b, HCT116 и (c ) SW480 (слева) подвергали окрашиванию кумасси синим и (в центре) определяли количество колоний. (Справа) Пролиферативная активность была проанализирована с использованием анализа МТТ, который представляет собой метод количественной оценки пролиферации и жизнеспособности клеток. Анализ основан на превращении водорастворимого соединения МТТ (3- (4,5-диметилтиазол-2-ил) -2,5-дифенилтетразолийбромид) в нерастворимый формазановый продукт.Жизнеспособные клетки с активным метаболизмом превращают МТТ в формазан. С другой стороны, мертвые клетки теряют эту способность и, следовательно, не подают сигнал. Таким образом, образование окраски служит маркером только жизнеспособных клеток. Количество жизнеспособных клеток определяли в течение 8 дней. (означает ± стандартное отклонение, n = 3 для каждой временной точки). * P <0,05, ** P <0,01, *** P <0,001, тест Стьюдента t , непарный и двусторонний. d (слева) Клетки HCT116 и SW480 с экспрессией APC-ΔC или без нее были подвергнуты иммуноблоттингу на c-MYC, циклин D, β-катенин и β-актин.(Справа) Клетки HCT116 были либо необработаны, обработаны 100 нМ BI6727, контрольной siRNA siC, PLK1-специфической siRNA siPLK1 или Noc, а затем подвергнуты иммуноблоттингу на β-катенин, PLK1 и β-актин

    Для выяснения, модулирует ли ингибирование PLK1 Путь APC / β-Catenin, мы сначала экспрессировали APC-ΔC в клетках HCT116 и SW480. Это привело к увеличению уровня β-катенина преимущественно в клетках HCT (рис. 4d, левая панель). В обеих клеточных линиях были увеличены мишени для β-катенина, MYC и циклина D.Более того, мы подавляли функцию PLK1 с помощью BI6727 или PLK1-специфической миРНК в течение 24 часов (рис. 4d, правая панель). Это ингибирование не изменяло уровень β-катенина, подтверждая предыдущие данные 42 . Взятые вместе, результаты долгосрочных экспериментов указывают на снижение апоптоза, связанное с более высокой колониеобразующей способностью APC-ΔC-экспрессоров в присутствии BI6727 по сравнению с контрольными клетками. Однако PLK1, по-видимому, не регулирует путь APC / β-Catenin, модулируя стабильность β-catenin.

    Ингибирование PLK1 в клетках APC-ΔC увеличивает хромосомную аномалию

    Способность оценивать хромосомные аномалии на основе анализа метафазного распределения хромосом может выявить генетические нарушения в клетках с экспрессией APC-ΔC или без нее, которые пережили лечение BI6727. С этой целью почти диплоидные клетки HCT116 и SW480, которые имеют среднее количество хромосом 56 (диапазон 52–58) 43 , обрабатывали в течение 2 дней BI6727, после чего переносили в среду, не содержащую соединений, с последующим исследованием распространения метафаз. выживших клеток (рис.5а, дополнительный рис. 5а). Среднее количество хромосом на клетку в популяции HCT116 увеличилось с 42,2 ± 3,35 до 63,24 ± 5,59 в клетках, которые пережили 48-часовую обработку 100 нМ BI6727 (фиг. 5b, c). В клетках, экспрессирующих APC-ΔC, содержащихся в тех же условиях, было определено увеличение с 47,1 ± 3,06 до 87,84 ± 9,9. В то время как такая же обработка (48 ч, 100 нМ BI6727) клеток CIN + SW480 увеличивала среднее количество хромосом с 50,54 ± 3,73 до 61,09 ± 2,89 на 12 день после обработки, в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, увеличивалась с 61 .От 23 ± 5,55 до 84,95 ± 7,24 (дополнительный рис. 5b, c) предполагалось, что оба лечения (1) экспрессия APC-ΔC и (2) ингибирование PLK1 способствуют развитию хромосомных аномалий в клетках рака толстой кишки с различной степенью хромосомной нестабильности. .

    Фиг. 5

    Анализ хромосомных аберраций в обработанных BI6727, APC-ΔC-экспрессирующих клетках толстой кишки. a После инкубации с BI6727 в течение 48 часов и последующего высвобождения в свежую среду в течение 6 дней получали метафазные распределения клеток HCT116 с или без экспрессии APC-ΔC, и хромосомы окрашивали Hoechst.Масштабная линейка: 20 мкм. b Показана гистограмма распределения числа хромосом в день 0 и день 6. c Количественная оценка количества хромосом в 500 клетках HCT116 с экспрессией APC-ΔC или без нее, инкубированных в присутствии или в отсутствие BI6727 (100 нМ) в течение 48 часов. (означает ± стандартное отклонение, n = 3, для каждого лечения). *** P <0,001, тест Стьюдента t , непарный и двусторонний

    Ингибирование PLK1 в ∆APC-клетках снижает сияние B на кинетохорах

    В то время как APC-∆C-экспрессирующие клетки толстой кишки показали широкий диапазон кариотипы, кариотипическая сложность усиливается обработкой BI6727 (рис.5, дополнительный рис. 5) с дополнительным доказательством существования скомпрометированного SAC. Учитывая роль PLK1 и Aurora B в поддержании передачи сигналов функциональной контрольной точки во время митоза 44,45 , мы были заинтересованы в изучении локализации и активности Aurora B в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, с ингибированием PLK1 или без него. С этой целью мы инкубировали APC-ΔC-экспрессирующие и контрольные клетки HCT116 с обратимым ингибитором Eg5 (STLC) 46 , который индуцирует остановку прометафазы, не влияя на динамику микротрубочек, и со 100 нМ BI6727 в течение 16 часов с последующей фиксацией, окрашиванием. с антителами Aurora B и количественным определением (рис.6а). Экспрессия APC-ΔC в клетках HCT116 с невозмущенной активностью PLK1 индуцировала частичное вытеснение Aurora B из кинетохор по сравнению с контрольными клетками (рис. 6b, панели a – d против i – l).

    Фиг. 6

    Ингибирование PLK1 снижает уровни Aurora B, CENP-A pS7 и гистона 3 pT3 в клетках, экспрессирующих APC-ΔC. a Схема экспериментальной процедуры. Экспрессирующие APC-ΔC и контрольные клетки HCT116 высевали на 1 день, обрабатывали на 2 день либо 2 мкМ STLC, либо 100 нМ BI6727 в течение 16 часов и собирали на 3 день.Клетки фиксировали, обрабатывали для иммунофлуоресценции с использованием антител для ( b ) Aurora B, ( c ) гистона 3 pT3 (h4 pT3), ( d ) CENPA pS7 и ACA. Интенсивности были нормализованы по ACA и определены количественно. Масштабная линейка 5 мкм. Значения были рассчитаны по меньшей мере для 50 клеток на обработку. (означает ± стандартное отклонение, n = 3, для каждого лечения). *** P <0,001, Mann-Whitney U -test

    Ингибирование PLK1 с помощью BI6727 также уменьшало окрашивание кинетохор Aurora B как в WT, так и в APC-ΔC-экспрессирующих клетках (рис.6b, панели e – h и m – p). Примечательно, что делокализация Aurora B была наиболее заметной в обработанных BI6727 клетках, экспрессирующих APC-ΔC, где рекрутирование Aurora B на кинетохоры было почти полностью отменено, и только диффузное окрашивание Aurora B оставалось видимым (рис. 6b, панели m – p). ). Чтобы понять, является ли влияние экспрессии APC-ΔC на неправильную локализацию Aurora B следствием ошибок в сборке кинетохорного белка, мы окрашивали клетки HCT116, остановленные в митозе, кинетохорными компонентами ZW10, взаимодействующим с белком 1 (ZWINT-1), HEC1. и KNL1, связанный с кинетохорами белок, необходимый для точной сегрегации хромосом в эукариотических клетках (дополнительный рис.6). Поскольку рекрутирование HEC1 и KNL1 зависит от компонентов ядра кинетохор, таких как CENP-I 47 , мониторинг их рекрутирования обеспечивает указание на структурную целостность кинетохор. Интересно, что интенсивность кинетохор всех исследованных белков снижалась при экспрессии APC-ΔC по сравнению с контрольными клетками (дополнительный рис. 6b, c, d). Это предполагает, что единственная экспрессия APC-ΔC изменяет структуру ядра кинетохор. Этот набор был еще более нарушен, когда экспрессию APC-ΔC объединяли с ингибированием PLK1.Это предполагает, что потеря активности PLK1, добавленная к APC-ΔC, действует синергетически, предотвращая нормальную сборку кинетохор.

    Исследование APC-ΔC-экспрессирующих и неэкспрессирующих клеток SW480 подтвердило наблюдение сильного вытеснения Aurora B из кинетохор в обработанных BI6727, APC-ΔC-экспрессирующих клетках (дополнительные панели на рис. 7b a – d vs. м – п).

    Активность протеинкиназы Haspin играет важную роль в рекрутировании комплекса-пассажира хромосомы (CPC) в кинетохоры посредством фосфорилирования гистона h4 по Thr3 (h4pT3) 48 .Haspin, в свою очередь, активируется фосфорилированием PLK1 49 . Вмешательство в PLK1-специфическое фосфорилирование Haspin с использованием BI6727 может предотвратить, по крайней мере частично, рекрутирование Aurora B на кинетохоры. Чтобы исследовать этот аспект, мы фиксировали и окрашивали клетки, экспрессирующие APC-ΔC, антителами против h4pT3. В то время как ингибирование PLK1 снижает интенсивность h4pT3 на кинетохорах в контрольных клетках HCT116 и SW480 (рис. 6c, дополнительный рис. 7c, панели a – d и e – h), экспрессия APC-∆C вызывает еще более сильное снижение h4pT3. сигнал (рис.6c, дополнительный рис. 7c, панели a – d и i – l). В обработанных BI6727 клетках, экспрессирующих APC-ΔC, сигнал h4 pT3 почти полностью исчез (рис. 6c, дополнительный рис. 7c, панели m – p)

    Кроме того, CENP-A pS7, установленный маркер активности Aurora B , показали, что этот сигнал снижен в APC-ΔC-экспрессирующих клетках HCT116 и SW480 с невозмущенной активностью PLK1 по сравнению с клетками WT (рис. 6d, a – d по сравнению с i – l, дополнительный рис. 7d, панели a – d vs. i – l). Примечательно, что после обработки BI6727 CENP-A pS7 становится значительно слабее в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, по сравнению с контролем (рис.6d, i – l по сравнению с m – p, дополнительный рис. 7d, панели i – l по сравнению с m – p). Сниженная активность Aurora B в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, при обработке BI6727 может быть подтверждена с помощью анализа киназы in vitro с использованием иммунопреципитированного Aurora B с GST-MCAK в качестве субстрата и в анализе вестерн-блоттинга с использованием CENP-A pS7 в качестве маркера ( Дополнительный рис. 7e, f). Взятые вместе, эти наблюдения показывают, что экспрессия APC-ΔC снижает уровни Aurora B на кинетохорах. Ингибирование PLK1 в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, усиливает этот эффект и приводит к почти полной потере связанной с кинетохорами Aurora B и, как следствие, к потере ее активности в этих сайтах.

    Чтобы исследовать, сравнима ли скомпрометированная SAC, вызванная ингибированием PLK1, с эффектами в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, индуцированными ингибированием Aurora B, мы обработали клетки, экспрессирующие APC-ΔC, низкомолекулярным ингибитором Aurora B AZD1152 и протестировали на клеточный ответ (дополнительный рис. 8). Мы могли подтвердить, что пролиферативная активность клеток, экспрессирующих APC-ΔC, выше по сравнению с клетками WT (дополнительный рис. 8a, b). Обработка клеток HCT116, экспрессирующих APC-ΔC, с помощью AZD1152 еще больше увеличивала пролиферацию по сравнению с необработанными контролями, экспрессирующими APC-ΔC (дополнительный рис.8б). Более того, можно было наблюдать заметное увеличение процента клеток с содержанием ДНК> 4N и процента полиплоидных клеток (дополнительный рис. 8c, d). Обработка также увеличивала количество колоний клеток, экспрессирующих APC-ΔC (дополнительный рис. 8e), предполагая, что ингибирование обоих митотических регуляторов (PLK1, Aurora B) способствует ослаблению передачи сигналов SAC в клетках, экспрессирующих APC-ΔC.

    Ингибирование PLK1 снижает активность SAC в ΔAPC-экспрессирующих клетках

    Наши эксперименты показали, что ингибирование PLK1 в APC-ΔC-экспрессирующих клетках снижает митотический индекс (рис.1, 2) и значительно снизили уровень кинетохор и активность Aurora B (рис. 6b, дополнительный рис. 7b). Это сопровождалось сильным увеличением полиплоидии в клетках, экспрессирующих APC-ΔC (рис. 3, 5, дополнительный рис. 5). Возможной причиной повышенной полиплоидии, возникающей после ингибирования PLK1, является митотическое проскальзывание, которое является следствием дефектного SAC. Чтобы исследовать функциональность SAC, мы оценили кинетохорную локализацию BUBR1 и MAD1, двух компонентов передачи сигналов митотической контрольной точки.Клетки обрабатывали STLC или BI6727 в течение 16 ч (фиг. 7a, дополнительная фиг. 9a). Мы наблюдали, что экспрессия APC-ΔC только в HCT116 и SW480 была достаточной для снижения уровней BUBR1 (рис. 7b, панели ad и il, дополнительный рис. 9b, панели ad vs.il) и MAD1 (рис. 7c). , панели ad vs.il, дополнительный рис. 9b, панели ad vs.il) на кинетохорах по сравнению с контролями, подтверждающими предыдущие выводы 50 . Ингибирование PLK1 существенно снижает BUBR1 (фиг. 7b, панели a-d vs.eh, дополнительный рис. 9b, панели ad и eh) и рекрутирование MAD1 (рис. 7c, панели ad и eh, дополнительный рис. 9b, панели ad и eh) в кинетохорах APC-ΔC-экспрессирующих и контрольных клеток ( Рис. 7c, панели до mp, дополнительный рис. 9b, панели до mp). Примечательно, что BUBR1 и MAD1 почти полностью не смогли локализоваться в кинетохорах клеток, экспрессирующих APC-ΔC, после обработки BI6727 (фиг. 7b, панели il vs. mp, фиг. 7c, панели il vs. mp, дополнительный рис. 9b, панели il vs. .mp), предполагая скомпрометированный SAC.Кроме того, мы проанализировали комплекс митотических контрольных точек (MCC), который состоит из BUB3 вместе с MAD2 и BUBR1, связанных с CDC20. Мы преципитировали CDC20, используя специфические антитела, и исследовали соосажденный белок. Ингибирование PLK1 в клетках, экспрессирующих APC-ΔC, вызывало драматическую разборку MCC, предполагая отмену контрольной точки в этих клетках (фиг. 7d, дополнительный фиг. 9c). Таким образом, ингибирование PLK1 в клетках APC-ΔC нарушает функцию митотической контрольной точки, позволяя клеткам неправильно выходить из митоза, тем самым генерируя анеуплоидные клетки.

    Фиг. 7

    Ингибирование PLK1 в APC-ΔC-экспрессирующих клетках HCT116 снижает рекрутирование BUBR1, MAD1 на кинетохоры и снижает ассоциацию комплекса митотических контрольных точек. a Схема экспериментальной процедуры. Экспрессирующие APC-ΔC и контрольные клетки HCT116 высевали на 1-й день, обрабатывали на 2-й день либо 2 мкМ STLC, либо 100 нМ BI6727 в течение 16 часов и собирали на 3-й день. Рекрутирование кинетохор белков контрольной точки ( b ) BUBR1 и ( c ) MAD1 отслеживали.После обработки клетки фиксировали и окрашивали указанными антителами. Масштабная линейка 5 мкм. Были количественно определены интенсивности кинетохор окрашивания BUBR1 и MAD1 в различных группах обработки. Интенсивности были нормализованы по ACA. Значения были рассчитаны по меньшей мере из 50 клеток на обработку (среднее ± стандартное отклонение, n = 3 для каждой обработки). *** P <0,001, тест Стьюдента t -тест, непарный и двусторонний. d Лизаты (левая панель) и иммунопреципитация CCD20 из асинхронных и обработанных BI6727 (100 нМ) клеток HCT-116 и APC-ΔC-экспрессирующих клеток HCT116 (правая панель).CCD20-взаимодействующие белки из IP были проанализированы с помощью вестерн-блоттинга на MAD2, BUB3, BUBR1 и p55-CDC20

    Ингибирование PLK1 увеличивает опухоли кишечника в

    Apc Min / + мыши

    Это исследование показало, что ингибирование PLK1 в ∆APC-экспрессирующих клетках увеличивает количество выживших анеуплоидных клеток (рис. 4). Чтобы определить, участвует ли Plk1 непосредственно в канцерогенезе кишечника у живых животных, мы протестировали две независимые модели мышей: (1) мыши Apc Min / + обрабатывали BI6727 и (2) чтобы избежать проблем с селективностью BI6727, вызванный консервативной природой АТФ-связывающего сайта в протеинкиназах, мы использовали нашу мышиную модель, основанную на РНК-интерференции (РНКи), для индуцибельного нокдауна (iKD) Plk1 32 для генерации Apc Мин / + Plk1 iKD мыши.Вкратце, метод экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) был применен для получения популяции из мышей Apc Min / + Plk1 iKD мышей с желаемым генотипом и почти идентичным возрастом (рис. 8a). . Ооциты C57BL / 6J-ApcMin / J оплодотворяли криоконсервированной спермой от C57BL / 6; 129S6-Gt (ROSA) 26Sortm1226 (RNAi: PLK1) ArteN3 Plk1 iKD самцов. Когорту из 153 потомков проанализировали методом генотипирования. Частота новорожденных мышей, гетерозиготных по Apc Min / + и Plk1 iKD , составляла 21.0% (32/153), что близко к процентному соотношению, предусмотренному законом Менделя о сегрегации. Затем, чтобы определить, воспроизводят ли первичные мышиные клетки дифференциальный эффект ингибирования Plk1 на клеточную пролиферацию клеток, экспрессирующих усеченный Apc, мы исследовали эффекты постепенного истощения Plk1 или Plk1 под действием BI6727 в контролируемых условиях культивирования. Во-первых, мы идентифицировали клоны эмбриональных фибробластов мыши (MEF), представляющие разные генотипы ( Apc Min / + , Plk1 iKD , Apc 9044 9044 iKD , wt) с помощью ПЦР и вестерн-блоттинга (дополнительный рис.10а). Концентрация Dox (0–100 мкг / мл) и уровни белка Plk1 обратно коррелировали (дополнительный рис. 10b). Хотя истощение Plk1 с помощью 20–100 мкг / мл Dox в течение 96 часов не оказало значительного влияния на пролиферативную активность различных клонов iKD MEF, Apc Min / + Plk1 iKD MEFs показали усиление пролиферация (дополнительный рис. 10c, верхние панели). При обработке MEF с помощью BI6727 (10 нМ, 100 нМ) Apc Min / + Plk1 iKD MEF снова показали ускоренную пролиферацию по сравнению с MEF дикого типа (дополнительный рис.10в, нижние панели).

    Рис. 8

    Ингибирование Plk1 с помощью РНКи или BI6727 увеличивает частоту кишечных полипов у мышей. a Схема экспериментальной процедуры получения трансгенных мышей. b Общий клеточный белок получали из тканей кишечника взрослого человека Plk1-iKD (± Dox) и разделяли с помощью SDS-PAGE для иммуноблоттинга анти-Plk1, -itetR и -β-актина. c Окрашенные гематоксилином / эозином срезы здоровых и опухолевых тканей из Plk1 iKD , Apc Min / + Plk1 Apc24 9044 9044 9044 9044 + мыши (± Dox) (× 100).Срезы подвергали иммуногистохимической оценке после окрашивания IgG к Ki-67 (× 100). Черными стрелками выделены аденомы низкой (C, E) и высокой (D, F) степени. ( d ) Мышей разных генотипов и схем лечения умерщвляли. Кишечник каждой мыши исследовали с использованием швейцарской ролевой техники под диссекционным микроскопом на предмет опухолевых полипов. Среднее количество аденом в толстой и тонкой кишке из Plk1 iKD , Apc Min / + Plk1 iKD с лечением Dox4 9023 или без него, Мин / + показаны с обработкой BI6727 или без нее.У мышей WT и Plk1 iKD не было обнаружено видимых опухолевых масс. и Срезы кишечника каждой мыши исследовали под микроскопом для определения гистологической степени. Количественная оценка аденом низкой и высокой степени злокачественности в тонкой и толстой кишке по Apc Min / + Plk1 iKD с или без Dox-лечения, Apc Min / + или без обработки BI6727. f Поскольку экспрессия белка Ki-67 строго связана с пролиферацией клеток, мы использовали окрашивание Ki-67 в тканях кишечника для снижения пролиферативной активности в соответствующих срезах. Окрашивание оценивали количественно на основе различных уровней отсечения (<10%, ≤50% и> 50%). (означает ± стандартное отклонение, n = 3, для каждого лечения). ** P <0,01, *** P <0,001, тест Стьюдента t , непарный и двусторонний

    В возрасте 6–8 недель мы начали ингибировать Plk1 с помощью RNAi или BI6727-лечение в 3 генетически разных когортах ( Apc Min / + , Plk1 iKD , Apc Min / + i monit влияние на различные релевантные параметры, включая развитие опухоли.В обоих экспериментах (обработка BI6727, подавление Plk1 на основе РНКи) ингибирование Plk1 не показало каких-либо значительных изменений в потреблении пищи и приросте массы тела по сравнению с контролем.

    После прекращения эксперимента после 12 недель лечения доксом мы использовали метод швейцарского рулона 51 для гистологического исследования кишечника мыши. Анализ экспрессии белка Plk1 подтвердил эффективное подавление молчания в тканях кишечника с остаточными уровнями <10–20% (рис.8б). Гистологическое исследование показало, что у мышей Plk1 iKD (± Dox) не развились опухоли, канальцевые аденомы, канальцевые аденомы высокой степени злокачественности или аденокарциномы (рис. 8c, A, B). Поскольку у мышей Apc Min / + обычно развиваются аденомы в тонком кишечнике к 3-месячному возрасту, мы задались вопросом, как молчание Plk1 влияет на развитие опухоли. In Apc Min / + без BI6727- и Apc Min / + Plk1 iKD Мыши без Dox-лечения несколько четко определенных канальцевых аденом и многочисленные тубулярные аденомы наблюдается в основном в тонкой кишке и лишь в некоторых случаях в толстой кишке.Хорошо выраженные аденомы (аденома низкой степени злокачественности) демонстрировали регулярную пролиферацию канальцев с незначительной атипией клеток и ядер (рис. 8c, C, E, черная стрелка). Аденомы высокой степени злокачественности (внутрислизистая аденокарцинома), однако, демонстрировали нерегулярные пролиферирующие трубчатые ворсинки и крипты с заметной атипией эпителия и ядер и инвазивным ростом в собственной пластинке слизистой оболочки (рис. 8c, D, F, черная стрелка). Деструктивного роста за пределы мышечной оболочки не наблюдалось. Количественная оценка показала, что Dox-обработка совпадающих по возрасту мышей Apc Min / + Plk1 iKD мышей не изменяла количество полипов в толстой кишке, но значительно увеличивала количество аденом в тонкий кишечник (4.23 ± 0,3) по сравнению с мышами без лечения Dox (2,2 ± 0,2), имеющими нормальные уровни Plk1 (фиг. 8d, левая панель). В параллельном эксперименте с использованием для ингибирования Plk1 перорального применения BI6727 у мышей Apc Min / + обработка BI6727 не повлияла на небольшое количество аденом на мышь в толстой кишке (0,33 ± 0,1), но наблюдалось значительное увеличение количества аденом в тонкой кишке с 2,63 ± 0.2 на контрольную мышь до 7,77 ± 0,3 у животных, обработанных BI6727, что составляет увеличение на 295% (фиг. 8d, правая панель). Иммуногистохимически опухолевые клетки проявляли сильное окрашивание на Ki67 в ядрах в пределах опухолевой массы, тогда как соседняя нормальная слизистая оболочка показывала ядерную положительность только в эпителии базальных крипт (рис. 8c). Гистологический анализ показал, что аденомы от обработанных Dox Apc Min / + Plk1 iKD мышей и Apc Min / + мышей, получавших более высокую степень прогрессирования, чем у мышей BI6727. у нелеченных мышей (рис.8д, левая и правая панели). Используя окрашивание маркером пролиферации Ki67 со значениями отсечения <10%, ≤50% и> 50% соответственно, мы наблюдали более высокую пролиферативную активность в опухолях с ингибированием Plk1 (фиг. 8f).

    Пациенты с раком толстой кишки с низким уровнем PLK1 имеют плохой прогноз

    Основываясь на наших результатах на животных моделях, мы предположили, что активность PLK1 может влиять на клинические исходы пациентов с раком толстой кишки. Чтобы проверить эту возможность, мы использовали Атлас генома рака (TCGA), чтобы идентифицировать 104 образца пациентов с раком толстой кишки, несущих несмысловые мутации APC, для которых также были доступны экспрессия PLK1 и клинические метаданные.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *