О лицензии — Экспертный Центр «Балтийская Правовая Группа»
Лицензирование и сертификация экспертной деятельности
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 — «В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона».
В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ, ст.
В соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации. В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», экспертная деятельность не подлежит лицензированию.
В соответствии с ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — «экспертная деятельность не лицензируется».
Нормативно-правовыми актами РФ о сертификации работ и услуг (в частности, Законом РФ от 07.
Требование о представлении экспертом сведений о своем членстве в СРО не предусмотрено законом. Судебная экспертиза осуществляется только по нормам процессуальных кодексов. Что касается компетенции эксперта, то она должна устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям.
Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).
Процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст.
204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ).
Выводы:
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, кроме того к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Лицензирование видов деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон), за исключением видов деятельности, поименованных в п.2 ст.1 Закона.
На основании перечня лицензируемых видов деятельности, установленного ст.17 Закона, следует, что экспертная деятельность не подлежит лицензированию.
Исключение составляет: экспертиза специализированной промышленной безопасности, судебно-медицинская экспертиза, баллистическая экспертиза и экспертиза боеприпасов, а также экспертиза по объектам военного значения — необходима лицензия ФСБ РФ.
Нормативно-правовыми актами РФ о сертификации работ и услуг, в частности, Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», Постановлением Госстандарта России от 28.02.98 № 5 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации» и другими, в отношение услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена.
Таким образом, в соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации.
Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле.
Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную должность, работники других учреждений (предприятий и организаций), привлеченные для производства экспертизы (внешние эксперты), или иные имеющие соответствующее образование лица, не заинтересованные в исходе дела.
Судебное урегулирование налоговых споров | ФНС России
Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов ФНС России
Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России.
С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 1 ст. 208 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п.
При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.
Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов ФНС России рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (п. 1 ст. 213 КАС РФ).
Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц
Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 НК РФ).
Обращение в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ осуществляется в форме:- искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
- заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ;
- жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Производство в арбитражном суде первой инстанции
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).
Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.
Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено (ст.
276 АПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.
Поиск по новостям — Прокуратура Магаданской области
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре от 21.04.2020 № 1 даны разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).Разъяснен порядок применения процессуального законодательства в части исчисления и восстановления процессуальных сроков при обжаловании судебных постановлений.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ, ч.3 ст.113 АПК РФ, ч.2 ст.92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ, ч.
4 ст.114 АПК РФ, ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Между тем, если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, это обстоятельство не будет являться основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции будут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ, ст.117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.
п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно использующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Новый КоАП: учёные-правоведы раскритиковали проект кодекса
В Госдуме обсуждают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП): рабочая группа дошла до третьего раздела документа, связанного с процессуальной частью. Дебаты продолжатся до середины февраля, и по итогам заседаний авторы проекта представят финальный текст кодекса во всеми изменениями. Однако, тем временем эксперты НИУ-ВШЭ сравнили проект нового КоАП с АПК и решили, что новые правила обнулят наработанную за 10 лет судебную практику.
Критический взгляд
Текст КоАП внесли в Госдуму в декабре прошлого года, и документ практически сразу подвергся резкой критике практически по всем статьям: бизнес счёл проект карательными и несвоевременным, а депутаты указывали на то, что авторы недостаточно позаботились о соблюдении интересов граждан. Участвовавшие в первом рассмотрении эксперты (представители Генпрокуратуры, Верховного суда, Центробанка РФ, МВД, ФССП, Российского союза промышленников и предпринимателей) так же согласились, что Кодекс нуждается в существенных правках.
Продолжилось рассмотрение проекта КоАП уже после новогодних каникул – прийти к компромиссу члены рабочей группы должны в течение 20 заседаний, которые продлятся до середины февраля (см. Обсуждение КоАП: прокурорам – полномочия, мелким хищениям – особый порядок).
И пока в Госдуме спорят о пунктах проекта, сторонние эксперты его критикуют: Право.ru ознакомилось с докладом Института правовых исследований НИУ-ВШЭ, посвященный проекту нового КоАП РФ. В докладе эксперты анализируют различия между действующим порядком рассмотрения административных дел в отношении предпринимателей и предлагаемым унифицированным порядком, который станет обязательным как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. В ходе анализа они приходят к выводу: новые правила содержат ряд знаковых и влекущих за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства новелл, от которых никто не выиграет. Нормы нового КоАП приведут к тому, что правовая защита интересов государства и бизнеса ухудшится.
«Фактически – речь идет о «процессуальном шаге назад» длинной в 10 лет», – делают вывод исследователи.
Прогресс или регресс?
Знаковыми и влекущими за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства, из представленных в Проекте новелл, по мнению экспертов из ВШЭ, являются: изменение подведомственности значительной части споров об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с арбитражных судов на суды общей юрисдикции и отказ от рассмотрения дел в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Самым проблемным они считают не столько вопросы подведомственности споров – замечания, представленные в этой части проекта, были учтены с внесением соответствующих изменений, сколько «процессуальную» ситуацию, которая пока не изменилась.
Одна из проблем обсуждаемого документа в том, что специфические для экономического правосудия нормы АПК РФ практически не нашли своего отражения в тексте, замечают авторы исследования.
По мнению правоведов, проект КоАП предполагает существенные процессуальные ограничения для участников экономических споров по сравнению с действующим порядком, лишая их преимуществ арбитражного процесса – коллегиальности, гарантии рассмотрения (за некоторыми исключениями) в трех инстанциях, рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон.
В итоге, считают исследователи, процесс по экономическим делам «расчленяется» – дела по привлечению к административной ответственности будут рассматривать в порядке отличном от рассмотрения иных категорий дел (связанных с применение гражданского законодательства и административных дел), а отказ от правил и институтов АПК РФ, составляющих специфику арбитражного правосудия, противоречит основным принципам нормативного регулирования процесса – в составе которого законодатель традиционно выделял специфический процесс по экономическим спорам (арбитражный процесс).
Процесс под вопросом
Основные изменения, спровоцировавшие критику, по мнению авторов доклада сконцентрированы вокруг процессуальных отличий процедур привлечения судом к административной ответственности (глава 25 АПК РФ, а также общие положения АПК РФ в отношении искового производства и глава 45 Проекта КоАП).
Изменения коснулись следующих норм:
Подготовка дела к судебному разбирательству
Как сейчас: Согласно ст. 136 АПК РФ подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде завершается предварительным судебным заседанием, и распространяется это правило, в том числе, на производство по делам о привлечении к административной ответственности.
Как будет: Согласно ст. 45.1 Проекта КоАП проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено: судья самостоятельно готовит дело к рассмотрению.
Мнение экспертов: Отсутствие предварительного судебного заседания – существенный недостаток, поскольку оно позволяет разрешить ряд важных процессуальных вопросов (истребования доказательств, предъявление сторонами доказательств, уточнения своих позиций и т.д) То, что вопросы выносятся в заседание по существу, приведет к систематическому отложению таких заседаний для разрешения процессуальных препятствий, уверены эксперты.
Предварительное раскрытие доказательств
Как сейчас: Согласно п.3, 4 ст.65 АПК РФ стороны обязаны раскрыть все доказательства по делу до начала судебного заседания.
Как будет: Проект КоАП не содержит четкого требования к заблаговременному (до судебного заседания по существу) раскрытию доказательств.
Порядок передачи дела по подведомственности.
Как сейчас: Возможность для передачи дела в СОЮ отсутствует, а в случае выявления факта неподведомственности дела арбитражному суду оно подлежит прекращению (пп1 п1 ст. 150 АПК РФ).
Как будет: Проект допускает возможность передачи дел по подведомственности (пп5 п.1 ст. 45.8).
Мнение экспертов: На сегодняшний день процессуальный механизм передачи дел из арбитражных судов в СОЮ и наоборот отсутствует, а порядок передачи дел не детализирован, что может спровоцировать споры о подведомственности между АС и СОЮ.
Подход к законности судебного акта.
Как сейчас: Пока критерием законности судебного акта АС (в том числе, по делу о привлечении к административной ответственности) является соответствие закону, а также толкованию норм права, которые даны Президиумом и Пленумом ВС, Президиумом и Пленумом ВАС РФ (ст. 170 АПК РФ).
Как будет: Согласно ст. 45.45 КоАП – подход в данном случае оказывается уже, указывают эксперты – постановление судьи по делу о привлечении к административной ответственности считается законным и обоснованным, если оно основано на доказательствах, исследованных в суде, и правильном применении положений КоАП (ст. 45.45 КоАП).
Порядок переквалификации административного правонарушения в суде
Как сейчас: Согласно действующему законодательству, возможна переквалификация судом действий (бездействий) привлекаемого к ответственности лица: 1) если в материалах дела достаточно доказательств для иной квалификации содеянного; 2) если новая квалификация не меняет лица, которое должно составлять протокол и обращаться с заявлением в суд; 3) если новая квалификация не влечет изменения подведомственности (п.
8 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 года №10).
Как будет: Проект предусматривает возможность иной квалификации судом действий привлекаемого к ответственности лица в следующих случаях: если применяемая судом статья КоАП имеет единый родовой объект (со статьёй, предложенной органом) и если в связи с иной квалификацией не произойдет ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности (п.2 ст. 45.43 Проекта КоАП).
Мнение экспертов: Основным отличием АПК РФ в этом вопросе является отсутствие ограничений для такой переквалификации в виде недопущения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности. Такое ограничение не является логичным, считают правоведы: не понятно, почему суд не может правильно квалифицировать содеянное только потому, что новая статья содержит более строгое наказание.
Альтернативная территориальная подсудность
Как сейчас: Сегодня дела о привлечении к ответственности рассматриваются судом по месту нахождения или месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.
Заявление может быть подано по месту совершения административного правонарушения, если оно не совпадает с местом нахождения или местом жительства привлекаемого к ответственности лица (ст. 203 АПК РФ).
Как будет: Согласно новому порядку дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения или выявления административного правонарушения (п.1 ст. 43.5 Проекта КоАП).
«Прекращение производства» и «оставление без рассмотрения»
Как сейчас: АПК РФ предусматривает общие для всех видов производств (включая дела о привлечении к административной ответственности) институты, позволяющие выявлять процессуальные препятствия к осуществлению производства по делу – «оставление без рассмотрения», «приостановление производства по делу» (Глава 17, 18 АПК РФ).
Как будет: Проект в нынешней редакции системного подхода к этим институтам не содержит. В тексте Проекта есть указания на прекращение производства, но это касается слу- чаев отсутствия оснований и условий привлечения к административной ответственности (пп.
3,4 п.1 ст. 45.43 Проекта КоАП). Прекращение производства для случаев процессуальных препятствий не предусмотрено.
Мнение экспертов: КоАП, по сути, отменяет и полноценные институты «прекращения производства» и «оставления без рассмотрения», что повлечёт правовую неопределенность при возникновении обстоятельств, связанных с наличием тождественного спора в ином суде.
Распределение бремени доказывания
Как сейчас: В соответствии с п. 3 ст. 189 и п. 4 ст. 210 АПК обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как будет: Согласно ст. 40.6. Проекта лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший должны сами доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение суда. В иных случаях действует общее правило о доказывании обстоятельств, на которые ссылается участник процесса.
Мнение экспертов: Проект отказывается от гарантий, связанных с распределением бремени доказывания, и участники процесса должны самостоятельно обеспечивать доказательствами свою позицию в деле. Так, лица, обжалующие постановления (решения) о привлечении к административной ответственности, фактически должны обосновывать свою невиновность,а если достаточных доказательств своей невиновности они не найдут, им могут отказать в жалобе, даже если административный орган не имел достаточных доказательств своей позиции. Фактически, создаются дополнительные риски необоснованного привлечения к ответственности.
Состязательность сторон
Как сейчас: Действующая ст. 66 и п. 5 ст. 210 АПК РФ ограничивают возможности суда по сбору доказательств для обеспечения состязательности сторон.
Как будет: Проект не предусматривает ограничений при истребовании судом доказательств по собственной инициативе.
Мнение экспертов: Новые нормы КоАП создают условия для превращения суда в обвинительный орган.
Кроме того, считают авторы доклада ВШЭ, проект закладывает возможность произвольного ареста имущества без гарантий возмещения убытков и возможности требовать встречного обеспечения. «Широкое применение ареста счетов даже для ограниченного количества составов может повлечь фактическое прекращение деятельности организаций и серьезные убытки для самих организаций, их участников и кредиторов. Кроме того, данная мера может использоваться для целей вытеснения с рынка продукции лица, привлекаемого к ответственности», – говорится в тексте доклада. Объясняется это тем, что в отличие от АПК, Проект (ст. 41.24) предполагает предоставление административному органу возможности ещё до вынесения Постановления о привлечении к ответственности (то есть до установления события правонарушения и виновности лица), использовать приостановление операций по счетам, что фактически оказывается идентично временному запрету на осуществление деятельности.
Читайте такжеСравнительная характеристика
Также в докладе указали на процессуальные различия в производстве по пересмотру постановлений по делу о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК, нормы АПК об апелляционном производстве и глава 47 Проекта КоАП). Различия обнаружили следующие:
Возбуждение апелляционного производства
Как сейчас: При разрешении вопроса о возбуждении апелляционного производства АПК РФ предусматривает институт «оставления без движения» (ст. 263 АПК РФ).
Как будет: Проект не содержит традиционного для процессуальных кодексов института оставления жалобы без движения. В случае подачи жалобы, не отвечающей требованиям КоАП она возвращается заявителю (пп2 п1 ст. 47.16 Проекта КоАП).
Направление апелляционной жалобы сторонам
Как сейчас: Согласно п. 3,4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копии документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле. То есть обязанность направления жалобы и приложенных к ней материалов лежит на заявителе.
Как будет: Проект не предусматривает общей обязанности по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, возлагая эту функцию на суд (ст. 47.11 КоАП). При этом предварительное направление жалобы (п.3 ст. 47.12) является обязательным только для органа (должностного лица) и прокурора.
Состав суда
Как сейчас: Сейчас суды апелляционной инстанции рассматривают дело коллегиальным составом (п.1 ст. 266 АПК РФ).
Как будет: Проект предлагает усложненный вариант сочетания коллегиального/единоличного рассмотрения. По делам о грубых правонарушениях формируется коллегиальный состав, по значительным и менее значительным – дело смотрит единолично судья (ст. 47.8 Проекта КоАП).
Процессуальные решения, выносимые по результатам рассмотрения жалоб
Как сейчас: АПК РФ предусматривает четкий и короткий перечень процессуальных решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы: оставить судебный акт в силе; отменить или изменить и принять новый акт; отменить обжалуемый акт и прекратить производство по делу (или оставить заявление без рассмотрения) ст. 269 АПК РФ.
Как будет: Проект предусматривает сложную систему процессуальных решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы – 10 вариантов (ст.47.26). В числе этих вариантов – отмена с направлением дела на новое рассмотрение (п. 6,9 ст. 47.26 Проекта КоАП).
Возможность ухудшения положения лица, при влекаемого к административной ответственности
Как сейчас: АПК РФ не ограничивает суд в возможности изменения судебного акта нижестоящего суда или постановление органа, которое приведет к «ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности».
Как будет: Проект серьезно ограничивает возможности изменения судебного акта, если это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности. Такое изменение допустимо только по жалобе потерпевшего или должностного лица (ст. 47.27 Проекта КоАП).
Ещё одинм направлением изменений, предложенных в КоАП, стали процессуальные различия в порядке рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановаления (решения) о привлечении к административной ответственности и судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности (глава 35 АПК РФ и ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП и параграф 3 главы 47 Проекта КоАП). Касательно этого направления (находится в стадии обсуждения) были выделены следующие основные моменты.
Общий процессуальный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности
Как сейчас: Вступившие в законную силу судебные акты АС по делам о привлечении к административной ответственности могут быть последовательно обжалованы в первую кассационную инстанцию (суды округов) и Верховный Суд. Кассационное обжалование имеет самостоятельное процессуальное регулирование в АПК РФ (глава 35). Обжалование в ВС регулируется действующим КоАП (п. 4.1. ст.30.13).
Как будет: Проект КоАП предусматривает единый порядок (с общими процессуальными нормами) обжалования вступивших в законную силу постановлений и принятых по результатам их обжалования решений (параграф 3 главы 47 Проекта КоАП). Проект не выделяет отдельно кассационной и надзорной инстанций, из текста следует, что судебный акт обжалуется в арбитражном кассационном суде округа, а затем в ВС.
Сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов
Как сейчас: АПК РФ предусматривает следующие сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности: – 2 месяца (с момента вступления в силу) – кассационное обжалование в судах округов (глава 35 АПК РФ).
Как будет: Проект содержит единый срок, в течение которого может быть обжаловано вступивший в силу судебный акт о привлечении к административной ответственности (в кассационном суде и ВС) – один год с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу об административном правонарушении (ст. 47.41 Проекта КоАП).
Пределы обжалования судебных актов
Как сейчас: АПК РФ содержит четкие пределы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности – они пересматриваются на предмет соответствия нормам материального и процессуального права в пределах доводов жалоб заявителей. Также кассационные суды могут проверить соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и доказательствам (ст.286 АПК РФ). Верховный Суд при рассмотрении жалоб на вступившие в силу постановления (и судебные акты по ним) ограничен только доводами жалоб и возражений на них, хотя имеет право пересмотреть и в полном объеме (ст. 30.16 КоАП).
Как будет: Проект при разрешении вопроса о пределах пересмотра вступивших в законную силу судебных актов воспроизводит существующий сейчас порядок, предусмотренный КоАП РФ. Пределы рассмотрения ограничены только доводами жалобы и возражений на неё (с правом судов пересмотреть дело в полном объеме) (ст. 47.45 Проекта КоАП).
Оставление жалобы без движения
Как сейчас: АПК РФ на стадии кассационного производства предусматривает процедуру «оставления жалобы без движения», если она не соответствует необходимым требованиям или к ней не приложены соответствующие документы (ст. 280 АПК РФ). КоАП для случаев рассмотрения ВС жало на вступившие в силу постановления о привлечении к административной ответственности предусматривает процедуру возвращения жалобы (п.3 ст. 30.15 КоАП).
Как будет: Проект в разделе, регулирующем производства по пересмотру вступивших в силу постановлений и решений (параграф 3 гл.47) не содержит положений об оставлении жалобы без движения. При наличии недостатков жалобу возвращают (ст. 47.43 Проекта КоАП).
Состав суда (коллегиальное и единоличное рассмотрение)
Как сейчас: АПК РФ предусматривает на стадии кассационного обжалования коллегиальный порядок рассмотрения (ст. 284 АПК РФ). В ВС жалобы по делам о привлечении к административной ответственности рассматриваются единолично судьёй (без вызова сторон, но с правом предоставления возражений на жалобу).
Как будет: Проект предполагает сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения на уровне кассационных судов округов и ВС РФ, в зависимости от категории дела – грубые правонарушения рассматриваются коллегиально, значительные и менее значительные – единолично судьёй (ст. 47.46 КоАП).
Порядок направления копий жалоб
Как сейчас: АПК РФ для случаев кассационного обжалования судебных актов предусматривает обычный для арбитражного производства порядок направления жалоб лицам, участвующим в деле – копии жалоб направляются заявителем, доказательства направления предоставляются в суд (ст. 277 АПК РФ) КоАП предусматривает обязанность судьи ВС РФ направить жалобы потерпевшему и лицу, привлеченному к ответственности.
Как будет: Проект предусматривает обязанность заявителя предоставить копии жалобы (и приложенных материалов) в суд, их рассылает (статья 47.44 Проекта КоАП).
Порядок рассмотрения жалоб
Как сейчас: АПК РФ предусматривает единый порядок рассмотрения судами кассационной инстанции (судами округов) всех категорий дел об административных правонарушениях с применением общих принципов – коллегиальности, непосредственного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (статьи главы 35 АПК РФ). Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Верховным судом осуществляется по правилам КоАП – единолично и без вызова сторон.
Как будет: Предусмотренный Проектом порядок рассмотрения жалоб на акты, вступившие в законную силу, отличается глубокой дифференциацией и сложностью. Жалобы по делам о грубых правонарушениях предварительно рассматриваются единолично судьёй (без вызова сторон), который принимает решение о передаче или отказе в передаче жалобы на коллегиальное рассмотрение по существу. В случае передачи на коллегиальное рассмотрение, оно проходит с участием сторон (ст.47.37 Проекта КоАП). Жалобы по делам о значительных и менее значительных правонарушениях рассматриваются единолично судьями без проведения судебного заседания (ст. 47.40 КоАП).
Возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности
Как сейчас: Нормы АПК РФ не ограничивают кассационные суды округов в возможности ужесточения наказания лицу, привлекаемому к ответственности. Действующий КоАП (для случаев пересмотра вступивших в силу постановлений) предусматривает ограничения поворота к худшему (ст. 30.17 КоАП РФ).
Как будет: Проект предусматривает ограничения поворота к худшему при рассмотрении жалоб по делу о привлечении к административной ответственности для судов. Такой поворот возможен только по жалобе потерпевшего и в случае, если не истекли сроки привлечения к административной ответственности (статья 47.46 КоАП).
Отличающие процессуальный порядок Проекта КоАП от действующего порядка АПК РФ количество инстанций, их полномочия, сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения и другие аспекты рассмотрения дел не смогут улучшить текущую ситуацию с рассмотрением административных споров, заключают в НИУ-ВШЭ.
Подробнее о процессе обсуждения проекта КоАП см. Обсуждение КоАП: прокурорам – полномочия, мелким хищениям – особый порядок.
С текстом законопроекта № 957581-6 «Кодекс РФ об административных правонарушениях» можно ознакомиться здесь.
Порядок обжалования муниципальных правовых актов
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в судах общей юрисдикции или в арбитражном суде в установленном законом порядке.
Устав города Перми в статье 54 устанавливает следующую систему муниципальных правовых актов:
1) Устав города Перми, правовые акты, принятые на местном референдуме;
2) решения Пермской городской Думы;
3) постановления и распоряжения председателя Пермской городской Думы по вопросам организации деятельности Пермской городской Думы;
4) постановления и распоряжения Главы города Перми, принятые в пределах полномочий, установленных федеральными законами, настоящим Уставом;
5) постановления и распоряжения администрации города Перми;
6) распоряжения и приказы руководителя аппарата администрации города Перми, распоряжения и приказы руководителей функциональных и территориальных органов администрации города, распоряжения функциональных подразделений администрации города;
7) распоряжения и приказы председателя Контрольно-счетной палаты города Перми.
Порядок оспаривания нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, муниципальных служащих регулируется главами 21, 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).
1. Основные положения главы 21 КАС РФ
Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части обладают лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, иные лица в соответствии со статьей 208 КАС РФ.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, представительного органа муниципального образования, которые рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции (статьи 19, 20 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в силу части 6 статьи 208 КАС РФ может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены в статье 209 КАС РФ.
Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления (статья 213 КАС РФ).
Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда (статья 217 КАС РФ).
2. Основные положения главы 22 КАС РФ
Правом на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего обладают гражданин, организация, иные лица в соответствии со статьей 218 КАС РФ.
Административные исковые заявления подаются в районный суд по месту нахождения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также в районный суд по месту жительства гражданина, являющегося административными истцом, в соответствии со статьями 19, 20, 22, 23, 24 КАС РФ.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрены статьей 220 КАС РФ.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (статья 219 КАС РФ).
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями рассматриваются судом в течение одного месяца, если иное не предусмотрено КАС РФ (статья 226 КАС РФ).
3. Основные положения главы 24 КАС РФ
Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации обладают избиратели, участники референдума и иные лица в соответствии со статьей 239 КАС РФ.
Административные дела об оспаривании избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах, если иное не предусмотрено КАС РФ.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, — немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи «(часть 1 статьи 241 КАС РФ).
4. Основные положения главы 24 АПК РФ
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также иные субъекты в соответствии со статьей 198 АПК РФ.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 199 АПК РФ.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Срок может быть продлен председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (статья 200 АПК РФ).
Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению п. 8 ст. 201 АПК РФ.
Статья 17 КАС РФ и комментарии к ней
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов. (Статья в редакции, введенной в действие с 6 мая 2016 года Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ.
Комментарий к статье 17 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемая статья устанавливает подведомственность административных дел.
Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:
— административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций;
— административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Исключение составляют дела, отнесенные федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Например, согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
— об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
— об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
— об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
— о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
— другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Отметим, что с учетом положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) <1> законодатель идет по пути унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства и создания единого Гражданского процессуального кодекса.
———————————
<1> СПС «КП».
Также отметим, что согласно п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» субъектом Российской Федерации может создаваться конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, к компетенции которого относится рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Наблюдается преемственность положений ГПК РФ положениями Кодекса, введенными в действие, за отдельным исключением, с 15 сентября 2015 года.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ.
Каков порядок возврата государственной пошлины, уплаченной для подачи искового заявления в арбитражный суд? //
Подано исковое заявление в арбитражный суд, однако в процессе рассмотрения дела стало понятно, что сторона не сможет рассчитывать на выигрыш. Принято решение об отказе от исковых требований.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Для возврата госпошлины, уплаченной для подачи искового заявления в арбитражный суд, заявитель должен подать заявление о возврате госпошлины с приложением необходимых документов в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда.
Обоснование вывода:
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).
Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, если истец откажется от иска и такой отказ будет принят арбитражным судом, то, исходя из положений ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истец имеет право на возврат уплаченной госпошлины. Исключения из данного правила связаны с заключением сторонами мирового соглашения или добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом требований и, соответственно, не имеют отношения к описанной ситуации (смотрите также п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат уплаченной суммы (при наличии указанных в п. 1 ст. 333.40 НК РФ оснований) должен производиться по заявлению, которое подается в налоговый орган по месту нахождения соответствующего суда (абзац пятый п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Минфина России от 26.10.2009 N 03-05-05-03/16).
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются (смотрите абзац шестой п. 3 ст. 333.40 НК РФ, письмо Минфина России от 31.07.2009 N 03-05-06-03/35):
— подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов;
— определение или решение, вынесенное судом по тому делу, заявление на рассмотрение которого было передано в суд;
— справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.
Обратите внимание, что с 30.12.2016 норма абзаца шестого п. 3 ст. 333.40 НК РФ действует в редакции п. 22 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, из которой прямо следует, что заявитель вправе приложить к заявлению о возврате государственной пошлины либо «решения, определения», либо «справки». Такой подход согласуется с позицией Президиума ВАС РФ о том, что справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины, представляется в налоговый орган лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 13645/08). Хотя отметим, что нормы ст. 333.40 НК РФ не исключают сами по себе возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе*(1).
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п. 3 ст. 333.40 НК РФ) в порядке, установленном главой 12 НК РФ (п. 7 ст. 333.40, ст. 78, ст. 79 НК РФ).
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
Информационное правовое обеспечение ГАРАНТ
http://www.garant.ru
Многоканальный телефон: (347) 292-44-44
Руководство по типам полировки торцевых поверхностей волоконно-оптических соединителей: UPC и APC
Опубликовано 17 апреля 2020 г. Jace Waechter
Ультра полированный соединитель (UPC) и угловой полированный (APC) соединитель: в чем разница?
Когда речь идет о волоконно-оптических продуктах, таких как магистральные сборки, патч-корды или одномодовые перемычки, в конечном итоге в разговор вступят соединители UPC или APC.
Это может заинтересовать некоторых людей. Например, в чем разница между разъемом LC / UPC и разъемом LC / APC? Совместимы ли два типа разъемов? И, наконец, какова рентабельность этих двух вариантов?
Восемь степеней разделенияОсновное различие между соединителями UPC и соединителями APC заключается в торце волокна.Торцевая поверхность разъема APC имеет угол в восемь градусов, а разъем UPC не имеет угла. Форма торца влияет на отражение света. Обратные потери, выраженные в отрицательных децибелах (дБ), представляют собой измерение, которое отраслевые эксперты используют для определения количества отраженного света. Чем выше возвратные потери, тем сильнее возвращаемый сигнал. Обычно цель коммуникаций — иметь как можно меньшие возвратные потери.
Еще одно различие между UPC и APC — это стандартный цвет.Разъем UPC обычно синий, а разъем APC — зеленый.
Ultra Physical Connector (UPC)Основываясь на выпуклой торцевой поверхности уже устаревших разъемов для ПК, в разъемах UPC используются расширенные методы полировки, которые обеспечивают более тонкую поверхность волокна. Плоский торец волокна отражает свет прямо обратно к источнику, что приводит к отражениям -50 дБ или ниже. Относительно низкие возвратные потери обеспечивают более надежный сигнал для цифрового телевидения, телекоммуникаций и центров обработки данных, где UPC сегодня доминирует на рынке.
Угловой физический соединитель (APC)Хотя UPC-соединители имеют низкие возвратные потери, бывают случаи, когда они недостаточно низкие для удовлетворения потребностей приложения. Сегодняшние широкополосные соединения с высокой пропускной способностью и РЧ по оптоволокну являются примерами приложений, в которых требуется очень низкий уровень отражений для поддержания высокого качества обслуживания. Чтобы решить эту проблему, инженерам нужен соединитель с меньшими возвратными потерями в том же форм-факторе, который они уже используют.
Введите странно изогнутую торцевую поверхность разъема APC.При наклоне торца наконечника на восемь градусов свет отражается в оболочку, а не обратно в источник. Из-за этого разъемы APC могут поддерживать колоссальные возвратные потери -65 дБ или ниже. Традиционные соединители, такие как SC и LC, которые были на рынке в течение многих лет, теперь легко доступны с торцами 8 градусов.
ПриложенияФотография зеленого разъема SCAPC и синего разъема SCUPC
Если ваше приложение чувствительно к обратным потерям, мы рекомендуем использовать разъемы APC.Например, в приложениях, которые работают в более высоких диапазонах оптических длин волн (более 1500 нанометров), таких как те, которые используются для видеосигналов RF, отраженный свет может повредить источник сигнала. Вот почему мы видим, что соединители APC широко используются в сетях поставщиков услуг и приложениях FTTx.
Нет сомнений в том, что оптические характеристики APC лучше, чем у UPC. Однако на современном рынке следует принимать во внимание стоимость и простоту. Соединители UPC менее дороги и по-прежнему являются надежным выбором для менее чувствительных цифровых систем.Соединители UPC могут быть лучшим выбором, если бюджет имеет такое же значение, как и оптические характеристики. Вот почему соединители UPC продолжают лидировать на рынке волоконно-оптических сетей.
Имейте в виду, что разъемы APC и UPC НЕ МОГУТ быть вставлены друг в друга. Это распространенное заблуждение — их нельзя использовать вместе.
Megladon предлагает широкий выбор стандартных и индивидуальных оптоволоконных решений с разъемами LC, SC, ST, FC и MPO (полировка UPC и APC).Вы можете создать собственное оптоволоконное решение с помощью нашего инструмента Custom Cable Configuration Tool.
Выбор правильного оптоволоконного соединителя — ПК, UPC или APC
В прошлом году я написал в блоге сообщение о различных типах доступных соединителей, которое вызвало множество отзывов и обсуждений, демонстрирующих, насколько важна вся эта тема как для оптоволокна. как установщики, так и проектировщики сетей.
Еще раз спасибо всем во всем мире, которые внесли свой вклад как непосредственно в блог PPC, так и через различные социальные группы.
Напомним, что я рассмотрел коннекторы SC, LC, FC, ST и MTP / MPO, и, просмотрев комментарии, я подумал, что было бы полезно сосредоточиться на одной области, которую исходный пост намеренно не охватывал, — различиях между угловыми физическими Контактные (APC) и сверхфизические контактные (UPC) разъемы.
Помимо того, что один из них имеет зеленое тело, а другой — синий, разные способы обращения со светом имеют решающее значение при планировании сети, как отметили несколько читателей.
Чтобы помочь нам понять весь этот жаргон, давайте вспомним, почему оригинальный Flat Fiber Connector превратился в разъем Physical Contact (PC), а затем в UPC и APC.
Основная проблема с разъемами Flat Fiber заключается в том, что при соединении двух из них, естественно, остается небольшой воздушный зазор между двумя наконечниками; Отчасти это связано с тем, что относительно большая торцевая поверхность соединителя позволяет множеству небольших, но значительных дефектов собираться на поверхности. Это не очень полезно для одномодовых волоконно-оптических кабелей с размером жилы всего 8–9 мкм, поэтому необходима эволюция разъемов для физического контакта (ПК).
ПК похож на разъем Flat Fiber, но имеет слегка сферическую (конусную) форму, чтобы уменьшить общий размер торца.Это помогает уменьшить проблему воздушного зазора, с которой сталкиваются обычные разъемы для плоского волокна, что приводит к более низким оптическим возвратным потерям (ORL) и меньшему количеству света, отправляемому обратно к источнику питания.
Опираясь на атрибуты выпуклой торцевой поверхности ПК, но с использованием расширенного метода полировки, поверхность волокна становится еще более тонкой: мы получили разъем Ultra Physical Contact (UPC). Это приводит к более низкому обратному отражению (ORL) по сравнению со стандартным разъемом для ПК, обеспечивая более надежные сигналы в системах цифрового телевидения, телефонии и передачи данных, где UPC сегодня доминирует на рынке.
Большинство инженеров и установщиков считают, что любая низкая производительность, приписываемая соединителям UPC, вызвана не конструкцией, а скорее плохой техникой скалывания и полировки. Соединители UPC действительно имеют низкие вносимые потери, но обратное отражение (ORL) будет зависеть от качества поверхности волокна, и после повторного совмещения / разъединения оно начнет ухудшаться.
Загрузите наше Руководство по широкополосным соединителям и ознакомьтесь с подробным исследованием широкополосных соединителей:
Таким образом, промышленности был нужен соединитель с низким уровнем обратного отражения, который мог бы выдерживать повторяющиеся сопряжения / разъединения без ухудшения ORL.Подойдите к разъему с угловым физическим контактом (APC).
Хотя разъемы для ПК и UPC имеют широкий спектр применения, в некоторых случаях требуются возвратные потери порядка одного на миллион (60 дБ). Только разъемы APC могут стабильно обеспечивать такую производительность. Это связано с тем, что добавление небольшого угла 8 ° к торцевой поверхности позволяет получить еще более плотные соединения и меньшие радиусы торцевых поверхностей. В сочетании с этим любой свет, который перенаправляется обратно к источнику, фактически отражается в оболочку волокна, опять же благодаря скошенной торцевой поверхности под углом 8 °.
Это правда, что этот небольшой угол на каждом разъеме вызывает проблемы с вращением, которых просто нет у плоских, ПК и UPC-разъемов. Кроме того, все три вышеупомянутых разъема взаимозаменяемы, а APC — нет. Итак, почему же тогда разъем APC так важен в волоконной оптике?
Использование разъемов APC
Лучшие примеры отзывов из моего предыдущего блога были получены от людей, имеющих опыт работы с приложениями FTTx и Radio Frequency (RF).Развитие аналоговой оптоволоконной технологии вызвало спрос на нее, чтобы заменить более традиционный коаксиальный кабель (медный). В отличие от цифровых сигналов (которые либо включены, либо выключены), аналоговое оборудование, используемое в таких приложениях, как DAS, FTTH и CCTV, очень чувствительно к изменениям сигнала и поэтому требует минимального обратного отражения (ORL).
Наконечники APCобеспечивают возвратные потери -65 дБ. Для сравнения, UPC-наконечник обычно не превышает -55 дБ. Это может показаться несущественным различием, но вы должны помнить, что шкала децибел нелинейна.Чтобы представить это в контексте, потеря -20 дБ соответствует 1% отраженного света, -50 дБ приводит к номинальной отражательной способности 0,001%, а -60 дБ (типично для наконечника APC) соответствует отражению всего 0,0001%. Это означает, что в то время как полированный соединитель UPC подойдет для множества оптоволоконных приложений, только APC справится с требованиями сложных и многопользовательских сервисов.
Выбор еще более важен, если порты разъемов в распределительной сети могут остаться неиспользованными, как это часто бывает в сетевых архитектурах FTTx PON.Здесь оптические разветвители используются для подключения нескольких абонентских оптических сетевых модулей (ONU) или оптических сетевых терминалов (ONT). Это не проблема с несвязанными соединениями APC, когда сигнал отражается в оболочку волокна, что приводит к типичным потерям отражательной способности -65 дБ или меньше. Однако сигнал от несвязанного разъема UPC будет отправлен прямо обратно к источнику света, что приведет к катастрофически высоким потерям (более 14 дБ), что значительно ухудшит работу модуля разветвителя.
Выбор правильного физического контактного разъема
Если посмотреть на современные технологии, становится ясно, что все варианты торцевых поверхностей разъемов, упомянутые в этом сообщении в блоге, имеют место на рынке. В самом деле, если мы сделаем шаг в сторону приложений с пластиковым оптическим волокном (POF), это можно будет прекратить с помощью острого ножа для рукоделия, и производительность по-прежнему будет считаться достаточно хорошей для использования в автомобильной промышленности высокого класса. Когда в вашей спецификации также необходимо учитывать стоимость и простоту, а не только оптические характеристики, трудно утверждать, что один разъем превосходит другие.Поэтому, выберете ли вы UPC или APC, все зависит от ваших конкретных потребностей. В тех приложениях, где требуется высокоточная передача сигналов по оптическому волокну, в первую очередь следует обратить внимание на APC, но менее чувствительные цифровые системы будут одинаково хорошо работать с UPC.
Что нужно знать Разъемы для ПК, UPC и APC
Вы часто читаете такие вещи, как симплексный многомодовый разъем FC / PC , симплексный одномодовый разъем LC / APC или симплексный одномодовый разъем SC / UPC , но что означают все эти слова? В частности, PC , APC и UPC .
PC, UPC и APC — это аббревиатуры от:
- P физический C рабочий
- U ltra P физический C ontact
- A ngled P hysical C ontact
Они относятся к способу полировки наконечника соединителя, крошечной керамической структуры, удерживающей волокно. Проще говоря, это торцевые конфигурации, которые присутствуют во многих типах разъемов.
И, как следует из названия, все стили полировки разные.
Разница между торцами наконечника приводит к разным характеристикам потерь в соединителе, которые составляют:
Оптические возвратные потери: также называемые обратным отражением, это свет, который отражается обратно в источник, который его сгенерировал, что повреждает источники лазерного света и искажает сигналы. Этот процент отраженного света выражается отрицательным значением в дБ (чем выше значение, тем лучше).
Вносимые потери: это потери света, возникающие при вставке оптоволоконного компонента в другой для создания оптоволоконного соединения. Это может быть вызвано поглощением, изгибом или воздушными зазорами между компонентами.
Рабочие характеристики разъемов:
ПК
Торцы разъемов ПКотполированы с небольшой кривизной. Эта выпуклая форма позволяет расположить волокна в самой высокой точке поверхности, что уменьшает воздушные зазоры между ними.Типичные возвратные потери в этих разъемах в одномодовых приложениях составляют -40 дБ.
UPC
Этим торцам разъемов подвергнута расширенная полировка, в результате чего улучшается качество поверхности. Из-за кривизны они выглядят куполообразными. Их оптические возвратные потери составляют около -50 дБ или выше.
РазъемыUPC обычно используются в сетевом оборудовании Ethernet, таком как последовательные устройства, медиаконвертеры и оптоволоконные коммутаторы. Они также реализованы в телефонии и системах передачи данных.
БТР
Его наконечник отполирован под углом 8 градусов, торцевая поверхность плотно прилегает к волокнам и отражает свет под углом в оболочку вместо того, чтобы отражать его непосредственно на источники света, что приводит к тому, что его оптические возвратные потери составляют -60 дБ или выше. , являясь соединителем с лучшей производительностью.
РазъемыAPC предназначены для работы в многопользовательских системах, поэтому они в основном используются в радиочастотных (RF) приложениях, таких как CATV или распределительные антенные системы.
Они также используются в оптических пассивных приложениях, таких как архитектуры сетей PON или пассивные оптические LAN.
ORL между ПК, UPC и APC может звучать не так сильно. но, это потому, что шкала децибел не линейна. Таким образом, возвратные потери -40 дБ означают, что 0,01% света отражается обратно, — 50 дБ означает 0,001%, а -60 или выше означает, что только 0,0001% света отражается обратно в источник света, поэтому только разъемы APC справляются с требования к многопользовательским сервисам.
Вносимая потеря
Типичные вносимые потери в разъемах ПК, UPC и APC должны быть менее 0,3 дБ. Вносимые потери также могут быть вызваны крошечной частицей пыли, застрявшей между торцевыми поверхностями разъема. Одна сухая частица мусора может даже повредить волокна и наконечники.
Важно помнить, что соединители APC и UPC т не могут быть соединены вместе , потому что это приведет к снижению производительности или может повредить соединители.
Выбор подходящего разъема
Выбор правильного разъема для сети зависит от конструкции и функции сети. Соединители UPC обычно используются в сетевом оборудовании Ethernet, таком как последовательные устройства, медиаконвертеры и оптоволоконные коммутаторы.
Они также реализованы в телефонии и системах передачи данных.
Вместо этого разъемы APC предназначены для работы в многопользовательских системах, поэтому они в основном используются в радиочастотных (RF) приложениях, таких как CATV или распределительные антенные системы.Они также используются в оптических пассивных приложениях, таких как архитектуры сетей PON или пассивные оптические LAN.
Поэтому несправедливо говорить, что один разъем превосходит другие, потому что это зависит от ваших конкретных потребностей, системы с высоким уровнем приложений должны использовать разъемы APC, но с меньшим количеством систем качества это нормально, если вы используете UPC.
В сотрудничестве с Эдвардом Дж. Форрестом. Jr. из Прецизионная очистка оптоволокна .
Warmshine Hot Tub Spa Mineral Stick Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и типа VI Запасные части для фильтра картриджа для гидромассажной ванны для бассейна и спа
Минеральный стик Warmshine Hot Tub Spa подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и сменного фильтра для джакузи типа VI Запасные части для бассейна и спаWarmshine Hot Tub Spa Mineral Stick подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z- Замена картриджного фильтра для гидромассажной ванны Spa S1 и типа VI, минеральная палочка для гидромассажной ванны Warmshine подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и Замена картриджного фильтра для гидромассажной ванны типа VI, Warmshine LLC, подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay -Z-Spa S1 и Тип VI Замена фильтра картриджа для гидромассажной ванны Минеральная палочка Warmshine Hot Tub Spa, Минеральная палочка Warmshine Hot Tub Spa Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и Тип VI Замена картриджного фильтра для гидромассажной ванны: Garden & Открытый.Минеральная палочка Spa подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и сменного фильтра Warmshine для джакузи типа VI.
Warmshine Hot Tub Spa Mineral Stick Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и сменного фильтра для гидромассажной ванны типа VI
Warmshine Hot Tub Spa Mineral Stick Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и Замена картриджного фильтра для гидромассажной ванны типа VI: Сад и Открытый. Минеральный стик Warmshine Hot Tub Spa подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и Замена картриджного фильтра для гидромассажной ванны типа VI: Сад и Открытый.★ Минеральная палочка Warmshine 1,58X1,38 дюйма работает для большинства гидромассажных ванн и спа экономичным и гибким способом, потому что минеральная палочка Warmshine для гидромассажных ванн МИНИМАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМАЯ ДЛИНА ФИЛЬТРА ДЛЯ ГОРЯЧЕЙ ВАННЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 1,58 «, МИНИМАЛЬНЫЙ ДИАМЕТР ОТВЕРСТИЯ ФИЛЬТРА ТОЛЬКО 1,38» !! ! . ★ Согревающие минералы серебра для спа для гидромассажной ванны объемом до 100 галлонов / 400 л, низкие эксплуатационные расходы и низкая стоимость, срок службы до 2 месяцев. Минеральные палочки для спа не подвержены воздействию тепла, просты в установке и упрощают водный баланс. Просто поместите картридж с минералами для спа в фильтры в гидромассажной ванне и заменяйте их каждые 2 месяца.. ★ Минерал Warmshine Spa работает с вашей существующей системой фильтров для гидромассажных ванн, особенно для Intex Purespa, Bestway SaluSpa, Coleman Lay-Z-Spa и Coleman SaluSpa переносной надувной корпус фильтра для гидромассажных ванн. Подходит для спа-фильтров для гидромассажных ванн, в которых используются фильтры intex hot tub s1 и сменный картридж фильтра спа типа VI, и может соответствовать более крупным фильтрам гидромассажной ванны. . ★ Минеральные палочки Warmshine для спа сокращают использование химикатов (брома и хлора) в гидромассажных ваннах до 50% в большинстве спа, сокращая количество химикатов для гидромассажных ванн.Технология Warmshine Spa silver natural, значительно улучшает внешний вид и ощущение воды, обеспечивает спа без запаха и улучшает работу озонированных спа-салонов, подарит вам кристально чистую воду и больше времени, чтобы расслабиться и насладиться спа-временем. . ★ По мере того, как все больше клиентов выбирают расходные материалы для гидромассажных ванн Warmshine, мы получаем более низкие затраты, более низкие затраты приводят к снижению цен, мы получаем взаимную выгоду. Только с вашими отзывами мы можем улучшить и модернизировать технологию минерального серебра Warmshine spa для ваших Intex, Coleman, Переносные надувные гидромассажные ванны Bestway..
Warmshine Hot Tub Spa Mineral Stick Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и сменного фильтра для гидромассажной ванны типа VI
Warmshine Hot Tub Spa Mineral Stick Подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и Замена картриджа для джакузи Type VI, Минеральная ручка Warmshine Hot Tub Spa подходит для Intex Purespa Bestway SaluSpa Coleman Lay-Z-Spa S1 и типа VI Замена фильтра картриджа гидромассажной ванны, Warmshine LLC
| |
Девочек-скаутов подали на бойскаутов в суд за нарушение прав на товарный знак за то, что они убрали слово «мальчик» из названия — St George News
Фото любезно предоставлено H.Armstrong Roberts / Retrofile RF, St. George News
НЬЮ-ЙОРК (AP) — Девочки-скауты Соединенных Штатов Америки во вторник подали иск о нарушении прав на товарный знак против бойскаутов Америки за исключение слова «мальчик» из своей флагманской программы в попытке привлечь девочек.
В жалобе, поданной в федеральный суд Манхэттена, девушки-скауты утверждают, что программа «не имеет права ни по федеральному законодательству, ни по законам Нью-Йорка использовать такие термины, как скауты или скауты самостоятельно, в связи с услугами, предлагаемыми девушкам, или для ребрендинга. как скауты.’
«Такое неправомерное поведение не только вызовет замешательство среди общественности, нанесет ущерб репутации товарных знаков девочек-скаутов GSUSA и подорвет его основную идентичность бренда», — говорится в жалобе, — «но оно также приведет к маргинализации Движения девочек-скаутов, заставив общественность поверить в это. что чрезвычайно успешные услуги GSUSA — это не настоящие или официальные программы «Скаутинга», а нишевые услуги с ограниченной полезностью и привлекательностью ».
Девочки-скауты входят в число крупных молодежных организаций страны, в которых в последние годы наблюдается сокращение членства из-за конкуренции со стороны спортивных лиг и напряженного семейного расписания.Организация утверждала, что только она имеет «право использовать товарный знак Girl Scouts and Scouts для услуг по развитию лидерских качеств для девочек».
В заявлении бойскаутов говорится, что они «внимательно рассматривают иск».
«Мы приветствуем каждую организацию, которая развивает характер и лидерство у детей, включая девочек-скаутов США, и верим, что у обеих организаций есть возможность служить девочкам и мальчикам в наших общинах», — говорится в заявлении.
В мае «Бойскауты» — программа для детей от 11 до 17 лет — объявила, что в феврале изменит свое название на «Скауты BSA».Головной организацией останется «Бойскауты Америки», и «Детеныши скаутов» — ее программа, обслуживающая детей от детского сада до пятого класса — также сохранит свое название.
Организация уже начала принимать девушек в Cub Scouts, а Scouts BSA начинает принимать девушек в следующем году.
Девочки-скауты утверждают, что он уже пострадал от объявления об изменении названия, заявив, что «по всей стране семьям, школам и общинам сообщили, что GSUSA и BSA объединились или даже GSUSA больше не существует.”
«Родители, заинтересованные в участии в программах для девочек-скаутов, вместо этого по ошибке подписались на новые программы для девочек, предлагаемые BSA», — говорится в жалобе.
Иск требует судебного запрета на нарушение прав на товарный знак и денежный ущерб.
Автор: ТОМ Макелрой, Associated Press.
Электронная почта: [электронная почта защищена]
Twitter: @STGnews
Авторские права 2018 Ассошиэйтед Пресс. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, транслировать, переписывать или распространять.