Апк рф кассационная инстанция: ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

Содержание

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Производство в суде кассационной инстанции является самостоятельной частью арбитражного процесса, при котором осуществляется проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

ПОРЯДОК ПОДАЧИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В кассационной жалобе должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
  • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
  • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • перечень прилагаемых к жалобе документов.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе необходимо приложить:

  • копия обжалуемого судебного акта;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
  • документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции обязан принять кассационную жалобу, поданную с соблюдением всех требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения или возвращает кассационную жалобу.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобы в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 35 главе АПК РФ.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в 35 главе АПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции:

  • проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы;
  • проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции;
  • проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

  • решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа;
  • оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  • отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Ст. 287 АПК РФ. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

См. все связанные документы >>>

1. Суд кассационной инстанции не вправе уклониться от разрешения кассационной жалобы. По результатам рассмотрения должно быть принято одно из решений: оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора.

При выборе полномочия, которое должно быть реализовано, кассационный суд не связан требованием заявителя или иных лиц. Процессуальное решение обусловлено выводами кассационного суда, к которым он придет, исходя из проверки доводов, возражений и данных в судебном заседании объяснений участвующих в деле лиц, судебных актов, материалов дела и требований норм материального и процессуального права.

1.1. Необоснованность доводов заявителя, соответствие обжалуемого акта нормам материального и процессуального права являются основанием для оставления судебных актов без изменения.

Однако обоснованность доводов заявителя, установленные судом кассационной инстанции нарушения норм права не всегда влекут отмену судебных актов.

В случае отсутствия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных в ст. 288 АПК (процессуальных юридических фактов), суд кассационной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

1.2. Если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии безусловных оснований и соответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то он вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены или изменения судебных актов и принятия нового судебного акта является неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 288 АПК), а условиями - отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК) и соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим частота применения комментируемого полномочия свидетельствует о качестве работы с фактическими обстоятельствами (правильные определение предмета доказывания, установление обстоятельств и оценка доказательств) судов первой и апелляционной инстанций. Брак в установлении фактических обстоятельств не может быть восполнен кассационным судом .

--------------------------------

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58.

Другим основанием для отмены или изменения судебных актов и принятия нового судебного акта при соблюдении тех же условий является неисполнение судом, вновь рассматривающим дело, указаний суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона (ч. 2.1 ст. 289 АПК).

Отмена или изменение судебных актов по комментируемому основанию допускается только тогда, когда неправильная правовая квалификация повлекла принятие неправильных судебных актов, т.е. когда правовая квалификация влияет на результат рассмотрения дела (удовлетворение требований или отказ в таковом). В то же время если в результате применения правильной правовой квалификации результат остается тот же, то отмена или изменение судебных актов не допускается - суд кассационной инстанции указывает на мотивы, которыми он руководствовался (подлежащие применению нормы права), и мотивы несогласия с правовой квалификацией судов в постановлении (п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 289 АПК). Иными словами, в современной России нет так называемой платонической кассации, которая отменяет судебные акты исключительно в интересах права без отмены решения для сторон .

--------------------------------

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 387.

Таким образом, в случае несогласия кассационного суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в тех случаях, когда из мотивировочной части подлежат исключению неправильные выводы судов.

1.3. При наличии безусловных оснований для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК) или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Установление безусловных оснований для отмены судебных актов свидетельствует о грубых процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, что позволяет сделать вывод о недействительности полученного результата.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам свидетельствует об ошибке, которую может устранить только суд факта, к которому суд кассационной инстанции не относится.

Законодательство не исключает отказ в удовлетворении исковых требований без полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств: признание иска (абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК), истечение срока исковой давности (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), отсутствие правовой заинтересованности (ст. 4 АПК), ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК) и т.д. Соответственно, в указанных случаях ошибочное применение норм права судами первой и апелляционной инстанций не может быть исправлено судом кассационной инстанции, поскольку требуется установление обстоятельств дела на основании оценки доказательств.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии на то оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Во всех указанных случаях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом следует помнить, что направление дела на новое рассмотрение не может иметь своей целью освобождение одной из сторон от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставляя ей не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования новых требований и возражений на заявленные требования, допуская возможность повторной оценки доводов сторон, основанных на конкретных доказательствах, в результате чего ставит такую сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, предоставляя процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. В этой ситуации нарушаются принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. ст. 8, 9 АПК) .

--------------------------------

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820; Определения ВС РФ от 23.01.2018 по делу N 305-ЭС17-14513; от 04.07.2017 N 304-ЭС16-15347; от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, и др.

Иными словами, направление дела на новое рассмотрение возможно при установлении ошибки суда в отношении фактических обстоятельств (неправильные определение исковых требований, определение предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию и освобождение от доказывания, отказ в приобщении доказательств, отказ в назначении экспертизы, установление обстоятельств и оценка доказательств), но не ошибки стороны по делу, у которой была возможность представить соответствующие доказательства.

При направлении арбитражным судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение без указания на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе арбитражный суд вправе рассмотреть дело в том же составе, в котором им был принят судебный акт, впоследствии отмененный арбитражным судом кассационной инстанции, а при наличии оснований и с учетом условий, установленных ч. 1 ст. 18 АПК, - в ином составе судей этого же судебного органа, причем независимо от того, использовалась или нет в соответствующем арбитражном суде автоматизированная информационная система при распределении дел . В связи с этим при направлении дела на новое рассмотрение дело по общему правилу рассматривается тем же составом суда, который рассматривал его ранее (п. 3.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

--------------------------------

Определение КС РФ от 03.04.2014 N 656-О.

Соответственно, при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Основанием для передачи дела для рассмотрения в ином составе суда, как правило, является неисполнение судом в ходе нового рассмотрения указаний, изложенных в постановлении суда округа при предыдущем направлении дела на новое рассмотрение (ч. 2.1 ст. 289 АПК) .

--------------------------------

Постановление АС Центрального округа от 27. 01.2015 N Ф10-2587/2013 по делу N А68-435/2013.

1.4. При несоответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК). Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2.1 ст. 289 АПК). Однако если судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то кассационный суд вправе отменить или изменить соответствующий судебный акт (акты) и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа. По нашему мнению, рассматриваемое полномочие должно применяться тогда, когда невозможно сформировать иной состав суда в суде, в который дело должно быть направлено на новое рассмотрение повторно. Однако на практике для направления дела на новое рассмотрение в другой суд в пределах судебного округа достаточно того факта, что дело направляется на новое рассмотрение повторно .

--------------------------------

Постановления ФАС Уральского округа от 29.06.2006 N Ф09-5404/06-С5 по делу N А76-43328/04; АС Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 N Ф08-7095/2016 по делу N А15-4349/2014; АС Поволжского округа от 30.01.2015 N Ф06-13217/2013, Ф06-19807/2013 по делу N А49-8755/2013.

1.5. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений является частным случаем оставления в силе судебного акта (см. комментарий к п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК). Так, если решение (определение) суда первой инстанции было правильным, то оно подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции, отменившее или изменившее судебный акт первой инстанции, - отмене.

1.6. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Указанные выше положения закона основываются на доктрине предпосылок права на предъявление иска (с ними связано возникновение самого права на предъявление иска ) и условий реализации права на предъявление иска (обстоятельства процессуального характера, с которыми связано надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска ), при отсутствии которых процесс не может начаться, а начатый подлежит окончанию: при наличии оснований, предусмотренных в ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, при наличии оснований, изложенных в ст. 148 АПК, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

--------------------------------

Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 53.

Там же. С. 87.

При реализации указанных положений судом кассационной инстанции принимаются во внимание принцип правовой определенности и доктрина эстоппель (принцип утраты права на возражение).

Так, прекращение судом кассационной инстанции производства по делу должно быть направлено на устранение существенной судебной ошибки, но не может быть проявлением правового пуризма (Постановление ЕСПЧ от 23. 07.2009 "Дело "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02)). Соответственно, подлежит исследованию вопрос о том, могло ли соответствующее лицо воспользоваться необходимыми процессуальными правами и гарантиями, привела ли процессуальная ошибка к реальному нарушению его прав.

Кроме того, подлежит исследованию поведение заявителя на предмет злоупотребления им своими процессуальными правами, а именно несвоевременное заявление о процессуальных нарушениях. Так, если лицо не выдвигало процессуальных возражений (процессуальных отводов) , представляло суду свои доводы по существу спора и активно пользовалось принадлежащими ему процессуальными правами, заявляло ходатайства, связанные с существом спора, то указанные действия свидетельствуют о признании лицом компетенции соответствующего суда посредством конклюдентных действий, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении выдвижения процессуальных возражений на основании ч. 5 ст. 159 АПК .

--------------------------------

Процессуальные возражения (иногда называемые процессуальными отводами) представляют собой обстоятельства, исключающие рассмотрение спора по существу. Процессуальные отводы суд обязан устранить по собственной инициативе, но на них могут обращать внимание суда участвующие в деле лица (см. подробнее о процессуальных отводах: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 114).

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009; Определение ВС РФ от 13.04.2016 по делу N 306-ЭС15-14024, А57-12139/2011.

При прекращении производства по делу в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК разрешается вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции, при подаче кассационной и апелляционной жалоб.

Помимо проверочной деятельности (т.е. инициируемой лицами, участвующими в деле, деятельности судов вышестоящих инстанций, осуществляемой без возобновления производства по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке, направленной на обеспечение законности и обоснованности судебных актов ), суд кассационной инстанции вправе осуществлять деятельность по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

--------------------------------

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 59 - 60.

2. В ч. 2 ст. 287 АПК регламентируются взаимоотношения кассационного суда с нижестоящими судами.

Одна сторона этих взаимоотношений заключается в том, что полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в доказательственной сфере ограничены проверкой правильности логических выводов судов. При отсутствии логических дефектов оценка доказательств нижестоящими судами и установленные ими обстоятельства обязательны для суда кассационной инстанции.

Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Если в обоснование каких-либо обстоятельств сторонами представлены соответствующие доказательства, по результатам проверки которых судами первой и апелляционной инстанций была дана соответствующая оценка, то суд кассационной инстанции не вправе их переоценивать, а также самостоятельно устанавливать какие-либо иные обстоятельства. Если кассационный суд нарушит установленный запрет, то его постановление подлежит отмене .

--------------------------------

Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 16191/11 по делу N А40-18600/05-134-138; от 22.01.2013 N 10924/10 по делу N А41-К1-12209/06.

Если суд кассационной инстанции сочтет доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, то принятое им постановление также подлежит отмене .

--------------------------------

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/08 по делу N А72-8549/07-12/231.

Другая сторона взаимоотношений кассационного суда и нижестоящих судов касается указаний арбитражного суда кассационной инстанции, которые обязательны для судов (ч. 2.1 ст. 289 АПК), и принципа независимости судей (ст. 5 АПК). Согласно комментируемой норме суд кассационной инстанции не вправе предрешать следующие вопросы: 1) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; 2) о том, какая норма материального права должна быть применена; 3) какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Соответственно, обязательные для нижестоящих судов указания суда кассационной инстанции могут касаться: 1) необходимости оценки доказательств, имеющихся в деле; 2) установления наличия или отсутствия имеющих для дела обстоятельств; 3) необходимости проверки того, подлежат ли применению к спорному отношению конкретные нормы права . В то же время толкование норм права судом кассационной инстанции обязательно для нижестоящих судов (ч. 2.1 ст. 289 АПК).

--------------------------------

Суд первой или апелляционной инстанции должен обсудить вопрос о применении нормы права, указанной судом кассационной инстанции, но, исходя из конкретных обстоятельств дела, он может прийти к выводу, что норма, указанная кассационной инстанцией, в данном случае неприменима (см.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 152).

Указания суда кассационной инстанции должны быть конкретными и исполнимыми.

Наконец, суд кассационной инстанции не вправе указывать результат рассмотрения дела при новом рассмотрении - подлежит ли иск удовлетворению (если да, то в какой части) или нет.

Пленум ВС о применении АПК в кассации

 

 

 

 

                         

 

Итак СМИ сообщили нам благую весть - теперь у нас есть Постановление Пленума ВС о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

 

За что же зацепился взгляд при прочтении?

 

1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

 

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. ...

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

 

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив: 

- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно) 

- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

 

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

 

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

 

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

 

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

 

в связке с 33-м:

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

 

Так что стандартам доказывания быть...

 

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

 

5) В 28-м пункте есть и другая интересная оговорка про эмансипацию кассаций:

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

 

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

 

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.

В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

 

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

 

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

 

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

 

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).


7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

 

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

 

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

 

Такие дела...

 

 

 

 

 

Производство в суде кассационной инстанции - Арбитражный процесс

Понятие кассационного производства

Кассационный пересмотр согласно действующему АПК РФ, наряду с апелляционным и надзорным производствами, пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, является одним из способов устранения судебных ошибок в арбитражном процессе, и является самостоятельной стадией арбитражного процесса.

Кассационное производство - самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) созданы и предназначены исключительно для осуществления функции кассационного пересмотра обжалованных судебных актов. Результатом осуществления этой функции, помимо достижения общей цели правосудия, защиты нарушенного права, является установление на территории судебного округа единообразной судебной практики, формируемой Верховным Судом РФ.

Признаки кассационного производства в арбитражном процессе:
    1. один из способов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
    2. осуществляется специальным звеном судебной системы - федеральными арбитражными судами округов;
    3. процессуальная задача кассационного производства - проверка законности судебных актов;
    4. предметом кассационного производства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
    5. необходимое основание возбуждения кассационного производства - кассационная жалоба лица, наделенного правом кассационного обжалования.
Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе:
    • проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции).

Субъекты кассационного пересмотра (ст. 273 АПК РФ):
    1. лица, участвующие в деле;
    2. иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом (не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт - ст. 42 АПК РФ).
Объекты кассационного пересмотра:

1) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции (полностью или в части) при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если:

    • такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или
    • арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

2) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции (полностью или в части).

3) вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции.


Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, установленными в главе 35 АПК РФ.

Суд по интеллектуальным правам как арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, рассмотренное им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции

Поскольку суд кассационной инстанции в арбитражном процессе не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, ему предоставлено полномочие направлять дело на новое рассмотрение при обнаружении несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам (ст. 287 АПК РФ).

Этапы кассационного производства

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение

    • в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, либо
    • посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подробнее о кассационной жалобе

Содержание кассационной жалобы:
    • наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;
    • наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
    • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;
    • требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
    • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

К кассационной жалобе прилагаются:
    1. копия обжалуемого судебного акта;
    2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
    3. документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
    4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно ст. 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. После чего арбитражный суд может:

  1. оставить жалобу без движения;
  2. возвратить жалобу;
  3. прекратить производство по жалобе;
  4. рассмотреть дело в кассационной инстанции.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в 5-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

Элементы основания возбуждения кассационного производства

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Отзыв на кассационную жалобу

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ст. 279 АПК РФ).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.


Оставление кассационной жалобы без движения

Согласно ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных к ее форме и содержанию статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает

    1. основания оставления кассационной жалобы без движения и
    2. срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения,

    • будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции;
    • не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что (ст. 281 АПК РФ):

    1. кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, или подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства;
    2. кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;
    3. до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
    4. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
    5. кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;
    6. если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Кодекса.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Прекращение производства по кассационной жалобе

Согласно ст. 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда

    1. от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и
    2. отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

При этом повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст. 291 Кодекса.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.


Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель

    • обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо
    • предоставил обеспечение, путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

оценка норм права, не доказательств

(Определение Верховного cуда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015)

В настоящее время практика толкования арбитражного законодательства исходит из необходимости повышения значения судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и более строгого следования участниками судопроизводства правил о своевременной реализации своих процессуальных прав.

Указанное в полной мере согласуется с принципом, установленным в ч.2 ст. 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим возникает вопрос – может ли суд кассационной инстанции способствовать реализации процессуального права (к примеру, права на предоставление доказательств, возражений на доводы оппонента и т.п.) путем направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Ответ на этот вопрос был получен при рассмотрении Верховным судом Российской Федерации (далее также – ВС РФ) дела № А76-2453/2015.

В рамках данного дела ОАО «МРСК Урала» (далее – сетевая компания) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного обществами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В свою очередь, общество обратилось в суд со встречным иском к сетевой компании о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Арбитражный суд объединил два дела в одно производство для совместного рассмотрения[1].

После объединения дел общество изменило встречные исковые требования и просило взыскать с сетевой компании стоимость фактических потерь электрической энергии, определенных в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442[2], и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд удовлетворил первоначальные исковые требования сетевой компании частично. Встречные исковые требования суд удовлетворил полностью: с сетевой компании в пользу общества взыскана полная сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сетевая компания обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению сетевой компании, суд первой инстанции не определил характер спорного правоотношения и круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу для его полного и всестороннего рассмотрения, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Суд также препятствовал истцу в предоставлении необходимых доказательств по делу, в результате чего был вынесен незаконный судебный акт.

Компания утверждала, что неисследование надлежащим образом судом первой инстанции значимых обстоятельств и доказательств по делу, а также отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств привели к неправильному применению норм материального права.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что при новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо.

Общество, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

По мнению общества, суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дал указание нижестоящим судам повторно оценить доводы сетевой компании с учетом новых доказательств, представленных ею. Тем самым суд кассационной инстанции, по сути, поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить дополнительные доказательства в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ исходила из следующего.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение и постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации[3] статьи 286–288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

ВС РФ согласился с позицией общества, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной поставил сетевую компанию в преимущественное положение, дав ей возможность предоставить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые та не представила ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права общества по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

По итогам рассмотрения дела постановление кассационного суда было отменено с оставлением в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Ранее Высший арбитражный суд Российской Федерации уже указывал, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ[4].

Позиция ВС РФ, изложенная в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904 по делу № А76-2453/2015, подтверждает позицию о необходимости добросовестного отношения участников судопроизводства к своим процессуальным правам и, соответственно, об обязанности суда кассационной инстанции проверять наличие такой добросовестности в рамках представленных полномочий.

Безусловно, подобный подход ВС РФ на первый взгляд может показаться излишне формальным, но выход судов кассационной инстанции за рамки оценки правильности применения норм материального права в последнее время стал довольно частым явлением. Поэтому указание ВС РФ на недопустимость повторного рассмотрения дела исключительно для обеспечения возможности предоставления дополнительных доказательств, по нашему мнению, является правильным и соответствующим принципу правовой неопределенности.

Участникам арбитражного судопроизводства необходимо обращать особое внимание на наполнение дела необходимыми доказательствами при рассмотрении в суде первой инстанции, а также на риски несения негативных последствий при недостаточности представленных сторонами доказательств при рассмотрении дела на стадии апелляционного либо кассационного обжалования состоявшегося судебного акта.


[1] В рамках другого дела общество ранее заявляло требование к сетевой компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору.

[2] Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

[3] См., например, определение от 17.02.2015 № 274-О.

[4] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12.

бумажная волокита против электронного правосудия

Как известно, с августа 2014 года в России теперь целых две кассационные инстанции в арбитражном судопроизводстве. Первая кассационная инстанция – арбитражный суд федерального округа (например, Арбитражный суд Северо-Западного округа), а вторая – Судебная коллегия Верховного суда РФ. Это связано с произошедшей несколько лет назад судебной реформой по упразднению Высшего арбитражного суда РФ и передачей его полномочий в Верховный суд РФ.

О минусах и негативных результатах указанной реформы сказано и написано очень много. Остановлюсь лишь на одном из, наверное, самых незначительных минусов, но, однако ж, с которым неизбежно приходится сталкиваться при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

При подаче кассационной жалобы в первую кассационную инстанцию (то есть в арбитражный суд федерального округа) к жалобе необходимо приложить копию обжалуемого судебного акта. Причем пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не требует, чтобы копия этого обжалуемого судебного акта была заверена судом. Более того, при подаче кассационной жалобы в электронном виде с использованием интернет-сервиса «Мой арбитр» (www.my.arbitr.ru) программа данного интернет-сервиса автоматически прикрепляет к подаваемой кассационной жалобе обжалуемые судебные акты, которые, кстати, размещены на этом же сайте, но только в разделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru). То есть достаточно скачать с сайта суда необходимые судебные акты в виде файлов в формате pdf и приложить эти файлы к файлу кассационной жалобы, подаваемой в электронной форме. Это называется электронное правосудие. Позволяет избежать лишней и никому не нужной бумажной волокиты.

Что же касается подачи кассационной жалобы во вторую кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию Верховного суда РФ, то здесь все сложнее. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе необходимо приложить (цитата): «копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом». Обратить внимание следует на три момента.

Во-первых, необходимо в суде заверить копии обжалуемых судебных актов для того, чтобы потом эти же судебные акты вернуть обратно в суд при подаче кассационной жалобы. Создается ощущение, что мы делаем какую-то лишнюю и ненужную работу. Зачем в суде заверять судебные акты, чтобы потом эти же акты сдать обратно в суд? Ведь в суде итак эти акты имеются. Плюс они размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сервисе www.kad.arbitr.ru (то есть на официальном сайте суда).

Во-вторых, электронное правосудие для того и создано, чтобы избежать огромной бумажной волокиты. Однако это электронное правосудие просто уничтожено требованием заверять судебные акты: ведь теперь для подачи кассационной жалобы в электронной форме все равно необходимо вначале получить копию судебных актов в распечатанном виде и заверить их в суде. То есть мы снова вернулись к бумажной волоките: необходимо отстоять очередь в суде для подачи заявки на выдачу заверенных копий судебных актов, прождать неделю-полторы, потом снова отстоять в суде очередь для получения заверенных копий судебных актов и только после этого можно подавать кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда РФ.

В-третьих, в вышеприведенной цитате пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ сказано о необходимости приложить к кассационной жалобе не только копии обжалуемого судебного акта, но также копии «..и других судебных актов, принятых по делу…». В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения». То есть судебными актами по делу являются не только итоговые судебные акты (решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, постановление кассационной инстанции), но также и промежуточные судебные акты (определение о принятии иска к производству и назначении времени и места судебного разбирательства, определение об отложении, определение о назначении экспертизы, определение по вопросам заявленных ходатайств и т.д. и т.п.). Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда, обязано приложить к жалобе заверенные судом копии абсолютно всех судебных актов по рассматриваемому делу всех пройденных инстанций (от определения суда о принятии иска к производству до самого последнего итогового судебного акта самой последней пройденной судебной инстанции). К счастью, на практике этого не требуется, что означает, что законодатель просто-напросто в очередной раз неудачно сформулировал норму права.

Учитывая изложенное, складывается впечатление о том, что в ходе произведенной реформы судебной власти арбитражные суды поделились хорошо отлаженной работой электронного правосудия. Верховный суд РФ (вкупе со своими судами общей юрисдикции) поделился бумажной волокитой и бюрократией. Как говорится, кто чем богат, тот тем и делится.

Процессуальные сроки АПК РФ

Разумный срок

В сроки, установленные АПК. Включает в себя период со дня

поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия

последнего судебного акта по делу, учитываются такие

обстоятельства, как сложность дела, поведение участников,

достаточность и эффективность действий суда в целях

своевременного рассмотрения дела, а также общая

продолжительность разбирательства

6.1

Заявление об ускорении рассмотрения дела

Рассматривается председателем арбитражного суда в 5-дневный

срок. Председатель арбитражного суда выносит мотивированное

определение

6.1

Ответ на запрос специализированного суда

1 месяц.

16

Особое мнение судьи

5 дней со дня принятия решения.

20

Обжалование определения о передаче дела в другой арбитражный

суд

39

Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении

в дело истца

10 дней – в апелляционную инстанцию

46

Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении

в дело третьего лица с самостоятельными требованиями

10 дней – в апелляционную инстанцию

50

Обжалование отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении

в дело третьего лица без самостоятельных требований

10 дней – в апелляционную инстанцию

51

Извещение суда о непредставлении доказательства по запросу

суда

5 дней

66

Исполнение поручения другим судом

10 дней

73

Заявление об обеспечении иска

следующий день рассматривается и направляется копия

93

Определение об обеспечении

следующий день после вынесения определения

93

Встречное обеспечение

следующий день

94

Срок представления встречного обеспечения

не более 15 дней со дня вынесения определения

94

Определение о встречном обеспечении

следующий день после вынесения определения

94

Представление встречного обеспечения

Не позднее следующего дня после представления документа,

подтверждающего встречное обеспечение или по истечении срока

94

Замена обеспечения

Следующий день после получения заявления о замене

95

Отмена обеспечения

5 дней со дня поступления заявления
97

Отмена обеспечения

следующий день после представления документа, подтверждающего

встречное обеспечение

97

Определение об отмене обеспечения

следующий день

97

Исковое заявление – после заявления об обеспечении

имущественных интересов (корпоративные споры)

до 15 дней

99

Определение об обеспечении имущественных интересов

следующий день

99

Заявление о судебных расходах

6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего

судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

по существу

112

Приостановление производства

течение сроков продолжается со дня возобновления производства

116

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока

5 дней

117

Направление определения о восстановлении срока

на следующий день

117

Определение о наложении штрафа

на следующий день

120

Обжалование определения о штрафе

10 дней

120

Извещение участников

не позднее чем за 15 дней

121

Выписка ЕГРЮЛ или ЕГРИП

не позднее 30 дней до дня обращения в суд

126

Принятие искового

5 дней

127

Определение о принятии искового

следующий день после вынесения определения

127

Определение об отказе в принятии искового

следующий день после вынесения определения

128

Определение о возвращении в принятии искового

следующий день после вынесения определения

129

Обжалование определение об отказе объединения дел

10 дней

130

Публикация искового на сайте арбитражного суда

следующий день

135

Перерыв в предварительном заседании

до 5 дней, для представления дополнительных доказательств

136

Утверждение мирового соглашения

1 месяц со дня поступления заявления

141

Обжалование определения об утверждении мирового соглашения

1 месяц – в суд кассационной инстанции

141

Оставление искового без рассмотрения

в день первого обращения сторона должна заявить о третейской

оговорке

148

Рассмотрение дела в 1 инстанции

3 месяца

152

Подпись протокола

155

Определение по замечаниям на протокол

следующий день

155

Отложение судебного разбирательства

до 10 дней (болезнь судьи и т.п.) – по решению

председателя суда, заместителя председателя суда, председателя

судебного состава

158

Отложение судебного разбирательства

158

Рассмотрение ходатайства на видеосвязь

5 дней

159

Рассмотрение иска в раздельных заседаниях

перерыв не более 5 дней для рассмотрения оснований

ответственности

160

Перерыв

в пределах дня – в протоколе
не более 5 дней – определение
163

Изготовление решения

5 дней

176

Направление копии решения

5 дней со дня принятия решения

177

Определение о разъяснении решения, описке, опечатке

10 дней с дня поступления заявления

179

Вступление решения в силу

1 месяц, если не подана апелляционная жалоба

180

Направление определения о немедленном исполнении решения

1 день со дня вынесения

182

Рассмотрение заявления об индексации сумм

10 дней со дня поступления заявления

183

Направление определений (в виде отдельного судебного акта)

5 дней со дня вынесения, если иной срок не установлен

186

Исполнение определения

немедленно

187

Обжалование определения суда первой инстанции

1 месяц в апелляцию, если иное не установлено

188

Обжалование определения СИП (как суда первой инстанции)

1 месяц в президиум СИП (для рассмотрения в кассации), если

иное не установлено

188

Обжалование определения суда апелляционной инстанции

1 месяц в кассацию, если иное не установлено

188

Обжалование постановления суда апелляционной инстанции по

жалобе на определение суда первой инстанции

1 месяц в кассацию, если иное не установлено

188

Обжалование определения суда кассационной инстанции

1 месяц в кассацию для рассмотрения коллегиальным составом

188, 291

Оспаривание нормативного правового акта в СИП

3 месяца

194

Направление копий решения СИП

10 дней со дня принятия

195

Вступление в силу решения СИП

немедленно

195

Заявление о признании ненормативного правового акта

недействительным, действия (бездействия) незаконным

3 месяца со дня, когда стало известно (срок может быть

восстановлен судом)

198

Признание ненормативного правового акта недействительным,

действия (бездействия) незаконным

3 месяца со дня принятия заявления

200

Оспаривание действий пристава

10 дней

200

Направление решения по делу об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

5 дней со дня принятия в соответствующий орган или

должностному лицу

201

Привлечение к административной ответственности

предпринимателей

2 месяца (можно продлить на 1 месяц)

205

Вступление в законную силу решения о привлечении к

административной ответственности предпринимателей

10 дней, если не подана апелляционная жалоба

206

Направление о решения о привлечении к административной

ответственности предпринимателей

3 дня

206

Подача заявления об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности

10 дней со дня получения копии (можно восстановить)

208

Рассмотрение дела об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности

2 месяца

210

Вступление в силу решения по делу об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной

ответственности

10 дней, если не подана апелляционная жалоба

211

Направление решения по делу об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной

ответственности

3 дня

211

Разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и

санкций

3 месяца

215

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок

  • 6 месяцев со дня вступления последнего судебного акта;
  • до окончания производства по делу, если его продолжительность

    превышает 3 года

222.1

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на

исполнение судебного акта

до окончания производства по исполнению судебного акта, но не

ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,

установленного федеральным законом для исполнения судебного

акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания

производства по исполнению судебного акта

222.1

Передача дела с заявлением о присуждении компенсации

3 дня

222.2

Принятие заявления о присуждении компенсации

5 дней

222.4

Направление определения об оставлении заявления о присуждении компенсации

следующий день

222.5

Направление определения о возвращении заявления о присуждении компенсации

следующий день

222.6

Рассмотрение заявления о присуждении компенсации

2 месяца

222.7

Направление копии решения суда о присуждении компенсации

5 дней

222.9

Обжалование определения по делам о банкротстве

10 дней

223

Направление судебных актов по корпоративному спору

следующий день

225.4

Обеспечительные меры по корпоративному спору

15 дней (если нужно заслушать объяснения)

225.6

Принятие к производству заявления об обеспечительных мерах по

корпоративному спору

следующий день

225.6

Направление определения о принятии к производству заявления

об обеспечительных мерах по корпоративному спору

следующий день

225.6

Рассмотрение дела о понуждении юридического лица созвать

общее собрание

1 месяц

225.7

Вступление в силу решения по делу о понуждении юридического

лица созвать общее собрание

немедленно

225.7

Обжалование решения по делу о понуждении юридического лица

созвать общее собрание

10 дней в апелляционную инстанцию

225.7

Обжалование постановления апелляционной инстанции по жалобе

на решение по делу о понуждении юридического лица созвать общее

собрание

10 дней в кассационную инстанцию

225.7

Обжалование определений по корпоративным спорам

10 дней в апелляционную инстанцию

225.9

Замена лица в группе лиц

до 2 месяцев

225.15

Дело о защите прав и законных интересов группы лиц

5 месяцев

225.16

Упрощенное производство

2 месяца

226

Направление определения по делу в порядке упрощенного

производства

следующий день

228

Размещение документов по делу в порядке упрощенного

производства

5 дней

228

Представить отзыв и документы по делу в порядке упрощенного

производства

не менее 15 дней со дня вынесения определения

228

Размещение поступивших по делу в порядке упрощенного

производства документов в сети Интернет

3 дня

228

Исполнение решения по делу в порядке упрощенного производства

немедленно

229

Вступление в силу решения по делу в порядке упрощенного

производства

10 дней

229

Обжалование решения по делу в порядке упрощенного

производства

10 дней в апелляционную инстанцию

229

Заявление об отмене решения третейского суда

3 месяца

230

Рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда

3 месяца

232

Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения

третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд

кассационной инстанции

1 месяц

234

Заявление по вопросу компетенции третейского суда

1 месяц

235

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное

исполнение решения третейского суда

3 месяца

238

Обжалование определения арбитражного суда по делу о выдаче

исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

1 месяц

240

Заявление о признании и приведении в исполнение решения

иностранного суда и иностранного арбитражного решения

3 месяца

243

Обжалование определения арбитражного суда по делу о признании

и приведении в исполнение решения иностранного суда или

иностранного арбитражного решения

1 месяц

245

Предъявление к принудительному исполнению решения

иностранного суда или иностранного арбитражного решения

3 года

246

Судебное извещение по делу с участием иностранного

государства

за 6 месяцев

256.6

Направление копии решения по делу с участием иностранного

государства

5 дней

256.10

Заявление об отмене решения по делу с участием иностранного

государства

2 месяца

256.10

Апелляционное обжалование решения по делу с участием

иностранного государства

1 месяц по истечения срока подачи заявления об отмене решения

или в течение 2 месяцев после отказа в удовлетворении заявления

об отмене решения

256.10

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции

1 месяц

259

Передача дела в суд апелляционной инстанции

3 дня со дня поступления апелляционной жалобы в суд

258

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционную жалобу

  • 6 месяцев со дня принятия решения
  • 6 месяцев со дня, когда об этом узнало лицо, не участвовавшее в

    деле

259

Принятие апелляционной жалобы к производству

5 дней

261

Направление копии определения о принятии апелляционной жалобы

к производству

5 дней

261

Направление копии определения об оставлении апелляционной

жалобы без движения

следующий день

263

Направление копии определения о возвращении апелляционной

жалобы

следующий день

264

Направление копии определения о прекращении производства по

апелляционной жалобе

следующий день

265

Определение суда апелляционной инстанции о приостановлении

исполнения (отказе в приостановлении)

3 дня со дня поступления ходатайства

265.1

Рассмотрение апелляционной жалобы

2 месяца

3 месяца по ч.4 ст.270

267

Направление копи постановления суда апелляционной инстанции

5 дней

271

Вступление в силу постановления суда апелляционной инстанции

со дня вступления

271

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции

2 месяца

285

Передача дела в суд кассационной инстанции

3 дня

275

Ходатайство о восстановлении срока на кассационную жалобу

  • 6 месяцев со дня принятия решения
  • 6 месяцев со дня, когда об этом узнало лицо, не участвовавшее в

    деле

276

Принятие кассационной жалобы к производству

5 дней

278

Направление копии определения о принятии кассационной жалобы

следующий день

278

Направление копии определения об оставлении кассационной

жалобы без движения

следующий день

280

Направление копии определения о возвращении кассационной

жалобы

следующий день

281

Направление копии определения о прекращении производства по

кассационной жалобе

срок не установлен

282

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов

арбитражным судом кассационной инстанции

3 дня со дня поступления ходатайства

Направление копии постановления арбитражного суда

кассационной инстанции

5 дней

289

Рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного

суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы

и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения

15 дней

290

Вступление в силу постановления кассационной инстанции

со дня принятия

289

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной

инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в

арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое

определение

10 дней

291

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ

2 месяца

291.2

Ходатайство о восстановлении срока на кассационную жалобу в

Верховный суд РФ

  • 6 месяцев со дня принятия обжалуемого акта
  • 6 месяцев со дня, когда об этом узнало лицо, не участвовавшее в

    деле

291.2

Возвращение кассационных жалоб без рассмотрения по существу

10 дней

291.5

Определение о приостановлении исполнения судебного акта

3 дня

291.6

Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления в

Верховном суде РФ

3 месяца, можно продлить на 2 месяца

291.7

Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с

делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ

2 месяца

291.12

Направление копии определения Судебной коллегии Верховного

суда РФ

5 дней

291.13

Вступление в силу определения Судебной коллегии Верховного

суда РФ

со дня вынесения

291.15

Срок для подачи надзорной жалобы

3 месяца

308.1

Ходатайство о восстановлении срока на надзорную жалобу

  • 6 месяцев со дня принятия обжалуемого акта
  • 6 месяцев со дня, когда об этом узнало лицо, не участвовавшее в

    деле

308.1

Возвращение надзорной жалобы

10 дней

308.3

Определение о приостановлении исполнения судебного акта или

об отказе

3 дня со дня поступления ходатайства

308.4

Рассмотрение надзорной жалобы, представления

2 месяца, можно продлить на 2 месяца

308.5

Рассмотрение надзорной жалобы, представления вместе с делом

рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ

2 месяца

308.9

Жалоба, на основании которой внесено представление

Председателя Верховного Суда РФ (заместителя Председателя

Верховного Суда РФ)

4 месяца со дня вступления в силу обжалуемого судебного

постановления

308.10

Вступление в силу постановления Президиума Верховного суда РФ

со дня принятия

308.13

Подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

312

Восстановление пропущенного срока для подачи заявления о

пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым

или вновь открывшимся обстоятельствам

6 месяцев

312

Принятие заявления о пересмотре вступившего в законную силу

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

5 дней

314

Направление определения о приеме заявления

срок не установлен

314

Возвращение заявления о пересмотре вступившего в законную

силу судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам

следующий день

315

Рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную

силу судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам

1 месяц

316

Выдача исполнительного листа

  • сразу после принятия акта (при немедленном исполнении),
  • после вступления в законную силу судебного акта,

  • 5 дней (о присуждении компенсации за нарушение права на

    судопроизводство)

319

Предъявление исполнительного листа к исполнению

  • со следующего дня после дня принятия судебного акта,

    подлежащего немедленному исполнению,

  • 3 года со дня вступления судебного акта в силу,

  • 3 месяца со дня вынесения определения о восстановлении

    пропущенного срока

321

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа

  • в течение срока для предъявления,
  • в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об

    утрате исполнительного листа судебным приставом (иным лицом)

323

Рассмотрение судом заявления о выдаче дубликата

исполнительного листа

10 дней

323

Рассмотрение судом заявления об отсрочке или о рассрочке

исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его

исполнения

1 месяц

324

Поворот исполнения

1 месяц

326, 324

Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции ап. Производство в кассационной инстанции. Оставив кассационную жалобу без ходатайства

Полный текст ст. 284 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Юридические консультации по статье 284 АПК РФ.

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в суде коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела третейским судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с установленными особенностями. в данной главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 этой статьи.

1.1. Суд по интеллектуальным правам, как кассационный третейский суд, рассматривает дело, рассматриваемое им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела третейским судом первой инстанции. , предусмотренных настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в третейском суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в третейском суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящей главой.

3. Неявка в арбитражный суд кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и иных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, если они были извещены надлежащим образом. о времени и месте судебного разбирательства.

Комментарий к статье 284 АПК РФ

1. Кассационная инстанция применяет нормы общих положений АПК РФ о приостановлении производства по делу (статьи 143–147 АПК РФ).Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делам, установленным в агропромышленном комплексе Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

________________

2. Если заявление о пересмотре судебного акта в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело о пересмотре того же судебного акта принято к производству и рассматривается в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы арбитражный суд, подавший заявление о пересмотре судебного акта в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, приостанавливает производство по данному заявлению в части п. 1 п. 1 ст.143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

________________
См .: О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. 52 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 2011. № 9. - М., 2011.

.

3. Кассационная инстанция не применяет правила о передаче споров в третейский суд (часть 6 статьи 4 АПК РФ), об изменении основания или предмета иска, увеличении суммы иска. (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по предмету спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (участие в случае) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора (ст. 51 АПК РФ), о подключении и отключении нескольких требований (ст.130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ).

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражных правил. См .: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам в Кассационном арбитражном суде: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. N 13 // Экономика и жизнь.- 1999. N 43.

.

4. По делам, рассматриваемым Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в кассационном производстве также осуществляется Судом по интеллектуальным правам (ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Федерация). При этом особенность такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции состоит в том, что соответствующее рассмотрение проводится не в составе трех или иного нечетного числа судей (ч. 4). 17 АПК РФ), но президиумом Суда по интеллектуальным правам (ч.1.1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором кассационные жалобы рассматриваются с учетом положений статьи 43.7 Федерального конституционного закона «О третейских судах в Российской Федерации», а также Регламента третейских судов Российской Федерации. Российская Федерация.

5. Определения, принятые президиумом Суда по интеллектуальным правам, могут быть пересмотрены в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

________________
См .: О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 60 / / Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2013. Октябрь.

6. Для надлежащего уведомления см. Содержание и комментарии Ст. 123 БТР РФ.

7. См. Также комментарий к Ст.11, 49, 135, 141, 152, 163, 274, 279 агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Консультации и комментарии юристов по статье 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Если у вас остались вопросы по статье 284 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности предоставленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Вы можете задать вопрос по телефону или на сайте. Первичные консультации бесплатные с 9:00 до 21:00 ежедневно по московскому времени.Вопросы, поступившие с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кассационные жалобы рассматриваются в кассационном порядке в арбитражном кассационном суде, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом «О третейских судах в Российской Федерации».

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, уполномоченный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в течение трех дней со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, решения арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Порядок принятия кассационной жалобы в арбитражный суд определяется нормой ст. 278 АПК РФ, в котором говорится, что только кассационная жалоба, поданная с соблюдением обязательных требований, является основанием для возбуждения кассационного производства.Несоответствие формы и содержания кассационной жалобы является препятствием для рассмотрения и причиной оставления жалобы без движения до устранения недостатков (ст. 280 АПК РФ) или возврата жалобы (ст. 281 ГК РФ). БТР РФ). В любом случае лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии или оставлении движения поданной жалобы не позднее пяти дней со дня поступления жалобы в кассационную инстанцию.

На этапе подготовки кассационной жалобы к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции предпринимаются необходимые действия для создания условий, позволяющих решить особую процессуальную задачу кассационного рассмотрения: извещение лиц, участвующих в деле, о время и место рассмотрения кассационной жалобы путем направления определения; рассмотрение заявлений об обеспечении иска и приостановление исполнения обжалованных действий; изучение апелляционной жалобы и материалов дела; прекращение кассационной жалобы в случаях, предусмотренных агропромышленным комплексом Российской Федерации.

По запросу возможно приостановление исполнения обжалованных судебных актов (постановлений, постановлений или постановлений суда первой и апелляционной инстанций) по ч. 1 ст. 283 БТР РФ. Приостановление исполнения обжалуемого акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем контрфинансового обеспечения, которое позволило бы в будущем компенсировать другой стороне возможные убытки от приостановления. Доказательство встречной безопасности должно быть предоставлено вместе с заявлением о приостановке.исполнение судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 АПК РФ прекращается при любом завершении кассационного рассмотрения, в том числе при возврате кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалуемого судебного акта и указать этот срок в определении.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в суде коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенности, установленные главой 35 АПК РФ.

Неявка в арбитражный суд кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и иных лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, если они были извещены надлежащим образом. время и место судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт третейского суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в третейский суд кассационной инстанции. , в том числе срок подготовки дела к судебному разбирательству.Если кассационная жалоба подана в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателя третейского суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным количеством участников арбитража. процесс.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении иска. дела и принятия обжалуемого судебного акта и на основании доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений по жалобе.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, нарушил ли арбитражный суд первой и апелляционной инстанций процессуальные нормы, являющиеся безусловным основанием для решения третейского суда первой инстанции. инстанции или определение арбитражного суда апелляционной инстанции.При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права обстоятельствам, установленным ими по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда кассационной инстанции вступает в силу в день его принятия, копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в течение 5 дней со дня его принятия (части 1, 4, ст. 5 статьи 289 АПК).

Решение суда кассационной инстанции не подлежит обжалованию, но может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления.

При рассмотрении дела в порядке производства арбитражный суд пересматривает дело на основании имеющихся по делу доказательств и дополнительных доказательств. На решение суда, не вступившее в законную силу в течение месяца, подается апелляция.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и на основании по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, и возражениям на жалобу, если иное не предусмотрено агробизнесом Российской Федерации.

Арбитражный суд.Тяжба: Видео

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части вида, предмета, оснований для проведения проверок, сроков и периодичности их проверок, уведомлений. Порядок проведения внеплановых проверок на местах и ​​согласование внеплановых проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться иными федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.По смыслу настоящего правила при наличии в федеральном законодательстве о пожарной безопасности специальных правил, регулирующих данные вопросы, соответствующие общие положения Федерального закона N 294-ФЗ не подлежат применению при организации и осуществлении федерального государственного управления. пожарный надзор.

Руководствуясь статьей Ст. 284 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2005 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2005 г. N 09АП-10904/05 -АК по делу N A40-13383 / 05-129-96 оставлена ​​без изменения, а кассационная жалоба ООО «Системкомпания Холдинг Лимитед» - без удовлетворения.

Статья 284. Порядок рассмотрения дела в кассационном арбитражном суде

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в суде коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела третейским судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с установленными в нем особенностями. главы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Изменить информацию:

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ статья 284 настоящего Кодекса дополнена частью 1.1

1.1. Суд по интеллектуальным правам, как кассационный третейский суд, рассматривает дело, рассматриваемое им в качестве суда первой инстанции, в судебном заседании президиумом этого суда по правилам рассмотрения дела третейским судом первой инстанции. , предусмотренных настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в третейском суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в третейском суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящей главой.

3. Неявка в арбитражный суд кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и иных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, если они были извещены надлежащим образом. о времени и месте судебного разбирательства.

Страница 2 из 3

18,4. Порядок возбуждения кассационного производства

Кассационное производство возбуждается путем подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке и принятия ее в кассационную инстанцию.

В соответствии с нормой ст. 275 АПК РФ, процедура подачи и подачи кассационной жалобы проходит через суд субъекта Российской Федерации, принявший обжалованный судебный акт. Эта процедура оптимальна, поскольку жалоба подается в кассационную инстанцию ​​вместе с делом, без чего рассмотрение жалобы невозможно. Нарушение этого правила может привести к серьезным негативным последствиям для заявителя: возвращение кассационной жалобы, а также невозможность восстановления пропущенного по этой причине срока кассационной жалобы, что в судебной практике часто не признается уважительным. .

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок кассационного обжалования составляет два месяца со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Соответственно, двухмесячная кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, завершающей рассмотрение дела по существу, начинается по истечении одного месяца со дня принятия решения, если апелляционная жалоба не была подана. , либо со дня вынесения решения арбитражным судом апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено при рассмотрении апелляционной жалобы.

Порядок и сроки обжалования определений в соответствии с 188 АПК РФ имеют некоторые особенности. В кассационном порядке отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, может быть обжаловано в случаях, когда обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ. Федерация или когда это определение препятствует дальнейшему продвижению дела. Согласно ч. 3 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иной срок обжалования таких определений в кодексе прямо не установлен, жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Установлена ​​ч. 2 ст. 276 АПК РФ шестимесячный срок, позволяющий восстановить срок обжалования, в силу ч. 2 ст. 117 БТР РФ является профилактическим и не подлежит восстановлению в случае его пропуска.

По истечении шести месяцев после окончания срока подачи кассационной жалобы право заинтересованного лица на подачу апелляции прекращается. При этом кассационная жалоба не подлежит рассмотрению ни в коем случае, независимо от причин пропуска срока ее подачи. В силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подается вместе с кассационной жалобой и рассматривается исключительно судьей кассационной инстанции в пятидневный срок; о восстановлении срока указывается в решении о принятии кассационной жалобы к производству (ч. 4 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Заявление о восстановлении срока кассационной жалобы рассматривается без уведомления и без участия лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 117 АПК РФ).

Установлено в Ст. 277 АПК РФ перечень требований к форме и содержанию кассационной жалобы является исчерпывающим.

Кассационная жалоба должна быть письменным документом, подписанным лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на это представителем.Составленная жалоба должна содержать необходимые сведения и реквизиты (части 2-4 статьи 277 АПК РФ), несоблюдение требований к форме и содержанию кассационной жалобы в силу части 1 статьи 280 АПК РФ. Российской Федерации влечет негативные правовые последствия для заявителя.

В апелляции необходимо указать:

наименование арбитражного суда, в который подана кассационная жалоба;

ФИО лица, подавшего жалобу, с указанием его процессуального статуса, а также других лиц, участвующих в деле, их местонахождение или место жительства;

наименование арбитражного суда, принявшего обжалованное решение, определение, номер дела и дату вынесения решения, определения, предмет спора;

Требования лица, подавшего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, обжалует решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты,
обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле;

Перечень документов, прилагаемых к жалобе;

Прочая информация, ходатайства.

Заявитель должен указать в кассационной жалобе желаемый результат рассмотрения с учетом перечня полномочий суда кассационной инстанции, указанного в ст. 287 АПК РФ: об отмене или изменении обжалуемого акта и одновременном принятии нового решения; либо дело должно быть передано на новое рассмотрение; оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу; оставить без изменения ранее принятый по делу судебный акт.

К кассационной жалобе прилагаются:

Копия обжалуемого судебного акта;

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявление об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины
для уменьшения ее размера;

Документы, подтверждающие отправку или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которых у них нет;

Доверенность или иной документ, подтверждающий право подписания кассационной жалобы.

Следует отметить: в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что обязанность заявителя по представлению копий жалобы и приложенных к ней документов может быть исполнена путем прямой передачи другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку. . Из пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ следует, что почтовая квитанция об отправке заказных писем-уведомлений лицам, участвующим в деле, является документом, подтверждающим выполнение заявителем обязанности по отправке иным лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которых у них нет (ч. 3 ст. 277 АПК РФ).Таким образом, простое отсутствие в приложении к жалобе карточек уведомления о доставке, подтверждающих доставку корреспонденции, не является недостатком формы и содержания кассационной жалобы.

18,5. Порядок рассмотрения дела в кассационном арбитражном суде

Порядок принятия кассационной жалобы в арбитражный суд определяется нормой ст. 278 АПК РФ, в котором говорится, что только кассационная жалоба, поданная с соблюдением обязательных требований, является основанием для возбуждения кассационного производства.Несоответствие формы и содержания кассационной жалобы является препятствием для рассмотрения и причиной оставления жалобы без движения до устранения недостатков (ст. 280 АПК РФ) или возврата жалобы (ст. 281 ГК РФ). БТР РФ). В любом случае лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать на рассмотрение вопроса о принятии или оставлении движения поданной жалобы не позднее пяти дней со дня поступления жалобы в кассационную инстанцию.

Оставление кассационной жалобы без ходатайства осуществляется арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что она подана с нарушением требований, установленных АПК РФ, и оформляется вынесением определения, копия которого направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня ее подачи.

В определении указать:

Основания оставления кассационной жалобы без движения;

Срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены к сроку, указанному в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первичного поступления в суд и принимается к рассмотрению. арбитражный суд кассационной инстанции.

В противном случае, если указанные обстоятельства не устранены, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и приложенные к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Основания для возврата кассационной жалобы:

Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в кассационном производстве, либо подана судебный акт, не обжалованный в кассационном порядке;

Кассационная жалоба подается после истечения срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о ее восстановлении или о восстановлении пропущенного срока;

До вынесения определения о принятии кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции к лицу, подавшему кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, не устранены;

Если заявление об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера отклоняется.

Состав арбитража выносит определение о возврате кассационной жалобы, копия которого вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами направляется лицу, подавшему ее. Передача производится не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в том числе при решение в данном определении - отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы (ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Решение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке (ч. 1 ст. 291 АПК РФ). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы, возвращенная жалоба может быть подана повторно «в общем порядке» (ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. установленные правила. Следовательно, по истечении срока подачи кассационной жалобы при повторной подаче кассационной жалобы лицо, подавшее жалобу, должно также направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Подготовка к рассмотрению дела кассационной инстанцией

На этапе подготовки кассационной жалобы к рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции предпринимаются необходимые действия для создания условий, позволяющих решить особую процессуальную задачу кассационного рассмотрения: уведомление лиц, участвующих в деле, о возбуждении дела. время и место рассмотрения кассационной жалобы путем направления определения; рассмотрение заявлений об обеспечении иска и приостановление исполнения обжалованных действий; изучение апелляционной жалобы и материалов дела; прекращение кассационной жалобы в случаях, предусмотренных агропромышленным комплексом Российской Федерации.

По желанию заявителя возможно приостановление исполнения обжалованных судебных актов (постановлений, постановлений или постановлений суда первой и апелляционной инстанций) в соответствии с ч. 1 ст. 283 БТР РФ. Приостановление исполнения обжалуемого акта, как правило, должно сопровождаться предоставлением заявителем контрфинансового обеспечения, которое позволило бы в будущем компенсировать другой стороне возможные убытки от приостановления.Доказательство встречной безопасности должно быть предоставлено вместе с заявлением о приостановке. Приостановление исполнения судебного акта по смыслу ч. 4 ст. 283 АПК РФ прекращается при любом завершении кассационного рассмотрения, в том числе при возврате кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе установить иной срок приостановления исполнения обжалуемого судебного акта и указать этот срок в определении.

Прекращение апелляционного производства

При наличии причины, указанной в ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ от кассационной жалобы) производство в кассационной инстанции по принятой к рассмотрению жалобе подлежит безусловному прекращению, если это не противоречит закону и не повлечет существенное нарушение прав. других лиц, участвующих в деле. При отсутствии препятствий к принятию кассационной жалобы, указанной в ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены по существу, отказ в удовлетворении жалобы не принимается только тогда, когда она противоречит закону или нарушает права других лиц, но не сам заявитель.

Правовым последствием прекращения кассационной жалобы в случае отказа заявителя в удовлетворении жалобы является запрет повторного обращения того же лица в кассационную инстанцию ​​по тем же основаниям, по которым была подана первоначальная жалоба.Следовательно, не может быть принята вторая жалоба, не содержащая иных аргументов о незаконности обжалуемого акта по сравнению с аргументами оригинала. Такая жалоба может быть возвращена по п.1 п.1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что заявитель лишился права обжаловать данный судебный акт по ранее указанным основаниям.

Производство в кассационной инстанции

Рассмотрение дел в суде кассационной инстанции в соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным для суда первой инстанции, с учетом особенностей кассационного производства, ограничивающих возможность применения правил процедуры, установленных для суда первой инстанции. инстанции (раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, установленные только для первой инстанции, или правила, применение которых ограничено нормами гл.35 АПК РФ, например:

Участие арбитражных оценщиков;

Соглашение об изменении юрисдикции контракта;

Привлечение другого ответчика и замена ненадлежащего ответчика;

Изменение основания или предмета требования, увеличение или уменьшение требований;

Участие в деле третьих лиц;

Встречный иск;

Ведение протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции не должен превышать месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, в том числе срок составления жалобы. дело к рассмотрению и принятию судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в суде коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела третейским судом первой инстанции, за исключением положений, установленных только для рассмотрения дело в арбитражном суде первой инстанции.

Неявка в арбитражный суд кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и иных лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о возбуждении дела. время и место судебного разбирательства.

Пересмотр определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы осуществляется без уведомления сторон. Жалобы на определения, вынесенные судьей кассационной инстанции, рассматриваются кассационным судом коллегиально. Жалобы на определения суда кассационной инстанции коллегиально (например, определение о прекращении кассационного производства - часть 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассматриваются одним и тем же судом коллегиально, но в другом суде. судебный состав (т.е. судьи, не участвовавшие в принятии обжалуемого определения). Рассмотрение жалоб согласно ч. 2 ст. 291 АПК РФ должно осуществляться с уведомлением сторон. По результатам рассмотрения жалобы в кассационном порядке принимается судебный акт - определение, которое не обжаловано, но может быть пересмотрено в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.

18,6. Пределы производства по делу в кассационной инстанции

Пределы кассационного рассмотрения в арбитражном процессе как законодательно закрепленном учреждении ограничивают содержание аудиторской деятельности, основные и функциональные полномочия, суть решения, принимаемого по результатам пересмотра решения арбитражного суда Российской Федерации. кассационная инстанция.Статья 286 АПК РФ содержит общее определение пределов кассационного рассмотрения, а более подробно сущность этого процессуального института определяется содержанием других норм АПК РФ. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции в основном обусловлено особой процессуальной задачей кассационной инстанции (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, что предполагает зависимость судебного контроля о процессуальных действиях заявителя.По общему правилу, с одной стороны, кассационный контроль ограничивается проверкой законности, то есть правильного применения норм материального и процессуального права нижестоящими судами при принятии обжалуемого акта. С другой стороны, проверка законности обжалуемого акта осуществляется в рамках доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, поданных в кассационную инстанцию ​​другими участниками процесса.

Общая цель судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст.2 АПК РФ как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений также обязательна для суда кассационной инстанции. Однако кассационный суд обычно должен осуществлять такую ​​защиту в той мере, в какой заявитель считает кассационную жалобу необходимой, что означает, что кассационный арбитражный суд не должен проверять правильность урегулирования спорных материальных отношений в целом, Усилия суда направлены, прежде всего, на устранение тех нарушений прав и законных интересов заявителя, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции также рассматривает возражения иных лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Таким образом, суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не связаны с доводами кассационной жалобы и состоят в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Для расширения объема кассационного рассмотрения другие лица, участвующие в деле, также должны подать кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции не вправе по собственной инициативе проверить законность обжалуемого акта в остальном. Исключение составляет правило ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который обязывает суд кассационной инстанции выходить за рамки доводов кассационной жалобы при проверке правильности применения процессуального закона, нарушение которого в соответствии с ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Часть 3 статьи 286 АПК РФ отразила конкретное проявление взаимосвязи законности и действительности при кассационной проверке обжалуемого акта. Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно определять существенные обстоятельства дела, поскольку это прерогатива суда первой и апелляционной инстанций, наделенного полномочиями рассматривать дело по существу.

Доводы кассационной жалобы в соответствии с п.

.4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ также следует констатировать с учетом соотношения законности и действительности судебных актов. Следовательно, заявитель должен не только сослаться на неверное установление существенных обстоятельств, но и указать те нарушения закона и конкретных прав заявителя, которые, по его мнению, были совершены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. . Суд кассационной инстанции на основании доводов жалобы проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов нижестоящих судов по правовым вопросам. значение обстоятельств.

Вопрос о представлении дополнительных доказательств в кассационную инстанцию ​​связан с пределами кассационного рассмотрения. Кодекс РФ не содержит прямого запрета на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, не представленных при рассмотрении спора по существу, а в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ возможность дополнительных доказательств, представленных после решения суда первой инстанции, зависит от судебного усмотрения.Поскольку кассационной инстанции было предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы нижестоящего суда о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, это подразумевает оценку судом кассация доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако оценка совокупности имеющихся по делу и дополнительных доказательств не может привести к установлению новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (абз. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 287 АПК РФ Российская Федерация).Правовые последствия такой оценки доказательств состоят в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, не соответствуют доказательствам, исследованным судом кассационной инстанции. Недопустимо, чтобы суд кассационной инстанции после отмены обжалуемого акта принял новое определение по существу спора, основанное на оценке доказательств, исследованных в кассационном порядке.

Арбитражный кодекс РФ консультант плюс.Арбитражный процессуальный кодекс апк рф

Раздел 1. Общие положения

Статья 1. Отправление правосудия в арбитражных судах
Раздел 2. Задачи судопроизводства в третейских судах
Статья 3. Законодательство о производстве в третейских судах
Статья 4. Право на обращение в третейский суд
Раздел 5. Независимость судей Арбитражных судов
Статья 6. Законность при рассмотрении дел третейским судом
Статья 6.1. Разумный срок для арбитража и исполнения судебного акта
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
Раздел 8. Равенство сторон
Статья 9. Состязательность
Раздел 10. Непосредственное производство
Раздел 11. Гласность судебного разбирательства
Статья 12. Язык судопроизводства
Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел.
Статья 14. Применение иностранного права.
Статья 15. Судебные акты арбитражного суда.
Статья 16.Обязательные судебные акты

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел.
Статья 18. Формирование состава суда.
Статья 19. Привлечение арбитражных заседателей к рассмотрению дел.
Статья 20. Порядок решения вопросов коллегиальным судом. Отдельное мнение судьи

Статья 21. Отвод судьи.
Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
Статья 23.Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья 24. Заявления о самоотводе и отводе
Статья 25. Порядок решения заявленного отвода
Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

Статья 27. Компетенция третейского суда.
Статья 28. Компетенция хозяйственных споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.
Статья 29.Подведомственность хозяйственных споров и иных дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений
Статья 30. Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 31. Подсудность дел об оспаривании решений арбитражных судов и выдаче исполнительного листа на исполнение решений арбитражных судов
Статья 32. Компетенция арбитражных судов по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Статья 33.Особая подсудность дел третейским судам

Статья 34. Компетенция арбитражных судов
Статья 35. Подача иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
Статья 36. Компетенция истца по выбору
Статья 37. Договорная юрисдикция
Статья 38. Исключительная юрисдикция
Раздел 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
Статья 41.Права и обязанности лиц, участвующих в деле
Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, права и обязанности которых арбитражный суд принял судебный акт
Статья 43. Правоспособность и процессуальная дееспособность
Статья 44 Стороны
Статья 45. Заявители
Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика
Статья 48. Правопреемство
Статья 49.Изменение основания или предмета иска, изменение размера претензий, отказ от претензии, признание претензии, урегулирование
Раздел 50. Третьи стороны, заявляющие независимые претензии по предмету спора
Раздел 51. Третьи лица, не претендующие на независимые требования о предмете спора
Статья 52. Участие в деле прокурора
Статья 53. Обращение в защиту общественных интересов, прав и законных интересов других лиц
Статья 54.Иные участники арбитражного процесса.
Статья 55. Эксперт
Статья 55.1. Специалист
Раздел 56. Свидетель
Статья 57. Переводчик
Раздел 58. Помощник судьи. Секретарь суда

Статья 59. Ведение дел в третейском суде через представителей
Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в третейском суде
Статья 61. Регистрация и подтверждение полномочий представителя
Статья 62. Полномочия представителя
Статья 63.Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

Статья 64. Доказательства
Статья 65. Обязанность доказывания
Статья 66. Представление и требование доказательств
Статья 67. Значимость доказательств
Статья 68. Допустимость доказательств
Статья 69. Основания для освобождения от доказательств
Статья 70. Освобождение из доказательств обстоятельств, признанных сторонами
Статья 71. Оценка доказательств
Статья 72.Обеспечение доказательств
Статья 73. Судебные приказы
Статья 74. Порядок исполнения судебного постановления
Статья 75. Письменные доказательства
Статья 76. Вещественные доказательства
Статья 77. Хранение вещественных доказательств
Статья 78. Проверка и изучение письменных и Вещественные доказательства по месту их нахождения
Статья 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подлежащих быстрой порче
Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися на рассмотрении арбитражного суда
Статья 81.Объяснения лиц, участвующих в деле
Статья 82. Назначение экспертизы
Статья 83. Порядок производства экспертизы
Статья 84. Комиссионная экспертиза
Статья 85. Комплексная экспертиза
Статья 86. Заключение экспертизы
Статья 87. Дополнительные и повторные экспертизы
Раздел 87.1. Консультация специалиста
Статья 88. Показания
Статья 89. Прочие документы и материалы

Статья 90. Основания обеспечительных мер
Статья 91.Обеспечительные меры
Статья 92. Заявление об обеспечении иска
Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
Статья 94. Встречное обеспечение
Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой
Статья 96. Исполнение определения Арбитражного суда об обеспечении иска
Статья 97. Отказ арбитражного суда от иска
Статья 98. Убытки и возмещение в связи с подачей иска
Статья 99.Обеспечительные меры
Статья 100. Исполнение судебных актов

Статья 101. Состав судебных расходов
Статья 102. Уплата государственной пошлины
Статья 103. Стоимость иска
Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины. пошлина
Раздел 106. Судебные издержки
Статья 107. Суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
Раздел 108. Взнос сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
Раздел 109.Выплата сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
Статья 110. Распределение судебных издержек между лицами, участвующими в деле
Статья 111. Возложение судебных издержек на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Статья 112. Урегулирование издержек

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков
Статья 114. Окончание процессуальных сроков
Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
Статья 117.Восстановление процессуальных сроков
Статья 118. Продление процессуальных сроков

Статья 119. Наложение штрафа.
Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении штрафа.

.

Статья 121. Судебные извещения
Статья 122. Порядок отправки копий судебных актов третейским судом
Раздел 123. Своевременное извещение
Статья 124. Изменение имени лица, смена адреса в ходе разбирательства

Раздел 2. Производство в арбитражном суде первой инстанции.Иск

Статья 125. Форма и содержание искового заявления
Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Статья 127. Принятие иска и возбуждение дела
Статья 128. Оставление искового заявления без движения
Статья 129. Возврат искового заявления Исковое заявление
Статья 130. Соединение и разделение нескольких претензий
Статья 131. Отзыв искового заявления
Раздел 132. Подача встречного иска

Статья 133.Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству
Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству
Статья 136. Предварительное слушание
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Статья 138. Примирение сторон
Статья 139. Заключение мирового соглашения
Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения
Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
Статья 142.Исполнение мирового соглашения

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу
Статья 145. Сроки приостановления производства по делу
Статья 146. Возобновление производства по делу
Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства производство

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения
Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Статья 150.Основания прекращения производства по делу
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 152. Срок рассмотрения дела и решение
Статья 153. Арбитражный суд
Статья 153.1. Участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи
Статья 154. Порядок судебного заседания
Статья 155. Протокол
Статья 156. Рассмотрение дела в случае непредставления отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
Статья 157.Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков
Статья 158. Отсрочка судебного разбирательства
Статья 159. Разрешение третейским судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
Статья 160. Рассмотрение дела в отдельности заседания арбитражного суда
Статья 161. Заявление о фальсификации доказательств
Статья 162. Исследование доказательств
Статья 163. Перерыв в судебном заседании
Статья 164.Судебные прения
Статья 165. Возобновление исследования доказательств
Статья 166. Окончание рассмотрения по существу

Статья 167. Принятие решения
Статья 168. Вопросы, разрешенные при принятии решения
Статья 169. Формулировка решения
Статья 170. Содержание решения
Статья 171. Решение о взыскании денег и присуждении имущества
Статья 172. Решение о признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа
Раздел 173.Решение о заключении или изменении договора
Статья 174. Решение, требующее от ответчика совершить определенные действия
Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Статья 176. Объявление решения
Статья 177. Направление решения лицам, участвующим по делу
Статья 178. Дополнительное решение
Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описаний, опечаток и арифметических ошибок
Статья 180. Вступление в законную силу решения
Статья 181.Обжалование решения арбитражного суда
Статья 182. Исполнение решения
Статья 183. Индексация присужденных денег

Статья 184. Определение арбитражного суда
Статья 185. Содержание определения
Статья 186. Направление определения
Статья 187. Исполнение определения
Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

Раздел 3. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Статья 189.Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Статья 190. Согласие сторон
Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействительным
Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействительным
Статья 194.Судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых актов
Статья 195. Решение суда при оспаривании нормативного правового акта
Статья 196. Публикация решения арбитражного суда при оспаривании нормативного правового акта

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - должностные лица
Статья 198.Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и Действия (бездействие) незаконные
Статья 200. Судопроизводство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании недействительности нормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Глава 25.Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности
Статья 204. Требования к заявлению об административной ответственности
Статья 205. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности Ответственность
Статья 206. Решение арбитража по делу о привлечении к административной ответственности

Статья 207.Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа. Административный орган по привлечению к административной ответственности
Статья 210. Судебные споры против административных решений
Статья 211.Решение арбитражного суда в случае обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и взысканий.
Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и взысканий.
Статья 214. Требования к заявлению о взыскании. Взыскание обязательных платежей и санкций
Статья 215.Судебный процесс о взыскании обязательных платежей и взысканий
Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и взысканий

Раздел 4. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Статья 219.Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 221. Судопроизводство при установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Раздел 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в арбитражный суд
Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
Статья 222.6. Возврат заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.9. Решение третейского суда о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
Статья 224.Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
Статья 225. Урегулирование дел о несостоятельности (банкротстве)

Раздел 225.1. Корпоративные споры
Статья 225.2. Порядок разрешения корпоративных споров
Раздел 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору
Раздел 225.4. Предоставление доступа к информации о корпоративном споре и право на участие в деле
Раздел 225.5. Примирение сторон корпоративных споров
Статья 225.6. Временный арбитражный суд по корпоративным спорам
Раздел 225.7. Принудительное производство юридического лица созывает общее собрание участников
Раздел 225.8. Рассмотрение дел о возмещении убытков юридическому лицу
Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Раздел 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству
Статья 225.15. Замена лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.17. Решение арбитража по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Статья 227.Дела, рассматриваемые в упрощенном порядке
Статья 228. Судопроизводство по делам упрощенного производства
Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве

Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений арбитражных судов и о выдаче исполнительных листов на исполнение решений арбитражных судов

Статья 230. Обжалование решений арбитражных судов
Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения арбитражного суда
Статья 232.Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.
Статья 233. Основания отмены решения третейского суда.
Статья 234. Определение третейского суда в случае обжалования решения третейского суда.
Статья. 235. Рассмотрение заявления о компетенции арбитража

.

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения.
Статья 237.Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.
Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда.
Статья 240. Определение третейского суда в случае выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение. решение арбитражного суда

Статья 241.Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение Решение иностранного суда и иностранное арбитражное решение
Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Статья 245.Определение состава арбитража в случае признания и исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения
Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

Раздел 5. Производство по делам с участием иностранных лиц

Статья 247. Компетенция третейских судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Статья 248. Исключительная компетенция третейских судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Статья 249.Соглашение об определении компетенции третейских судов в Российской Федерации
Статья 250. Компетенция третейских судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
Статья 251. Судебная неприкосновенность
Статья 252. Процессуальные последствия Рассмотрение иностранным судом дела по спору между одними и теми же лицами по одному предмету и по тем же основаниям

Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
Статья 254.Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
Статья 255. Требования к документам иностранного происхождения
Статья 256. Инструкции по совершению отдельных процессуальных действий

Раздел 6. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Статья 257. Право на апелляцию
Статья 258. Арбитражный апелляционный суд
Статья 259. Срок подачи апелляции
Статья 260. Форма и содержание апелляции
Статья 261.Принятие апелляционной жалобы в арбитражный суд
Статья 262. Отзыв апелляционной жалобы
Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без ходатайства
Статья 264. Возврат апелляционной жалобы
Статья 265. Прекращение апелляционного производства
Статья 266. Порядок рассмотрения дела в арбитраже Апелляционный суд
Статья 267. Срок рассмотрения жалобы
Статья 268. Пределы рассмотрения дела Апелляционным арбитражным судом
Статья 269. Полномочия Апелляционного арбитражного суда
Статья 270.Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
Статья 271. Решение арбитражного суда апелляционной инстанции
Статья 272. Обжалование определений арбитражного суда первой инстанции

Статья 273. Право на кассационную жалобу
Статья 274. Кассационная инстанция Арбитражного суда
Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
Статья 277.Форма и содержание кассационной жалобы
Статья 278. Принятие кассационной жалобы в арбитражный суд
Статья 279. Отзыв кассационной жалобы
Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения
Статья 281. Возврат кассационной жалобы
Статья 282 Прекращение кассационной жалобы
Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
Статья 284. Порядок рассмотрения дела в арбитражном кассационном суде
Статья 285.Срок рассмотрения кассационной жалобы
Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
Статья 287. Полномочия Кассационного арбитражного суда
Статья 288. Основания для изменения или отмены решения или постановления Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций
Статья 289. Решение третейского суда кассационной инстанции
Статья 290. Кассационные жалобы на определения третейского суда первой и апелляционной инстанций
Статья 291.Жалобы на определение арбитражного кассационного суда

Статья 292. Надзорное рассмотрение судебных актов
Статья 293. Надзорная процедура
Статья 294. Требования к обжалованию в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Статья 295. Принятие заявления или представления к производству
Статья 296. Возврат заявления или Представление
Статья 297. Отзыв заявления или представление о пересмотре судебного акта
Статья 298.Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Статья 300. Содержание определения о передаче судебного акта. дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 302.Уведомление о рассмотрении дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 304. Основания для пересмотра надзорных судебных актов и Присуждение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок
Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 306.Содержание решения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Статья 307. Вступление в силу решения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его опубликование
Статья 308. Надзорная проверка Определения арбитражных судов

Статья 309. Право третейского суда на пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 311.Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 313. Форма и содержание заявления
Статья 314. Принятие заявления об арбитраже
Статья 315. Возврат заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статья 317.Судебные акты, принятые третейским судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов
Статья 319. Выдача исполнительного листа
Статья 320. Содержание исполнительного листа
Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению
Раздел 322 Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа
Статья 323.Выдача дубликата исполнительного листа
Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
Статья 325. Обращение в исполнение Судебного акта
Статья 326. Разрешение вопроса об обращении Применение судебного акта
Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
Статья 328. Отсрочка исполнительного производства
Статья 329. Обжалование решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Статья 330.Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.
Статья 331. Ответственность за утерю исполнительного листа.
Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта.

28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., 29 апреля, 11 июня, 22 июля, 3 июля 2008 г., 28 июня, 19 июля 2009 г., 9 марта 30 апреля, июль 27, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 11, 12 июля, 3, 8 декабря 2011 г., 25 июня, 30 декабря 2012 г., 22 апреля, 7 июня, 2 июля, 2 ноября 2013 г. 28 июня, 31 декабря 2014 г. , 8 марта, 6 апреля, 29 июня, 29 декабря 2015 г., 15 февраля, 2 марта, 1 мая, 23 июня, 22 ноября, 19 декабря 2016 г., 17 апреля, 28 мая, 1, 29 июля 2017 г.

Статья 1 Отправление правосудия арбитражными судами

Хозяйственная и иная правовая хозяйственная деятельность осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и споров. рассмотрение иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в соответствии с правилами, установленными законом о производстве в арбитражных судах.

Раздел 2. Задачи производства в арбитражных судах

Целями производства по делу в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. иная хозяйственная деятельность, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предотвращение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие в установлении и развитии партнерских деловых отношений, формировании обычаев и этики делового оборота.

Раздел 3. Законодательство о третейском суде

Соблюдение досудебного порядка разрешения споров не требуется в случаях установления фактов, имеющих юридическое значение, в случаях присуждения компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела о корпоративных спорах, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о судебном порядке, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении арбитража судами, занимающимися признанием и приведением в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, когда прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы обращаются в арбитражный суд в защиту общественности. интересы, права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. деятельности (статья 52 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон спор, вытекающий из гражданского права, подчиненного третейскому суду, до принятия третейским судом судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение в арбитражный суд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и другие документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде. , в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Раздел 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При отправлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

2. Любое постороннее влияние на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещается и влечет установленную законом ответственность.

Раздел 6. Законность арбитражного разбирательства

Законность при рассмотрении дел третейским судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями третейских судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в третейских судах.

Статья 6.1. Разумный срок для рассмотрения дела в арбитражных судах и исполнения судебного акта

один.Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

2. Производство в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допускается в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом. В любом случае рассмотрение дела в арбитражных судах должно осуществляться в разумные сроки.

3. При определении разумного срока для рассмотрения дела в арбитражных судах, который включает период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта в дело, такие обстоятельства, как юридическая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, проведенных для своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрения дела в различных инстанциях. , не могут считаться основанием для превышения разумного срока рассмотрения дела.

5. Правила определения разумного срока судебного разбирательства, предусмотренные частями 3 и настоящей статьей, также применяются при определении разумного срока для исполнения судебных актов.

6. В случае, если после принятия искового заявления или заявления о производстве в третейский суд дело не рассматривается в течение длительного времени, судебное разбирательство затяжное, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю третейского суда. с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное решение, в котором может быть установлен срок судебного заседания по делу и (или) совершены действия, которые необходимо совершить для ускорения рассмотрения. случая можно указать.

Раздел 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе равенства всех перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и официального положения, места жительства, религии, убеждений, членство в общественных объединениях и другие обстоятельства, равенство всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, местонахождения и других обстоятельств.

2. Состав арбитража обеспечивает равные права судебной защиты и законные интересы всех лиц, участвующих в деле.

Раздел 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны имеют равные права на подачу отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследованиях, выступление в судебных прениях, представление своих аргументов и объяснений в арбитраж, а также осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. .

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также умалять права одной из сторон.

Раздел 9. Состязательный

1. Судопроизводство в арбитраже осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать доводы друг друга до суда. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства третейскому суду и другой стороне дела, право подавать ходатайства, излагать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. связанные с представлением доказательств.Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или неисполнения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководит процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или неисполнения процессуальных действий, оказывает помощь в осуществления своих прав, создает условия для всестороннего и полного изучения доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов по делу.

Раздел 10. Немедленное судебное разбирательство

1. Арбитражный суд в ходе разбирательства обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, не являвшиеся предметом расследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принятого судебного акта.

Раздел 11. Гласность судебного заседания

1. Производство в арбитражных судах открыто.

2. Производство в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда открытое судебное разбирательство может привести к раскрытию информации.государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении запроса лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет ответственность, установленную федеральным законом.

4. Решение по делу выносится в закрытом судебном заседании. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. В судебном заседании в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а при необходимости в порядке, установленном настоящим Кодексом, также присутствуют эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Принятие:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 14 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г. и подписан Президентом Российской Федерации 24 июля 2002 г., вступил в силу 1 сентября 2002 г. ( в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г.96-ФЗ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Структура Арбитражного процессуального кодекса

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации состоит из 7 разделов, 37 глав (общей сложностью 332 статьи):

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Общие положения
Глава 2. Состав арбитражного суда
Глава 3. Изгибы
Глава 4. Компетенция арбитражных судов
§ 1.Юрисдикция
§ 2. Юрисдикция
Глава 5. Лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса
Глава 6. Представительство в арбитражном суде
Глава 7. Доказательства и доказательства
Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда
Глава 9 Судебные расходы
Глава 10 Сроки процедуры
Глава 11. Судебные штрафы
Глава 12. Судебные извещения

Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции.Иск

Глава 13. Подача иска
Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству
Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение
Глава 16. Приостановление производства по делу
Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения
Глава 18. Прекращение производства по делу
Глава 19. Судебное разбирательство
Глава 20. Решение арбитражного суда
Глава 21. Определение арбитража суд

Раздел III.Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) ) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
Глава 25.Рассмотрение дел об административных правонарушениях
§ 1. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкции

Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Глава 27.Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
Глава 28.1. Разрешение корпоративных споров
Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц
Глава 29.Рассмотрение дел в упрощенном порядке
Глава 30. Производство по делам об оспаривании решений арбитражных судов и о выдаче исполнительного листа на исполнение решений арбитражных судов
§ 1. Производство по делам об оспаривании решений арбитражных судов
§ 2. Производство по выдаче исполнительного листа на исполнение решения арбитражного суда
Глава 31. Производство по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Раздел V.Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 32. Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Раздел VI. Производство по надзору в арбитражном суде

Глава 34. Производство в арбитражном апелляционном суде
Глава 35. Производство в арбитражном кассационном суде
Глава 36. Надзорное производство
Глава 37.Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Обзор судебной системы Российской Федерации - Верховный Суд Российской Федерации

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

В феврале 2014 года в целях укрепления общественного доверия к судебной системе и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и физическими лицами был принят Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации». Российская Федерация и Государственная прокуратура Российской Федерации ».В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, с образованием нового Верховного Суда Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и других дел.

В настоящее время судебная система России состоит из Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, а также конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. В ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и др.) Созданы конституционные (уставные) суды для проверки соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации их конституциям (уставам). . В соответствии с законом, принятым в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Федерации будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, уполномоченным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики, чтобы обеспечить единообразное применение законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой исковых требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции.Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном действуют как апелляционная инстанция по отношению к районным судам. У них также есть ограниченная юрисдикция первой инстанции - в частности, уголовные дела о особо тяжких преступлениях (например, терроризм) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Ранее, когда суд субъекта Федерации рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом - коллегией старших судей, работающих в нем либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые судами первой инстанции субъектов Российской Федерации. Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. В кассационных судах рассматриваются кассационные жалобы (только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.

По уголовным делам по ряду преступлений обвиняемый может ходатайствовать о суде присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Российской Федерации.

В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, в которых нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими.В ходе вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Система арбитражных судов состоит из трех элементов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и арбитражные суды округов (кассационные суды).

В системе арбитражных судов существует специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам.

Разрешение экономических споров в рыночной экономике России

% PDF-1.7 % 1 0 объект > / Metadata 2 0 R / Outlines 5 0 R / Pages 3 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Type / Catalog / Viewer Настройки >>> эндобдж 2 0 obj > поток application / pdf

  • Карен Халверсон
  • Разрешение экономических споров в рыночной экономике России
  • Prince 12.5 (www.princexml.com) AppendPDF Pro 6.3 Linux 64 бит 30 августа 2019 Библиотека 15.0.4Appligent AppendPDF Pro 6.32019-11-14T13: 16: 04-08: 002019-11-14T13: 16: 04-08: 002019-11-14T13: 16: 04-08: 001uuid: 2cd30a00-acf4-11b2-0a00-80dc1d010000uuid: 2cd30a02- acf4-11b2-0a00-e0452848fc7f конечный поток эндобдж 5 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 24 0 объект > 0] / P 11 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Link >> эндобдж 12 0 объект > 1] / P 6 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 13 0 объект > 2] / P 6 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 27 0 объект > 8] / P 17 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 29 0 объект > 12] / P 18 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 30 0 объект > 14] / P 18 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 31 0 объект > 16] / P 18 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 32 0 объект > 19] / P 18 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 36 0 объект > 32] / P 20 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 38 0 объект > 38] / P 22 0 R / Pg 40 0 ​​R / S / Ссылка >> эндобдж 22 0 объект > эндобдж 40 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Parent 55 0 R / Resources> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject >>> / StructParents 0 / Tabs / S / Type / Page >> эндобдж 52 0 объект [39 0 R 42 0 R 44 0 R 45 0 R 46 0 R 47 0 R 48 0 R 49 0 R 50 0 R 51 0 R] эндобдж 53 0 объект > поток xXMs6WVz & o Ա] & j / ND [l (R% x_AJEL / m.L7Ip {qufw3J {C? Bj?

    Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Как процессуальное правопреемство в арбитражном процессе обязательно должно обеспечить процессуальное правопреемство АПК 48

    Информация о третейских судах по интеллектуальным правам. --- арбитраж Суды округов - АС Волго-Вятского округа АС Восточно-Сибирского округа АС Дальневосточного округа Западно-Сибирского округа АС Московского округа Туз Поволжского округа АС Север- Западный округ AS Северо-Кавказский округ AS Уральский округ AS Центральный округ --- Арбитражные апелляционные суды - 1-й AAS 2-й AAS 3-й AAS 4-й AAS 5-й AAS 6-й AAS 7-й AAS 8-й AAS 9-й AAS 10-й AAS 11- A AAS 12-й AAS 13-й AAS 14-й ААС 15-й ААС 16-й ААС 17-й ААС 18-й ААС 19-й ААС 20-й ААС 21-й ААС --- Арбитражные суды субъектов Федерации - - АК ПСП АК Пермский край В Кудымкаре АС ППС АС Архангельская область.В Ненецком автономном округе Республики Крым АС города Севастополя По Республике Адыгея по Республике Алтай Ас Алтайский край АК Амурский ас Архангельской области АС Астраханской области АС Республики Башкортостан АС Республики Башкортостан Белгородская область Брянской области По Республике Бурятия АС Владимирской области Туз Волгоградской области АС Вологодской области Туз Воронежской области Туз Республики Дагестан АС Еврейская автономная область АС Забайкальского края АС Ивановская область АС Республики Ингушетия АС Иркутской области АС Кабардино-Балкарской Республики Калимкия Калужской области По Камчатскому краю Карачаево-Черкесской Республики АС Республики Карелия по Кемеровской области АС Киров регион АС Республики Коми АС Костромской области АС Краснодарского края АС Красноярский край Курганской области АС Курская область АС Липецкая область АС Магаданская область По Республике Ма ry Елас Республики Мордовия АС города Москвы АС Московской области АС Мурманской области АС Нижегородская область АС Новгородская область АС Новосибирская область АС Омская область АС Оренбургская область АС ИЛИ ОРЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ АС ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ АС АСП ПЕРМСКОГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ АСС Приморского края АС Псковской области Ростовской области АС Рязанской области Самарской области Туз св.Санкт-Петербург и Ленинградская область АС Саратовская область АС Сахалинская область В качестве Свердловской области В составе Республики Северная Осетия-Аланья Смоленская область В качестве Ставропольского края АС Тамбовская область АС Республики Татарстан АС Тверская область АС Томская область АС Тульская область По республике АС Тыва АС Тюменская область АС Удмуртская Республика АС Ульяновская область АС Хабаровский край АС Республики Хакасия АС Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АС Челябинская область АС Чеченская Республика АС Чувашская Республика - Чувашия АС Чукотского автономного округа АС Республики Саха (Якутия) АС Ямало-Ненецкого автономного округа АС Ярославская область

    В рамках судебной реформы в соответствии с федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «О третейских судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система.В него входят и арбитражные суды, имеющие федеральный статус.

    Арбитражные суды - специализированные суды для разрешения имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Также они рассматривают жалобы предпринимателей о недействительных действиях государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это налоговые, земельные и другие споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

    А.В. Мисаров, юрист

    Кратко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Короткий временной интервал, который отводится Арбитражному управляющему для продвижения запутанного клуба сделок должника в рамках процедур несостоятельности (банкротства), требует от арбитражных управляющих грамотных действий по взысканию имущества и в управлении банкротством , как правило, это оперативная реализация неплатежеспособного предприятия.Тщательно проведенная процедура банкротства - это практически ничто без разрешения отношений между кредиторами и должниками предприятия путем обращения в арбитражный суд.

    Норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в последнее время все чаще встречается при рассмотрении и рассмотрении исков арбитражного управляющего или его представителя в одной из сторон арбитражного процесса.

    Речь идет об одной статье АПК РФ и наиболее важных моментах ее применения в арбитражной практике и хотелось посвятить этой статье.

    О лицах, в отношении которых допускается процессуальное правопреемство

    Статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Эти лица являются сторонами в оспариваемом или установленном судебном акте арбитражных правоотношений. Как следует из главы 5 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные претензии по предмету спора, имеющие права и несут обязанности истца, за исключением обязанности по соблюдению искового или иного порядка досудебного порядка урегулирования спора (ст.50 АПК РФ).

    Следует отметить, что часть 2 статьи 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам, без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения относятся к административным правам сторон и связаны с тем, что, как и ожидалось, третье лицо без независимых претензий относительно предмета спора не является субъектом спорных материальных правоотношений, рассматриваемых в арбитражном суде и, следовательно, , не может претендовать на предмет спора.

    Таким образом, совместное рассмотрение статей 48 и 51 АПК РФ приводит к выводу об отсутствии у третьего лица без самостоятельных претензий относительно предмета спора, не являющегося стороной в споре или суде правоотношения. , возможность процессуального правопреемства. В случае правопреемства в материальных правоотношениях правопреемники таких лиц будут вынуждены соблюдать этапы арбитражного процесса, несмотря на то, что итоговый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по передаче одной из сторон. к противоречивым отношениям.Невозможность процессуального правопреемства в отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора одновременно лишает такое лицо и права обжаловать судебный акт как объединенный и не вступивший в законную силу.

    О процессуальном правопреемстве на различных стадиях арбитражного процесса

    Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем права сторон спора в материальных правоотношениях на разных стадиях процесс отличается, что существенно влияет на различия в возможности возникновения у сторон на разных этапах арбитражного процесса процессуального правопреемства.Как известно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судопроизводстве происходит только тогда, когда правопреемство наступило в материально-гражданских правоотношениях. Как отмечает А. Кожемяко («Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе», «Правосудие России» № 2 »2000 г.), судебное решение Юридическая сила, участвующая в деле, находится в состоянии правовой неопределенности по предмету спора. На этом этапе правопреемство в спорных отношениях может возникнуть от любой из сторон и любого допустимого закона.Между тем после вступления судебного акта в силу ситуация существенно меняется. Здесь конкретно определяется ранее оспариваемое правоотношение, и стороны могут иметь только права, признанные судом.

    Очень показателен пример, приведенный автором. Путем пересмотра СТОИМОСТИ ВЫИГРЫША Арбитражному суду было отказано в его удовлетворении, и решение вступило в силу. Затем истец уступил предмет спора другому лицу по договорному соглашению, и последнее, посчитав решение незаконным, обжаловало кассационную жалобу, сославшись на процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 40 АПК РФ (старая редакция офис, сейчас ст.48 АПК РФ, прим.). Судя по всему, кассационная инстанция законно отказалась принять жалобу без признания права на ее подачу. Мотивы были следующие. Истцом вступившей в законную силу версией Wine Covenant отказано. В результате он не мог распорядиться своим правом и передать требование по соглашению о цессии. До важности решения вопрос о принадлежности собственности был спорным, и у сторон были одинаковые контрправовые возможности.Но они существовали только до устранения правовой неопределенности. Следовательно, передать свои процессуальные полномочия правопреемнику в отношении такого права истец и ответчик могут только в первой и апелляционной инстанциях (до вступления судебного акта в законную силу). В дальнейшем эта возможность будет зависеть от содержания решения суда, закрепляющего спорное право за одной из сторон.

    Аналогичная ситуация может быть рассмотрена и в отношении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 АПК РФ), которые могут быть поданы только лицами, участвующими в деле, или правопреемниками этих лиц. (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 октября 1998 г.17 «О применении АПК РФ при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств по искам арбитражных судов»).

    Очевидно, что рассматриваемые ситуации не влияют на правопреемство универсального, что, как видно, не влияет на характер судебного решения.

    Приведенные выше примеры ясно показывают взаимосвязь возникновения процессуального правопреемства у правопреемника вышедшей на пенсию стороны в судебном процессе по арбитражному праву с наличием материального права и реальностью правопреемства, имевшего место в материальных гражданско-правовых отношениях. .

    О процессуальном правопреемстве в исполнительной работе

    Поскольку на данную статью повлияла стадия процесса, нельзя не заметить неоднозначность мнений относительно возможности отнесения производств по исполнению судебных актов арбитражных судов к стадиям арбитражного процесса. До сих пор арбитражная практика практически однозначно определяла это производство как стадию арбитражного процесса. Таким образом, позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (РФ) наиболее полно выражена в Постановлении Президиума КИТ РФ от 7 апреля 1998 г.4095/97. Так, в соответствии с выводами, изложенными в указанном постановлении, Президиум указал, что исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, и они распространяются на общие положения АПК РФ, включая норму статьи 40 ( старая редакция, ныне ст.48 АПК РФ, прим.) Кодекса о правопреемстве. В соответствии с настоящей статьей в случаях отчуждения одной из сторон спорных правоотношений (в данном случае уступки требования) арбитражный суд заменяет эту сторону ее правопреемником, указав это в определении.Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса. Заключение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Приволжского округа о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, признанного Президиумом Российской Федерации ошибочным, и определения суда первой инстанции О процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебных актов является разумным и законным.

    Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и проекта нового ГПК РФ принудительное исполнение выделено из судебной и организационно отнесено к исполнительной власти. Поэтому этот вопрос требует нового понимания и дополнительного изучения.

    Действующая арбитражная практика, в том числе федеральные арбитражные суды, относит исполнение судебных актов к стадиям арбитражного процесса, а также нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют обязательное соблюдение сторонами исполнительное производство процессуального правопреемства, определенного статьей 48 АПК РФ, в случае желания правопреемника по установленному решению суда воспользоваться своими процессуальными правами в рамках уже совершенных исполнительных действий.Принимая во внимание вышеизложенное, очень распространенная ошибка, допускаемая судебными приставами-исполнителями при определении своих полномочий в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава в случае распоряжения одной из сторон своего решения заменить эту партию ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Нередко, не загоняя себя в трудности порядка, на которые ссылается законодатель, судебный пристав-исполнитель самостоятельно на представленных доказательствах оценивает возможность замены части исполнительного производства, результатом чего становится его решение о процессуальном правопреемстве. в исполнительном производстве без учета требований статьи 48 АПК РФ.Как показывает арбитражная практика, решение судебного пристава, вынесенное в указанном порядке, нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Так, Постановлением от 29 марта 2002 г. № 4439/01 Президиум Российской Федерации четко сформулировал свою позицию, согласно которой в соответствии со статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае распоряжения одной из сторон в исполнительное производство (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга) Замещение судебного пристава-исполнителя осуществляется его правопреемником в порядке, установленном Федеральным законом.Этот порядок определен ст. 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Вопрос о замене сторон на его правопреемника рассматривается Арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный исполнитель. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный исполнитель обязан заменить соответствующую сторону в исполнительном производстве.

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 48 АПК РФ. Правопреемство

    1. В случаях отчуждения одной из сторон в спорном или установленном судебном акте Арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требований, перевод долга, смерть гражданин и другие случаи изменения лиц в обязанностях) Арбитражный суд заменяет своего правопреемника на эту сторону и указывает это в судебном акте.Правопреемство возможно на любом этапе арбитражного процесса.

    2. О замене сторон на правопреемника или отказе в этом арбитражном суде указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

    3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело admonimor, являются обязательными в той мере, в какой они были обязательными для лица, возобновившего замену.

    Вернуться в категорию документов: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ)

    Комментарий к статье 48 АПК РФ, судебная практика применения:

    • Общее положение для Propremit: « Собственность, - это есть... Определение понятия, видов, образцов приложений »
    • Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе (общие черты)
    • Переход права на возмещение судебных издержек в порядке наследования

    Образцы заявлений о правопреемстве в арбитражном производстве
    • Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражном суде на основании договора цессии в исполнительном производстве

    Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе позволяет компании выйти из состава участников спора или присоединиться к нему вместо предыдущего участника.Прочтите материал о том, какие случаи допускают эту преемственность.

    Суть процессуального правопреемства в арбитражном процессе заключается в замене участника процесса на его правопреемника. Правопреемство в арбитражном процессе является следствием передачи материального права другому лицу. Если права и обязанности участника спора перешли к другому лицу в связи со сменой лиц в обязательстве, возникает необходимость замены и при рассмотрении дела.Советник истца будет добиваться удовлетворения требований, правопреемник ответчика - разрешения спора в свою пользу.

    Правопреемство в арбитражном процессе отражает смену лица в материальных правоотношениях

    Основанием процессуального правопреемства в арбитражном разбирательстве является правопреемство в материальных гражданских правоотношениях, возникших в ходе разбирательства или после него. Например, это может быть реорганизация компании, уступка права требования, перевод долга и т. Д.При смене сторон в арбитражном процессе новый участник получает процессуальные права и обязанности от прежнего. В том числе новый участник будет иметь такой же процедурный статус, что и предыдущий. В рамках APC правопреемство регулируется соответствующими стандартами ().

    Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе возможно на любой стадии:

    • при рассмотрении дела в первой инстанции;
    • при обращении в апелляционную, кассационную, надзорную инстанцию;
    • в процессе исполнительного производства;
    • в случае пересмотра при появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    Следует иметь в виду, что смена наименования компании не влечет за собой необходимости замены участника спора на новое (ст. 124 АПК РФ).

    По правилам АПК РФ правопреемство осуществляется на основании установления судом участника

    Для замены участника спора необходимо подать ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе. Помимо ходатайства, заявитель передает в суд комплект документов, который подтвердит материальную защиту.О замене дела по делу в арбитражном процессе вправе заявить как прежний, так и новый участник разбирательства.

    Заявление о правопреемстве в арбитражном процессе лучше готовить параллельно с сделкой по передаче материального права. Документы, которые необходимо будет передать в суд вместе с заявлением, будут отличаться в зависимости от характера договора. Без таких документов суд не удовлетворит ходатайство.

    Если материальный закон принимался несколько раз, суд вправе незамедлительно заменить бывшего участника последним из правопреемников, не решая вопрос по каждому в отдельности. Суду потребуются документы, иллюстрирующие цепочку транзакций ().

    При замене сторон в арбитражном процессе возникает четыре юридических последствия

    В зависимости от обоснованности замены участника арбитражного процесса суд вынесет определение об удовлетворении ходатайства или отказе (ч. 2 ст.48 АПК РФ). Данный судебный акт при необходимости может быть обжалован. Если суд согласился с заявителем, возникнет несколько последствий:

    1. Предыдущий участник спора выпадает из него, его правопреемник вступает в дело.
    2. Замена участника не влечет предварительного рассмотрения дела. Процесс будет продолжаться с того момента, на котором они остановились.
    3. Все предшествующие действия сильны для нового участника. Например, если предыдущий участник признал факт, его преемник не должен оспаривать этот факт.
    4. Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе означает, что если предыдущий участник ничего не сделал, наследник принимает на себя последствия этого. Например, предыдущий участник не подавал петицию на

    Судьба одностороннего опциона окончательно решена в России - NYU JILP

    Автор: Елена Е. Арчиян [*]

    В течение многих лет арбитражные суды в России снова и снова подтверждали законность так называемой статьи об одностороннем опционе UOC» ).Но все изменилось 19 июня 2012 года, когда Президиум [1] Высшего арбитражного суда Российской Федерации [2] постановил в деле Российская телефонная компания против Sony Ericsson Mobile Communications Rus , что такие положения недействительны. и не имеющий законной силы. [3] В 2009 году «Русская телефонная компания» («РТК») заключила соглашение с российской дочерней компанией Sony Ericsson, Sony Ericsson Mobile Communications Rus («Sony Ericsson») на распространение телефонов Sony Ericsson.

    Пункт о разрешении споров («Пункт») дистрибьюторского соглашения в соответствующей части гласил:

    Любой спор, возникающий в связи с настоящим Соглашением. . . будет разрешаться в соответствии с Правилами примирения и арбитража Международной торговой палаты. . . . Арбитражная оговорка не ограничивает право Sony Ericsson обращаться в суд соответствующей юрисдикции с иском о взыскании причитающихся сумм за поставленные продукты. [4]

    Как явствует из пункта, в то время как обе стороны имели право на разрешение спора в арбитражном порядке, Sony Ericsson было предоставлено дополнительное одностороннее право на судебное разбирательство в суде соответствующей юрисдикции.Когда возникли проблемы с качеством продуктов Sony Ericsson, RTC, игнорируя этот пункт, подала иск в Московский арбитражный суд, где потребовала замены якобы несоответствующих продуктов.

    Заключение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    К тому времени, когда дело было передано в Президиум, три нижестоящих суда отказались признать эту оговорку недействительной на основе принципов автономии сторон и свободы заключения договоров. [5] Президиум отменил решения нижестоящих судов. Президиум обосновал, что гарантия судебной защиты и справедливого судебного разбирательства требует предоставления обеим сторонам равных возможностей для доведения своей позиции по всем аспектам дела до сведения суда. Только тогда можно будет полностью реализовать судебную защиту - которая должна быть справедливой, полной и эффективной. [6] Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участникам судебного процесса равных процессуальных возможностей для отстаивания своих прав и законных интересов.Президиум заявил, что, исходя из общих принципов реализации защиты гражданских прав, договор не может давать право разрешать споры в государственном суде одной стороне и отказывать в таком же праве другой. [7] В обоснование своего решения он привел несколько дел из Европейского суда по правам человека, а также Европейскую конвенцию о правах человека. [8] Для обеспечения единообразия Президиум предупредил, что договор, содержащий УПЦ , будет считаться недействительным как нарушающий баланс прав сторон. [9] Таким образом, сторона, право которой нарушено, имеет право требовать возмещения ущерба в суде штата. [10]

    Анализ

    Решение Президиума имеет важное значение, поскольку оно обеспечивает единообразие и направляет деятельность арбитражных судов низшей инстанции в России. Решение также обеспечивает четкое руководство и предсказуемость будущих контрактов: сторонам будет полезно включить положение о разрешении споров, предусматривающее исключительно арбитраж.Результатом решения является то, что оно превращает односторонний вариант в двусторонний вариант, что означает, что, если арбитраж доступен для обеих сторон, но судебный процесс только для одной стороны, поскольку вторая часть статьи недействительна, обе стороны могут обратиться в суд. Хотя в решении говорится: «[w] здесь такое соглашение заключено, оно недействительно, так как нарушает баланс прав сторон» [11] , буквальное значение этого предложения как контроль и предполагают, что вся оговорка о разрешении споров, включая положение об арбитраже, недействительна.Вместо этого это заявление следует читать вместе со следующим утверждением: «Сторона, права которой нарушены таким соглашением о разрешении споров, также имеет право обратиться в компетентный государственный суд». [12] Эта интерпретация имеет смысл, потому что признание недействительным всего пункта резолюции означало бы полное игнорирование пункта выбора форума. Такой результат был бы чрезмерной санкцией, поскольку положение об арбитраже дает равные права обеим сторонам и не нарушает их процессуальных прав.Исключительная арбитражная оговорка в контракте обычно сохраняется. Судя по решению Президиума, единственный способ избежать судебного разбирательства - это наличие исключительной арбитражной оговорки.

    Хотя некоторые указания, упомянутые в предыдущем абзаце, существуют, они минимальны при рассмотрении количества вопросов, оставшихся без ответа. Президиум признал недействительным UOC в чисто внутреннем споре, поскольку обе стороны являются компаниями, учрежденными в соответствии с российским законодательством, [13] , но оставил без ответа вопрос о том, будет ли UOC в международном контракте также считаться недействительным.Этот вопрос становится актуальным при рассмотрении вопроса об исполнении арбитражных решений и решений иностранных судов в России.

    Что касается арбитражных решений, маловероятно, что российские государственные суды откажутся от их исполнения, даже в чисто внутренних делах. Основываясь на том факте, что обоснование Суда основывалось на принципе процессуальной надлежащей правовой процедуры, в гипотетическом сценарии, который касается той же статьи, но включает сторону с односторонним правом требовать судебного разбирательства, обращающегося вместо этого в арбитраж, российский государственный суд, скорее всего, привести в исполнение арбитражное решение, вынесенное по существу.То же самое было бы, если бы одна сторона была российской, а другая - иностранной, независимо от того, какая сторона имела одностороннее право. Эта ситуация не нарушает процессуальные права более слабой стороны на надлежащую правовую процедуру, поскольку односторонний вариант не применяется.

    Результат, скорее всего, будет другим в отношении исполнения судебных решений, подтверждающих UOC , и вынесения решения по существу. Используя вышеприведенную гипотезу, если сторона с односторонним правом инициирует иск в суде, имеющем юрисдикцию за пределами Российской Федерации, вместо разрешения спора через арбитраж, и этот суд вынесет решение, российский государственный суд, скорее всего, откажется в его исполнении. Это.В отличие от описанной выше ситуации, эта гипотеза нарушает право другой стороны на соблюдение процессуальных норм, поскольку только одна сторона имела право подать иск, и этот вариант был использован.

    Помимо соображений процессуальной справедливости, обладатели судебных и арбитражных решений должны преодолеть еще одно препятствие, прежде чем их решение или решение может быть приведено в исполнение в России. В соответствии со статьей 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Российской Федерации признает решение иностранного суда, решение третейского суда и решение международного коммерческого арбитража, вынесенные в иностранном государстве, только в том случае, если «Признание и исполнение таких судебных решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. [14] Проблема в том, что, если Россия не подписала договор со страной, в которой было вынесено судебное или арбитражное решение, исполнение не может быть осуществлено. Однако есть свидетельства того, что это может измениться. Высший арбитражный суд рассмотрел несколько дел, в которых он постановил, что, основываясь на принципах взаимности и вежливости по международному праву, российский государственный суд будет приводить в исполнение иностранное решение, если эта страна будет приводить в исполнение решение, вынесенное в России. [15] Однако наличие этих благоприятных решений делает это правило далеко не абсолютным.Существует несколько оснований для неисполнения, в том числе исключение из публичного порядка, [16] , которое в прошлом толковалось очень либерально и является предметом злоупотреблений на основании политических и дипломатических отношений между Россией и страной, в которой вынесено решение. . [17]

    Только в отношении арбитражных решений, хотя Россия является стороной Нью-Йоркской конвенции, она не только сделала две оговорки, [18] также имеются многочисленные случаи, когда российские арбитражные суды отказывали в исполнении арбитражных решений по иным причинам. чем связанные с оговорками.Наиболее частой причиной неисполнения является то, что решение противоречит государственной политике. [19] С основанием публичного порядка связано решение судов о том, что нарушение обязательных российских правил является нарушением российского публичного порядка. [20] Другие причины неисполнения включают процессуальные нарушения и недействительность соглашения об арбитраже, которые, как и исключение из публичного порядка, являются действительными основаниями. Однако иногда коррупция играет роль в отказе российского суда в исполнении арбитражного решения. [21] По этой причине инвесторов иногда беспокоит обращение в арбитраж с российскими сторонами. [22] Существует определенный уровень недоверия к российской судебной системе из-за наличия коррупции в этой ветви власти, а также в исполнительной власти. Эти трудности с приведением в исполнение судебных и арбитражных решений могут объяснить, почему УПЦ , разрешающих судебные разбирательства (в России), включены в соглашения между иностранными и российскими компаниями. [23]

    Односторонние оговорки в международном сообществе

    Закон о UOC все еще неясен или не разработан в большинстве штатов, но в последнее время в нескольких штатах наблюдается тенденция к отмене положений, содержащих односторонних опционов . [24] Особое значение имеет недавнее решение кассационного суда Франции, которое, как и Президиум, признало недействительным пункт об односторонней юрисдикции в договоре между банком и его клиентом. В деле Г-жа X против Банка Приве Эдмонд де Ротшильд , [25] пункт о разрешении споров призвал, чтобы законодательство Люксембурга регулировало права и обязанности сторон, и, кроме того, споры между сторонами «будут подлежать разрешению. исключительная юрисдикция судов Люксембурга.» [26] Банк имел дополнительное« право действовать в суде по месту жительства клиента или в любом другом суде соответствующей юрисдикции ». [27] Получив возможность увидеть, что российский суд сделал с UOC в деле RTC против Sony Ericsson , и что сделал Верховный суд Болгарии годом ранее, [28] и, возможно, последующие в их шаги, французский суд, применив свой собственный закон, признал это положение недействительным на основании его potestative характера, фактически проигнорировав соглашение о применении законодательства Люксембурга. [29] В отличие от подхода Президиума к «приданию двустороннего характера» UOC , французский суд полностью признал статью недействительной. Хотя основания для признания недействительными в этих двух случаях не идентичны, основным принципом в обоих случаях является справедливость. Французский суд прямо не указал, что эта оговорка нарушает процессуальные права клиента на надлежащую правовую процедуру, но он основал свое решение на отсутствии взаимных обязательств. Неотъемлемой частью условия potestative является идея о том, что одна сторона имеет права, которых нет у другой стороны.

    В отличие от RTC , чисто внутреннего дела, Ms. X является международным делом, в котором участвуют Франция и Люксембург. Истец проживал в Испании. Но даже если бы дело было чисто домашним, результат, скорее всего, был бы таким же. Аргументация французского суда, по всей видимости, не основывалась на международном статусе дела. Его озабоченность не заключалась в юрисдикции или происхождении сторон. Вместо этого проблема заключалась в том, что данное положение предоставляет одной стороне права, недоступные для другой.Кроме того, понятие potestativité является французским. Кассационный суд мог признать это положение недействительным, поскольку оно несовместимо со статьей 23 Брюсселя I, которую использовали нижестоящие суды. Вместо этого суд использовал концепцию внутреннего французского права. На данный момент ясно то, что стороны, заключающие международные контракты, содержащие такие положения, должны оценить, существует ли какая-либо возможность применения французского законодательства (в том числе через нормы коллизионного права другого государства или посредством оговорки о выборе права в контракте). ), потому что этим решением французский суд заявил, что считает односторонние соглашения недопустимыми. [30] Хотя Суд не рассмотрел влияние своего решения на такие положения, как пункт в деле RTC (обе стороны имеют право выступать в арбитраже, но только одна имеет право на судебное разбирательство), [31 ] в решении нет указаний на то, что он будет относиться к ним иначе.

    Неопределенность также окружает сами потенциальных условий . Например, был бы результат другим, если бы вместо того, чтобы говорить, что банк может выбрать из нескольких форумов, в соглашении просто перечислялись подходящие суды? Возможно, это было бы более слабым аргументом для французского суда.С другой стороны, если бы у банка было больше возможностей, даже если они были прямо ограничены, чем у клиента, это нарушило бы статью L.422-6 Французского Торгового кодекса. [32]

    Проблемы с правоприменением во Франции так же вероятны, как и в России. Например, для выдачи экзекватуры (исполнительного листа) иностранное судебное решение не должно восприниматься как противоречащее французскому законодательству. [33]

    Заключение

    Становится все более очевидным, что сегодня глобальная тенденция состоит в том, чтобы аннулировать UOC .Суды во всем мире демонстрируют, что справедливость преобладает над автономией сторон и намерением сторон в их принципах. Обоснование всех этих дел основано на принципах справедливости и процессуальных норм. Во многих контрактах, содержащих UOC , часто бывает, что более слабая сторона оказывается в невыгодном положении по отношению к своему партнеру. Признавая недействительным UOC , суды уравнивают обе стороны в разрешении споров.Решения, обсуждаемые в этой статье, все еще являются новыми, и многие вопросы относительно толкования и применения остаются без ответа. Будет ли эти решения вызвать революцию в том, как UOC будут рассматриваться в будущем, еще предстоит увидеть, поскольку многие суды в юрисдикциях, где в настоящее время действуют UOC , не пересматривали свои решения в течение десятилетий, в то время как суды в других юрисдикциях еще определять их статус.


    * Школа права Нью-Йоркского университета, LL.M. в области международного регулирования бизнеса, судебных споров и арбитража, ожидается в 2013 году; Юридический колледж Мичиганского государственного университета, доктор медицинских наук, 2012 год; Колледж Аквинского, B.S. 2008. Особая благодарность профессору Франко Феррари за его бесценное руководство, комментарии и понимание.

    1 Обязанности Президиума определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Среди прочих полномочий он имеет надзорные полномочия по пересмотру «судебных актов, принятых арбитражными судами [нижестоящей] Российской Федерации.» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, http://www.arbitr.ru/rus/26198.html.

    2 Несмотря на свое название, арбитражные суды в России - это суды, в юрисдикции которых находятся коммерческие вопросы. Они не участвуют в арбитраже, альтернативном процессе разрешения споров.

    3 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ [Вестн. ВАС] [Высший Арбитражный Суд РФ Корреспондент] 2012, вып.10, стр. 336.

    4 ид. по адресу 337 ​​(со ссылкой на п. 21.2 Контракта).

    9 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ [Вестн. ВАС] [Высший Арбитражный Суд РФ Корреспондент] 2012, № 10, с. 339.

    13 Sony Ericsson Mobile Communications Rus является дочерней компанией Sony и организована в соответствии с российским законодательством как общество с ограниченной ответственностью. Sony зарегистрирована в Японии и не участвовала в этом споре.

    14 Арбитражно-процессуальный Кодекс Российской Федерации [АПК РФ] [Арбитражный процессуальный кодекс] ст.241 (1) (Рус.) [Далее АПК РФ].

    15 См., Например, , Определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 7 декабря 2009 г., № ВАС-13688/09. 7 декабря 2009 г., № BAC-13688/09].

    17 См. Эллиот Гласкер, Арбитражные препятствия, с которыми сталкиваются иностранные инвесторы в России: анализ существующих проблем и последствий , 10 Pepp.Дисп. Resol. L.J. 595, 605-15 (2010).

    18 Российская Федерация сделала следующие оговорки: 1) Конвенция будет применяться только к признанию и приведению в исполнение решений, вынесенных на территории другого Договаривающегося государства; и 2) в отношении решений, вынесенных на территории государства, не являющегося участником договора, Конвенция будет применяться только в той степени, в которой государство, не являющееся участником договора, предоставляет взаимный режим. Оксана Петерс, Коммерческий арбитраж: Россия , ГАР, http: // www.globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisдикции/26/russia/.

    19 См., Например, , United World Ltd., с. Красный Якорь (Пан В. Рус.), Фед. Com. Кт. Волго-Вятского округа, дело № А43-10716 / 02-27-10исп (2003).

    20 Glusker, выше примечание 17, at 607-08.

    21 ОЭСР, Инвестиционная среда в Российской Федерации: законы, политика и институты 17 (2001 г.) («[C] наши решения не были выполнены из-за ненадлежащего влияния на сотрудников правоохранительных органов или отсутствия эффективных механизмов обеспечения соблюдения.»).

    22 Две другие причины, по которым стороны могут захотеть вести судебный процесс в России, а не обращаться в арбитраж или вести судебный процесс в иностранном суде, - это удобство и относительно низкая стоимость подачи иска в российский арбитражный суд.

    23 Кто-то может возразить, что с учетом того, как российская судебная система работает на практике, компании рискуют, соглашаясь на судебный процесс в России по той же самой причине - возможность коррупции, - и им, на самом деле, было бы лучше, если бы они вели судебные процессы или арбитраж. в другом месте.Хотя приведение в исполнение не гарантируется, аргумент может быть прекращен, сторона, преследующая путь судебного разбирательства, может не получить право на справедливое рассмотрение своего дела независимым и беспристрастным судом. Это может быть связано с риском не получить справедливую возможность заслушать свое дело по существу. Хотя это, безусловно, справедливое наблюдение, несмотря на эти опасения, как местные, так и международные компании оставляют открытой возможность для судебного разбирательства в государственном суде, что может быть просто установлением дополнительного уровня защиты.

    24 Contra Pittalis v. Sherefettin, [1986] Q.B. 868 (англ. C.A.) (поддержание положений об одностороннем опционе). Помимо Великобритании, многие другие юрисдикции по-прежнему считают односторонние опционные оговорки действительными. См. В целом Филип Клиффорд и Оливер Браун, Финансовые соглашения: практический подход к опционам на арбитраж , GAR (1 декабря 2006 г.), http://www.lw.com/upload/pubContent/_pdf/pub1762_1. pdf.

    25 Cour de cassation [Cass.] [Верховный суд по судебным делам] 1e civ.26 сентября 2012 г. № 983 (пт).

    28 Жиль Куниберти, Болгарский суд отменил положение об односторонней юрисдикции , ConflictofLaws.net, http://conflictoflaws.net/2012/bulgarian-court-strikes-down-one-way-jurispting-clause/ (13 ноября , 2012) (характеризуя положение как подпадающее под категорию потенциальных прав по сравнению с более сильной стороной). Суд отметил, что потенциальных прав «существуют только в силу закона и не регулируются договорными отношениями.” Id. Такие положения недействительны в соответствии со статьей 26 (1) Болгарского Закона о договорах и обязательствах. Id.

    29 Интересно, что если бы французский суд учел намерения сторон, результат мог бы быть таким же, поскольку Гражданский кодекс Люксембурга признает принцип potestativité . Однако трудно предсказать, что бы сделал в этом случае люксембургский суд. Точно так же трудно предсказать, что бы сделал испанский суд, поскольку иск мог быть подан и в Испании, потому что истец проживал там.Также обратите внимание, что Регламент Брюсселя I, который был проанализирован в решении французского суда, выходит за рамки данной статьи.

    30 Хотя можно утверждать, что французские суды были бы более снисходительными, если бы в деле участвовали две компании, а не компания и клиент, в решении Суда, похоже, нет никаких указаний на то, что результат был бы другим, если бы вместо физическое лицо, истцом выступила компания.

    31 Такие положения считались действительными во Франции.Cour de cassation [Cass.] [Верховный суд по судебным делам] 1e civ., 15 мая 1974 г., Bull. civ. I, № 143 (фр.).

    32 Торговый кодекс [C. ком.] арт. L.422-6 (Фр.) (О дисбалансе между партиями).

    33 Джеймс К. Реган, Исполнение иностранных судебных решений во Франции в соответствии с Новым Гражданским процессуальным кодексом , 4 г. до н. Э. Int’l & Comp. Л. Rev. 149, 150, 185 (1981).

    Cour de Cassation | Французский закон

    Cour de Cassation , (французский: «Кассационный суд» или «Отмена»), высший апелляционный суд по уголовным и гражданским делам во Франции, имеющий право отменять ( casser ) решения нижестоящих суды.Высокий суд рассматривает решения только с точки зрения того, правильно ли нижестоящий суд применил закон; он не рассматривает обстоятельства дела и не пытается его повторить. Апелляционные суды ( см. апелляции) рассматривают дела по фактам и повторно рассматривают их. Целью Кассационного суда является, скорее, обеспечение единообразия толкования закона всеми французскими судами. С другой стороны, он не определяет, является ли конкретный закон конституционным, как это делают Верховный суд США, Верховный суд Японии и Конституционный суд Германии.

    Кассационный суд был учрежден в период французской революции в конце 18 века, но его корни уходят в средние века, когда королевские суды оказывали помощь тем, кто считал, что им было отказано в правосудии. С XVI по XVIII века кассационные жалобы на судебные решения рассматривались секцией Тайного совета королевского совета. К концу 17 века полномочия совета были ограничены отменой решений, нарушающих закон. Дух Французской революции усилил это ограничение, поскольку французы, не позволяя судебной власти аннулировать работу законодательного органа, фактически не позволяли одной ветви власти посягать на сферу деятельности любой другой.Эта практика воплощала более строгое толкование доктрины разделения властей, чем это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов, которая наделяла судебную власть определенными полномочиями по ограничению действий исполнительной и законодательной власти.

    После 1967 года в Кассационном суде была одна уголовная палата и пять гражданских палат, включая те, которые специально занимались финансовыми и коммерческими проблемами или социальными проблемами. В составе суда в целом есть премьер-председатель и главный прокурор ( procureur général ), которым помогают несколько адвокатов.Жалобы на апелляцию направляются непосредственно в соответствующую палату, которая решает, будет ли она их рассматривать. Хотя большинство дел возбуждается по апелляции одной из сторон, генеральный прокурор следит за сомнительными решениями судов низшей инстанции и рекомендует пересмотреть некоторые из них.

    Палата, рассматривающая дело, заслушивает аргументы, относящиеся к конкретному рассматриваемому вопросу права. Никакие другие вопросы не могут быть затронуты, и никакие новые доказательства не могут быть представлены, кроме тех, которые, по мнению генерального прокурора , будут соответствовать интересам закона.Если суд не поддерживает решение, оно отменяется, а дело возвращается в другой суд того же ранга, что и тот, в котором оно было принято. Затем проводится новое судебное разбирательство, и, если суд низшей инстанции решает возражать против решения Кассационного суда, дело возвращается в суд высшей инстанции. Ранее это второе обращение рассматривалось объединенным заседанием всех палат. С ростом суда количество участников стало громоздким, поэтому в 1967 году задача пересмотра была перенесена на пленарное собрание, состоящее из премьер-президента, президентов палат и, как правило, нескольких старших членов от каждой палаты.Если верховный суд снова отменяет решение, оно отправляется в третий суд, опять же того же ранга, что и первый суд. Однако этот последний суд должен подчиняться решению высшего суда по конкретному затронутому вопросу права.

    Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас .

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *