Апк рф 207: АПК РФ Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 207 АПК РФ

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Комментарий к Ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Положения, содержащиеся в § 2, регламентируют производство по делам об оспаривании решений органов и должностных лиц, которые в соответствии с КоАП уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях во внесудебном порядке. Это вторая категория дел об административных правонарушениях, отнесенная к подведомственности арбитражных судов в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП.

Согласно названной статье постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении ст. 30.1 КоАП следует исходить из того, что в арбитражный суд могут быть обжалованы решения о привлечении к административной ответственности, принятые государственными органами и должностными лицами (административными органами), но не судами общей юрисдикции.

В связи с этим в ст. 207 АПК РФ определяется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений именно административных органов о привлечении к административной ответственности.

Этот порядок не распространяется на порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на решения арбитражного суда, принятые им по результатам рассмотрения подведомственных ему дел о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к § 1 гл. 25 АПК РФ).

В ч. 1 ст. 207 Кодекса устанавливается, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в гл. 25 АПК РФ, а также в федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. в КоАП.

При этом приоритет принадлежит положениям АПК РФ, который в соответствии со ст. 29 определяет, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. КоАП таких правил не устанавливает, поэтому при рассмотрении дел, названных в ст. 30.1 КоАП, арбитражные суды должны исходить из положений АПК РФ, а также тех положений КоАП, которые имеют специальное значение и не относятся к правилам судопроизводства (см. комментарий к § 1 гл. 25 Кодекса).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ основанием возбуждения производства в арбитражном суде по делам об оспаривании решений административных органов является заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя, привлеченных к административной ответственности во внесудебном порядке, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 207 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Комментарии к статье

Арбитражный процесс: Учебник (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) ("Статут", 2017)

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) ("Статут", 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред. В.В. Яркова) ("Статут", 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) ("Администратор суда", 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) ("Вестник гражданского процесса", 2019, № 1)

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Комментарий к ст. 207 АПК РФ

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с гл. 23 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в смешанном процессуально-правовом режиме, нормативную основу которого составляют правила искового производства, административного судопроизводства (§ 2 гл. 25 АПК) и гл. 30 КоАП. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, нормативные предписания § 2 гл. 25 АПК призваны адаптировать стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях к деятельности арбитражных судов в рамках общего искового производства. Этим объясняется невозможность использования для данных целей правил гл. 24 АПК, не учитывающих такие особенности материальных и процессуальных административно-деликтных отношений, как перечень лиц, имеющих право обратиться с заявлением об оспаривании решения административного органа, сроки для оспаривания решения и сроки рассмотрения дела, полномочия суда в отношении незаконного решения и т.п.

Необходимость субсидиарного применения в арбитражном процессе отдельных нормативных предписаний гл. 30 КоАП вызвана тем, что АПК объективно не может отразить всех особенностей административно-юрисдикционной деятельности, судебный контроль за которой является основной функцией арбитражных судов при рассмотрении данной категории дел.

2. К государственным и иным органам, решения которых могут быть оспорены в порядке § 2 гл. 25 АПК, относятся:

1) федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения, территориальные органы и структурные подразделения территориальных органов;

2) иные федеральные государственные органы и учреждения, наделенные полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП;

3) органы исполнительной власти субъектов РФ и государственные учреждения субъектов РФ, наделенные КоАП и (или) законами субъектов РФ об административных правонарушениях полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

4) административные комиссии и иные коллегиальные органы, в том числе создаваемые органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 1.3.1 КоАП, наделенные полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Для оспаривания решения административного органа не требуется обязательного наличия у него статуса юридического лица, которым не обладает большинство структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на муниципальном или межмуниципальном уровне, что многими судами не учитывается - по их мнению, отсутствие у административного органа статуса юридического лица препятствует ему выступать в качестве заинтересованного лица по данной категории дел. В основном это касается территориально обособленных структурных подразделений, руководители (заместители руководителей, иные должностные лица) которых в соответствии с гл. 23 КоАП наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях. Структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, входящие в состав центрального аппарата, не обладают самостоятельной административно-деликтной правосубъектностью - при оспаривании решений, принятых должностными лицами таких структурных подразделений, заинтересованным лицом будет являться соответствующий федеральный орган исполнительной власти (министерство, служба, агентство) или территориальный орган федерального органа исполнительной власти (главное управление, управление, отдел).

Таким образом, для точного определения заинтересованного лица по данной категории дел необходимо не только установить статус должностного лица, вынесшего постановление или решение по делу об административном правонарушении, но и правовое положение органа (структурного подразделения), от имени которого данное должностное лицо реализует государственно-властные полномочия. Следует учитывать, что многие административные органы, не обладающие статусом юридического лица, но наделенные полномочиями принимать решения о привлечении к административной ответственности, не имеют вышестоящих органов, являющихся юридическими лицами, которые можно было бы рассматривать в качестве надлежащих заинтересованных лиц, например, административные комиссии.

3. Решение административного органа о привлечении к административной ответственности в производстве по делам об административных правонарушениях принимается в форме постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП), следовательно, в порядке § 2 гл. 25 АПК должны оспариваться оба этих постановления. Кроме того, в таком же порядке должно рассматриваться заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора об оспаривании определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП) и об оспаривании решения вышестоящего административного органа (должностного лица) по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.9 КоАП) - это связано с тем, что сроки обжалования и порядок рассмотрения дела в соответствии с гл. 24 АПК не обеспечивают право потерпевшего на защиту и принцип неотвратимости наказания, поскольку они не корреспондируют со сроками давности привлечения к административной ответственности (если постановление о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении дела незаконно), не освобождают лицо от уплаты государственной пошлины, что по делам об административных правонарушениях является обязательным, не предполагают субсидиарного применения норм КоАП, устанавливают иной предмет доказывания по делу.

В порядке, предусмотренном § 2 гл. 25 АПК, оспариваются как не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях административных органов (должностных лиц), так и вступившие в законную силу. Основное отличие оспаривания последних состоит в необходимости заявить ходатайство о восстановлении срока для их обжалования в порядке, установленном ч. 2 ст. 208 АПК. При этом такой пересмотр в арбитражных судах осуществляется не в порядке надзора (ст. 30.12 КоАП), а в общем порядке, предусмотренном для не вступивших в законную силу постановлений. Учитывая, что прокуроры субъектов РФ в силу ст. 30.12 КоАП наделены полномочиями опротестовывать вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, при обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением, они не должны подавать соответствующего ходатайства.

Не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания ни в порядке § 2 гл. 25 АПК, ни в порядке гл. 24 АПК следующие процессуальные решения и действия административных органов:

- протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования;

- определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о назначении времени и места рассмотрения дела, о назначении экспертизы, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств;

- действия административных органов по привлечению к административной ответственности, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу лиц, и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены КоАП.

В случае оспаривания лицом вышеназванных актов, решений или действий, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Это объясняется тем, что в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (§ 2 гл. 25 АПК), который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку в отношении их отсроченный судебный контроль, осуществляемый в процессе рассмотрения заявления об оспаривании постановления (решения) административного органа по делу об административном правонарушении, способен обеспечить эффективное восстановление и защиту нарушенных прав. В то же время разрешение вопроса о законности указанных действий и решений до вынесения итогового постановления (решения) по делу фактически предопределяет содержание итогового решения, нарушая баланс полномочий судебной и административной ветвей государственной власти. И хотя названные выше процессуальные акты и решения способны в определенной степени затрагивать процессуальные права и обязанности заявителя, все они являются промежуточными процессуальными актами, не разрешающими дело по существу, выступают либо доказательствами по делу, либо обеспечивают продвижением дела по стадиям и должны оспариваться вместе с итоговым решением по делу.

Действия административных органов и должностных лиц по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), временному запрету деятельности (ст. 27.16 КоАП) при определенных условиях могут выступать к качестве самостоятельного предмета оспаривания в порядке гл. 24 АПК, например, если они затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не являющихся участниками производства по делу (собственников товаров, транспортных средств, и т.п.), которые не вправе оспаривать решения административных органов в порядке гл. 25 АПК; если меры обеспечения производства по делу применяются длительное время без рассмотрения дела по существу либо после его разрешения административным органом по существу, что свидетельствует о неэффективности отсроченного судебного контроля в отношении этих мер с точки зрения защиты прав и законных интересов заявителя (см.: Определение КС РФ от 18.04.2006 N 107-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 N 14277/06). При этом следует иметь в виду, что арбитражным судам подведомственны только те споры о законности применения мер обеспечения производства по делу, которые возникают в связи с совершением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями административных правонарушений, подведомственных арбитражным судам (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП) или административным органам (ст. ст. 23.2 - 23.71 КоАП), но не судам общей юрисдикции.

В тех случаях, когда административные органы (их должностные лица) в ходе производства по делу об административном правонарушении принимают решения или совершают действия, не предусмотренные КоАП, если их оспаривание вместе с итоговым постановлением (решением) по делу невозможно, они могут быть самостоятельно оспорены в порядке гл. 24 АПК, поскольку иных способов судебной защиты федеральное законодательство не предусматривает. Речь идет, например, о таких действиях, как невозвращение административным органом после прекращения производства по делу изъятых вещей и документов, не изъятых из оборота и находившихся у лица на законных основания (ч. 3 ст. 3.7 КоАП), либо принятие административным органом решения об изъятии вещей и товаров у лица в целях их переработки или уничтожения, в то время как такое решение может быть принято только в судебном порядке (см. Определение КС РФ от 15.01.2008 N 408-О-П).

Определенный интерес представляет проблема оспаривания решения административного органа об отмене вынесенного им постановления по делу, а также о порядке его оспаривания. Ошибочно мнение тех судебных органов, которые полагают, что споры о законности подобных актов арбитражным судам неподведомственны (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 19.01.2006 N А23-2439/05А-15-284), по сути, приравнивая решение административного органа об отмене вынесенного им постановления по делу к решению о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. к промежуточным процессуальным актам, носящим внутриорганизационный характер. Решение административного органа об отмене постановления по делу, если оно принято компетентным административным органом в рамках установленной административной процедуры, т.е. вышестоящим административным органом по жалобе или протесту, в соответствии со ст. 30.9 КоАП не относится к промежуточным процессуальным актам и может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке § 2 гл. 25 АПК. То, что оно принято некомпетентным административным органом и вне рамок установленной процедуры, не влияет на его свойства выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, и не предполагает изменение процедуры судебного разбирательства так же как принятие постановления о назначении административного наказания неуполномоченным должностным лицом и в нарушение установленного порядка не имеет никакого значения для возможности его оспаривания в порядке § 2 гл. 25 АПК.

Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП) могут быть оспорены лицами, имеющими право в соответствии со ст. 30.1 КоАП обжаловать решения, выносимые в рамках производства по делу об административном правонарушении либо совместно с постановлением по делу об административном правонарушении в порядке § 2 гл. 25 АПК, а если их совместное оспаривание невозможно - в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК. В порядке, установленном гл. 24 АПК эти представления могут быть оспорены лицами, не являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении (см. п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По мнению ВС РФ, решения, действия (бездействия), в отношении которых КоАП не предусматривает порядка обжалования и которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

ВС РФ признает возможным опротестование (обжалование) определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении для исправления недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП), поскольку данное процессуальное решение препятствует продвижению дела и может затруднить реализацию права участников производства на судебную защиту (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 27.02.2008). Очевидно, что такой же вопрос возникает в практике арбитражных судов применительно к определениям административных органов.

Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2005 N Ф04-5663/2005(14336-А45-27) говорится, что оспоренное прокуратурой области определение административного органа о возвращении постановления прокурора для исправления недостатков не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности и не исключает дальнейшее движение дела об административном правонарушении в случае восполнения необходимой информации, подтвержденной надлежащими доказательствами; в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 N А11-11005/2008-К2-21/583 со ссылкой на ст. ст. 27, 29, 207 АПК, ст. ст. 30.1, 25.1 - 25.5 КоАП указано, что споры, возникающие между административными органами на стадии возбуждения дела и в процессе производства по делу об административном правонарушении, не относятся к компетенции арбитражных судов.

Полагаем, что ответ на вопрос о подведомственности данного спора судам, в том числе арбитражным, следует искать не столько в положениях статей процессуальных кодексов, сколько в правовой природе данного юрисдикционного акта - может ли он нарушать права участников производства по делу, создает ли он препятствия для дальнейшего движения дела, эффективен ли отсроченный судебный контроль за данным видом промежуточных процессуальных актов? Несмотря на то, что при определенных условиях необоснованное определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела) действительно может создать "непреодолимое" процессуальное препятствие для рассмотрения дела, а значит, нарушить права потерпевшего лица, если таковое имеется, по своему характеру и значению в производстве по делу оно не предполагает немедленный судебный контроль и не требует рассматривать его в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку, во-первых, административные органы подобные процессуальные споры между собой должны разрешать в ином процедурном порядке, в том числе при помощи средств прокурорского реагирования без вовлечения в их разрешение судебных органов, а во-вторых, учитывая, что основанием для возвращения протокола (постановления о возбуждении дела) и других материалов дела является несоблюдение установленного порядка их составления (оформления), при том что они являются доказательствами по делу, допущение немедленного судебного контроля за данным видом решения повлечет за собой судебную оценку качества доказательств, в то время как для контроля за соблюдением административным органом установленного порядка доказывания правонарушения предусмотрена иная судебная процедура, что впоследствии может породить конфликт судебных решений.

4. В арбитражный суд в порядке § 2 гл. 25 АПК могут быть оспорены постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, если совершенные ими правонарушения связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Следовательно, помимо субъектного состава административно-деликтного спора необходимо учитывать характер спора (см. Определение КС РФ от 11.07.2006 N 262-О).

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административными органами (их должностными лицами), если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны районным судам (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от 27.09.2006).

Наибольшие сложности в судебной практике вызывает вопрос о том, в каких случаях административное правонарушение не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.11.2003 N 8908/03 указал, что, выступая работодателем, индивидуальный предприниматель выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде, следовательно, дело об оспаривании постановления государственной инспекции труда о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП арбитражным судам неподведомственно. В то же время привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП ВАС РФ признал связанным с предпринимательской деятельностью в деле о банкротстве и поэтому оспаривание такого постановления подведомственно арбитражным судам (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 11838/05; от 27.02.2006 N 12532/05).

Таким образом, если индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности за правонарушение, которое непосредственно не связано с его предпринимательской деятельностью, прежде всего как физическое лицо, независимо от того, какое административное наказание ему назначено (то, которое предусмотрено для граждан или для должностных лиц), спор о законности вынесенного административным органом (должностным лицом) постановления по делу об административном правонарушении подведомствен районным судам.

В то же время рассмотрение арбитражным судом дела об административном правонарушении, не связанного с предпринимательской и иной экономической деятельностью, если стороны не ссылались на неподведомственность дела и были согласны с его рассмотрением арбитражным судом, не всегда влечет за собой отмену судебного решения (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 13798/08).

В судебной практике также возник вопрос о подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях, совершенных некоммерческими организациями в процессе своей деятельности (в сфере образования, здравоохранения, культуры). Полагаем, что государственные и муниципальные учреждения, являясь некоммерческими организациями, в процессе оказания государственных и муниципальных услуг обязаны соблюдать установленные правила и нормы (пожарные, санитарно-эпидемиологические и т.п.) эксплуатации принадлежащих им на праве оперативного управления зданий, строений, сооружений, отдельных помещений, приборов, механизмов, агрегатов. Поскольку подавляющее большинство государственных и муниципальных учреждений осуществляют оказание как безвозмездных, так и платных (в качестве основных или дополнительных) государственных и муниципальных услуг, совершаемые ими административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении условий и порядка оказания таких услуг, следует признать связанными с иной экономической деятельностью и, соответственно, споры о законности привлечения за данные виды правонарушений подведомственны арбитражным судам (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2008 N Ф03-6022/2008).

В случае утраты индивидуальным предпринимателем своего статуса после привлечения его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя спор о законности вынесенного постановления по делу неподведомствен арбитражным судам в силу ч. 2 ст. 27 АПК, за исключением случаев, когда утрата индивидуальным предпринимателем своего статуса произошла после обращения в арбитражный суд. Однако нарушение правил подведомственности по данному основанию, как правило, не влечет за собой отмену судебного акта (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 N Ф04-6061/2008(12936-А46-23)).

5. С заявлением об оспаривании постановления (решения, определения) административного органа по делу об административном правонарушении в арбитражный суд в порядке ст. 207 АПК вправе обратиться не только лицо, привлеченное к административной ответственности (в отношении которого дело об административном правонарушении было прекращено или не возбуждалось), его законный представитель или защитник, но и другие участники производства по делу, указанные в ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.10 КоАП - потерпевший, его законный представитель или представитель, а также прокурор.

Непризнание административным органом лица в качестве потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении (не включение сведений о нем в протокол об административном правонарушении) не препятствует ему обратиться с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления (решения, определения) по делу, обосновав причинение ему административным правонарушением соответствующего вреда. При этом арбитражным судам подведомственны заявления потерпевших - физических или юридических лиц, если оспаривается постановление (определение, решение) административного органа, вынесенное в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя. Если постановление (решение, определение) административного органа вынесено в отношении гражданина или должностного лица, а потерпевшим является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, такой спор подведомственен районным судам. Приведенное толкование призвано исключить возможность оспаривания разными участниками производства по делу об административном правонарушении одного и того же постановления (решения, определения) в разные судебные органы, при этом и потерпевший, и прокурор должны обращаться в тот суд, которому подведомственно дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ВАС РФ исходит из того, что обратиться в арбитражный суд субъекта РФ с заявлением об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях вправе лишь те прокуроры, которые указаны в ч. 2 ст. 52 АПК, а именно прокурор субъекта РФ и его заместители, а также приравненные к ним прокуроры (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07), что не согласуется с требованиями ст. 30.10 КоАП в части постановлений, не вступивших в законную силу - а ведь по делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК) ВАС РФ обоснованно отдал приоритет именно данной норме по сравнению со ст. 52 АПК, указав на право прокуроров городов и районов (их заместителей) обратиться с заявлением о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Еще раз подчеркнем, что прокуроры, указанные в ч. 2 ст. 52 АПК, вправе оспорить в арбитражном суде в порядке § 2 гл. 25 АПК и постановление о прекращении производства по делу, и определение об отказе в возбуждении дела, и решение вышестоящего административного органа (должностного лица) по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении независимо от того, возбуждалось ли дело об административном правонарушении на основании постановления прокурора (ст. 28.4 КоАП) или нет (ст. 25.11 КоАП).

6. Определенную сложность на практике вызывает вопрос о возможности заявителя объединить несколько требований в одном заявлении путем оспаривания нескольких постановлений одного административного органа, вынесенных в отношении заявителя. При обосновании возможности подобного объединения требований говорится о том, что все вынесенные административным органом постановления связаны между собой, поскольку приняты административным органом с незначительным временным интервалом, в связи с совершением тождественных правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия. Отсюда делается вывод, что заявленные требования аналогичны по предмету и основаниям возникновения, вытекают из одних и тех же правоотношений (см., Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 N А63-5639/2009-С6-39). При отрицании возможности подобного объединения требований говорится о том, что при оспаривании заявителем двух отдельных постановлений по делу, пусть даже вынесенных в один день и по одной и той же квалификации, имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершаются в разное время, каждое из постановлений предполагает исследование разных доказательств, что создает затруднения в полном, всестороннем и объективном рассмотрении заявления по существу (см. Постановления ФАС Московского округа от 05.03.2009 N КА-А40/1108-09, от 23.06.2009 N КА-А40/5683-09).

Выносимые административным органом постановления по делу об административном правонарушении являются самостоятельными юрисдикционными актами, как правило, не связанными между собой "общими доказательствами" или едиными основаниями для их принятия - по крайней мере, основные и необходимые доказательства в каждом деле - протокол об административном правонарушении, имеют самостоятельное значение и не связаны между собой. Их может объединять общий акт контрольной проверки, но процедуры возбуждения и расследования дела, оценки представленных доказательств, обоснования вины лица в совершении правонарушения все же не могут считаться взаимосвязанными. Однако в определенных случаях действительно возникает необходимость совместного оспаривания двух и более постановлений о назначении административного наказания, если заявитель полагает, что административный орган неправомерно не применил положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП, т.е. не назначил за несколько совершенных одним действием (бездействием) правонарушений одно наказание в пределах более строгой санкции (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А10-1768/07-Ф02-7870/07). Если арбитражный суд придет к выводу, что административный орган необоснованно применил ч. 1 ст. 4.4 КоАП вместо ч. 2 ст. 4.4 КоАП, он может, при наличии соответствующих условий, оставить в силе одно постановление по делу, а остальные признать незаконными и отменить.

Более сложной, как представляется, является проблема объединения заявителем требований о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и о признании незаконным предписания (ненормативного правового акта) административного органа, за неисполнение которого лицо было привлечено к административной ответственности, либо которое было выдано в связи с привлечением лица к административной ответственности, либо о признании незаконными действий должностных лиц, совершенных до возбуждения дела об административном правонарушении или после вынесения постановления - т.е. объединение в одном заявлении требований, одно из которых должно рассматриваться в порядке § 2 гл. 25 АПК, а другое - в порядке гл. 24 АПК. В большинстве случаев суды признают такие требования взаимосвязанными по основаниям возникновения или представляемым доказательствам (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.02.2007 N А56-37800/2006). С одной стороны, это вроде бы обеспечивает оперативность и экономию процессуальных средств, но с другой стороны, смешивает предметы доказывания, требует обратиться с апелляционной жалобой в 10-дневный срок вместо одного месяца, может изменить подсудность рассмотрения данных споров и т.п. Допуская соединения подобных требований, не следует забывать, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) не освобождает от уплаты государственной пошлины.

Еще более спорным представляется рассмотрение в порядке § 2 гл. 25 АПК гражданско-правовых споров, связанных с требованием заявителя помимо признания решения административного органа незаконным возместить имущественный или морал

Судебная практика по статье 207 АПК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2019 по делу N 303-ЭС19-5986, А73-5350/2018

Согласно положениям части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, осуществляется по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и КоАП РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 305-ЭС19-935 по делу N А40-219197/2018

Отказывая в принятии к производству заявления общества об оспаривании постановлений административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и пришел к выводу о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку возникший спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.


Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 308-ЭС19-3693 по делу N А32-15538/2018

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности самостоятельного оспаривания по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действий сотрудников управления, совершенных в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, материалы которого переданы на рассмотрение управления для подготовки к предстоящим судебным заседаниям. Такие процессуальные действия, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, проверка законности и обоснованности спорных действий (бездействия) может быть осуществлена лишь при обжаловании постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.


Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2019 N 310-ЭС19-6331 по делу N А35-6752/2018

Руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС19-10463 по делу N А70-13298/2018

Действительно, согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.


Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 307-АД16-20435 по делу N А56-73117/2015

Как следует из оспоренного судебного акта, прекращая производство по настоящему делу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что постановление управления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 305-АД16-21273 по делу N А40-154893/2016

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что постановление управления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-АД17-1638 по делу N А40-205680/2016

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что данное определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 305-АД17-2039 по делу N А40-151539/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.


Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-АД17-2037 по делу N А40-98786/2016

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.


Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 305-АД17-3371 по делу N А40-199924/2016

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Статья 207 АПК РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.


1. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении субъектов предпринимательской, иной экономической деятельности к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными законом.

В этих делах, безусловно, нет ни истца, ни ответчика, а имеется заявитель и административный орган.

Все особенности, связанные с рассмотрением дел об оспаривании решений административных органов, которыми субъекты экономической деятельности привлечены к административной ответственности, закреплены в гл. 25 АПК и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Процессуальные особенности, регламентированные в последнем, применяются только в той части, в которой они не противоречат арбитражному процессуальному закону, имеющему приоритет и статус специального закона применительно к делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

2. Возбуждение судопроизводства по делам об оспаривании решений административных органов по поводу привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности производится на основании заявления привлеченного к ответственности субъекта либо на основании заявления потерпевшего лица.

Потерпевшим лицом в деле об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является заинтересованное юридическое или физическое лицо, которому в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный, физический или моральный вред (ст. 25.2 КоАП).

Полномочия прокурора по обращению в суд с заявлением об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении хозяйствующих субъектов. Разъясняет аппарат прокуратуры области

14.05.2021г.

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе О.А. Абрарова.

Пунктом 3 ст. 1 и п. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор наделен правом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспари­вании решений административных органов о привлечении юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей к административной ответственности в порядке ст.207 АПК РФ.

Заявления об оспаривании решения органа административной юрисдикции подает­ся в арбитражный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. При обжаловании прокуро­ром в течение 10 дней со дня выявления его несоответствия закону. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора при наличии уважительных причин (п.2 ст.208 АПК РФ).

Для решения вопроса о защите прокурором нарушенных прав хозяйствующих субъектов от обратившегося в прокуратуру лица требуются копии всех имеющихся по данному вопросу документов, в том числе протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления по делу, акта проверки контролирующего органа, в ходе которой выявлен факт правонарушения, распоряжения о ее проведении, другие документы, относящиеся к делу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (меры ответственности).

Кроме того, прокурор субъекта и его заместители наделены правом обжалования решений арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 

 



Статья 207. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

  1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса — административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
    (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ)
  2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
    (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Часть 1 комментируемой статьи предполагает учет особенностей, предусмотренных гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении указанной категории дел арбитражным судам необходимо также соблюдать общие правила искового производства.

Об общих правилах искового производства см. комментарий к статье 125 — 188.1 АПК РФ.

О порядке учета особенностей, предусмотренных гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, при производстве по данной категории дел, см. комментарий к статье 202 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень оснований возбуждения арбитражными судами производства по делам об оспаривании решений административных органов.

Указанное производство может быть возбуждено арбитражным судом на основании следующих документов:

— заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

— заявлений потерпевших об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности или об отказе в привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 комментируемой статьи правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

(Окончание. Начало в № 8 •2017)

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

            Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (имеется в виду КоАП РФ).

            Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

            Здесь, безусловно, имеются в виду те случаи, когда арбитражный суд выступает в качестве органа, решающего вопрос о привлечении юридических лиц или предпринимателей к административной ответственности (не путать с ситуацией, когда в арбитражный суд обжалуются решения государственных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности).

            В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43–14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, если эти правонарушения совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

            Кроме того, законодателем установлены случаи, когда вопрос об административной ответственности может быть решен только арбитражным судом (во всех случаях). Так, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1–4.1, 5.1–8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ (дела о нарушениях в антимонопольной сфере, сфере банкротства, сфере строительства и т. п.).

            Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ (но иной ее параграф) и федеральном законе об административных правонарушениях (также имеется в виду КоАП РФ).

            Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

            Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

            Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

            Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

            В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (см. разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

            Практика обращений автора статьи в арбитражные суды по делам рассматриваемой категории показывает достаточно высокую эффективность по вопросам оспариваний решений государственных органов-правоприменителей. Представляется, что связано это, в первую очередь, со слабой подготовкой служб, отвечающих за составление протоколов об административной ответственности и постановлений по делам. Ну а в судах, как известно, подобных «мелочей» не прощают.

ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Поскольку в публикации речь идет об административной ответственности юридических лиц и предпринимателей, необходимо прежде всего определить роль прокурора в арбитражном процессе, где рассматривается большинство дел о такой ответственности (так как огромное большинство подобных дел вытекает из предпринимательской сферы).

            В арбитражном процессе в последнее время законодатель счел необходимым сузить сферу участия прокурора (ст. 52 АПК РФ предусматривает довольно узкую «прослойку» таких дел).

            Очевидно, это связано со стремлением оградить бизнес от излишнего администрирования.

            С учетом ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ, поскольку главой 25 АПК РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением Пленума ВАС Р Ф от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» арбитражным судам разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 125, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            На возникающие в практике вопросы о возможности оспаривания прокурором в арбитражном процессе постановлений государственных органов о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности (поскольку это право прокурора прямо не предусмотрено ст. 52 АПК РФ), автор публикации отвечает положительно. Такое право прокурора вытекает из положений КоАП РФ, особенно в тех случаях, когда производство по делу об административном правонарушении возбуждено именно прокурором. Прокурор этим правом пользуется тогда, когда разрешение дела складывается не в соответствии с мнением, представлением прокурора о том, как именно должно было быть разрешено дело (например, государственный орган не усмотрел оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по делу, возбужденному прокурором).

            Необходимо, кстати, отметить, что в судах общей юрисдикции активность органов прокуратуры в сфере административной ответственности достаточно велика. Это всегда необходимо помнить юристам, кадровикам и иным должностным лицам компаний, предприятий и предпринимателей.

 

ВОПРОСЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СВЯЗИ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

            Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в связи с исполнением ими актов об административной ответственности юридических лиц и предпринимателей рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

            Жалобы на постановления самих должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам КоАП РФ, арбитражными судами – по нормам главы 25 АПК РФ.

            Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

            Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3–8 статьи 2.10 КоАП РФ.

            Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

            Завершая публикацию, хочется сравнить привлечение к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей с такой же ответственностью для водителей. Управляя транспортным средством, водитель должен всегда стремиться соблюсти все правила дорожного движения. Хотя бы для того, чтобы остаться целым. Точно также должностные лица юридических лиц и предпринимателей, занимаясь хозяйственной деятельностью, должны стремиться соблюдать правила, установленные для них Кодексом об административных правонарушениях. Быть готовым, при необходимости, оспорить неверные протоколы государственных инспекторов. Хотя бы для того, чтобы «выжить» в бизнесе.

           

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 9 (179) дата выхода от 26.09.2017.

             Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ». 

 

apk ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Игнорирование APKINDEX Нет такого файла или каталога · Проблема № 207 · gliderlabs / docker-alpine · GitHub

 * HR Content (# 1346)

HR Content

* Контент GA (# 1358)

Контент GA

* Удалить index.html

* Содержание Ro (# 1347)

Ro содержание

* конкретные строки открытых фактов о красоте (# 1335)

* Замените {"key" => $ key} на {key => $ key}.

* Исправить синтаксическую ошибку HTML в переводах.

* Суоми (fi) (# 1345)

Суоми (фи)

* Удалите open-food-hunt-2015.html.

* Удалить index.html

* lv content (# 1352)

lv контент

* Разверните конкретные строки Open Pet Food Facts

* Обновлены португальские переводы

* Удалить индекс.html

* Удалить index.html

* Удалить index.html

* Японский контент (# 1370)

Японский контент

* Турецкий контент (# 1371)

Турецкий контент

* Обновления на иврите (# 1369)

Обновления на иврите

* Индонезийский (# 1365)

* китайский-обновление (# 1366)

китайский обновление

* Удалить index.html

* Обновления русских переводов (# 1368)

* Обновления русских переводов

Обновления русских переводов

* Удалить index.html

* от определенных строк (# 1336)

* Переименуйте common-web.pot в obsolete.pot

* Обновить common.pot

* Обновить common.pot

* nova config

* очистка

* новое приветственное письмо, ссылки в нижнем колонтитуле

* страница партнеров

* Обращайтесь к комментариям к обзору.* Обновить Dockerfile

Обновите кеш пакетов Alpine один раз.

см. gliderlabs / docker-alpine # 207

* Обновите Dockerfiles

- Игнорировать больше каталогов / файлов.
- Явное обновление индекса пакета Alpine.
- Используйте многоступенчатую сборку для немного более компактных сборок серверной среды выполнения.
- Добавить образ внешнего интерфейса многоступенчатой ​​сборки.

* Игнорируйте некоторые * огромные * изображения / презентации в каталоге misc.

* Удалите yarn.lock из .dockerignore, чтобы обеспечить сборку образа Docker с правильным снимком.

* Дальнейшая оптимизация внешнего интерфейса Dockerfile путем копирования только html-каталога, обслуживаемого nginx.* Сбросьте yarn.lock, чтобы исправить дамп ядра, связанный с gulp.

см. nodejs / node # 20281

* Обновите openproductsfacts.pot

* отображение риска передержки добавок, bug # 1374

* Обновить en.po

Исправить ошибку слияния. Закрывает # 1114

Соавтор: Мохит Шарма 
Подписано: hangy 

* отображение риска чрезмерного воздействия добавок, ошибка № 1374

* отображение риска чрезмерного воздействия добавок, ошибка № 1374

* небольшие обновления и поддержка https для howmuchsugar.in combiendesucres.fr

* обновить пути

* Таксономии Open Beauty Facts

* небольшое исправление

* объединять статические страницы для малых языков

* статические страницы на арабском языке

* добавить французские переводы в дополнение к текущим переводам

* добавить статические страницы obf

* вьетнамский (# 1387)

* common-many (# 1389)

* общие файлы для многих языков (# 1388)

* переводы таксономии

* Обновление ko.po

* Обновление bn.po

* Обновление eu.po

* Добавить файлы через загрузку (# 1390)

* OPF исправляет часть 2

* Статическое обновление Италии (# 1391)

* статические обновления на арабском языке

* Датский

* Фикс тега h3

* Переводы на иврит

* исправление CoC для ja

* Добавить файлы через загрузку

* исправления для специфических строк OBF

* исправления для ВЫКЛ определенных строк

* исправления для OPFF

* Немецкие общие переводы (# 1386)

* Немецкие общие переводы

Немецкие общие переводы

* Исправьте некоторые неправильные переводы и сопоставьте переводы _s / _p, чтобы использовать одно и то же слово.* Добавить файлы через загрузку

* Добавьте простой Kubernetes config.s

Сжатая фиксация следующего:

совершить 7608cc1
Автор: hangy 
Дата: 26 сен, среда, 14:49:55 2018 +0200

    Зарегистрируйте вывод Log4Perl в контейнере sidecar, чтобы сделать его доступным для Kubernetes.ton.

совершить 3766824
Автор: hangy 
Дата: 26 сен, среда, 14:01:23 2018 +0200

    Добавить контейнер инициализации.

совершить b83f6e5
Автор: hangy 
Дата: 26 сен, среда, 13:36:22 2018 +0200

    Удалите скрипты из dockerignore.На самом деле нам нужны скрипты, такие как build_lang.pl, для инициализации контейнеров..r

совершить e9172e4
Автор: hangy 
Дата: 26 сен 12:31:34 2018 +0200

    Обновите backend-dev, чтобы использовать тот же механизм копирования, что и backend.

совершить 8e9aa06
Автор: hangy 
Дата: 22 сен 12:22:27 2018 +0200

    Добавить конфигурацию Kubernetes для бэкэнда

совершить a771793
Автор: hangy 
Дата: 21 сен, пт, 16:35:41 2018 +0200

    Добавьте конфигурацию Kubernetes для внешнего интерфейса.Конфигурация Aadd Kubernetes для внешнего интерфейса.

* обновить таксономию ингредиентов, исправить тест ингредиентов

* исправление для аллергенов

* Добавьте конфигурацию Kubernetes в виде диаграммы управления.

Сжатая фиксация следующего:

совершить b7f9f824d6d71331e25e9e188a3909a22a0c3e05
Автор: hangy 
Дата: 27 сентября, 00:03:03 2018 +0200

    Установите более высокий предел для тестов живучести серверной части.

совершить 0c665519c0f830a32737b2737946f4c224d47d89
Автор: hangy 
Дата: 26 сен 23:46:31 2018 +0200

    Исправьте именованный порт при проверке готовности / работоспособности.совершить 27bfc4ca8f8f0cfd69c6b3594881e0602cd0dbd5
Автор: hangy 
Дата: 26 сен 23:28:29 2018 +0200

    Добавьте стабильный / mongodb в качестве ссылки.

совершить 963de1279edfe5bfdefcad806da728ad8df33c67
Автор: hangy 
Дата: 26 сен 23:08:04 2018 +0200

    Переместите файлы kubernetes на простую диаграмму Helm.

    Это все еще должно включать MongoDB.

* Добавить файлы через загрузку

* небольшие исправления для добавок и ингредиентов (стоп-слова)

* скрипты для генерации таксономий, новая таксономия adds_classes с описаниями

* добавлены классы добавок в таксономию добавок

* обновить таксономию классов добавок

* обновить обф ингредиенты

* Сжатая фиксация следующего:

совершить 002aa7cf965cd2929fb8e1a49b7f16c60975039d
Автор: hangy 
Дата: 29 сен 10:42:15 2018 +0200

    Избегайте случайного добавления каталога диаграмм в git.

совершить 7f474c751a5b2a9798addff4b76d6d9428b17497
Автор: hangy 
Дата: 29 сен 02:37:51 2018 +0200

    Используйте полное название выпуска для PVC.

совершить bbcccfbf7bbb278f5c1e8dedc24b771365c8b7dc
Автор: hangy 
Дата: 29 сен 02:31:34 2018 +0200

    Фронтенду не нужно писать в монтирование образов продукта.

* Используйте ESLint вместо JSHint.

По сравнению с JSHint, ESLint кажется более настраиваемым и позволяет использовать плагины.* Обновить backend dockerfile

* новые структурированные данные о риске переоблучения + исправление электронных номеров с буквой

* Примените предложения из 40524a5 к другим файлам Docker.

* добавлено Косово

* Используйте полное имя серверной службы, сгенерированное K8S / helm.

* добавить аннотации из Википедии в таксономию добавок

* новые структурированные данные о риске переоблучения + исправление электронных номеров с буквой

* новые структурированные данные о риске переоблучения + исправление электронных номеров с буквой

* Игнорировать `.vstags`

* исправление неэкранированного URL

* сгенерировать 2 файла json для таксономии, с рефератами из Википедии или без них

* вернуть стоп-слова в таксономию добавок

* добавлять .editorconfig

* разрешить восстановление продуктов

* добавить автоматическое создание оглавлений для текстов

* руководство для производителей

* убедитесь, что английский указан первым

* обновления этикеток и таксономии ингредиентов

* Обновить common.pot

* Обновить az.po

* Обновить bg.po

* Обновление bn.po

* Обновление ca.po

* Обновление cs.po

* Обновить ar.po

* обновить теги

* Обновление fr.po

* обновить пути

* Используйте статический файл для проверки nginx в реальном времени / готовности.

* Исправить хост MongoDB для Helm.

* Добавить файлы через загрузку (# 1421)

* Исправления # 856: Удаление s из aperçus (# 1420)

* Убрать s из aperçus

* Убрать s из aperçus

* исправить опечатку

* слияние переводов

* obf слияние

* больше слияний переводов

* Не переводить ссылки нижнего колонтитула

* Фикс travis vi lang test

Не переводить нижние колонтитулы.Просто переведите метки нижнего колонтитула.

* Исправьте travis, следуя Perl :: Critic policy check

Политика кодирования Perl :: Critic требует ": encoding (UTF-8)"
ср. https://metacpan.org/pod/release/ELLIOTJS/Perl-Critic-1.116/lib/Perl/Critic/Policy/InputOutput/RequireEncodingWithUTF8Layer.pm

* Исправьте travis, выполнив проверку политики Perl :: Critic

Политика кодирования Perl :: Critic требует ": encoding (UTF-8)"
ср. https://metacpan.org/pod/release/ELLIOTJS/Perl-Critic-1.116/lib/Perl/Critic/Policy/InputOutput/RequireEncodingWithUTF8Layer.вечера

* Исправьте вклад и обнаружите ссылки

* обновление в соответствии с практикой

* Обновление vi.po

* Обновление vi.po

* Обновление de.po

* добавить недостающие файлы

* обновить состояния

* зафиксировать изменения в faq

* исправить opf

* исправления opff

* исправить obf

* исправить

* объединить статические файлы

* добавление общих для s языков приведет к разрыву ссылок

* более распространенные файлы

* добавить t файлов

* исправить предупреждения Perl

* Добавить файлы через загрузку

* добавить страницу производителя для переводов

* Удалить .DS_Store

* Добавить файлы через загрузку

* исправлены заголовки статистики в таблицах питания, добавлен Nutriscore

* обновить таксономию категорий

* добавить страницы производителей

* изменение аукуна

* объединить больше языков

* Обновить сл.по

* Добавить файлы через загрузку

* объединить

* Удаление ручных проверок токенов CSRF.

* Используйте SameSite = Lax для защиты CSRF.

* Используйте обновленный модуль DateTime вместо DateTime :: Format :: CLDR для форматирования даты и времени.

* Удалите явно неиспользуемый модуль DateTime :: Format :: Mail.

* Создание переводов месяцев и дней недели с помощью модуля DateTime :: Locale.

* Обновить модульные тесты

- Месячные тесты должны соответствовать выходному эквиваленту JSON: PP по содержанию,
- Рабочие дни, наверное, стоит проверить.

* Фикс display_date_tag.* Сделайте адрес сервера memcached настраиваемым.

* обновления на иврите

* Новые переводы common.pot (иврит)

* Новые переводы open-food-hunt-2015.html (иврит)

* Новые переводы productions.html (иврит)

* новый админ

* исправить разрешения обратно на 644

* Разделите процент на 100.0, чтобы избежать проблем с отображением.

* Включите bower_components в контекст Docker, чтобы его можно было добавить в каталог HTML.

* Пока # 666 не будет исправлен, нам нужно закрепить MongoDB на <2.0.

Устаревшие методы, такие как MongoDB :: Cursor :: count, были удалены в 2.0 и
таким образом, вызывало следующую ошибку, если была установлена ​​более поздняя версия MongoDB.

Не удается найти метод объекта "count" через пакет "MongoDB :: Cursor" в
/opt/product-opener/lib/ProductOpener/Display.pm, строка 3159.

* Фикс проверки существования локали.

* Скопируйте @bower_components из стадии компоновщика.

* Удалите livenessProbe и готовностьProbe для бэкэнда.

* Обновление Crowdin.yml

* новые тесты на добавки и ингредиенты

* очистить список ингредиентов и удалить из них сведения о пищевой ценности, ошибка № 1433

* очистить список ингредиентов и удалить из них сведения о пищевой ценности, ошибка № 1433

* Обновлять .editorconfig

* дополнительная очистка списка ингредиентов, ошибка # 1433

* Обновите Ingredients.pm

* Обновите Ingredients.pm

* Обновите Ingredients.pm

* добавлено 2 метки

* список тегов переполнения # 246

* новые строки после ингредиентов

* убрать бесполезную косую черту в HTML5

* убрать лишние знаки%, вызвать десятичный форматер для всех мест в таблице питания

* исправления на странице английского производителя

* Обновите Producer.html.

* Удалить obsolete.pot

* Обновите файл конфигурации Crowdin

* разрешить несколько пробелов

* Итальянский логотип

* Итальянский логотип

* Ви и это

* поддержка Италии

* Добавить файлы через загрузку

* НОВА

* переименовать вьетнамский текст

* добавлен верхний баннер пожертвования

* переименовать вьетнамский текст

* исправить

* исправления

* Новые переводы nova-groups-for-food-processing.html (испанский) (# 1447) 

apk ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Игнорирование APKINDEX Нет такого файла или каталога