Антимонопольный закон: Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции 

В антимонопольный закон США внесут поправки из-за опасения за стриминговые сервисы

Американский сенатор Эми Клобушар объявила об антимонопольном законопроекте для борьбы с «серьезной проблемой конкуренции». Одной из причин предложения поправок в Закон Клейтона стали слияния крупных медикомпаний (Disney и Fox, AT&T и Warner). Нововведения смогут предотвратить влияние этой тенденции на стриминговые сервисы, популярность которых значительно выросла за последний год.

Сенатор и бывший кандидат в президенты США от Демократической партии Эми Клобушар представила поправки в антимонопольное законодательство страны. Это стало следствием крупных сделок, включая приобретение FOX компанией Disney и присоединение Time Warner (ныне — WarnerMedia) к конгломерату AT&T. Портал Deadline опубликовал проект обновленного закона, который «предоставит федеральным правоохранительным органам ресурсы, необходимые для выполнения своей работы, усилит запреты на слияния и антиконкурентное поведение, а также проведет дополнительные реформы для улучшения правоприменения». Соавторами законопроекта выступили сенаторы Ричард Блюменталь, Кори Букер, Эдвард Марки и Брайан Шац.

«В Соединенных Штатах когда-то действовали одни из самых эффективных антимонопольных законов в мире. Однако сегодня наша экономика сталкивается с серьезной проблемой конкуренции, — говорится в заявлении Клобушар. — Мы больше не можем замалчивать этот вопрос и надеяться, что наши существующие законы адекватны».

Крупные фирмы, которые уже сталкивались с федеральными судебными исками, будут подвержены еще большему риску в случае принятия законопроекта. Издание The Hollywood Reporter отмечает, что внимание власти сосредоточится на Facebook, Google, Apple, Amazon и всех компаниях с потенциальной возможностью приобрести другую фирму.

Кроме того, законопроект призывает остерегаться не только монополий, но и монопсоний. Если понятие «монополия» относится к компании, которая продает товар или услугу, то монопсония единолично что-то приобретает. И то, и другое вызывает опасения по поводу ценообразования (слишком высокого, если есть только один продавец, и слишком низкого при наличии одного покупателя), стагнации заработной платы и высокого барьера для входа молодых компаний на рынок.

Конкуренция и вертикальная интеграция были постоянными проблемами в непрерывно консолидирующейся индустрии развлечений. Самым громким примером этой тенденции за последние годы стала победа корпорации AT&T в суде с Министерством юстиции, оспорившим ее покупку Time Warner за $85 млрд.

Учитывая повышенное внимание к стриминговым сервисам, без обновленного законодательства медиагиганты могут поглотить популярные платформы — например, Amazon приобретет Netflix. Либо сам Netflix начнет поглощать развивающиеся сервисы и предотвратит рост конкурентов.

Сенаторы предлагают снизить порог запрета слияний, которые «существенно уменьшают конкуренцию», до тех, которые просто «создают заметный риск существенного уменьшения конкуренции». В объявлении отмечается, что объединяющиеся стороны сами будут доказывать, что их слияние не нарушает закон. Таким образом законопроект «перекладывает бремя с правительства» на компании. Также Клобушар предложила идею организации Управления по защите конкуренции и предложила гражданские штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в размере до 15% доходов компании в США или 30% доходов пострадавшей стороны. Также предлагается увеличить финансирование соответствующих контрольных ведомств — Антимонопольного управления Министерства юстиции на $484,5 млн и Федеральной торговой комиссии — на $651 млн.

Совфед одобрил новый антимонопольный закон в связи с ЕВРО-2020

https://euro2020.ria.ru/20210210/zakon-1596781730.html

Совфед одобрил новый антимонопольный закон в связи с ЕВРО-2020

Совфед одобрил новый антимонопольный закон в связи с ЕВРО-2020 — РИА Новости, 10.02.2021

Совфед одобрил новый антимонопольный закон в связи с ЕВРО-2020

Совфед в среду одобрил закон, который позволит Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России быстрее возбуждать дела о нарушениях, связанных с… РИА Новости, 10.02.2021

2021-02-10T10:59

2021-02-10T10:59

2021-02-10T10:59

совет федерации рф

федеральная антимонопольная служба (фас россии)

уефа

евро-2020

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/rsport/91110/43/911104326_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_19a3da4e999493f31088c8529b30c174.jpg

ЕВРО-2020. Совфед в среду одобрил закон, который позволит Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России быстрее возбуждать дела о нарушениях, связанных с недобросовестной конкуренцией при подготовке и проведении чемпионата Европы по футболу, который был перенесен на 2021 год.Чемпионат, проведение которого было отложено из-за пандемии коронавируса, сохранил название Евро-2020, он должен пройти в 12 городах Европы, в том числе в Санкт-Петербурге, с 11 июня по 11 июля 2021 года.Закон исключает до конца 2021 года действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией при проведении мероприятий Евро-2020, из числа нарушений антимонопольного законодательства, за совершение которых выдается предупреждение. Это должно позволить ФАС в короткие сроки возбуждать дела при незаконном использовании символики или создании ложного представления о причастности производителя товара или рекламодателя к УЕФА или его мероприятиям в качестве спонсора, партнёра или официального поставщика.Закон должен вступить в силу через 10 дней после его официального опубликования.По общему правилу принятие ФАС решения о возбуждении дела о такой недобросовестной конкуренции не допускается без предварительного вынесения предупреждения нарушителю и до завершения срока его выполнения.

https://euro2020.ria.ru/20190711/1556419326.html

https://euro2020.ria.ru/20210204/volontery-1596012357.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://euro2020.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn22.img.ria.ru/images/rsport/91110/43/911104326_171:0:2902:2048_1920x0_80_0_0_f8229aaf39d8e2eacf024e573386310c.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

совет федерации рф, федеральная антимонопольная служба (фас россии), уефа, евро-2020

ЕВРО-2020. Совфед в среду одобрил закон, который позволит Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России быстрее возбуждать дела о нарушениях, связанных с недобросовестной конкуренцией при подготовке и проведении чемпионата Европы по футболу, который был перенесен на 2021 год.

Чемпионат, проведение которого было отложено из-за пандемии коронавируса, сохранил название Евро-2020, он должен пройти в 12 городах Европы, в том числе в Санкт-Петербурге, с 11 июня по 11 июля 2021 года.

11 июля 2019, 12:36

Госдума приняла закон о штрафах за продажу поддельных билетов на ЕВРО-2020

Закон разработан в целях реализации гарантий обеспечения добросовестной конкуренции при подготовке и проведении чемпионата Европы по футболу, данных Союзу европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). Под недобросовестной конкуренцией при этом понимается незаконное использование символики УЕФА Евро-2020, использование сходной символики, введение в заблуждение потребителя о причастности к УЕФА и другое незаконное воздействие на целевую аудиторию чемпионата.

Закон исключает до конца 2021 года действия, признаваемые недобросовестной конкуренцией при проведении мероприятий Евро-2020, из числа нарушений антимонопольного законодательства, за совершение которых выдается предупреждение. Это должно позволить ФАС в короткие сроки возбуждать дела при незаконном использовании символики или создании ложного представления о причастности производителя товара или рекламодателя к УЕФА или его мероприятиям в качестве спонсора, партнёра или официального поставщика.

Закон должен вступить в силу через 10 дней после его официального опубликования.

По общему правилу принятие ФАС решения о возбуждении дела о такой недобросовестной конкуренции не допускается без предварительного вынесения предупреждения нарушителю и до завершения срока его выполнения.

4 февраля, 14:16

Дополнительный набор волонтеров для ЕВРО-2020 объявлен в Петербурге

ФАС создает институт антимонопольных виз

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) решила стимулировать компании получать «антимонопольные сертификаты» (то есть согласованные органом правила комплаенса), которые защитят их от обвинений в доминировании на рынке или сговоре. Она разрешила пользоваться такими визами при возникновении спорных ситуаций, следует из разъяснения службы «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства» (утвержденный президиумом ФАС документ есть у «Ведомостей», его подлинность подтвердил федеральный чиновник). В частности, в документе сказано, что, если внутренние корпоративные процедуры компании уже получили одобрение ФАС, она не будет признана нарушителем, даже если возникнет такое подозрение. При условии, что бизнес докажет, что его действия в той или иной спорной ситуации соответствовали сертифицированной ФАС процедуре.

В конце прошлого года в закон «О защите конкуренции» были внесены поправки, которые в том числе предусмотрели опцию нотификации или сертифицирования бизнесом своих корпоративных процедур на соблюдение антимонопольного законодательства – так называемый антимонопольный комплаенс. Такие удостоверения компаниям выдает ФАС после анализа их внутренних правил – взаимодействия с поставщиками, принципов переписки и т. д. Но до сих пор вопрос, каким может быть практическое применение этих «сертификатов», оставался открытым – от их наличия предприятие фактически ничего не получало, кроме позитивного имиджа в глазах регулятора.

На практике разъяснения ФАС означают, что компания – доминант на рынке, получившая такое одобрение, например, на условия заключения договоров с контрагентами, может добиться победы в антимонопольном споре с поставщиками, которым было отказано в контрактах, пояснил советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Гаврилов. Конечно, при условии, что организация докажет, что руководствовалась исключительно верифицированными ФАС корпоративными процедурами, подчеркнул он.

Компания не может быть признана нарушившей антимонопольное законодательство, если она действовала в соответствии с правилами комплаенса, которые были согласованы ФАС, подтвердил представитель службы. При этом другие действия, которые осуществляются за рамками согласованных правил или нарушающие их, будут рассматриваться антимонопольным органом в установленном законом порядке. И если будет установлен факт нарушения, то компания будет нести ответственность, подчеркнул собеседник «Ведомостей». Разъяснения обсуждались с экспертным и деловым сообществом – их цель содействовать компаниям в организации эффективного антимонопольного комплаенса, резюмировал представитель ФАС.

Из теории в практику

На финальном этапе обсуждения итогового варианта разъяснений возник спорный момент, знает советник Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Андрей Неминущий: должно ли быть предоставление ФАС внутренних документов по комплаенсу правом или обязанностью. Служба склонялась к тому, чтобы принудить бизнес раскрывать внутреннюю кухню компании, связанную в том числе с собственной оценкой своей деятельности. Но бизнес был против, говорит собеседник «Ведомостей». Окончательная версия разъяснений закрепляет лишь право компании добровольно представить соответствующие документы.

Антимонопольное законодательство – невероятно сложная отрасль права, последствия его несоблюдения могут быть критичны для любого бизнеса, добавила президент Объединения корпоративных юристов Александра Нестеренко. Поэтому российские компании, с одной стороны, стремились застраховаться от таких нарушений через организацию антимонопольного комплаенса. С другой – не понимали, как именно это нужно делать и стоит ли оно того, пояснила эксперт. По ее словам, разъяснения ФАС в целом сняли эту неопределенность.

«Антимонопольный комплаенс становится понятным и выгодным для бизнеса», – оптимистична Нестеренко. Теперь бизнес получил государственную гарантию того, что в случае следования комплаенсу, согласованному ФАС, его действия не будут признаны нарушением законодательства, добавила руководитель практики антимонопольного права юридической фирмы «Инфралекс» Елена Кузнецова.

В последнее время комплаенс без четко выраженной и понятной позиции государства относился к сфере самодеятельности корпоративного сектора, говорит руководитель направления регуляторных рисков департамента контроля за соблюдением правил СУЭК Аркадий Лисин. Теперь бизнес имеет возможность выстраивать системы антимонопольного комплаенса не вслепую, а понимая позицию регулятора относительно конфигурации таких систем и последствий их внедрения, замечает собеседник «Ведомостей».

Антимонопольный комплаенс

​Нормативные и ведомственные правовые акты в сфере антимонопольного комплаенса

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»​​​

Распоряжение Правительства РФ от 18 октября 2018 г. № 2258-р​

Приказ Комитета от 1 февраля 2019 г. № 10 «Об организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации в Комитете гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл»

Комиссия по внутреннему контролю за соблюдением соответствия деятельности Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации

Положение о комиссии

Состав Комиссии​

Доклад об антимонопольном комплаенсе

План мероприятий («дорожная карта») по снижению комплаенс-рисков на 2021 — 2022 годы Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл

Карта комплаенс — рисков Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл на период 2021-2022 годов

Доклад об организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в Комитете гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл в 2020 году

Ключевые показатели эффективности функционирования антимонопольного комплаенса в Комитете гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл​​

Проекты нормативных правовых актов 

​​​нет

Форма сбора замечаний и предложений организаций и граждан по перечням нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

Данная форма является официальным обращением в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл​ и влечет правовые последствия, которые предусмотрены положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

        В обращении гражданину в обязательном порядке необходимо указывать свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

        Ответ на обращение, поступившее в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл в форме электронного обращения, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты или в письменной форме по почтовому адресу, указанным в обращении.

        В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается (Статья 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

        Обращение, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нём вопросов.

        Обращение не принимается к рассмотрению, если текст написан по-русски с использованием латиницы или набран целиком заглавными буквами и не разбит на предложения.

        Срок рассмотрения обращения – 30 дней. В случаях, когда для рассмотрения обращения гражданина требуется больше времени, то срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

        Информация о персональных данных граждан, направивших запрос в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

        ​Если Вы не согласны с установленным порядком работы с обращениями граждан, поступивших через официальный сайт Комитета гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл​​ или Вас не удовлетворил ответ на Ваш запрос, Вы можете направить обращение в Комитет гражданской обороны и защиты населения Республики Марий Эл​​​ в письменном виде по адресу или в форме электронного сообщения.

Для отправки обращения необходимо корректно заполнить все поля, отмеченные *​ ​​​

​​​​​​​​​

Антимонопольный комплаенс. Официальный портал Администрации города Омска

Антимонопольный комплаенс

 

За последние несколько лет в России была создана основа конкурентной политики, приняты Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 годы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», и «дорожная карта» по развитию конкуренции, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2018 года № 1697-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по развитию конкуренции в отраслях экономики Российской Федерации и переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка на 2018–2020 годы». Кроме того, Президентом Российской Федерации были даны поручения по итогам Госсовета по вопросам развития конкуренции.

В соответствии с Национальным планом развития конкуренции 2018–2020 годы, федеральным органам исполнительной власти и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено принять меры, направленные на создание и организацию системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства деятельности — антимонопольного комплаенса.

Весной 2020 года Президент Российской Федерации подписал закон об антимонопольном комплаенсе — Федеральный закон от 1 марта 2020 года № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», цель которого — помочь компаниям снизить антимонопольные риски и предотвратить нарушения конкурентного законодательства.

В Закон о защите конкуренции вводится понятие «система внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства», которая призвана объяснить компаниям, какие внутренние акты им необходимо принять, чтобы контролировать соблюдение антимонопольных норм.

При этом основным принципом внедрения этой системы мер является добровольность.

Несмотря на то, что органам местного самоуправления не поступало отдельного поручения о необходимости внедрения антимонопольного комплаенса, во многих субъектах Российской Федерации, в том числе и в Омской области, органы местного самоуправления приняли участие во внедрении системы антимонопольного комплаенса.

 

антимонопольный закон — это… Что такое антимонопольный закон?

антимонопольный закон

antitrust law

Большой англо-русский и русско-английский словарь. 2001.

• антимонопольный
• антимонотонное отношение

Смотреть что такое «антимонопольный закон» в других словарях:

• АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ЗАКОН ШЕРМАНА — SHERMAN ANTITRUST ACTОдин из основных АНТИТРЕСТОВСКИХ ЗАКОНОВ, первый в своем роде федеральный акт (принят 2 июля 1890 г.), положивший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США. А.з.Ш. носит общий характер, оставляя на усмотрение …   Энциклопедия банковского дела и финансов

• Антимонопольный комитет Украины — Антимонопольный комитет Украины  государственный орган со специальным статусом, целью деятельности которого является обеспечение государственной защиты конкуренции в предпринимательской деятельности. Содержание 1 Задача …   Википедия

• Государственный антимонопольный орган — Запрос «ФАС» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Эмблема ФАС Флаг ФАС России, 2004 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору… …   Википедия

• антимонопольные законы — Федеральные законы против возникновения монополий и ограничений в торговле. Среди основных законов: (1) Антимонопольный закон Шермана 1890 г. (Sherman Anti Trust Act 1890), который запретил действия или контракты, направленные на создание… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

• Антимонопольное законодательство — Антимонопольное законодательство  совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание… …   Википедия

• Конкурентное право — Нейтральность этого раздела статьи поставлена под сомнение. На странице обсуждения должны быть подробности. Конкурентное право (антимонопольное право)  совокупность правовых норм, нормативных актов, направленных на ограни …   Википедия

• Джон Д. Рокфеллер — Джон Рокфеллер в 1875 году Джон Дэвисон Рокфеллер (8 июля 1839, Ричфорд, штат Нью Йорк  23 мая 1937, Ормонд Бич, Флорида)  американский предприниматель, филантроп, первый «долларовый» миллиардер[1][2] в истории человечества. Содержание …   Википедия

• Джон Дэвисон Рокфеллер — Джон Рокфеллер в 1875 году Джон Дэвисон Рокфеллер (8 июля 1839, Ричфорд, штат Нью Йорк  23 мая 1937, Ормонд Бич, Флорида)  американский предприниматель, филантроп, первый «долларовый» миллиардер[1][2] в истории человечества. Содержание …   Википедия

• Джон Рокфеллер — в 1875 году Джон Дэвисон Рокфеллер (8 июля 1839, Ричфорд, штат Нью Йорк  23 мая 1937, Ормонд Бич, Флорида)  американский предприниматель, филантроп, первый «долларовый» миллиардер[1][2] в истории человечества. Содержание …   Википедия

• Рокфеллер, Джон — Джон Рокфеллер в 1875 году Джон Дэвисон Рокфеллер (8 июля 1839, Ричфорд, штат Нью Йорк  23 мая 1937, Ормонд Бич, Флорида)  американский предприниматель, филантроп, первый «долларовый» миллиардер[1][2] в истории человечества. Содержание …   Википедия

• Рокфеллер Д. — Джон Рокфеллер в 1875 году Джон Дэвисон Рокфеллер (8 июля 1839, Ричфорд, штат Нью Йорк  23 мая 1937, Ормонд Бич, Флорида)  американский предприниматель, филантроп, первый «долларовый» миллиардер[1][2] в истории человечества. Содержание …   Википедия

ВАЖНО: «Антимонопольный» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что является и не является ограничением конкуренции при проведении закупок в рамках Закона № 223-ФЗ | Практика закупок

04.03.2021 года Пленум Верховного Суда рассмотрел и утвердил Постановление № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». В данном постановлении в числе прочего содержатся и новые разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения антимонопольного законодательства, которые напрямую влияют и будут влиять на практику проведения закупок в рамках Закона № 223-ФЗ.

Среди наиболее значимых для заказчиков разъяснений «антимонопольного» постановления Пленума Верховного Суда РФ следует отметить следующие правовые позиции:

Правовая позиция № 1.  Специальные нормы, установленные Законом № 223-ФЗ о закупках, имеют приоритет над положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции. Соответственно, правила статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции могут применяться к закупкам в рамках Закона № 223-ФЗ только в части не регламентированной этим специальным законом.

Данная позиция (разъяснение) изложено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г.:

«39. При оценке того, привели или могли привести действия, совершенные в ходе …конкурентных закупок, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном рынке, необходимо учитывать, что правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются к ним постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В частности, …Законом о закупках установлены специальные правила о порядке проведения …конкурентных закупок и специальные полномочия антимонопольного органа по контролю за их проведением. Соответственно, положения статьи 17 Закона применяются к таким процедурам и конкурентным закупкам в части, не урегулированной специальными нормами, или в части, конкретизирующей их положения.»

Практические последствия правовой позиции № 1:

Установление приоритета специальных норм Закона № 223-ФЗ над положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции решает множество практических проблем при проведении закупок. Например, данное разъяснение делает возможным практическую реализацию положений постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения» (далее – Постановление № 2013) при проведении конкурентных процедур закупок.

Если специальные нормы Закона № 223-ФЗ имеют приоритет над нормами статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, то это означает, что заказчик при проведении конкурентных закупок квотируемых товаров, перечисленных в приложении к Постановлению № 2013, вправе:

1) устанавливать требование о документальном подтверждении участником закупки в составе заявки российского происхождения продукции (товаров) путём предоставления информации и/или выписок из соответствующих реестров:

— из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

—  из реестра промышленной продукции, произведенной на территории государства — члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации;

— из единого реестра российской радиоэлектронной продукции;

2) отклонять заявки участников конкурентных процедур закупок, не предоставивших такое документальное подтверждение российского происхождения квотируемых товаров.

При этом такие действия заказчика при проведении конкурентной закупки квотируемой продукции, исходя из данного разъяснения (позиции) Пленума Верховного Суда РФ, не могут быть квалифицированы, как действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (нарушение статьи 17 Закона № 135-ФЗ), так как заказчик в данном случае руководствуется специальными нормами Закона № 223-ФЗ – пунктом 1 части 8 статьи 3 данного закона и Постановлением № 2013.

Другим применением данного разъяснения (позиции) Пленума Верховного Суда РФ может являться борьба с необоснованными жалобами на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурентных процедур закупок:

— зачастую многие податели жалоб не утруждают себя при их написании на указание каких-либо конкретных нарушений Закона № 223-ФЗ о закупках, а пишут в жалобе что попопало, ограничиваясь общим утверждением, что действия (бездействия) заказчика при проведении закупки могут привести к недопущению или ограничению конкуренции.

При этом, к сожалению, некоторые антимонопольные органы, не анализируя должным образом специальные нормы Закона № 223-ФЗ и доводы заказчиков, выносят решения и предписания в пользу таких жалобщиков, осуществляя «подгонку» мотивировочной части своих решение под нарушение правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о приоритете норм Закона № 223-ФЗ над нормами статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции даёт возможность эффективного оспаривания в судах таких незаконных решений и предписаний антимонопольных органов.

Правовая позиция № 2.  Правила статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции применяются исключительно к конкурентным закупкам в рамках Закона № 223-ФЗ и не могут применяться к неконкурентным закупкам в рамках 223-ФЗ, в том числе закупкам у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)

Такое разъяснение приведено в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 г.:

«… исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 — 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела — конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции«.

Практические последствия правовой позиции № 2:

Данное разъяснение делает невозможным судебное оспаривание оснований закупки  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных положением о закупке, путём отсылки заявителя на нарушение заказчиком правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Не секрет, что в ряде субъектов РФ имеется успешная практика судебного обжалования антимонопольными органами и органами прокуратуры на основании статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции положений о закупках заказчиков в части установления тех или иных оснований закупки у единственного поставщика с целью ухода от проведения конкурентных процедур закупок.

Данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, по мнению автора, приведёт к прекращению поддержки подобной практики арбитражными судами.

Правовая позиция № 3.  Конкретизировано понятие лиц, в отношении которых заказчиком или организатором закупки осуществляется фактический контроль и которые не допускаются к участию в конкурентных закупках

Так, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления № 2 от 04.03.2021 г. указал:

40. Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запреты на осуществление организатором … конкурентных закупок или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, включая запреты на координацию деятельности участников, создание преимущественных условий участия для отдельных ее участников (в том числе посредством открытия доступа к информации), нарушение порядка определения победителя.

По смыслу указанных норм не допускаются к участию в … конкурентных закупках организатор, заказчик, работники организатора или заказчика, а также иные лица, которым организатор или заказчик имеют фактическую возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять их действия. Осуществление фактического контроля возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков связанности (например, через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов управления участника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении). При установлении такого контроля судам необходимо проверить, насколько значительным было влияние связанного с ним лица на принятие решений, касающихся участия в … конкурентной закупке«.

Практические последствия правовой позиции № 3:

Это разъяснение чревато негативными юридическими последствиями для заказчиков, в конкурентных процедурах закупок которых принимают участие аффилированные с заказчиками лица. На основании данного разъяснения наличие «фактического контроля» таких лиц со стороны заказчика или организатора закупки, проводящих конкурентную закупку, позволяет квалифицировать действия заказчика или организатора закупки, как нарушение правил статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

Поэтому с учётом такой правовой позиции Верховного Суда РФ закупки у подобных аффилированных лиц целесообразно вывести в неконкурентные закупки.

Правовая позиция № 4.  Разъяснены случаи, когда изменение сторонами условий договора, заключённого по результатам конкурентной закупки, может быть квалифицировано, как нарушение требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции

В частности, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 04.03.2021 г. № 2:

«41. Изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам …  конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом…, и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.»

Практические последствия правовой позиции № 4:

В отличие от правовой позиции № 3 это разъяснение можно трактовать, как сделанное в пользу заказчиков:

— если изменение сторонами условий договора производится в пределах закона – например, такое основание изменения договора прямо предусмотрено положением о закупке, то антимонопольному органу с учётом такого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, будет фактически невозможно доказать, что данное изменение нарушает требования части 1 и 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.

***

Указанное «антимонопольное» постановление Пленума Верховного Суда РФ в этой части обязаны знать любые квалифицированные специалисты, осуществляющие закупочную деятельность, консультирование или обучение в сфере закупок в рамках Закона № 223-ФЗ после 04.03.2021 г.

***

Экспертная аналитика, свежие новости 223-ФЗ и практические кейсы доступны также в наших группах в социальных сетях:

Паблик (группа)  ВКонтате:  https://vk.com/public198885932

Паблик (группа) Facebook: https://www.facebook.com/groups/240890847361482

Скачать:

— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

слияний | Федеральная торговая комиссия

Многие слияния приносят пользу конкуренции и потребителям, позволяя фирмам работать более эффективно. Но некоторые слияния изменяют динамику рынка таким образом, что это может привести к более высоким ценам, меньшему количеству товаров или услуг или снижению их качества, или меньшему количеству инноваций.

Раздел 7 Закона Клейтона запрещает слияния и поглощения, когда их эффект «может существенно ослабить конкуренцию или привести к созданию монополии». Ключевой вопрос, который задает агентство, заключается в том, может ли предлагаемое слияние создать или усилить рыночную власть или способствовать ее осуществлению.Наибольшую озабоченность антимонопольного законодательства вызывают предлагаемые слияния прямых конкурентов (горизонтальные слияния). FTC и Министерство юстиции разработали Руководство по горизонтальным слияниям , в которых излагается аналитическая основа агентств для ответа на этот ключевой вопрос, и предоставили комментарий к Руководству по горизонтальным слияниям , в котором приводится множество конкретных примеров того, как эти принципы применялись. при фактических слияниях, проверенных агентствами.

Закон о слияниях в целом ориентирован на будущее: он запрещает слияния, которые могут привести к вредным последствиям.Требования Закона Харта-Скотта-Родино об уведомлении о предварительном слиянии позволяют антимонопольным агентствам изучать вероятные последствия предполагаемых слияний до того, как они состоятся. Это предварительное уведомление позволяет избежать сложного и потенциально неэффективного «вскрытия яиц» после завершения антиконкурентного слияния. Агентства также расследуют некоторые завершенные слияния, которые впоследствии, как представляется, нанесли ущерб клиентам.

Ежегодно FTC и Министерство юстиции рассматривают более тысячи заявок на слияние.95% заявок на слияния не вызывают проблем с конкуренцией. Для тех сделок, которые требуют более глубокого изучения, FTC разработала Merger Best Practices , чтобы упростить процесс проверки слияния и более быстро выявлять сделки, которые представляют собой проблемы для конкуренции. Для них часто можно решить проблемы конкуренции путем согласования со сторонами соглашения, которое позволяет продвигать выгодные аспекты сделки при одновременном устранении конкурентной угрозы. В некоторых случаях агентство и стороны не могут договориться о способах решения проблем конкуренции, и агентство может обратиться в федеральный суд, чтобы предотвратить слияние до завершения административного разбирательства по существу сделки.

По закону вся информация, предоставленная или полученная агентствами в ходе расследования слияния, является конфиденциальной, и агентства имеют очень строгие правила против ее раскрытия. Эти правила не позволяют агентствам даже раскрывать существование расследования. Однако в некоторых ситуациях стороны сами могут объявить о своих планах слияния, а затем Федеральная торговая комиссия может подтвердить факт расследования.

Ценовая дискриминация: нарушения Робинсона-Патмана | Федеральная торговая комиссия

Продавец, взимающий с конкурирующих покупателей разные цены на один и тот же «товар» или дискриминационный при предоставлении «надбавок» — компенсации за рекламу и другие услуги — может нарушать Закон Робинсона-Патмана.Такая ценовая дискриминация может дать привилегированным клиентам преимущество на рынке, не имеющее ничего общего с их высокой эффективностью. Ценовая дискриминация, как правило, является законной, особенно если она отражает разные затраты на работу с разными покупателями или является результатом попыток продавца удовлетворить предложение конкурента.

Верховный суд постановил, что иски о ценовой дискриминации в соответствии с Законом Робинсона-Патмана должны оцениваться в соответствии с более широкой антимонопольной политикой.На практике претензии Робинсон-Патман должны соответствовать нескольким конкретным юридическим критериям:

1. Закон применяется к товарам, но не к услугам, и к покупкам, но не к аренде.
2. Товар должен быть «аналогичного сорта и качества».
3. Должен быть вероятный ущерб конкуренции (то есть частный истец также должен показать фактический ущерб своему бизнесу).
4. Обычно продажи должны осуществляться «внутри» торговли между штатами (то есть продажа должна осуществляться через границу штата).

Соревновательная травма может быть получена одним из двух способов.Травма «первичной линии» возникает, когда один производитель снижает цены на определенном географическом рынке и причиняет вред своим конкурентам на том же рынке. Например, для производителя может быть незаконным продавать на местном рынке по цене ниже себестоимости в течение длительного периода времени. Компании также могут быть обеспокоены нарушениями «вторичной линии», которые происходят, когда предпочтительным клиентам поставщика предоставляется ценовое преимущество перед конкурирующими клиентами. Здесь травма на уровне покупателя.

О необходимом ущербе конкуренции на уровне покупателя можно судить по существованию значительной ценовой дискриминации с течением времени.Суды могут начать ограничивать этот вывод ситуациями, в которых либо покупатель, либо продавец обладают рыночной властью, исходя из теории, что, например, длительный ущерб конкуренции маловероятен при наличии альтернативных источников поставок.

Существует два юридических способа защиты этих типов предполагаемых нарушений Робинсона-Патмана: (1) разница в цене оправдана разными затратами при производстве, продаже или доставке (например, оптовые скидки), или (2) ценовая уступка была даны добросовестно, чтобы уложиться в цену конкурента.

Закон Робинсона-Патмана также запрещает определенные дискриминационные надбавки или услуги, предоставляемые или оплачиваемые клиентам. В целом это требует, чтобы продавец относился ко всем конкурирующим покупателям одинаково. Охватываемые услуги или объекты включают оплату или предоставление рекламных или рекламных пособий, рекламных листовок, каталогов, вывесок, демонстраций, витрин и шкафов для хранения, специальной упаковки, складских помещений, возврата кредита, а также призов или бесплатных товаров для рекламных конкурсов.Обоснование затрат не применяется, если дискриминация заключается в предоставлении пособий или услуг. Продавец должен проинформировать всех своих конкурирующих клиентов о наличии каких-либо услуг или льгот. Продавец должен разрешить всем типам конкурирующих клиентов получать услуги и надбавки, включенные в конкретный план, или предоставить другие разумные средства участия для тех, кто не может использовать базовый план. Более подробное обсуждение этих рекламных вопросов можно найти в FTC Fred Meyer Guides .

При определенных обстоятельствах покупатель, которому выгодна дискриминация, также может быть признан нарушившим Закон вместе с продавцом, допускающим дискриминацию, если покупатель вынудил или «побудил» продавца назначить дискриминационную цену.

Хотя доказательство нарушения Закона Робинсона-Патмана часто связано со сложными юридическими вопросами, предприятиям следует помнить о некоторых основных действиях, которые могут быть незаконными в соответствии с Законом. К ним относятся:

• продаж по цене ниже себестоимости фирмой, которая устанавливает более высокие цены в разных местах и ​​имеет план окупаемости;
• разница в ценах при продаже идентичных товаров, которая не может быть оправдана экономией затрат или соблюдением цен конкурентов; или
• рекламных надбавок или услуг, которые практически не доступны для всех клиентов на пропорционально равных условиях.

В соответствии с Законом о некоммерческих организациях правомочные некоммерческие организации могут приобретать — а поставщики могут продавать им — материалы по сниженным ценам для собственного использования без нарушения Закона Робинсона-Патмана. Подразделение медицинских услуг и продуктов недавно выпустило консультативное заключение, в котором обсуждается применение этого исключения к фармацевтическим закупкам некоммерческой организацией по поддержанию здоровья.

В: У меня два магазина по продаже компакт-дисков. Мой бизнес разоряют гигантские сети со скидками, которые продают свои товары по ценам ниже моих оптовых.Что я могу сделать?

A: Дисконтные сети могут иметь возможность покупать компакт-диски по более низкой оптовой цене, потому что это обходится производителю дешевле в расчете на единицу продукции, чтобы иметь дело с крупными покупателями. Если это так, производитель может иметь защиту «оправданием затрат» от дифференцированного ценообразования, и такая политика не будет нарушать Закон Робинсона-Патмана.

В: Один из моих поставщиков продает запчасти в магазине, принадлежащем компании, по розничным ценам, которые ниже оптовых цен, которые он взимает с меня за запчасти.Разве это не незаконно?

A: Передача частей от материнской компании дочерней компании обычно не считается «продажей» в соответствии с законом Робинсона-Патмана. Таким образом, в этой ситуации не будет необходимого элемента продаж двум или более покупателям по разным ценам.

Антимонопольные законы и вы

Многие потребители никогда не слышали об антимонопольных законах, но соблюдение этих законов экономит потребителям миллионы и даже миллиарды долларов в год. Федеральное правительство обеспечивает соблюдение трех основных федеральных антимонопольных законов, и в большинстве штатов также есть свои собственные.По сути, эти законы запрещают деловую практику, необоснованно лишающую потребителей преимуществ конкуренции, что приводит к повышению цен на продукты и услуги.

Три основных федеральных антимонопольных закона:

• Антимонопольный закон Шермана
• Закон Клейтона
• Закон о Федеральной торговой комиссии.

Следующая информация об этих законах взята из Антимонопольного законодательства и Руководства для потребителей.

Антимонопольный закон Шермана

Этот закон запрещает любые контракты, комбинации и сговоры, необоснованно ограничивающие межгосударственную и внешнюю торговлю.Это включает в себя соглашения между конкурентами об установлении цен, установлении ставок и распределении клиентов, что карается как уголовное преступление.

Закон Шермана также объявляет преступлением монополизацию любой части межгосударственной торговли. Незаконная монополия существует, когда одна фирма контролирует рынок продукта или услуги и получила эту рыночную власть не потому, что ее продукт или услуга превосходит другие, а путем подавления конкуренции с помощью антиконкурентного поведения.

Закон, однако, нарушается не просто тогда, когда сильная конкуренция одной фирмы и более низкие цены отбирают продажи у менее эффективных конкурентов; в этом случае конкуренция работает правильно.

Закон Клейтона

Этот закон является гражданским законом (не предусматривающим уголовного наказания), который запрещает слияния или поглощения, которые могут снизить конкуренцию. В соответствии с этим законом правительство оспаривает те слияния, которые могут привести к увеличению цен для потребителей. Все лица, рассматривающие возможность слияния или поглощения сверх определенного размера, должны уведомить как Антимонопольный отдел, так и Федеральную торговую комиссию. Закон также запрещает другие методы ведения бизнеса, которые могут нанести ущерб конкуренции при определенных обстоятельствах.

Закон о Федеральной торговой комиссии

Этот закон запрещает недобросовестные методы конкуренции в межгосударственной торговле, но не предусматривает уголовного наказания. Он также создал Федеральную торговую комиссию для пресечения нарушений закона.

Связанные правонарушения

Антимонопольный отдел также часто использует другие законы для борьбы с незаконными действиями, которые возникают в результате действий, сопровождающих нарушения антимонопольного законодательства или иным образом влияющих на конкурентный процесс, а также с нарушениями, которые связаны с честностью антимонопольного или связанного расследования, включая законы, запрещающие ложные заявления в Федеральные агентства, лжесвидетельство, воспрепятствование правосудию, заговоры с целью обмана Соединенных Штатов и мошенничество с использованием почты и телеграфных сообщений.Каждое из этих преступлений влечет за собой собственный штраф и срок лишения свободы, который может быть добавлен к штрафам и срокам лишения свободы за нарушение антимонопольного законодательства.

Подробнее о деятельности Антимонопольного отдела:

Антимонопольное право и потребитель

Схемы фиксации цен, сговора на торгах и распределения рынка: что это такое и на что обращать внимание

Руководство по антимонопольному отделу, Глава 2: Положения и инструкции Антимонопольного отдела.

антимонопольных законов | U.S. Торгово-промышленная палата

Антимонопольное законодательство 101: Ключевые термины

Злоупотребление доминирующим положением: В иностранных юрисдикциях этот термин обычно используется для определения антиконкурентного поведения фирм, имеющих значительную долю рынка. Антимонопольное законодательство США направлено на запрещение незаконной монополизации или попытки монополизации. Такое поведение запрещено только в том случае, если истец докажет наличие антиконкурентных эффектов (например, существенная потеря права выкупа у конкурентов, приводящая к повышению цен, снижению объемов производства, снижению качества или уменьшению инноваций), которые не перевешиваются способствующими конкуренции эффективностями или законными коммерческими обоснованиями.

Антимонопольное требование об объединении: Антимонопольное требование об объединении возникает, когда фирма предлагает только пакет товаров, а не отдельные товары. Чистая комплектация происходит, когда нет альтернативных продавцов комплектующих товаров, поэтому доступен только комплект. Смешанная комплектация происходит, когда и упаковка, и отдельные товары доступны у компании, занимающейся комплектованием. Важно отметить, что объединение дает много преимуществ для конкуренции, поэтому такая практика не является незаконной. Только после тщательного анализа обоснованности претензий такого рода претензии могут подняться до уровня антиконкурентного ущерба и стать нарушением закона.

Антимонопольное требование о привязке: Антимонопольное требование о привязке — это когда покупатель заинтересован в покупке одного продукта, но для того, чтобы купить этот продукт, покупателя вынуждают покупать отдельные товары. Важно отметить, что практика связывания может иметь много преимуществ для конкуренции, поэтому такая практика не является незаконной. Только после тщательного анализа по принципу разумности такие претензии могут подняться до уровня антиконкурентного ущерба и стать нарушением закона.

Сговор на торгах: Сговор на торгах — это способ, с помощью которого сговорившиеся конкуренты эффективно повышают цены, когда покупатели — часто федеральные, государственные или местные органы власти — приобретают товары или услуги, запрашивая конкурирующие предложения.По сути, конкуренты заранее согласовывают, кто подаст победившее предложение по контракту, который проходит через процесс конкурсных торгов.

Картель: Картель — это группа компаний, конкурирующих друг с другом, которые заключают соглашение об установлении и контроле цен для своей отрасли или о распределении рынка таким образом, чтобы они соглашались не конкурировать друг с другом. друг с другом. Подобные картельные договоренности являются незаконными в соответствии с антимонопольным законодательством США, и за их нарушение предусматривается уголовное наказание.

Стандарт благосостояния потребителей: Стандарт благосостояния потребителей — это широкий стандарт, который оценивает то, за что потребители готовы платить, и связывает антимонопольный анализ с методологической строгостью экономики с точки зрения теорий, которые могут быть проверены и отклонены эмпирическим анализом. Согласно стандарту, антимонопольное вмешательство оправдано только в том случае, если рассматриваемое поведение удовлетворяет двум критериям: во-первых, поведение должно искажать конкурентный процесс таким образом, чтобы столь же эффективные конкуренты не могли конкурировать.Во-вторых, такое поведение и искажение должны причинить вред потребителям. Проще говоря, должны быть как причина, так и следствие, которые могут быть идентифицированы до того, как антимонопольное вмешательство будет оправдано. Как заявила FTC, она «не решает, кто выигрывает, а кто проигрывает на рынке — это делают потребители».

Эффективность: Эффективность антимонопольного законодательства — это выгоды от слияний или деловой практики, которые представляют ценность для потребителей. Например, эффективность вертикальных слияний часто включает повышение качества и более быстрые и / или более эффективные инновации за счет координации усилий по разработке продукта, дизайну и инновациям; и устранение безбилетника из гармонизации стимулов.

Доктрина основных средств: Доктрина основных объектов, что важно, никогда не была признана Верховным судом. Концепция предполагает, что компания или ее активы настолько важны, что другим конкурентам следует предоставить доступ для использования конкурентами. Доктрина упускает из виду, что объект редко бывает абсолютно необходимым, и недооценивает способность определять конкурентов для создания новых способов выполнения действий или других обходных путей для конечной выгоды для потребителей.Согласно этой доктрине, нет особых стимулов к инвестированию. Идея о том, что упорный труд одной компании должен приносить пользу другой, несовместима с системой свободного предпринимательства, основанной на конкуренции. В очень ограниченном контексте, помимо антимонопольного законодательства, существуют нормативные обстоятельства, в основном связанные с инфраструктурой, когда условия доступа требуются в соответствии с нормативными актами.

Эксклюзивное дилинг: Контракт об эксклюзивном дилинге запрещает дистрибьютору продавать продукцию другого производителя, а контракт о требованиях не позволяет производителю покупать ресурсы у другого поставщика.Как и другие вертикальные ограничения, они, как правило, способствуют конкуренции или благоприятны. Эти договоренности оцениваются в соответствии со стандартом разумности, который уравновешивает любые побочные и антиконкурентные эффекты. Эксклюзивная сделка, как правило, является незаконной только тогда, когда ее практикует монополист.

Чрезмерное ценообразование: Чрезмерное ценообразование — это мнение о том, что компания оценивает свои продукты по завышенной цене. Высокие цены не запрещены антимонопольным законодательством США. Антимонопольное законодательство избегает попыток субъективного определения «правильной» цены, а вместо этого полагается на рыночные силы для установления ценовых точек на рынке.Как заявил Верховный суд: «Возможность устанавливать монопольные цены — это в первую очередь то, что привлекает деловую хватку; он побуждает идти на риск, который ведет к инновациям и экономическому росту ».

Соответствующий антимонопольный рынок: Антимонопольное законодательство анализирует поведение на соответствующих антимонопольных рынках, которое требует как продуктовых, так и географических аспектов. Соответствующий товарный рынок состоит из всех товаров или услуг, которые покупатели рассматривают как близкие заменители. Это означает, что если цена одного продукта повышается, и в ответ потребители переключаются на покупку другого продукта, так что повышение цены не является прибыльным, эти два продукта могут находиться на одном товарном рынке, потому что потребители будут заменять эти продукты на основе изменений в относительные цены.Но если цена повышается, а потребители не переключаются на другие продукты, тогда другие продукты могут не присутствовать на товарном рынке для целей оценки влияния слияния на конкуренцию. Антимонопольное законодательство идет наперекосяк, если соответствующий рынок определяется слишком узко или слишком широко.

Распределение рынка: Схемы разделения или распределения рынка — это соглашения, по которым конкуренты делят рынки между собой.

Вертикальные слияния: Вертикальные слияния включают объединение дополнительных компонентов (например, орехов и болтов или арахисового масла и желе), что не снижает конкуренции на первый взгляд.В отличие от горизонтальных слияний, вертикальные слияния не связаны с объединением предприятий, которые являются фактическими или потенциальными конкурентами; таким образом, они приводят по крайней мере к некоторой потере соперничества и комбинации реальных или потенциальных заменителей.

Горизонтальные слияния: Горизонтальные слияния включают объединение предприятий, которые являются фактическими или потенциальными конкурентами.

Сила монополии: Сила монополии — это способность повышать рыночные цены выше или снижать объем производства ниже конкурентного уровня.Как заявил Верховный суд: «Чтобы сохранить стимул к инновациям, обладание монопольной властью не будет считаться незаконным, если оно не сопровождается элементом антиконкурентного поведения».

Монопсония / покупательская власть: Покупательская власть возникает из монопсонии (один покупатель) или олигопсонии (несколько покупателей) и является зеркальным отражением монополии или олигополии.

Нарушения как таковые: Определенные действия считаются настолько вредными для конкуренции, что почти всегда являются незаконными.К ним относятся простые договоренности между конкурирующими физическими или юридическими лицами по фиксированию цен, разделу рынков или размещению заявок. Эти действия являются нарушением Закона Шермана «по сути»; другими словами, недопустимы никакая защита или оправдание.

Заявление о хищническом ценообразовании: В заявлении о хищническом ценообразовании утверждается, что цены занижены искусственно, чтобы вытеснить конкурентов с рынка, а затем поднять цены, как только конкуренты покинут рынок. Как правило, низкие цены приносят пользу потребителям. Потребители страдают только в том случае, если ценообразование ниже себестоимости позволяет доминирующему конкуренту вытеснить своих конкурентов с рынка, а затем поднять цены до уровня выше рыночного на продолжительное время.Независимое решение фирмы снизить цены до уровня ниже ее собственных издержек не обязательно наносит ущерб конкуренции и, по сути, может просто отражать особенно сильную конкуренцию. Случаи, когда крупная фирма использует низкие цены для вытеснения с рынка более мелких конкурентов в надежде поднять цены после их ухода, редки. Эта стратегия может быть успешной только в том случае, если краткосрочные убытки от ценообразования ниже себестоимости будут компенсированы гораздо более высокими ценами в течение более длительного периода времени после ухода конкурентов с рынка.

Фиксированная цена: Фиксированная цена — это соглашение между конкурентами о повышении, фиксировании или ином поддержании цены, по которой продаются их товары или услуги. Необязательно, чтобы конкуренты соглашались назначать точно такую ​​же цену или чтобы все конкуренты в данной отрасли присоединились к заговору. Фиксирование цен может принимать различные формы, и любое соглашение, ограничивающее ценовую конкуренцию, нарушает закон.

Отказ от сделки: Отказ от сделки обычно возникает, когда одна фирма отказывается работать с другой фирмой.Отказ от сделки, как правило, является законным, за исключением очень ограниченных обстоятельств, например, когда монополист прекращает прежний выгодный курс взаимодействия с конкурентом, в результате которого монополист жертвует краткосрочной прибылью.

Правило причины: Правило причины — это полномасштабный анализ, основанный на эффектах, в соответствии с которым истцы должны доказать наличие антиконкурентных эффектов (т. Е. Существенная потеря права выкупа, которая приводит к более высоким ценам и / или снижению объемов производства, качества или инновации) и показать, что они не перевешиваются эффективностью конкуренции или законными коммерческими обоснованиями.

Использование антимонопольного законодательства для снижения рыночной власти монополий на платформы

Данные показывают, что у США есть проблема с конкуренцией. Во многих отраслях по всей стране наблюдается повышенная концентрация, рост прибылей, сокращение поступления на рынок и низкие инвестиции по сравнению с прибылью. Более того, участники фондового рынка сигнализируют о проблеме, присваивая очень высокую стоимость капитала относительно небольшой группе государственных фирм, получающих монопольную прибыль.

Можно оспорить любую из этих мер и утверждать, что некоторые из этих тенденций на самом деле отражают уровни эффективности и отдачи от масштаба суперзвезд.Но эти альтернативные объяснения становится все труднее поддерживать по мере накопления эмпирических исследований.

Хотя проблема конкуренции пронизывает всю экономику, большое внимание уделяется рыночной власти крупных американских компаний, предоставляющих цифровые услуги. Несмотря на то, что подробную информацию о деловой практике и условиях конкуренции найти трудно, имеется достаточно общедоступной информации, позволяющей предположить, что для некоторых из этих фирм необходимо тщательное антимонопольное рассмотрение.

Интерес к этим компаниям обусловлен тем, что цифровые сервисы играют все более важную роль в жизни людей, коммерции и политике.Домохозяйства тратят значительные ресурсы на цифровое оборудование и программное обеспечение для личных и рабочих целей, используя эти услуги для множества видов деятельности, включая общение, поиск в Интернете, социальные сети и покупку товаров и услуг.

Некоторые компании, предоставляющие цифровые услуги, благодаря тому, что они продают или предоставляют бесплатно, разработали способность внимательно отслеживать цифровую активность людей в Интернете и монетизировать результаты этого наблюдения.Их доход поступает от целевой цифровой рекламы в реальном времени, как коммерческой, так и политической.

Вследствие их интеграции в домашнее хозяйство и коммерцию Apple, Microsoft, Amazon, Google и Facebook являются одними из самых крупных компаний в мире с точки зрения рыночной капитализации. Эти оценки отражают текущую и ожидаемую прибыльность этих компаний.

Хотя бизнес-деятельность этих компаний довольно сложна, очевидно, что они оказывают значительное влияние на важные аспекты цифровой экономики: Google в поиске в Интернете; Facebook в социальных сетях; Amazon в сфере продаж и доставки в электронной коммерции; Apple в смартфонах и сопутствующих программных приложениях; и Microsoft в области программного обеспечения для бизнеса.

Эти и другие факторы привлекли внимание экономистов, исследователей антимонопольного законодательства и органов по вопросам конкуренции в США, Великобритании, Европейском союзе и Австралии.

В этой экономике рыночная власть существует из-за входных барьеров — факторов, не позволяющих конкурентам выйти на рынок с более высокой, чем обычно, доходностью. Эти препятствия могут возникать по разным причинам. Фирма может поставлять продукты или услуги, которые другие не могут воспроизвести, или по ценам, которые они не могут сопоставить.Или ему, возможно, удалось создать бизнес, защищенный сетевыми эффектами, то есть бизнес, обладающий характеристиками телефонной сети, который становится более ценным для существующих пользователей по мере того, как все больше людей начинают его использовать. Но барьеры также могут возникать из-за поведения, которое призвано препятствовать выходу на рынок и сохранять рыночную власть, и поддерживаться им.

Антимонопольное законодательство США различает источники рыночной власти. Он предназначен для запрещения действий, направленных на создание или расширение монопольной власти, при этом не затрагивая создание новых, желаемых и эффективно производимых продуктов и услуг.Основное предположение может заключаться в том, что конкуренты в конечном итоге найдут способы воспроизвести наиболее желаемые товары и услуги, а общество будет регулировать устойчивые и общественно значимые монополии.

В этом кратком обзоре рассматриваются четыре примера областей, в которых существуют как входные барьеры, так и потенциально антиконкурентное поведение в Google, Facebook, Apple и Amazon. Выбор этих примеров не означает, что нет проблем с конкуренцией где-либо еще, в тех или иных компаниях, предоставляющих цифровые услуги.Это также не означает, что антимонопольное расследование приведет к принудительным мерам после тщательного расследования, которое предоставило доступ к конфиденциальной информации компании. Тем не менее, имеется достаточно общедоступной информации, чтобы предположить необходимость тщательной проверки Федеральной торговой комиссией (FTC) и Антимонопольным отделом Министерства юстиции США (DOJ).

Важно, чтобы такая проверка имела место. Экономика США зависит от рыночной конкуренции, направленной на то, чтобы направлять капитал для наиболее эффективного использования, поощрять инновации, снижать затраты на то, что нужно и чего хотят потребители, и предоставлять альтернативы деловой практике, которая оказывает негативное влияние на жизнь людей.Когда крупные фирмы, защищенные входными барьерами, могут оградить себя от ограничений конкуренции, мы проигрываем как в экономическом, так и в социальном плане. Антимонопольные органы США должны рассмотреть вопрос о том, защищены ли эти или другие компании, предоставляющие цифровые услуги, барьерами, созданными антиконкурентным поведением, и при необходимости принять соответствующие меры по исправлению положения.

Google Цифровая реклама

Google занимается цифровой рекламой, которая обеспечивает большую часть его доходов.Компания продает поисковую рекламу в поисковой системе Google, на которую приходится около 60 процентов поисковой сети в США, а также таргетированную видеорекламу на YouTube. Используя такую ​​информацию, как IP-адрес пользователя, информацию о местонахождении об IP-адресе и другие данные, собранные в другом месте о пользователе и его интернет-истории, эти объявления настраиваются и доставляются в реальном времени для отображения на странице поиска Google или на YouTube. Короче говоря, Google продает рекламодателям информацию о пользователях своих услуг.

Google также является ключевым посредником в бизнесе цифровой рекламы, управляя уникальным стеком рекламных технологий, который связывает веб-сайты, продающие пространство для демонстрации или видеорекламы, с рекламодателями, которые хотят размещать рекламу на веб-сайтах в режиме реального времени по мере их использования потребителями. Стек включает в себя платформы со стороны предложения, которые проводят аукционы в реальном времени для доступного инвентаря медийной рекламы; платформы со стороны спроса, которые позволяют рекламодателям делать ставки на этот инвентарь; рекламные серверы издателя, которые принимают объявления и загружают их; и рекламные серверы рекламодателей, которые обеспечивают показ рекламы.Google — единственная организация, которая вертикально интегрирована в стек рекламных технологий и удерживает большие доли рынка в каждой точке этого стека.

Масштаб и объем бесплатных услуг, которые Google предоставляет пользователям Интернета, по-видимому, создают барьеры для входа конкурентов в сферу рекламных технологий. Благодаря бесплатным сервисам, которые он предлагает — через поиск Google, операционную систему Android для мобильных телефонов и такие приложения, как Google Maps, Waze, Gmail и браузер Chrome, — Google может отслеживать, собирать и объединять данные о людях.Он может отслеживать использование Интернета и использовать информацию о местоположении, чтобы определить, сопровождаются ли за рекламой такие действия, как посещение магазинов или покупка путешествий или развлечений. Основываясь на этих подробных знаниях о людях, Google может предложить издателям — или действующим веб-сайтам — и рекламодателям возможность мгновенно доставлять целевую рекламу пользователю, когда он читает что-то на новостном сайте или выполняет поиск товаров или услуг.

Благодаря привилегированному доступу к данным стека объявлений, Google также может предоставлять аналитические данные о доставке и эффективности онлайн-рекламы.Альтернативной аналитической службы для измерения полной эффективности стека объявлений не существует. Кроме того, право собственности на YouTube позволяет Google ограничивать доступ к этому сайту при использовании рекламодателем своей платформы для ставок на стороне спроса. Эти факторы дают Google заметное преимущество перед конкурентом, который хочет вмешаться в любую часть цепочки посредничества.

Однако, используя свою рыночную власть в поиске и огромные преимущества данных, Google, похоже, предпринял действия, чтобы подорвать конкуренцию на нескольких этапах развития рекламных технологий.Как недавно написали Фиона М. Скотт Мортон и Дэвид К. Диниелли:

[P] общедоступные источники и [U.K. В отчете о конкуренции и рынках] описывается широкий спектр действий, которые, как по отдельности, так и в совокупности, отражают модель, которая, по всей видимости, предназначена для расширения деятельности Google и контроля над этим рынком, исключая конкурентов.

При совокупном рассмотрении поведение предполагает долгосрочную стратегию, чтобы занять за счет приобретений весь стек рекламных технологий, который связывает покупателей с продавцами, а затем использовать свое присутствие в стеке, свои данные и контроль над ним. поток платежей, чтобы исключить и предотвратить появление конкурентов, повысить издержки конкурентов и заставить покупателей и продавцов полагаться на сервисы Google для осуществления продаж.Google использовал исключительность и отказ от взаимодействия, а также усилил мощь всего стека, чтобы поставить в невыгодное положение конкурентов и получить преимущество. Непрозрачность Google скрывает многие детали своего поведения даже от клиентов, что подавляет конкуренцию и помогает Google сохранять доминирующее положение.

Скотт Мортон и Диниелли обсуждают 20 таких действий, включая приобретение рекламного сервера издателя DoubleClick и других фирм, которые позволили Google интегрироваться в стек объявлений; его политика запрета показа некоторых результатов и результатов из поисковых объявлений в поисковой системе Google, за исключением случаев, когда реклама доставляется с использованием платформы покупателя Google; и его политика отказа конкурирующим платформам со стороны спроса в доступе к YouTube для видеорекламы, что делает их менее желательными местами для рекламных кампаний, использующих как медийную, так и видеорекламу.Google оспорил эти и другие анализы, указывающие на возможные проблемы с конкуренцией.

Эта модель делового поведения, по-видимому, может быть оспорена в соответствии с разделом 2 Закона Шермана, который запрещает фирмам, обладающим рыночной властью, монополизировать или пытаться монополизировать рынок. Если суд определит, что раздел 2 был нарушен, средства правовой защиты могут включать требование о продаже части рекламного стека для ограничения его рыночной власти; требование о том, чтобы предоставление аналитических результатов, относящихся к поисковой рекламе, больше не было привязано к использованию рекламных серверов Google на стороне спроса; и требование, чтобы Google больше не связывал доступ рекламодателя к YouTube с пользователями серверов спроса Google.

Facebook социальные сети

Facebook — это платформа социальных сетей с более чем 2 миллиардами пользователей, которая позволяет людям использовать ее сайты и приложения, включая Facebook, Instagram и WhatsApp, в обмен на возможность Facebook собирать данные об использовании ими сайтов. По оценкам, в Соединенном Королевстве на сайты Facebook приходится 70 процентов времени, проводимого на платформах социальных сетей.

Доходы Facebook основаны на его способности продавать рекламу, отображаемую на его сайтах.Эти продажи рекламы основаны на ее способности отслеживать онлайн-поведение своих пользователей, а затем предоставлять целевую рекламу в реальном времени. Как и Google, он также продает возможность целевой рекламы пользователям своих услуг.

Наблюдение Facebook за тем, что пользователи делают на его собственной коммуникационной платформе, значительно усиливается его способностью следить за цифровой активностью пользователей и непользователей в сети. Размещая программные кнопки «Нравится» на миллионах веб-сайтов, Facebook получает уведомление, включающее уникальный идентификационный номер участника и URL-адрес, о том, что участник посетил на веб-сайте или в мобильном приложении.Кроме того, в некоторых случаях Facebook может размещать файлы cookie для отслеживания на компьютерах людей, которые не являются пользователями Facebook, но посещают сайты с кнопками «Нравится». Facebook также позволяет рекламодателям импортировать свои собственные данные на платформу, чтобы лучше ориентироваться на конкретных пользователей на сайте.

Подробная информация Facebook о физических лицах и его контроль над платформой социальных сетей, с которой взаимодействуют пользователи Facebook, дает ему значительную рыночную власть среди рекламодателей, которые хотят охватить этих людей.Facebook имеет информацию о лицах, недоступную в других местах, и компания может предложить эксклюзивный доступ к платформе Facebook для рекламы.

Эти исключительные преимущества сети и данных создают огромные препятствия для новых участников социальных сетей. Установленная сеть связи сама по себе является препятствием, потому что надежная альтернатива должна каким-то образом предлагать сеть аналогичного объема или качества. Однако это должно происходить без потока доходов, поддерживаемого Facebook.

Однако есть данные, позволяющие предположить, что барьеры для новых участников социальных сетей в некоторой степени были созданы и поддерживаются антиконкурентным поведением.Как убедительно доказывала Дина Сринивасан, доминирование Facebook в социальных сетях стало возможным благодаря политике обмана пользователей в отношении конфиденциальности:

Facebook — это монополия, которая на первых порах опрокинула рынок обещаниями конфиденциальности данных, а затем ввела в заблуждение целую серию вводящих в заблуждение действий, исключающих конкуренцию. Исторические записи рассказывают историю монопольной власти Facebook на рынке социальных сетей. Facebook пытался, но не смог снизить качество своего продукта, чтобы через Beacon наложить коммерческое наблюдение за пользователями на конкурентном рынке 2007 года.После этого Facebook перешел на лицензирование кнопок Like, логинов и других продуктов для независимых компаний, которые Facebook мог использовать для той же цели. Тем не менее, конкуренция в период с 2008 по 2014 год продолжала ограничивать способность Facebook инициировать отслеживание с целью целевой рекламы. Facebook пришлось отказаться от предполагаемого случайного отслеживания, заверить потребителей и других участников рынка в том, что код, лежащий в основе социальных плагинов, не использовался для коммерческого наблюдения, а затем пообещать пользователям возможность голосовать за будущие изменения конфиденциальности.Только после ухода конкурентов и выхода на рынок более миллиарда пользователей по закрытому коммуникационному протоколу Facebook смогла изменить курс. История выхода Facebook на рынок и последующего подъема — это история монопольной власти Facebook. Повсеместная и навязчивая коммерческая слежка за цифровыми следами граждан со стороны Facebook — это всего лишь форма монопольной ренты этого титана.

Комиссар

FTC Рохит Чопра также утверждал, что подход Facebook к конфиденциальности был обманчивым и вредным для пользователей его сайтов.

Facebook имеет совершенно иную характеристику вопросов конфиденциальности и конкуренции, связанных с его операциями, которые он выдвигал несколько раз.

В то время как введение пользователей в заблуждение, по всей видимости, сыграло важную роль в установлении доминирования платформы Facebook, компания предприняла другие действия для его сохранения. Как отмечают Марк Глик и Кэтрин Рютчлин, Facebook приобрел потенциальных конкурентов, таких как WhatsApp и Instagram, и тем самым предотвратил угрозы своему доминированию в социальных сетях.Они указывают:

Приобретение WhatsApp компанией Facebook за 19 миллиардов долларов стало еще одной знаменательной сделкой. В 2014 году мобильные приложения для обмена сообщениями были самой быстрорастущей категорией приложений на мобильном рынке, поскольку социальные сети развивались с учетом растущего использования смартфонов. Пользователи полагались на эти приложения не только для обмена текстовыми сообщениями, но и для различных социальных действий, выполняемых в приложениях, включая голосовые вызовы, обмен изображениями и видео, а также игры. WhatsApp пятилетней давности уже был самым крупным и быстрорастущим из этих приложений в мире.Приложение предлагает надежную и доступную кроссплатформенную технологию для обмена текстом, голосом, изображениями и видео в индивидуальном или групповом контексте, работающую за пределами национальных границ и обеспечивающую сквозное шифрование.

На момент приобретения у WhatsApp было 450 миллионов активных пользователей в месяц, и количество пользователей увеличивалось с рекордной скоростью — один миллион в день. Важно отметить, что пользователи WhatsApp были необычно вовлечены; более семидесяти процентов пользователей WhatsApp обращались к приложению ежедневно, а объем обмена сообщениями сравнялся с общемировым объемом телекоммуникационных SMS.Две характеристики отличают WhatsApp от конкурирующих служб обмена сообщениями и от корпоративной модели Facebook. Во-первых, основатели WhatsApp взяли на себя обязательство обеспечить практически полную конфиденциальность данных. Во-вторых, в WhatsApp не было рекламы. Вместо интенсивного сбора, агрегации и анализа данных, обеспечивающих доход от рекламы в других приложениях и сетях, компания выбрала платную модель, при которой с большинства пользователей взимается годовая абонентская плата в размере 0,99 доллара США после первого года работы. Приложение предлагало альтернативную точку входа в уменьшенную социальную сеть, используя только существующие телефонные контакты для подключения пользователей; он был более персонализированным, и в нем не было проблем с конфиденциальностью и отслеживания, характерных для Facebook.

После приобретения WhatsApp Facebook отказался от модели годовой платы и перешел на ее замену рекламой и платой за деловые коммуникации. Facebook пока что отказался от планов по размещению рекламы в WhatsApp.

Интересно отметить, что в процессе приобретения WhatsApp Facebook сообщила Европейской комиссии, что не сможет автоматически сопоставить телефонные номера пользователей WhatsApp с идентификаторами пользователей Facebook. Это затруднило бы таргетинг рекламы на пользователей WhatsApp.Однако позже комиссия обнаружила, что у Facebook была возможность сопоставления на момент слияния, и оштрафовала компанию на 110 миллионов евро за искажение фактов.

Instagram, как и WhatsApp, был потенциальным конкурентом социальных сетей, потому что он был лучше адаптирован для мобильных устройств связи, чем Facebook, и ориентирован на визуальное представление.

Помимо привлечения растущих конкурентов, есть свидетельства того, что Facebook использовал свой контроль над интерфейсами прикладного программирования (API), чтобы ограничить способность других цифровых сервисов конкурировать с Facebook.Например, видео-приложение Vine, которое позволяло пользователям делиться короткими самодельными видеороликами, изначально было разрешено загружать на Facebook. Однако после того, как Vine была приобретена Twitter, конкурирующей платформой социальных сетей, Facebook изменил свои API таким образом, что стало невозможно загружать видео Vine на Facebook. Позже Vine закрыли.

Стратегия Facebook, заключающаяся в сокрытии сбора данных, привлечении потенциальных участников и ограничении взаимодействия, похоже, соответствует модели монополизации со стороны фирмы, обладающей значительной рыночной властью, что запрещено Разделом 2 Закона Шермана.Приобретение WhatsApp и Instagram также может рассматриваться как нарушение раздела 7 Закона Клейтона, который запрещает слияния, которые существенно снижают конкуренцию или могут привести к созданию монополии, и позволяет отменить слияния, которые имеют такие последствия.

Антимонопольные средства правовой защиты, запрошенные правоохранительными органами, могут включать требование, чтобы Facebook четко указывал на сбор данных; требование, чтобы пользовательские соглашения о наблюдении в Facebook четко указывали на отслеживание и использование данных и были доступны только на основе согласия; предоставление пользователям возможности запретить компании объединять данные об использовании Facebook с данными об использовании ими других веб-сайтов или сторонних приложений, как это недавно сделали немецкие антимонопольные органы; требование о продаже WhatsApp и Instagram; и требует кроссплатформенной совместимости с другими сайтами социальных сетей.

Магазин приложений Apple для iPhone

Бизнес-модель Apple отличается от бизнес-модели Google и Facebook. Выручка компании не основана на слежке и рекламе. Как указано в недавнем исследовании рынка, проведенном Управлением потребителей и рынков Нидерландов, выручка Apple поступает от продажи смартфонов, компьютерного оборудования и программного обеспечения, а также от продажи услуг, таких как собственный потоковый сервис Apple Music, которые работают на iPhone. У iPhone от Apple, который работает под управлением операционной системы iOS, 47.4% рынка смартфонов США. На другие телефоны, использующие операционную систему Google Android, приходится 51,8%.

Пользователи iOS могут покупать приложения для iPhone у Apple и сторонних поставщиков только через App Store, а владельцам iPhone не разрешается загружать неопубликованные приложения, загруженные из Интернета. Все приложения, продаваемые через App Store, даже если они распространяются бесплатно, должны быть предварительно одобрены Apple и соответствовать всем правилам App Store. Apple требует, чтобы сторонние приложения, предоставляющие цифровые услуги на iPhone, выплачивали комиссию.Транзакции для этих приложений также должны производиться через сам App Store; они классифицируются как покупки в приложении (IAP). В этих приложениях не разрешается даже упоминать, что предложения можно приобрести вне App Store. Netflix и Spotify являются примерами IAP. Комиссия App Store составляет 30 процентов. Эта плата снижается до 15 процентов при подписке на срок более года. За другие приложения, такие как Twitter, Instagram или приложения для вызова пассажиров, комиссия не взимается.

Покупатели iPhone платят за свои устройства высокие цены и представляют собой коммерчески ценный круг потребителей, к которым у Apple есть уникальный доступ.Например, доход от App Store весьма значителен. В третьем квартале 2019 года выручка App Store составила 14,2 миллиарда долларов. Несмотря на то, что Android имеет гораздо большую базу пользователей во всем мире — 74,1 процента по сравнению с 25,3 процента Apple, — выручка магазина приложений Google Play за тот же период составила 7,7 миллиарда долларов.

Apple явно заинтересована в предотвращении продажи приложений, которые содержат вредоносное ПО или могут поставить под угрозу работу iOS и iPhone. Однако полный контроль Apple над App Store может быть использован для создания значительных барьеров для входа поставщиков цифровых услуг, которые хотят конкурировать с предложениями Apple.Сочетание созданных Apple требований к предварительному утверждению и правил, требующих наличия IAP, по-видимому, действует как входной барьер.

Трудности, с которыми Basecamp, разработчик почтового приложения Hey, столкнулись с утверждением загрузки на iPhone, иллюстрируют влияние этих процессов. Приложение разрешено к распространению без комиссии. Когда Basecamp попытался исправить ошибки в приложении, ему сказали, что приложение необходимо изменить, чтобы разрешить IAP. После публичной битвы Apple объявила об условном принятии приложения и о том, что оно позволит обжаловать решения, касающиеся руководящих принципов App Store, и разрешить отдельный процесс для оспаривания руководящих указаний.Даже с этими изменениями контроль над App Store и его правилами остается в руках Apple.

Другой поставщик цифровых услуг, сервис потоковой передачи музыки Spotify, официально пожаловался в антимонопольный орган ЕС, что условия, при которых ему разрешается продавать через App Store, равносильны злоупотреблению доминирующим положением на рынке в соответствии с законодательством ЕС. В своей жалобе Spotify ссылается на условия, налагаемые на IAP, и на контроль Apple над изменениями приложений через процесс утверждения. Европейская комиссия начала расследование.Apple оспаривает претензии Spotify.

Кроме того, Apple не предоставляет сторонним продавцам приложений доступ к данным о демографических данных покупателей, истории поиска или электронным письмам. Это затрудняет для продавцов общение со своими покупателями, например, с целью побудить их покупать напрямую, чтобы избежать 30-процентной комиссии App Store. Это также дает разработчикам приложений Apple значительное информационное преимущество, которое может ограничивать способность успешного участника продолжать конкурировать с предложениями Apple.

Компания также ответила на вопросы, поднятые в отношении App Store на слушаниях, проведенных в Подкомитете Палаты представителей США по антимонопольному, коммерческому и административному праву. Кроме того, разработчики приложений подали антимонопольные иски, связанные с тем, как они могут получить доступ к покупателям через App Store, а потребители также подали иски, связанные с ценообразованием в App Store.

Учитывая доступные факты, похоже, что Apple может использовать контроль над App Store, чтобы поставить в невыгодное положение приложения-конкуренты, ограничивая нормальное деловое взаимодействие со своими клиентами и усложняя внесение изменений в их приложения.Эти действия могут составлять нарушение статьи 2 Закона Шермана.

Антимонопольные меры могут включать разрешение приложению связываться с подписками за пределами сайта; предоставление доступа третьей стороне к данным о клиентах таким образом, чтобы усилить ценовую конкуренцию; и ограничение внутреннего использования данных клиентов App Store разработчиками приложений Apple для предотвращения антиконкурентных преимуществ.

Торговая площадка Amazon

Бизнес

Amazon включает розничные онлайн-продажи на Amazon.com; Amazon Marketplace, который позволяет третьим сторонам продавать на веб-сайте Amazon; логистическое подразделение, занимающееся складированием и доставкой товаров; Amazon Web Services, обеспечивающий облачные вычисления; и потоковая передача мультимедиа в Интернете.Компания также продает онлайн-рекламу на своем веб-сайте.

Торговая онлайн-платформа Amazon в настоящее время является крупнейшей в США. Лина М. Хан резюмировала свою рыночную роль, отметив:

По оценкам, платформа охватывает 52,4% всех розничных онлайн-расходов в США и 56,1% трафика сегмента, в то время как 54% всех поисковых запросов о продуктах происходит на Amazon. Доля Amazon в электронной коммерции более чем вдвое превышает долю рынка его следующих девяти конкурентов вместе взятых, и даже продавцы, размещающие товары на других сайтах, полагаются на Amazon в отношении до 90% своих продаж.Для многих продавцов «не пользоваться Amazon — не вариант».

Продукты можно найти на веб-сайте Amazon с помощью поискового алгоритма, контролируемого Amazon. Представление результатов поиска играет решающую роль в том, что покупается. Товары, которые отображаются в начале результатов поиска — поле «Купить», имеют более высокую вероятность быть приобретенными.

Похоже, что Amazon структурировал поисковый алгоритм таким образом, чтобы его появление в Buy Box частично зависело от использования других сервисов Amazon.Например, алгоритм поиска, по-видимому, отдает предпочтение товарам, продаваемым сторонними продавцами, которые платят за выполнение Amazon (FBA), услугу, которая позволяет этим сторонним продавцам складировать и доставлять свои товары с использованием логистики Amazon, даже если они не самая низкая предлагаемая цена. Есть также некоторые свидетельства того, что результаты поиска отдают предпочтение признанным брендам и сторонним продавцам, покупающим рекламу на Amazon.

Эти неявные условия для хороших результатов поиска имеют эффект принуждения продавцов Marketplace — которые одновременно являются пользователями платформы и розничными конкурентами Amazon — к использованию логистических и рекламных услуг Amazon, даже если у продавцов есть менее дорогие или другие предпочтительные варианты.Это приводит к более высоким затратам для сторонних продавцов, делая их менее эффективными конкурентами Amazon и потенциально повышая цены, которые они предлагают потребителям. Это также ставит в невыгодное положение логистические компании, которые конкурируют с Amazon.

Одно из правил Amazon для стороннего использования Marketplace, похоже, затрудняет создание конкурентоспособных онлайн-платформ для розничной торговли. Amazon имеет справедливую ценовую политику, которая требует от сторонних продавцов, использующих Marketplace, не предлагать товары по более низкой цене на другой платформе.Алгоритм поиска Amazon, который представляет предложения покупателям, не одобряет продавцов, предлагающих более низкие цены в других местах. Более того, Amazon может удалить товары, нарушающие эту политику.

Это означает, что сторонний продавец на торговой площадке, которому конкурирующая платформа предложила более низкую плату за доступ, не будет предлагать более низкую цену на этой платформе, даже если при этом его размер прибыли останется неизменным. Это исключает основную стратегию, которую конкурирующая платформа будет использовать для создания стороннего присутствия и привлечения покупателей.Платформа, заполненная сторонними продавцами, предлагающими цену Amazon, не дает покупателям веских причин для ее посещения.

Следовательно, платформам-конкурентам необходимо привлекать сторонних продавцов, которые хотят быть исключенными из Marketplace и по-прежнему желательны для покупателей. Это ставит эти конкурирующие платформы в невыгодное положение.

Использование алгоритма поиска Amazon для предпочтения товаров, продаваемых сторонними продавцами, которые используют FBA или покупают рекламу на Amazon, можно рассматривать как обязательное требование — требование, которое компании, которые хотят продавать на Marketplace, также платят за FBA. или реклама.Такие меры являются антиконкурентными и запрещены разделом 1 Закона Шермана.

Проведение Amazon своей справедливой ценовой политики, которая включает соглашения между Amazon и сторонними продавцами Marketplace, также может рассматриваться как нарушение Раздела 1 Закона Шермана. Раздел 1 запрещает соглашения, которые уменьшают конкуренцию, и эти соглашения, вероятно, уменьшат снижение цен онлайн-продавцами. Это также можно рассматривать как нарушение Раздела 2, поскольку оно затрудняет доступ конкурентам онлайн-платформы для розничной торговли.

Антимонопольное средство правовой защиты от антиконкурентного поведения Amazon может потребовать прекращения привязки результатов поиска к использованию FBA или покупки рекламы и отмены требования справедливого ценообразования для сторонних продавцов. Однако из-за конфликта интересов, который существует между продавцами Amazon и Marketplace, а также непрозрачности работы поисковых алгоритмов, запрет на связывание может оказаться невозможным эффективно реализовать. Если правоохранительные органы определили, что это правда, то можно было бы отказаться от продажи или отделения Marketplace.

Заключение

Основываясь на общедоступных доказательствах, есть очень веские основания полагать, что компании Google, занимающиеся цифровой рекламой; социальные сети и рекламный бизнес Facebook; бизнес Apple в App Store; и Amazon Marketplace защищены барьерами для входа, которые наделяют их рыночной властью. Есть также веские основания полагать, что эти компании предприняли действия по усилению своей монопольной власти или по ограничению возможностей конкурентов по выходу на рынки, на которых они уже обладают рыночной властью.

Учитывая важную роль, которую эти компании играют во внутренней торговле и коммуникациях, важно, чтобы Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции уделяли пристальное внимание тому, что на первый взгляд выглядит поведением, которое привело к снижению конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отчеты антимонопольных органов Великобритании и Нидерландов оказались чрезвычайно полезными. Как отмечали другие, FTC имеет право проводить исследования рынков, на которых работают эти гиганты цифровых услуг, и должна это делать.

Если антимонопольные органы придут к выводу, что антиконкурентные эффекты столь же значительны, как и в настоящее время, они должны активно принимать меры в соответствии с указанными направлениями. Однако антимонопольные действия и рост конкуренции на рынке могут оказаться недостаточными для решения всех социальных проблем, возникающих в связи с этими и другими цифровыми платформами. Как утверждали другие, такие проблемы, как конфликты интересов и слежка, затронутые в этой записке, и социальный вред, причиняемый широким распространением дезинформации, могут потребовать вмешательства регулирующих органов.Тем не менее, неукоснительное соблюдение существующего законодательства о конкуренции может помочь уменьшить охват и влияние укоренившихся и хорошо защищенных — и дать альтернативным моделям больше шансов закрепиться.

Марк Ярсулич — старший научный сотрудник и главный экономист Центра американского прогресса.

Примечания

Антимонопольное право | Закон Джорджтауна

Что такое антимонопольное законодательство?

Антимонопольное законодательство, иногда называемое «законом о конкуренции», фокусируется на законах и правилах, которые способствуют справедливой и открытой конкуренции в различных отраслях и на географических рынках.Антимонопольное законодательство тщательно исследует монопольную деятельность, установление цен и сговор, сговор на торгах, планы слияния предприятий, ценовую дискриминацию, групповые бойкоты и ряд других видов деловой практики, которые, в зависимости от обстоятельств и воздействия на потребителя, могут противоречить закон. Существует базовый набор соответствующих законодательных актов — возможно, наиболее важным является Закон Шермана — и чуть более века прецедентного права, конкретизирующего правила; антимонопольные законы штатов обычно следуют федеральным законам.

Из-за того, что антимонопольное законодательство сосредоточено на рынках и ценах, оно часто пересекается с областью экономики.В то время как большинство адвокатов антимонопольного законодательства сообщают, что экономическое образование не является существенным для практики — и, действительно, многие адвокаты не имеют такого опыта, — те, у кого есть экономическое образование, могут сначала почувствовать себя более комфортно в вопросах, связанных с антимонопольным законодательством. Эта область также распространяется на мир интеллектуальной собственности (ИС), поскольку защита ИС дает владельцу ИС монополию на определенный период времени.

Глобализация деловых операций и рынков привела к усилению международного регулирования антимонопольных правил.Даже практика, базирующаяся в США, может обрабатывать трансграничные транзакции, правила ЕС и / или анализ международных продуктовых и географических рынков.

Чем занимаются юристы антимонопольного законодательства?

Было бы полезно разделить антимонопольную практику на две большие категории: 1) судебные разбирательства / расследования и 2) слияния.

В первой категории адвокат может рассчитывать на использование инструментов судебного исполнителя, чтобы помочь клиенту защитить или преследовать в судебном порядке нарушения антимонопольного законодательства, а также преследовать или консультировать человека / компанию в ходе расследований.Судебные дела — часто называемые «поведенческими» или «поведенческими» вопросами — могут принимать форму заявления одного конкурента в отрасли о несправедливом монополистическом поведении или установлении цен со стороны другого конкурента. Или иск может быть принудительным действием — возбужденным в соответствии с гражданским или уголовным законодательством — в котором правительство утверждает, что компания нарушила антимонопольные законы или постановления. Такие иски могут требовать от адвоката использования основных навыков ведения судебных разбирательств (например, юридических исследований и написания материалов, расследования фактов, документальных открытий, снятия показаний, обоснования ходатайств в суде, участия в переговорах) для продвижения дела своего клиента.Судья может также рассчитывать на работу с экономическими экспертами, чтобы помочь обосновать или защитить дело клиента. Часто специалисты проводят детальный анализ товарных или географических рынков; работа адвоката состоит в том, чтобы убедительно представить этот анализ специалисту по установлению фактов. Мир антимонопольного права отмечен относительно небольшим количеством законодательных и нормативных актов; это не область с огромным регулирующим слоем, как, например, экологическое право. Обнаружение антимонопольных дел может быть особенно обширным, поскольку оно охватывает вопросы, связанные с цепочками поставок, ценообразованием, разработкой продуктов и маркетингом, конкурентной разведкой, собраниями акционеров (если применимо) и электронными письмами, отправляемыми в ходе обычной деятельности.Рассмотрение этих исков или расследований может занять несколько лет.

Вторая категория, слияния, требует от антимонопольных юристов консультировать своего клиента в процессе рассмотрения сделки слияния и поглощения. Адвокаты подадут документы в соответствующие регулирующие органы относительно слияния, проведут «комплексную проверку» (аналогичную раскрытию в контексте судебного разбирательства) в отношении слияния, чтобы узнать о соответствующих фактах, связанных с продуктом и географическим рынком, проконсультировать по потенциальным регуляторным вопросам и ( при необходимости) согласовать исход, который позволит осуществить слияние.Поскольку эта практика связана с жизненным циклом сделок M&A, клиринговая работа более активна, когда экономика находится в хорошем состоянии, поскольку в это время поток сделок обычно увеличивается. Как правило, разрешение на слияние происходит в более сжатые сроки, чем судебный процесс или расследования; юрист в этой области может рассчитывать на быстрое решение вопросов, а затем переход к следующему проекту.

Антимонопольные юристы часто называют привлекательной чертой своей практики необходимость в детальном изучении различных отраслей бизнеса.Чтобы работать над судебным делом или оформлять разрешение на слияние, адвокат должен часто углубляться в конкретные предприятия, лежащие в основе дела, а также хорошо знакомиться с более широкой отраслью, в которой работает этот бизнес. Здравоохранение, технологии, энергетика, кредитные карты и издательское дело — вот некоторые отрасли, в которых в последнее время наблюдается значительная активность антимонопольного законодательства.

Где жарко

Расследования и судебные разбирательства широко распространены в Вашингтоне, округ Колумбия. Но в более широком смысле антимонопольное законодательство можно найти во многих местах в США и по всему миру.Кроме того, многие штатные сотрудники могут ценить юриста с опытом работы в антимонопольном законодательстве, поскольку предприятия могут сталкиваться с проблемами антимонопольного законодательства в ходе своей обычной деятельности.

Ресурсы по антимонопольному праву

Соответствующие ассоциации адвокатов

Полезные сайты по антимонопольному праву

Представители работодателей / Возможности

Правительство

Основными регулирующими органами на федеральном уровне являются Федеральная торговая комиссия и Министерство юстиции. Другие агентства могут заниматься отраслевыми антимонопольными вопросами, которые возникают в рамках программ комплаенса или обязанностей по установлению ставок.На уровне штата многие генеральные прокуроры штатов принимают активное участие в рассмотрении антимонопольных и других исков потребителей; в дополнение к федеральным законам могут существовать законы штата, которые подлежат исполнению.

• Федеральная торговая комиссия — Бюро по конкуренции занимается слияниями и судебными спорами, связанными с антимонопольным законодательством. В Бюро есть несколько разделов, включая разделы по слияниям, разделенные по отраслям, а также разделы по соблюдению требований и судебных разбирательств. Региональные офисы в Сиэтле, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Нью-Йорке проводят расследования.
• Министерство юстиции (DOJ) — Антимонопольное законодательство — Министерство юстиции занимается судебными спорами, связанными с антимонопольным законодательством, из Главного управления юстиции округа Колумбия. Гражданские секции разделены по отраслям; есть также адвокаты по уголовным антимонопольным делам в округах Колумбия, а также в офисах Чикаго, Нью-Йорка и Сан-Франциско.
• Судебный комитет Палаты представителей — Подкомитет по реформе регулирования, коммерческому и антимонопольному законодательству
• Комитет Сената по судебной системе — Подкомитет по антимонопольному законодательству, политике в области конкуренции и правам потребителей
• Федеральная комиссия по регулированию энергетики (FERC) — Департамент энергетики (регулирует слияния, консолидации и приобретения коммунальных предприятий и трубопроводных объектов)
• Валютный контролер (частично занимается слияниями банков)

Торговые ассоциации и аналитические центры

Частный сектор

Что делать, если у меня есть вопросы по антимонопольному законодательству?

Что делать, если у меня есть вопросы по антимонопольному законодательству?

1.Что такое антимонопольное законодательство?

Чтобы понять, что такое «антимонопольный» закон, полезно начать с того, что подразумевается под «трастом». В конце 1800-х годов известный бизнесмен Джон Д. Рокфеллер поставил ряд крупных компаний, которыми он владел, под контроль той же группы «попечителей», чтобы организовать разрозненные предприятия и получить более централизованный контроль. Многие крупные компании приняли эту «трастовую» систему в конце 19 ^-го и начале 20-го ^-го веков, и термин «доверие» стал использоваться для обозначения этих крупных компаний или групп компаний.Среди различных преимуществ этого типа организации бизнеса, компании часто контролировали рынок определенного продукта на всем протяжении от производства до распределения и окончательной покупки потребителем. Это доминирование на рынке позволило этим компаниям вытеснить конкурентов из бизнеса и поднять цены для потребителей, когда с ними некому было конкурировать. Существовали известные тресты в нефтяной, сталелитейной и табачной промышленности, и это лишь некоторые из них.

Предназначенные для облегчения экономических трудностей, налагаемых на потребителей, когда эти трасты злоупотребляли своей рыночной властью, были созданы «антимонопольные» законы для предотвращения деловой практики, используемой для уменьшения конкуренции на экономическом рынке.Сохраняя конкуренцию, антимонопольное законодательство призвано помочь потребителям, побуждая компании конкурировать за наш бизнес, предлагая более качественные продукты и более низкие цены. Сегодня законы штата и федеральные законы продолжают способствовать обеспечению конкурентоспособной экономики и предотвращению недобросовестной торговой практики.

2. Каковы наиболее распространенные нарушения антимонопольного законодательства?

Общие нарушения включают мошенничество на торгах, фиксацию цен, монополизацию и поддержание цен при перепродаже.

Оснащение заявки:

Подтасовка ставок происходит, когда конкуренты заключают соглашение, которое приводит к определению заранее победителя при проведении торгов на контракт.Конкуренты могут согласиться на участие в торгах по определенной цене, чтобы другой конкурент выиграл, или контракт может быть составлен таким образом, чтобы определенная компания была заранее определена, чтобы выиграть будущую заявку. Оба вида деятельности незаконны.

с фиксированной ценой:

Фиксирование цен — один из наиболее распространенных способов нарушения антимонопольного законодательства людьми и предприятиями. Фиксация цен происходит, когда конкуренты договариваются о том, сколько они будут взимать за товар или услугу. Тот факт, что многие конкуренты, похоже, взимают одинаковую цену за товар или услугу, не обязательно означает, что они устанавливают цены незаконно.Цены часто основаны на рыночных условиях, и даже если конкурент может повышать или понижать цену в зависимости от того, что взимает кто-то другой, это не означает, что два конкурента согласились с взимать определенную цену. Это часто случается среди конкурирующих автозаправочных станций, например, поскольку они могут повышать или понижать свою цену, потому что они видели, что заправочная станция через дорогу делает то же самое. Если две станции не заключат соглашение о взимании одинаковой цены на бензин, такая практика не является незаконной.

Монополизация:

«Монополия» — это крупная компания, которая контролирует большую часть, если не все, продукта или услуги в определенной отрасли или географическом регионе. «Монополизация» — это процесс создания или поддержания монополии. С помощью этой возможности конкурент может полностью контролировать рыночную цену и исключать любых конкурентов, что обычно приводит к увеличению цены для потребителей. Быть монополистом не обязательно незаконно — иногда монополии экономически эффективны и не причиняют вреда потребителям.Становление монополии также не обязательно является незаконным — компания может создать уникальный продукт, доминирующий на рынке, только потому, что это лучший продукт, а не потому, что компания предприняла какие-либо незаконные шаги, чтобы стать монополистом. Однако компании иногда принимают незаконные меры для получения или сохранения монополии.

Поддержание цены перепродажи:

Поддержание цены перепродажи — это термин, используемый для описания договоренности, в которой производитель может потребовать от магазина продавать свой продукт по определенной цене.Если магазин продает товар по цене ниже требуемой производителем, производитель может решить, что этому магазину больше не будет разрешено продавать свой товар. Подобные действия раньше были незаконными per se — то есть, если производитель наложил такое ограничение на магазин, это автоматически было незаконным. Однако недавние решения Верховного суда США указывают на то, что такие механизмы следует рассматривать в индивидуальном порядке, чтобы определить, нанесет ли такой ущерб потребителям.

3. Похоже, в последнее время в новостях много слияний. Как могут такие большие компании объединяться, чтобы стать еще больше?

Несмотря на то, что кажется, что слияния просто позволяют крупным компаниям стать больше и взимать с потребителей больше, слияния часто могут быть полезными для потребителей и экономики. Это связано с тем, что объединенная компания часто становится более эффективной, что позволяет объединенной компании предлагать потребителям услуги по более низкой цене, чем если бы две компании оставались отдельными. Кроме того, иногда компаниям трудно работать независимо, но если две компании объединятся, более крупная компания может стать сильнее.

В других случаях слияния могут сделать рынки менее конкурентоспособными, а это вредит потребителям, сокращая выбор и повышая цены. Когда объявляется о слиянии, федеральные власти и власти штата очень внимательно «проверяют» слияние, чтобы убедиться, что конкуренция не снижается. Например, федеральные власти и власти штата могут посмотреть, какую часть рынка будет контролировать объединенная компания, и приведет ли объединенная компания к снижению конкуренции на национальном уровне, в пределах определенного штата или даже в пределах определенного города.Если федеральные власти или власти штата считают, что слияние может снизить конкуренцию и нанести ущерб потребителям, они могут попросить объединенную компанию продать часть компании конкуренту (просто для того, чтобы сохранить конкуренцию на рынке). Иногда федеральные власти или власти штата могут подать иск, чтобы остановить или отменить слияние.

4. Что делает в этой области Генеральный прокурор Мичигана?

Роль генерального прокурора заключается в защите граждан штата Мичиган путем обеспечения соблюдения антимонопольных законов штата и федеральных законов.Генеральный прокурор расследует возможные нарушения, борется с незаконной деловой практикой и поощряет соблюдение законов о защите прав потребителей и антимонопольного законодательства. Генеральный прокурор часто работает с Генеральными прокурорами других штатов и с федеральным правительством для расследования и судебного преследования нарушений антимонопольного законодательства штата и федерального антимонопольного законодательства. Иногда Генеральный прокурор также работает с другими штатами и федеральным правительством, чтобы убедиться, что слияния не уменьшат конкуренцию и не нанесут вред потребителям Мичигана (см. Ответ на вопрос № 3 выше).