Акция это гк рф: Ст. 143 ГК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)

Содержание

Недействительность выпуска бездокументарных эмиссионных именных ценных бумаг (акций)

Современные исследования ценных бумаг насчитывают от двух до шести признаков ценной бумаги. Как правило, называются такие признаки, как: ценная бумага удостоверяет субъективные гражданские права, соответствует началу презентации, обладает свойством публичной достоверности, легально отнесена к числу ценных бумаг¹.

Для настоящей работы интересен признак публичной достоверности. Г. Шевченко так расшифровывает свойство публичной достоверности: «… по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из самого документа, либо касающиеся действительности бумаги (недееспособность должника во время составления бумаги, несоответствия бумаги установленным реквизитам и т. п.), либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и ее обладателем»².

Акция в современном российском законодательстве является бездокументарной эмиссионной именной ценной бумагой, причем всегда бездокументарной, всегда эмиссионной и всегда именной

Тогда, что мы имеем? Во-первых, бездокументарность. Оставляя в стороне споры о правовой природе бездокументарных ценных бумаг приведем лишь уместную здесь позицию С. Зинченко, В. Лапача и Д. Шапсугова: «Восприятие бездокументарной ценной бумаги как правовой абстракции (даже, если речь идет только о понимании правоприменителя) является несколько неточным. Всякая абстракция, в том числе и юридическая, есть гносеологический продукт, результат генерации разных явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне, и обобщение их сущностных признаков при одновременном отторжении признаков второстепенных и случайных. Если бездокументарную ценную бумагу рассматривать в качестве абстракции, результата обобщения сущностных признаков индивидуально — конкретных видов ценных бумаг, то данное понятие должно было бы занимать более высокую ступень в категориальной иерархии ценных бумаг, чего в действительности не наблюдается.

Напротив, исходя из содержания п. 1 ст. 149 ГК РФ под бездокументарной формой ценной бумаги понимают осуществляемую лицом, получившим специальную лицензию, фиксацию (с помощью средств электронно-вычислительной техники) прав, закрепляемых ценной бумагой. Как можно видеть, вся «бездокументарность» ценной бумаги по закону восполняется, компенсируется вполне документарной, точнее документированной фиксацией управомоченным лицом в специальном обычном или компьютеризированном (п. 2 ст. 142 ГК РФ) реестре прав, удостоверенных ценной бумагой»⁴.

Вместе с тем у должника действительно нет возможности выдвигать возражения, которые вытекают из самого документа (акции).

Во-вторых, акция — именная ценная бумага. Примечательна монография О. Ломидзе «Правонаделение в гражданском законодательстве России». В частности, она замечает: «Главы 7 и 24 ГК РФ содержат подход, ограничивающий возможность наделения признаком публичной достоверности именных ценных бумаг»

«В юридической литературе обоснована позиция, согласно которой норма п. 2 ст. 147 ГК РФ введена в Гражданский кодекс под влиянием ошибочной точки зрения, объясняющей публичную достоверность ценных бумаг их абстрактным характером»⁶.

В-третьих, — эмиссионность. Эмиссионность ценной бумаги заключается в том, что такие ценные бумаги размещаются выпусками и имеют одинаковый объем прав внутри одного выпуска. Таким образом, возражения, касающиеся действительности бумаги (акции), в таком случае должны распространяться на все бумаги этого выпуска.

На практике, нередко, отказ от исполнения обязательств по правам, закрепленным акциями, осуществляется в форме признания выпуска этих ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.

Статья 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 31. 12.97 № 45⁷ детализирует эти процедуры, устанавливая в частности, что до регистрации отчета об итогах выпуска выпуск может быть признан несостоявшимся, а ценные бумаги аннулированы по решению ФКЦБ или иного регистрирующего органа. Отказ в регистрации отчета также влечет признание выпуска несостоявшимся и аннулирование его государственной регистрации и самих ценных бумаг. Недействительным же выпуск признается по решению суда (после государственной регистрации отчета об итогах выпуска), и тогда государственная регистрация этого выпуска аннулируется регистрирующим органом на основании решения суда о его недействительности. Постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36 утверждено Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным

8. Таким образом, ФКЦБ России, ее региональные отделения, иные регистрирующие органы оказались наделены правом аннулировать выпуски ценных бумаг на любом этапе до регистрации отчета об итогах выпуска, включая случаи, когда эти бумаги уже размещены и оплачены, т.

е. имеют легитимных владельцев. Создалось впечатление, что такой подход противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, по которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. 10 июля 2000 г. Верховный Суд РФ рассмотрел гражданское дело № ГКПИОО-520 по заявлению физических лиц на недействительность основных пунктов Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Суд указал, что из ст. 55 Конституции РФ следует, что право частной собственности, не являясь абсолютным, может быть ограничено законом. Следовательно, если ограничения прав установлены законом, то указанные ограничения являются допустимыми. При таком положении правовые последствия признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, установленные ФКЦБ России, не противоречат Конституции РФ и действующему законодательству. Жалоба заявителей была оставлена без удовлетворения.

Если исходить из этого, тогда требования ст. 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

9 о запрещении на обращение до государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг представляется оправданным и отвечающим требованиям ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

Обращение ценных бумаг может быть прекращено по решению суда в случае признания судом выпуска недействительным. Согласно ст. 5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным выпуск ценных бумаг может быть признан судом недействительным в следующих случаях:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по иску ФКЦБ России в случаях, если:

эмиссия ценных бумаг повлекла за собой введение в заблуждение владельцев эмиссионных ценных бумаг, имеющее существенное значение;
цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности;
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Следует заметить, что для таких исков предусмотрен специальный срок исковой давности. Статья 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» установила: «Срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным — 1 год с даты начала размещения ценных бумаг». Федеральным законом от 28.12.02. № 185 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»

10 внесены дополнения в ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и установлен иной срок исковой давности для признания выпуска недействительным, а именно — три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Таким образом, исковая давность по некоторым видам выпусков сократилась более чем на полгода, например, для выпусков, размещаемых путем конвертации. Данная норма является обоснованной, позволяющей стабилизировать оборот эмиссионных ценных бумаг. Однако предпринимаются попытки обойти эту норму путем подачи видоизмененных исков. В частности, подаются иски с требованием признать незаконной регистрацию выпуска ценных бумаг, или незаконным распоряжение о регистрации выпуска ценных бумаг. Следует иметь в виду, что удовлетворение таких видоизмененных исков не приводит к аннулированию выпуска. А. Синенко считает, учитывая, что факт подачи и удовлетворения таких исков есть, то у регистрирующего органа появляется обязанность аннулировать соответствующий выпуск ценных бумаг

11. С этим нельзя согласиться. Согласно ст. 11 Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 04.03.97 № 11¹², регистрирующий орган аннулирует государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Такой подход следует признать правильным. Признание выпуска недействительным означает признание недействительным решения о размещении, решения о выпуске и решения о регистрации выпуска.

Признание же незаконным только решения о регистрации (распоряжения о регистрации) оставляет в силе решения о размещении ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг. Следовательно, у регистрирующего органа нет оснований для аннулирования выпуска.

Из смысла понятия «выпуск» и анализа законодательства Российской Федерации о ценных бумагах следует, что выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся или недействительным целиком. Не допускается признание выпуска несостоявшимся или недействительным в какой-либо части.

Из смысла ст. 51 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» следует, что эмитент не может заявлять требование о признании недействительным выпуска своих ценных бумаг. Это же следует из информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.01 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признание выпуска акций недействительным»¹³. Пункт 10 данного обзора устанавливает, что ответчиком по искам о признании выпуска недействительным должен выступать эмитент и регистрирующий орган. В такой ситуации эмитент не может предъявлять иск сам к себе. Однако на практике нередко акционеры эмитента подают такие иски в интересах эмитента. Необходимо обратить внимание еще раз на то, что признание выпуска недействительным означает прекращение всех прав «из бумаги» и аннулирование самих ценных бумаг. Такое решение подразумевает ничтожность всех сделок, осуществленных с ценными бумагами.

Остановимся на публикации В. Белова «Сделки с ценными бумагами, выпуск которых не зарегистрирован»¹⁴. В конце публикации содержится тезис: «Становятся ли ничтожными автоматически (с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг незаконным) сделки с эмиссионными бумагами, совершенные на вторичном рынке? По законодательству — нет, по соображению права — тоже нет, исключая, конечно, случаи, когда эти сделки совершены после признания выпуска ценных бумаг незаконным, причем приобретатели знали, или должны были знать об этом».

Как мы отмечали ранее и покажем далее, судебная практика, учитывая нормы Федерального закона «О рынке ценных бумаг», исходит из того, что признание выпуска ценных бумаг незаконным осуществляется в форме признания выпуска ценных бумаг недействительным. При признании выпуска недействительным все ценные бумаги этого выпуска аннулируются. Ценные бумаги такого выпуска как объекты гражданских прав прекращаются. Их владельцам возвращается их стоимость на основании Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36.

27 февраля 2001 г. Верховный Суд РФ рассмотрел дело № ГКПИ-2001-51 по жалобе ОАО «Металлургический холдинг» по признанию недействительным первого предложения п. 4.1 указанного Положения. Заявитель обжаловал требование, по которому, независимо от того, чем были оплачены ценные бумаги, средства в этом случае надлежало возвращать в денежной форме. Суд жалобу удовлетворил, попутно заметив: «При наличии таких обстоятельств Суд считает, что в случае признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, должны применяться общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренной ст. 167 ГК РФ». Однако вопрос, может ли выпуск именных эмиссионных ценных бумаг быть признан незаконным, а не недействительным, не рассматривается ни в теоретической литературе, ни в судебной практике. С учетом ст. 835 ГК РФ, устанавливающей возможность признания выпуска незаконным, данный вопрос является в настоящее время актуальным.

Если коротко его проанализировать, то следует признать, что речь идет о двух разных способах гражданско-правовой защиты прав инвесторов. В первую очередь это видно из различий в правовых последствиях признания выпуска недействительным или незаконным. Как было показано ранее при признании выпуска недействительным ценные бумаги аннулируются, а их владельцам возвращаются средства, фактически полученные эмитентом при размещении этих ценных бумаг. Из смысла ст. 835 ГК РФ следует, что при признании выпуска незаконным ценные бумаги всего выпуска не аннулируются, а у владельцев таких ценных бумаг возникает право требовать возвращения фактически затраченных средств, уплаты на эту сумму процентов, а также возмещения убытков.

С нашей точки зрения сегодня ничто не мешает заявлять иски о признании выпуска незаконным (без признания его недействительным). Однако, желательно в нормативно-правовых актах разделить основания для признания выпуска недействительным или незаконным. В частности, выпуск следует признавать недействительным, если цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, влекущих недействительность решения о размещении или решения о выпуске. В таких случаях сделки следует признавать ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Классический случай, с нашей точки зрения, когда недопустимо признавать выпуск недействительным, а необходимо заявлять иск именно о незаконности выпуска — предоставление в регистрирующий орган недостоверной информации (в части бухгалтерского учета, заключения оценщиков и т. п.).

Иски о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными весьма распространены. Мы уже упоминали «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» (информационное письмо ВАС РФ от 23.04.01 № 63). Этим документом, в частности, было отмечено, что выпуск акций может быть признан недействительным только в судебном порядке. Подтверждено право акционеров на заявление такого иска, обращено внимание, что дополнительный выпуск подлежит признанию недействительным, если он осуществлен до полной оплаты уставного капитала общества (полной оплаты всех ранее размещенных акций). Указано на то, что представление в регистрирующий орган недостоверной информации также является основанием для признания суд выпуска недействительным. Обращено внимание и на иные основания для признания выпуска недействительным.

Однако до настоящего времени остаются вопросы, требующие разработки. В частности, есть случаи подачи иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг (акций) при учреждении общества. Например, 21.11.02 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело¹⁵ о признании недействительным выпуска акций при учреждении ЗАО «Луком-А-Волгоград». Иск подали акционеры, которые считали, что выпуск был зарегистрирован с нарушением сроков подачи документов на регистрацию и в регистрирующий орган (РО ФКЦБ в Южном федеральном округе) были представлены недостоверные документы. Исследовав обстоятельства дела, суд в иске отказал. В частности, было отмечено, что пропуск сроков подачи документов на государственную регистрацию выпуска акций не является основанием для признания выпуска недействительным, а представление недостоверных документов не подтверждено. Однако исключать, что на регистрацию выпуска акций могли быть поданы недостоверные документы, нельзя. Тогда согласно позиции ВАС РФ есть основания для признания выпуска недействительным. Как мы уже отмечали, признание выпуска недействительным влечет недействительным признание решения о размещении, решение о выпуске и решение о регистрации выпуска, т. е. недействительна эмиссия (ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). По-видимому, не может быть незаконным решение регистрирующего органа по регистрации законного решения о размещении и принятого на основании него законного решения о выпуске. Можно показать, что решение о регистрации выпуска является «производным» по отношению к решению о выпуске, которое, в свою очередь, «производное» от решения о размещении акций. Таким образом, признавая недействительным выпуск акций при учреждении, мы признаем незаконным решение о размещении ценных бумаг. Согласно ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах»¹⁶, решение о размещении ценных бумаг является существенным условием договора о создании общества. Тогда в соответствии со ст. 432 ГК РФ такой договор следует считать незаключенным, или незаконно заключенным, в любом случае это влечет незаконность создания и регистрации акционерного общества.

Из изложенного, следует, что признание недействительным выпуска акций при учреждении общества может быть осуществлено только одновременно с признанием незаконным создания такого общества. Впрочем, как и признание незаконным создание акционерного общества, однозначно влечет признание его выпуска недействительным, даже если это не оговорено решением суда. Правда, следует иметь в виду, что срок исковой давности в первом случае будет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска при учреждении, а во втором — три года.

Как было показано ранее, удовлетворение заявлений о признании незаконной регистрации выпуска ценных бумаг (распоряжения о регистрации выпуска ценных бумаг) не приводит к аннулированию выпуска и не порождает правовых последствий для эмитента и акционеров.

14 февраля 2000 г. был рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону к РРО ФКЦБ о признании недействительным распоряжения РРО ФКЦБ о регистрации выпуска акций при учреждении ОАО «Театральный»¹⁷. Установив, что на регистрацию представлены недостоверные документы, суд иск удовлетворил. РРО ФКЦБ исполнило решение суда, отменив распоряжение о регистрации выпуска. Однако выпуск до настоящего времени не аннулирован.

На сегодняшний день (с учетом изменений и дополнений в Федеральный закон от 28.12.02 «О рынке ценных бумаг», и нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в силу 01.09.02) мотивация подачи таких видоизмененных исков исчезла, так как выравнены сроки исковой давности на подачу иска о признании выпуска недействительным и на подачу жалобы о признании ненормативного акта незаконным (незаконных действий государственного органа), связанного с регистрацией выпуска ценных бумаг. В первом случае он составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, во втором — три месяца с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ст. 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Еще одна ситуация, требующая своего осмысления — это признание недействительными выпусков эмиссионных ценных бумаг, размещенных путем конвертации. Различают конвертацию конвертируемых ценных бумаг (когда эмиссионная ценная бумага одного типа (вида) конвертируется в эмиссионную ценную бумагу другого типа (вида) и просто конвертацию, когда эмиссионные ценные бумаги определенного типа (вида) конвертируются в ценные бумаги того же типа (вида), при которой изменяется номинальная стоимость одной ценной бумаги. В том числе конвертацией является дробление и консолидация акций.

Следует заметить, что до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 нормативно-правовые акты Российской Федерации не рассматривали в общем случае конвертацию как эмиссию (ст. 32 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного постановлением Правительства РСФСР от 28.12.91 № 78)¹⁸. По-видимому исходили из того, что в этом случае не происходит заключение гражданско-правовых договоров по приобретению акций. Правовая природа конвертации является объектом дискуссии. А. Синенко считает, что конвертация в большей степени имеет черты односторонней сделки¹⁹. Нам представляется, что конвертация ближе к новации, возникающей на основании сложного юридического состава, каким является эмиссия ценных бумаг. Это следует в том числе потому, что в случае признания выпуска недействительным, размещенного путем конвертации, невозможно применить положения о последствиях недействительной сделки, определенных ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, как и невозможно использовать упоминаемое Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным (утвержденное постановлением ФКЦБ России от 08.09.98 № 36), так как за эти ценные бумаги никакие средства не вносились.

Возникает вопрос о целесообразности использования механизма признания выпуска недействительным в случаях, когда ценные бумаги размещались путем конвертации. Проанализировав основания для признания выпуска ценных бумаг недействительным, следует заметить, что такие основания, как эмиссия ценных бумаг, повлекла за собой введение в заблуждение владельцев этих ценных бумаг, имеющее существенное значение; цели эмиссии ценных бумаг противоречат основам правопорядка и нравственности, теоретически могут применяться только к конвертации конвертируемых ценных бумаг.

Что касается обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, то, как мы отмечали ранее, здесь во всех случаях целесообразнее признавать выпуск незаконным, как это предусмотрено в ст. 835 Гражданского кодекса РФ. При этом в нормативно-правовых актах Российской Федерации необходимо определить порядок его реализации.

Последним основанием, нуждающимся в анализе, является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации в ходе эмиссии ценных бумаг.

Такие нарушения, по нашему мнению, можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести нарушения, влекущие незаконность решения о размещении или решения о выпуске ценных бумаг. В случае, если судом признана незаконность решений общего собрания акционеров, на котором принято решение о размещении ценных бумаг, то это — основание для признания выпуска недействительным. Однако не все нарушения законодательства Российской Федерации подразумевают незаконность решения о размещении или решения о выпуске ценных бумаг. Ко второй группе нарушений можно отнести нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (за это, кстати, предусмотрена административная ответственность ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В таких ситуациях заинтересованное лицо должно иметь возможность выбора мер правовой защиты инвестиций, в том числе использование механизма, заложенного в ст. 835 Гражданского кодекса РФ.

В заключение стоит согласиться с В.А. Лапачем, который в своей монографии «Система объектов гражданских прав» отмечает: «Понятно, что любое исследование института ценных бумаг в его современном состоянии не может обойтись без углубленного внимания к понятию бездокументарных ценных бумаг. Само это понятие отражает объективно происходящие переходные процессы и явления в системе объектов гражданских прав, часть из которых состоит в овеществлении, опредмечивании имущественных прав. Другие же, встречно-направленные процессы состоят в дематериализации вещей, ослаблении вещно-правовых объектных характеристик в пользу обязательственно-правовых, что и прослеживается, прежде всего, в тенденциях развития института ценных бумаг»²⁰.

А.А. Лукьянцев, А.С. Жуков*

*Лукьянцев А.А. — заведующий кафедрой Гражданского права Ростовского государственного университета, доцент, канд. юрид. наук.

Жуков А.С. — заместитель Председателя РО ФКЦБ в Южном федеральном округе.

¹Трофименко А. Признаки ценной бумаги // Российская юстиция. 1997. № 7.

² Шевченко Г. Правовое регулирование ценных бумаг. Владивосток. 2002. С. 7.

³ Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 (с изм. и доп. от 28.12.02) // СЗ РФ. 2002. №52. Ст. 16.

⁴Зинченко С, Лапач В., Шапсугов Д. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов н/Д. 2001. С. 197.

⁵Ломидзе О. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. С. 430.

⁶Там же. С. 423.

⁷ «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты ФКЦБ» Постановление ФКЦБ от 31. 12.97. №45. //
Вестник ФКЦБ 1998. №1.

⁸ «Об утверждении Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным» Постановление ФКЦБ от 08.09.98. №36. //Вестник ФКЦБ. 1998. №7.

⁹ Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

¹⁰ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и дополнений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 28.12.02 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52, ч.2. Ст. 1.

¹¹Синенко А. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. М., 2002. С. 180.

¹² Постановление ФКЦБ №11 от 04.03.97 «Об утверждении Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ. 1997. № 3.

¹³ Информационное письмо ВАС РФ № 63 от 23.04.01 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

¹⁴В. Белов. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован//Законодательство. 1998. № 10.

¹⁵ См.: дело№А-53-14570/202-С4-32 от 21.1Ш. Арбитражного суда Ростовской области.

¹⁶ Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 // Собрание законодательства РФ 1996. №1.

¹⁷ Региональное отделение ФКЦБ в Южном Федеральном округе до 13.11.2000 г. именовалось Ростовским региональным отделением ФКЦБ.

¹⁸ Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 №78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // Финансовая газета. 1992. №5.

¹⁹Синенко А. Указ. соч. С. 140.

²⁰Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 432.

Страницы: 1 | 2 | 3 | 3 | 4

К основному документу >>

что это, виды и типы, функции, признаки, характеристика

Если передать права на ценную бумагу другому человеку, включая ИП, или компании, это приведет к передаче всех прав, которые дает документ. Поэтому с бумагами передавать права на материальные и нематериальные ценности становится проще и быстрее.

п. 1 ст. 146 ГК РФ

Раньше все ценные бумаги были напечатаны на бумаге — отсюда возникло и определение ценных бумаг. Теперь они почти всегда выпускаются и торгуются в электронном виде.

Как отличить ценную бумагу

Есть три главных признака ценных бумаг:

У нее есть стоимость.
Закрепляет права на стандартный актив.
Оформлена по требованиям, установленным законом.

Ценная бумага имеет стоимость. Это значит, что у бумаги есть денежный эквивалент. Часть бумаг свободно обращаются на рынке — их стоимость зависит от положения дел компаний, которые выпустили эти бумаги, и от экономики страны в целом. Если стоимость бумаг стабильна или плавно растет — в экономике все хорошо.

Loading…

График из приложения Тинькофф Инвестиций. Стоимость акции компании «Абрау-Дюрсо» меняется в зависимости от рыночной ситуации

Ценная бумага закрепляет права на стандартный актив, например на долю конкретной компании или на деньги в определенной валюте. Внутри одного вида стандартные активы одинаковы между собой — одни 100 ₽ равны другим 100 ₽.

Что такое акции

Если же в документе закреплены права на актив, который не относится к стандартным, то документ не будет ценной бумагой. Так, квартира — это актив. У нее есть цена, которая зависит от спроса. При этом любые две квартиры даже с одинаковой планировкой и ценой не будут считаться равными между собой — разный адрес, расположение в доме, разные трещины в потолке. Значит, квартиру нельзя назвать стандартным активом. Поэтому документ на право обладания квартирой — не ценная бумага.

Что такое актив

Ценная бумага оформлена по требованиям, установленным законом. Ценную бумагу нельзя выпустить в свободной форме. Если в документе нет каких-то обязательных сведений, такая ценная бумага будет считаться недействительной.

Категории ценных бумаг

Есть около 15 классификаций ценных бумаг. Мы расскажем о двух ключевых.

По способу выпуска — эмиссионные и неэмиссионные. Для выпуска эмиссионных ценных бумаг нужно проводить эмиссию. Это выпуск большого количества бумаг по строгим правилам, например акций или облигаций. Эмиссию может проводить государство, банки или крупные компании.

Что такое эмиссия и что можно эмитировать

Создание неэмиссионных ценных бумаг проходит проще. Их выпускают поштучно или небольшими партиями, для них не нужна государственная регистрация — в отличие от эмиссионных. К таким бумагам относится, например, вексель или чек. Создать неэмиссионную бумагу может обычный человек, ИП, компания или банк.

По сроку — срочные и бессрочные. К срочным относят бумаги с ограниченным сроком существования. В конце срока происходит указанное в бумаге событие — чаще всего это выплата денег. После этого действие ценной бумаги прекращается. В такие бумаги нельзя вложиться один раз и зарабатывать всю жизнь.

У бессрочных ценных бумаг нет даты окончания действия. Это значит, что такую ценную бумагу можно купить один раз и пользоваться ею всю жизнь. Например, акция компании бессрочна — человек будет владеть долей этой компании, пока не продаст ее или компания не ликвидируется.

Виды ценных бумаг

Есть около 20 видов ценных бумаг. Мы рассмотрим семь самых популярных из них.

Акция — ценная бумага, которая подтверждает владение долей в компании — акционерном обществе. Акции дают право на получение дивидендов, то есть части прибыли организации, и участие в управлении компанией через собрания акционеров.

Что такое дивиденды

Облигация — это ценная бумага, которая обязывает того, кто ее выпустил, выплатить держателю облигации определенную сумму. Облигации выпускают компании, города, регионы или государства — так они занимают деньги.

Работает это так: например, человек покупает облигацию за 1000 ₽ под 8% годовых. 8% от 1000 ₽ — это 80 ₽. Компания обещает выплачивать ему по 40 ₽ каждые полгода на протяжении пяти лет. Эти выплаты называют купонами облигации. Через пять лет компания выкупает облигацию — возвращает инвестору его 1000 ₽. В итоге через пять лет у инвестора будет 1400 ₽.

Компания пять лет пользовалась деньгами, которые выручила за продажу облигаций. Все это время она выплачивала небольшие суммы за пользование деньгами — купоны, а на основную сумму смогла развивать бизнес. Теперь ей несложно вернуть деньги по облигациям, таким образом, она тоже в выигрыше.

Loading…

График выплат купонов по облигации, выпущенной Ульяновской областью

Вексель — это форма договора займа. Он подтверждает, что тот, кто выдал вексель, должен заплатить деньги тому, кто предъявит этот вексель. Бумагу могут выдать компании, ИП и обычные люди.

Кто может давать заем

Вексель может быть с конкретной датой погашения либо бессрочный. Чтобы получить деньги, нужно предъявить вексель тому, кто его выпустил, или тому, кто указан плательщиком в векселе.

Главное отличие векселя от облигации — отсутствие купонов. Вексель гасят одним платежом без периодических выплат.

Чек удостоверяет право человека или компании получить определенную сумму денег с банковского счета чекодателя. В отличие от векселя, чек нельзя передать другому лицу.

Закладные выпускает банк, который выдает ипотеку. Закладная подтверждает, что человек, который купил жилье в ипотеку, отдаст его банку, если не сможет выплатить долг. То есть заемщик закладывает свое жилье — отсюда и название бумаги. Например, если человек просрочит платежи на пять месяцев или более, банк имеет право продать квартиру, чтобы погасить свои расходы.

Пай подтверждает участие в паевом инвестиционном фонде — ПИФ — и фиксирует право на долю в его имуществе. Эти фонды управляют деньгами других людей или компаний. Управляющий ПИФом берет комиссию за работу, а участники — получают часть прибыли от инвестиций.

Как зарабатывать на паях

Коносамент подтверждает, что у отправителя груза есть договор с перевозчиком, а у получателя — право забрать груз. В бумаге есть информация о составе груза. Документ выписывает сам перевозчик. Коносамент используется в грузоперевозках, когда один из видов транспорта — морской или речной.

Зачем нужен коносамент

Где купить ценные бумаги

Эмиссионные бумаги — те, что выпускаются большими партиями и заверяются государством, — можно купить у брокера. Брокер — это посредник между продавцом и покупателем бумаг, который помогает обоим выйти на биржу. Чтобы воспользоваться услугами брокера, нужно зарегистрироваться на его сайте или в приложении.

Онлайн-брокер Тинькофф Инвестиции

Неэмиссионные ценные бумаги — это своего рода договоры, поэтому получить их можно при сделке с контрагентом напрямую. Некоторые бумаги, например чеки, вексели, коносаменты, можно оформить за несколько минут. Для чеков нужны специальные бланки — чековая книжка, а для векселей и коносаментов — нет.

Зачем бизнесу ценные бумаги

Если разобраться в функциях ценных бумаг, они становятся удобным инструментом. Бумаги дают больше возможностей использования денег. Есть три варианта, как ценные бумаги могут пригодиться бизнесу.

Инвестиции. Любые компании и ИП могут использовать ценные бумаги для вложения свободных денег. Заработать можно на росте стоимости бумаг или на бонусах, например дивидендах по акциям или купонном доходе по облигациям.Такие вложения более рискованные, чем банковский вклад, зато потенциальный доход намного выше.

Почему стоит инвестировать не только в свой бизнес

Средство платежа. Ценные бумаги используют как средство платежа или его страховку. Так можно отсрочить платеж, при этом гарантировать, что контрагент его получит.

Компания «Ручеек» должна заплатить компании «Березка» за поставку оборудования. Можно заплатить деньгами, но прямо сейчас у Ручейка их нет. Вместо этого Ручеек выписывает Березке вексель. Березка уверена, что она получит деньги, но позже. А Ручеек уже сейчас может пользоваться оборудованием.

Застраховать контракт можно независимой гарантией, которую раньше называли банковской.

Привлечение денег. Крупный бизнес может самостоятельно размещать ценные бумаги на бирже, чтобы не брать кредиты у банка. Например, компании могут выпускать акции, продавая часть компании обычным инвесторам и выручая за это деньги. Еще можно выпустить облигации и занять деньги у инвесторов, а не у банка.

Что важно запомнить

Ценные бумаги подтверждают имущественные права их обладателя.
Ценные бумаги можно продать. Права, указанные в них, перейдут к держателю вместе с самой бумагой.
Одни ценные бумаги нужны для инвестиций, другие — для удобства и безопасности сделок.

Импульсная радиочастотная терапия при интервенционном обезболивании: механизмы и потенциальные показания — обзор

1. Ahadian FM. Импульсная радиочастотная невротомия: достижения в медицине боли. Curr Pain Headache Rep. 2004;8(1):34–40. doi: 10.1007/s11916-004-0038-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Аксу Р., Угур Ф., Бисер С., Менку А., Гулер Г., Маденоглу Х., Канполат Д.Г., Боячи А. Эффективность импульсного радиочастотного воздействия на дорсальные корешки L5 и L6 у кроликов развивается невропатическая боль. Reg Anesth Pain Med. 2010;35(1):11–15. дои: 10.1097/ААР.0b013e3181c76c21. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Аль-Бадави Э.А., Мехта Н., Форгионе А.Г., Лобо С.Л., Завави К.Х. Эффективность импульсной радиочастотной энергетической терапии при боли и дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Кранио. 2004;22(1):10–20. [PubMed] [Google Scholar]

4. Benton HP, MacDonald MH, Tesch AM. Влияние аденозина на высвобождение оксида азота, индуцированное бактериальными липополисахаридами и интерлейкином 1, из суставных хондроцитов лошадей. Am J Vet Res. 2002;63(2):204–210. doi: 10.2460/ajvr.2002.63.204. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

5. Богдук Н. Импульсная радиочастота. Боль Мед. 2006;7(5):396–407. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00210.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Берд Д., Макки С. Импульсная радиочастота при хронической боли. Curr Pain Headache Rep. 2008;12(1):37–41. doi: 10.1007/s11916-008-0008-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Кахана А. Импульсная радиочастота: нейробиологическая и клиническая реальность. Анестезиология. 2005;103(6):1311. doi: 10.1097/00000542-200512000-00027. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

8. Cahana A, Van Zundert J, Macrea L, van Kleef M, Sluijter M. Импульсная радиочастота: доступна текущая клиническая и биологическая литература. Боль Мед. 2006;7(5):411–423. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00148.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Коэн С.П., Ван Зундерт Дж. Импульсная радиочастота: бунт без причины. Reg Anesth Pain Med. 2010;35(1):8–10. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181c7705f. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Concato J, Horwitz RI. Помимо рандомизированных и обсервационных исследований. Ланцет. 2004;363(9422): 1660–1661. doi: 10.1016/S0140-6736(04)16285-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Concato J, Shah N, Horwitz RI. Рандомизированные, контролируемые испытания, наблюдательные исследования и иерархия планов исследований. N Engl J Med. 2000;342(25):1887–1892. doi: 10.1056/NEJM200006223422507. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Корнелиссен П., ван Клиф М., Мехайл Н., Дэй М., ван Зундерт Дж. Доказательная интервенционная медицина боли в соответствии с клиническими диагнозами. 3. Постоянная идиопатическая лицевая боль. Практика боли. 2009 г.;9(6):443–448. doi: 10.1111/j.1533-2500.2009.00332.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Cosman ER. Комментарий к истории импульсной радиочастотной техники для лечения боли. Анестезиология. 2005;103(6):1312. doi: 10.1097/00000542-200512000-00028. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Cosman ER, Jr, Cosman ER., Sr Эффекты электрического и теплового поля в тканях вокруг радиочастотных электродов. Боль Мед. 2005;6(6):405–424. doi: 10.1111/j.1526-4637.2005.00076.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

15. Де Маттеи М., Карузо А., Пеццетти Ф., Пеллати А., Стабеллини Г., Соллаццо В., Трайна Г.К. Влияние импульсных электромагнитных полей на пролиферацию суставных хондроцитов человека. Подключить тканевый рез. 2001;42(4):269–279. doi: 10.3109/030082001041. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Де Маттеи М., Паселло М., Пеллати А., Стабеллини Г., Массари Л., Джеммати Д., Карузо А. Влияние электромагнитных полей на метаболизм протеогликанов эксплантатов суставного хряща крупного рогатого скота. Подключить тканевый рез. 2003; 44 (3–4): 154–159.. [PubMed] [Google Scholar]

17. Erdine S, Bilir A, Cosman ER, Cosman ER., Jr Ультраструктурные изменения аксонов после воздействия импульсных радиочастотных полей. Практика боли. 2009;9(6):407–417. doi: 10.1111/j.1533-2500.2009.00317.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Erdine S, Ozyalcin NS, Cimen A, Celik M, Talu GK, Disci R. Сравнение импульсной радиочастоты с обычной радиочастотой при лечении идиопатической невралгии тройничного нерва. Евр Джей Пейн. 2007;11(3):309–313. doi: 10.1016/j.ejpain.2006.04.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Erdine S, Yucel A, Cimen A, Aydin S, Sav A, Bilir A. Влияние импульсного и обычного радиочастотного тока на морфологию ганглиев задних корешков кролика. Евр Джей Пейн. 2005;9(3):251–256. doi: 10.1016/j.ejpain.2004.07.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Eyigor C, Eyigor S, Korkmaz OK, Uyar M. Внутрисуставные инъекции кортикостероидов по сравнению с импульсной радиочастотой при болезненном плече: проспективное, рандомизированное, простое слепое исследование. Клин Джей Пейн. 2010;26(5):386–39.2. doi: 10.1097/AJP.0b013e3181cf5981. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Fini M, Giavaresi G, Carpi A, Nicolini A, Setti S, Giardino R. Влияние импульсных электромагнитных полей на суставной гиалиновый хрящ: обзор экспериментальных и клинических исследований. Биомед Фармаколог. 2005;59(7):388–394. doi: 10.1016/j.biopha.2005.02.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Фиораванти А., Неруччи Ф., Коллодел Г., Марколл Р., Марколонго Р. Биохимическое и морфологическое исследование суставных хондроцитов человека, культивируемых в присутствии импульсной сигнальной терапии. Энн Реум Дис. 2002;61(11):1032–1033. doi: 10.1136/ard.61.11.1032. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Галлахер Р.М. Импульсное радиочастотное лечение: что свидетельствует об его эффективности и целесообразно ли использовать в клинической практике? Боль Мед. 2006;7(5):408–410. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00211.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Хагивара С., Ивасака Х., Такэсима Н., Ногучи Т. Механизмы обезболивающего действия импульсной радиочастоты на боль у крыс, вызванную адъювантом: роль нисходящей адренергической и серотонинергической систем. Евр Джей Пейн. 2009;13(3):249–252. doi: 10.1016/j.ejpain.2008.04.013. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

25. Halim W, Chua NH, Vissers KC (2010) Долгосрочное облегчение боли у пациентов с цервикогенными головными болями после применения импульсной радиочастоты в латеральный атлантоаксиальный (C1-2) сустав с использованием переднебокового доступа. Практика боли. Epub [PubMed]

26. Хаманн В., Абу-Шериф С., Томпсон С., Холл С. Импульсное радиочастотное воздействие на ганглии задних корешков вызывает избирательное увеличение ATF3 в мелких нейронах. Евр Джей Пейн. 2006;10(2):171–176. doi: 10.1016/j.ejpain.2005.03.001. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

27. Higuchi Y, Nashold BS, Jr, Sluijter M, Cosman E, Pearlstein RD. Воздействие импульсных радиочастотных токов на ганглий задних корешков крыс активирует нейроны I и II пластинок задних рогов. Нейрохирургия. 2002;50(4):850–855. doi: 10.1097/00006123-200204000-00030. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Horwitz RI. Сложность и противоречие в исследованиях клинических испытаний. Am J Med. 1987;82(3):498–510. doi: 10.1016/0002-9343(87)90450-5. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

29. Игараси А., Кикучи С., Конно С. Корреляция между воспалительными цитокинами, высвобождаемыми из ткани поясничного фасеточных суставов, и симптомами дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника. J Ортоп Sci. 2007;12(2):154–160. doi: 10.1007/s00776-006-1105-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, McQuay HJ. Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление? Контрольные клинические испытания. 1996;17(1):1–12. doi: 10.1016/0197-2456(95)00134-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Kanpolat Y, Savas A, Bekar A, Berk C. Чрескожная контролируемая радиочастотная ризотомия тройничного нерва для лечения идиопатической невралгии тройничного нерва: 25-летний опыт работы с 1600 пациентами. Нейрохирургия. 2001;48(3):524–532. doi: 10.1097/00006123-200103000-00013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Kroll HR, Kim D, Danic MJ, Sankey SS, Gariwala M, Brown M. Рандомизированное двойное слепое проспективное исследование, сравнивающее эффективность непрерывной и импульсной радиочастот в лечение поясничного фасеточного синдрома. Джей Клин Анест. 2008;20(7):534–537. doi: 10.1016/j.jclinane.2008.05.021. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

33. Liliang PC, Lu K, Liang CL, Tsai YD, Hsieh CH, Chen HJ. Импульсное радиочастотное поражение надлопаточного нерва при хронической боли в плече: предварительный отчет. Боль Мед. 2009;10(1):70–75. doi: 10.1111/j.1526-4637.2008.00543.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

34. Lopez BC, Hamlyn PJ, Zakrzewska JM. Систематический обзор абляционных нейрохирургических методов лечения невралгии тройничного нерва. Нейрохирургия. 2004;54(4):973–982. doi: 10.1227/01.NEU.0000114867.98896.F0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Малик К., Бензон Х.Т. Импульсная радиочастота: критический обзор ее эффективности. Интенсивная терапия Анест. 2007;35(6):863–873. [PubMed] [Google Scholar]

36. Малик К., Бензон Х.Т. Радиочастотные аппликации на ганглии задних корешков: обзор литературы. Анестезиология. 2008;109(3):527–542. doi: 10.1097/ALN.0b013e318182c86e. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Микеладзе Г., Эспиналь Р., Финнеган Р., Рутон Дж., Мартин Д. Импульсное радиочастотное применение при лечении хронической боли в зигапофизарных суставах. Спайн Дж. 2003;3(5):360–362. дои: 10.1016/S1529-9430(03)00065-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Misra S, Ward S, Coker C. Импульсная радиочастота при хронической боли в яичках — предварительный отчет. Боль Мед. 2009;10(4):673–678. doi: 10.1111/j.1526-4637.2009.00581.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Мунглани Р. Долговременный эффект импульсной радиочастоты при нейропатической боли. Боль. 1999; 80 (1–2): 437–439. doi: 10. 1016/S0304-3959(98)00183-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Pezzetti F, De Mattei M, Caruso A, Cadossi R, Zucchini P, Carinci F, Traina GC, Sollazzo V. Влияние импульсных электромагнитных полей на хондроциты человека: исследование пробирочное исследование. Кальциф ткани Int. 1999;65(5):396–401. doi: 10.1007/s002239

0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Pockett S. Синаптическая пластичность спинного мозга и хроническая боль. Анест Анальг. 1995;80(1):173–179. doi: 10.1097/00000539-199501000-00026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Podhajsky RJ, Sekiguchi Y, Kikuchi S, Myers RR. Гистологические эффекты импульсных и непрерывных радиочастотных поражений при 42 градусах Цельсия на ганглии задних корешков крыс и седалищный нерв. Позвоночник (Фила Па, 1976) 2005; 30 (9)): 1008–1013. [PubMed] [Google Scholar]

43. Rabeneck L, Viscoli CM, Horwitz RI. Проблемы проведения и анализа рандомизированных клинических исследований. Получаем ли мы правильные ответы на неправильные вопросы? Arch Intern Med. 1992;152(3):507–512. doi: 10.1001/archinte.152.3.507. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Racz GB, Ruiz-Lopez R. Радиочастотные процедуры. Практика боли. 2006;6(1):46–50. doi: 10.1111/j.1533-2500.2006.00058.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

45. Розен Д., Ан Дж. Импульсная радиочастота для лечения подвздошно-паховой невралгии после паховой герниорафии. Гора Синай J Med. 2006;73(4):716–718. [PubMed] [Google Scholar]

46. Розен Д., Парвез У. Импульсная радиочастота корешков поясничного нерва для лечения хронической боли при паховой герниорафии. Врач боли. 2006;9(2):153–156. [PubMed] [Google Scholar]

47. Сандерс М., Зурмонд В.В. Эффективность блокады клиновидно-небного узла у 66 пациентов, страдающих кластерной головной болью: последующая оценка от 12 до 70 месяцев. Дж Нейрохирург. 1997;87(6):876–880. doi: 10.3171/jns.1997.87.6.0876. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Shah RV, Ericksen JJ, Lacerte M. Вмешательства в лечение хронической боли. 2. Новые рубежи: инвазивные нехирургические вмешательства. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(3 Приложение 1):S39–S44. doi: 10.1053/apmr.2003.50055. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Simopoulos TT, Kraemer J, Nagda JV, Aner M, Bajwa ZH. Реакция на импульсное и непрерывное радиочастотное поражение спинномозгового ганглия и сегментарных нервов у больных с хронической поясничной корешковой болью. Врач боли. 2008;11(2):137–144. [PubMed] [Академия Google]

50. Sluijter ME (2001) Импульсная радиочастота. В Радиочастоте, часть 1. Fliovopress SA, Мегген (LU), Швейцария. п. 55–68 (186)

51. Слюйтер М.Е. Импульсная радиочастота. Анестезиология. 2005;103(6):1313. doi: 10.1097/00000542-200512000-00029. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

52. Sluijter ME, Teixeira A, Serra V, Balogh S, Schianchi P. Внутрисуставное применение импульсной радиочастоты при артрогенной боли – отчет о шести случаях. Практика боли. 2008;8(1):57–61. doi: 10.1111/j.1533-2500.2007.00172. x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

53. Sluijter ME, van Kleef M. Импульсная радиочастота. Боль Мед. 2007;8(4):388–389. doi: 10.1111/j.1526-4637.2007.00304.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

54. Снидвонгс С., Мехта В. Импульсная радиочастота: ненейродеструктивная терапия при лечении боли. Curr Opin в поддержку паллиатной помощи. 2010;4(2):107–110. doi: 10.1097/SPC.0b013e328339628a. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

55. Танака Н., Ямага М., Татеяма С., Уно Т., Цунеёси И., Такасаки М. Влияние импульсного радиочастотного тока на механическую аллодинию, вызванную резинифератоксином у крыс. Анест Анальг. 2010; 111(3):784–79.0. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181e9f62f. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Teixeira A, Sluijter ME. Внутридисковая высоковольтная импульсная радиочастота большой продолжительности при дискогенной боли: предварительный отчет. Боль Мед. 2006;7(5):424–428. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00138.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

57. Текин И., Мирзай Х., Ок Г., Эрбуюн К., Ватансевер Д. Сравнение традиционной и импульсной радиочастотной денервации при лечении хронической боли в фасеточных суставах. Клин Джей Пейн. 2007; 23(6):524–529.. doi: 10.1097/AJP.0b013e318074c99c. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Tesch AM, MacDonald MH, Kollias-Baker C, Benton HP. Хондроциты реагируют на аденозин через рецепторы A(2), и их активность усиливается ингибитором аденозиндезаминазы и ингибитором фосфодиэстеразы. Хрящевой остеоартрит. 2002;10(1):34–43. doi: 10.1053/joca.2001.0479. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

59. Tun K, Cemil B, Gurcay AG, Kaptanoglu E, Sargon MF, Tekdemir I, Comert A, Kanpolat Y. Ультраструктурная оценка импульсных радиочастотных и обычных радиочастотных поражений при ишиасе крыс. нерв. Сур Нейрол. 2009 г.;72(5):496–500. doi: 10.1016/j.surneu.2008.11.016. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

60. Вальехо Р., Беньямин Р.М., Крамер Дж., Стэнтон Г., Джозеф Н.Дж. Импульсная радиочастотная денервация в лечении синдрома крестцово-подвздошного сочленения. Боль Мед. 2006;7(5):429–434. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00143.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. ван Боксем К., ван Эрд М., Бринкхуйзен Т., Патийн Дж., ван Клиф М., ван Зундерт Дж. Радиочастотное и импульсное радиочастотное лечение хронических болевых синдромов: имеющиеся данные. Практика боли. 2008;8(5):385–39.3. doi: 10.1111/j.1533-2500.2008.00227.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. van Kleef M, Liem L, Lousberg R, Barendse G, Kessels F, Sluijter M. Радиочастотное поражение, прилегающее к дорсальному корешковому ганглию, при шейно-плечевой боли: предполагаемое двойное слепое рандомизированное исследование исследование. Нейрохирургия. 1996;38(6):1127–1131. doi: 10.1097/00006123-199606000-00013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

63. van Kleef M, Spaans F, Dingemans W, Barendse GA, Floor E, Sluijter ME. Эффекты и побочные эффекты чрескожного термического поражения заднекорешкового ганглия у больных с шейным болевым синдромом. Боль. 1993;52(1):49–53. doi: 10.1016/0304-3959(93)

-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

64. Van Zundert J, Brabant S, Van de Kelft E, Vercruyssen A, Van Buyten JP. Импульсная радиочастотная терапия гассерова узла у больных идиопатической невралгией тройничного нерва. Боль. 2003;104(3):449–452. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00066-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Van Zundert J, Patijn J, Kessels A, Lame I, van Suijlekom H, van Kleef M. Импульсная радиочастота рядом с ганглием заднего корешка шейки матки при хронической шейной корешковой боли: двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное клиническое исследование. Боль. 2007;127(1–2):173–182. doi: 10.1016/j.pain.2006.09.002. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

66. Варани К., Гесси С., Мериги С., Яннотта В., Каттабрига Э., Списани С., Кадосси Р., Бореа П.А. Влияние низкочастотных электромагнитных полей на аденозиновые рецепторы A2A в нейтрофилах человека. Бр Дж. Фармакол. 2002;136(1):57–66. doi: 10.1038/sj.bjp.0704695. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Weaver JC. Электропорация: общее явление для манипулирования клетками и тканями. Джей Селл Биохим. 1993;51(4):426–435. [PubMed] [Академия Google]

Летний исследовательский фонд (РФ) Назначение — Портал административных служб

Возможности трудоустройства летом или зимой в Исследовательском фонде (РФ) или штате доступны для некоторых лиц, отвечающих квалификационным требованиям.

Летние даты: с 19.05.2022 по 17.08.2022

Краткая информация

Летняя компенсация из всех источников не может превышать трехмесячного базового оклада человека за полный учебный год
If faculty have received prior salary directly deposited by The Research Foundation, they will continue to do so

Tax-Deferring Income
Tax Deferral	Action	Help
Previously tax-deferred Летний доход в РФ	Повторная регистрация на этот год по номеру www. tiaa-cref.org/rfsuny	Сара Леви 518- 434-7214
Первая летняя отсрочка по налогам в РФ	Зарегистрируйтесь по телефону www.tiaa-cref.org/rfsuny	по адресу 800-842-2776

. Служба. те, кто числился в РФ прошлым летом, должны заполнить форму летнего калькулятора РФ.

Если они будут получать более чем двухмесячную летнюю заработную плату из любого источника финансирования, они также должны заполнить форму подтверждения летнего назначения.

Заполните сертификат о назначении на лето, если требуется

В предыдущем году не было назначено на лето

Преподаватели, у которых не было назначено на лето прошлым летом, должны заполнить новую транзакцию по найму, включая форму Летнего калькулятора. Для получения помощи обратитесь к специалисту по расчету заработной платы в РФ.

Полный пакет заявок для исследовательского фонда

Назначение только на лето

Позиция создается с учетом особых потребностей места проведения работ в летние месяцы путем выплаты вознаграждения сотруднику, работающему в течение учебного года, за спонсируемую деятельность по программе вне учебного года. , при условии, что:

Сотрудник в настоящее время не работает в Исследовательском фонде на постоянной должности
Не ожидается, что должность сохранится в течение учебного года
Сотрудник не состоит на регулярной основе в РФ до назначение только на лето с исключениями, описанными в разделе «Предыдущие штатные сотрудники»

Сотрудник только на лето — это сотрудник, период назначения которого приходится на летний период . Летние встречи преподавателей могут быть назначены максимум на 13 недель в летний период.