Административный штраф судебная практика: 14 2022. 44-22-3-7 , ,

Содержание

Замена административного штрафа на предупреждение новость от 28.12.2021

Консультация эксперта

Для профилактики административных правонарушений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) была введена норма о замене штрафа на предупреждение. Норма должна снизить финансовую нагрузку на малый и средний бизнес и сместить акцент на превентивные меры.

Наш эксперт рассказывает о том, как это работает.

Для кого возможна замена штрафа на предупреждение

П. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение для некоммерческих организаций и субъектов малого и среднего бизнеса.

Критерии, по которым можно определить, к какой категории относится субъект предпринимательства, можно посмотреть в Типовой ситуации: Кто относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (Издательство «Главная книга», 2021) {КонсультантПлюс}.

Эта норма может применяться, если нарушение совершено впервые и не причинило вреда жизни или здоровью человека, животным, растениям, объектам культурного наследия и т.

д. Исходя из этого, п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ применяется в случаях:

в деле есть доказательства того, что привлечённый к ответственности человек является субъектом малого и среднего предпринимательства;
правонарушение совершено впервые;
правонарушение не повлекло причинение ущерба имуществу и/или вреда жизни и здоровью людей, животных, растений, объектам культурного наследия и т. д.;
правонарушение выявлено во время проведения государственных или муниципальных надзорных мероприятий.

П. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ рассказывает о том, когда заменить штраф за совершение административного правонарушения нельзя. Например, применить эту норму нельзя в случае:

недобросовестной конкуренции;
непредоставлении сведений иностранными агентами;
подделки документов;
незаконного вознаграждения;
незаконного привлечения к трудовой деятельность.

Когда штраф нельзя заменить на предупреждение

В целом предупреждение – это самая лёгкая и незначительная мера наказания, которая закреплена ст. 3.4 КоАП РФ. И это наказание выражается в официальном порицании и выносится в письменном виде.

Нужно отметить, что не все статьи КоАП РФ содержат в качестве санкции предупреждение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо оснований, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, основополагающим условием для возможности замены административного штрафа на предупреждение является тот факт, что правонарушение совершено впервые.

Суды при решении вопроса о квалификации по ст. 4.1.1 КоАП РФ руководствовались понятием повторности, которое приводится в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьёй правонарушение является повторным, если оно однородное и совершается в течение года со дня окончания действия постановления о назначении административного наказания.

Под однородным понимаются такие правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» {КонсультантПлюс}).

В свою очередь Верховный Суд не поддержал такую позицию. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017В указано, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Эта позиция нашла своё отражение и в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2021 № Ф03-2173/2021 по делу № А73-18401/2020.

Чтобы суд заменил штраф предупреждением, ходатайство подавать необязательно. Об этом свидетельствует судебная практика. Согласно Постановлению Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23. 04.2021 № 16-823/2020, 16-15/2021 с учётом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос об основаниях для замены административного штрафа на предупреждение необходимо рассматривать в судебном порядке вне зависимости от того, заявлено ли соответствующее ходатайство лицом, привлекаемым к ответственности.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 № Ф08-5018/2020 по делу № А53-38398/2019 отражена аналогичная позиция и отмечено, что суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Судебная практика

Рассмотрим выводы из судебной практики относительно того, необходимы ли все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для того, чтобы суд заменил административный штраф на предупреждение.

Так, в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17. 06.2020 № 16-1854/2020 суд административный штраф заменил предупреждением, обосновывая это решение совокупностью и наличием всех юридически значимых обстоятельств, которые позволяют применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2020 № 16-3109/2020 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-3971/2019 по делу № А46-3200/2019 содержат аналогичные доводы.

При этом существует судебная практика, где отсутствие хотя бы одного из условий для замены штрафа уже не является причиной для того, чтобы вместо денежного взыскания вынести предупреждение.

Так, в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.04.2021 № 59-АД21-4-К9 отклонили доводы жалобы из-за того, что суды нескольких инстанций не установили все условия, которые предусмотрены ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Суд считает положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ взаимосвязанными. И, соответственно, возможность замены административного штрафа на предупреждение возможно, если есть совокупность всех указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.04.2021 № 86-АД21-3-К2, Постановлении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 № 5-АД21-14-К2, Постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 № 16-458/2021.

Ситуация с коронавирусом повлияла на судебную практику и по этой категории дел. Так, например, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу № А19-11475/2020 административный штраф был заменён предупреждением потому, что его сумма была признана чрезмерной и несоразмерной. Суд учёл нестабильную экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19 и решил, что санкция в виде предупреждения в полной мере обеспечивает достижение целей наказания. При этом суд учёл экономическое положение нарушителя и характер допущенных нарушений и исходил из того, что даже минимальный штраф в условиях пандемии и экономического кризиса может повлечь прекращение деятельности юридического лица.

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Смотрите по этой теме видео на нашем YouTube-канале

Страница не найдена

Налоговый кодекс

Налоговый кодекс. Часть 1

Налоговый кодекс. Часть 2
Изменения в НК РФ
Нормативные акты
Судебная практика по НК РФ

Минфин РФ

Приказы Минфина России
Письма Минфина России
Информация Минфина России

ФНС РФ

Приказы ФНС России
Письма ФНС России
Информация ФНС России

Кодексы РФ

Налоговый кодекс
Гражданский кодекс
Трудовой кодекс
Уголовный кодекс
КОАП РФ
Комментарии к кодексам

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Судебная администрация | Суды США

Основное содержание

Индивидуальные суды

Повседневная ответственность за судебное администрирование лежит на каждом отдельном суде. В соответствии с законом и административной практикой каждый суд назначает вспомогательный персонал, контролирует расходы и ведет судебные протоколы.

Главный судья каждого суда наблюдает за повседневным администрированием суда, а важные политические решения принимаются судьями суда, работающими вместе. Секретарь суда является исполнительным лицом, нанятым судьями суда для выполнения административных функций суда. Секретарь управляет несудебными функциями суда в соответствии с политикой, установленной судом, и отчитывается непосредственно перед судом через главного судью. Среди многих функций клерка:

Ведение судебных протоколов и протоколов
Управление информационными системами суда
Оплата всех сборов, штрафов, расходов и других денежных средств, поступающих в Казначейство США.
Управление судом присяжных
Предоставление переводчиков и судебных репортеров
Направление официальных судебных извещений и повесток
Предоставление услуг по сопровождению судебных заседаний

Административное управление судов США

Административное управление — это агентство в рамках судебной власти, которое предоставляет федеральным судам широкий спектр законодательных, юридических, финансовых, технологических, управленческих, административных и программных вспомогательных услуг. Комитеты Судебной конференции при участии суда консультируют Административное управление по вопросам разработки годового бюджета судебной системы для утверждения Конгрессом и Президентом. Административный офис отвечает за выполнение политики Судебной конференции. Основная обязанность Административного управления заключается в оказании кадровой поддержки и консультировании Судебной конференции и ее комитетов.

Федеральный судебный центр

Федеральный судебный центр обеспечивает обучение и исследования для федеральных судебных органов. FJC разрабатывает программы ориентации и повышения квалификации для судей и других работников судов. Он также изучает судебную деятельность и рекомендует Судебной конференции, как улучшить управление и администрацию федеральных судов. За деятельностью FJC наблюдает совет директоров, членами которого являются главный судья, директор административного управления и семь судей, выбранных Конференцией судей.

Судебная коллегия по многорайонным спорам

Эта Судебная коллегия по многорайонным судебным разбирательствам имеет право передавать дела в один районный суд, когда дела в более чем одном суде касаются аналогичных вопросов. Примерами являются массовые деликтные иски, связанные с авиакатастрофами, грудными имплантатами или асбестом. В состав коллегии входят семь судей апелляционных судов и районных судов, назначенных главным судьей.

Комиссия США по вынесению приговоров

Комиссия США по вынесению приговоров (USSC) устанавливает руководящие принципы вынесения приговоров для федеральной системы уголовного правосудия. Он отслеживает рекомендации сотрудников службы пробации по вынесению приговоров и управляет информационным центром по практике вынесения приговоров. Членами Комиссии по вынесению приговоров являются председатель, три заместителя председателя и трое других членов комиссии с правом голоса, назначаемые президентом на шестилетний срок.

Административный надзор и подотчетность

Механизмы надзора работают вместе, чтобы привлечь судей и сотрудников судебных органов к ответственности за их поведение в качестве государственных служащих и за управление государственными ресурсами.

Узнайте больше о том, как это работает в федеральной судебной системе.

Неправомерные действия судей и общественное доверие к верховенству закона

Дэвид Дж. Сачар

Дэвид Дж. Сачар в настоящее время является исполнительным директором Комиссии по судебной дисциплине и инвалидности в Арканзасе, США, и членом Консультативного совета Национального центра судов штатов. Ранее он приобрел опыт судебного разбирательства и прокурора в Соединенных Штатах. Г-н Сашар недавно поделился своим мнением о неправомерных действиях судей с УНП ООН в рамках текущей работы Организации по обмену передовым опытом в расследовании неправомерных действий. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.

______________________________

Неправомерное поведение судей разрушает саму суть того, что необходимо для функционирующей судебной системы — граждан, которые верят, что их судьи справедливы и беспристрастны. Судебная система не может существовать без доверия и уверенности народа. Поэтому судьи должны нести ответственность за соблюдение правовых и этических норм. При привлечении их к ответственности за свое поведение контроль за поведением судей должен осуществляться без нарушения независимости принятия судебных решений. Эта задача может быть сложной.

В большей степени, чем любая другая ветвь власти, судебная власть построена на фундаменте общественной веры — судьи не командуют армией или полицией, у них нет власти кошелька для финансирования инициатив, и они не принимают законы. Вместо этого они принимают решения по закону. Решения, которым должны верить люди, исходили от компетентных, законных и независимых судебных чиновников.

Неправомерные действия судей проявляются во многих формах, и этические стандарты касаются сомнительных действий, бездействий и отношений, которые подрывают общественное доверие. Общие жалобы на этические проступки включают ненадлежащее поведение; неспособность должным образом отстранить судью, когда у судьи есть конфликт интересов; участие в ex parte сообщение и несвоевременное выполнение своих судебных обязанностей. Поведение за пределами зала суда также может вызывать вопросы. Надзор за поведением судей не должен пытаться регулировать чисто личные аспекты жизни судьи. Однако судья может совершить неправомерное поведение, проявляя личное поведение, которое ставит под сомнение его юридическую честность. Это верно даже в том случае, если такое же поведение было бы просто сочтено неразумным для среднего гражданина. Как говорится, одежда возвышает поведение. Очевидными примерами являются нарушения уголовного законодательства, сексуальные домогательства с персоналом/адвокатами/сторонами, присоединение к дискриминационным организациям и использование судейского положения в личных интересах.

Многие кодексы поведения судей также содержат общие формулировки, призывающие судей сохранять неподкупность судебной системы и избегать даже видимости нарушений. Например, в преамбуле Арканзасского кодекса поведения судей говорится, что «судьи должны всегда поддерживать достоинство своей должности и избегать как непристойности, так и видимости непристойности в своей профессиональной и личной жизни». [1]

В какой момент решение судьи настолько выходит за рамки прецедентного и правового кодекса или настолько вопиющим нарушением основных прав, что кажется, что судья действует безнаказанно по отношению к закону? Как правило, решения судьи должны быть оставлены для судебного рассмотрения, а не для критики комиссией по поведению. Однако случаи, когда людей сажают в тюрьму без соблюдения надлежащей правовой процедуры, когда судьи изобретают ненадлежащие средства правовой защиты для дел, или нарушения верховенства закона могут быть приравнены к неправомерным действиям судей. Регулирование такого поведения без нарушения разделения властей или независимости в принятии решений становится хождением по острию ножа.

Внедрение разумного способа защиты населения от неправомерных действий судей является жизненно важным — необходимо провести проверку. Кроме того, это должно быть сделано с минимальным риском незаконного вмешательства сил, пытающихся не допустить непопулярных, но правильных постановлений закона. Конечно, должна существовать надлежащая система защиты прав судей на оспаривание этических обвинений. Если будет установлено, что судья нарушил нормы судейской этики, то определение санкции или средства правовой защиты будет следующим шагом. Хорошо оснащенная комиссия по поведению должна иметь соответствующие средства правовой защиты. Общественная дисциплина служит двойной цели: исправлению соответствующего судьи, а также обучению других судей. Комиссии по поведению обычно имеют право публиковать предупреждения или выговоры за неэтичное поведение. Могут быть назначены меры по исправлению положения, требующие, например, наставничества, наблюдения или дополнительного обучения. Редкие и серьезные санкции в виде отстранения от должности или отстранения от должности применяются только в самых вопиющих случаях неправомерного поведения.

Судебным органам надлежит поддерживать меры, привлекающие их к ответственности. В то время как большинство судей служат с честью, этические ошибки должны быть исправлены, а серьезные злоупотребления доверием должны быть признаны. Судебные органы должны быть готовы помочь в разработке этических стандартов и быть активной частью любого правоприменительного механизма.

Цитируя бывшего президента Соединенных Штатов Теодора Рузвельта: «Никто не может быть выше закона и никто не может быть ниже него; и мы не спрашиваем ни у кого разрешения, когда просим его подчиняться ему.