Административный проступок характеризуется: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОСТУПОК | это... Что такое АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОСТУПОК?

Содержание

Административное правонарушение и его место в российском законодательстве

Авторы: Воронюк Ольга Игоревна, Ушакова Екатерина Владимировна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №36 (431) сентябрь 2022 г.

Дата публикации: 07.09.2022 2022-09-07

Статья просмотрена: 46 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 2 (pdf)

Статья готовится к публикации

Текст статьи доступен в PDF-версии журнала 81-85

Скачать PDF

Ключевые слова

административная ответственность, административное правонарушение, состав административного правонарушения, общественные правоотношения, признаки административного правонарушения

административная ответственность, общественные правоотношения, административное правонарушение, признаки административного правонарушения, состав административного правонарушения

понятие, виды, признаки, состав и ответственность :: SYL.ru

Административный проступок – категория, установленная законом. Отличается рядом особенностей. Они проявляются в процедуре, основаниях привлечения к ответственности. Однако ее нельзя путать с преступлениями и нарушениями иного рода.

Нормативное регулирование

Откроем КоАП. В нем определены: понятие административного проступка, их перечни, основания и порядок привлечения к ответственности. За нарушения на виновных налагаются наказания. Предлагается несколько вариантов наказаний, и чиновник или суд выбирает одно из них, наиболее подходящее в разбираемом деле.

Регионы вправе принимать свои законы или Кодексы об административной ответственности. Эти акты основаны на КоАП и не могут ему противоречить. Они предлагают дополнительный перечень проступков и в них прописываются:

лица, имеющие право составлять протоколы;
лица, имеющие полномочия рассматривать административные материалы и выносить по ним решения.

Периодически судами делаются обзоры практики применения законодательства. В частности, несколько документов было издано ВС РФ.

Понятие правонарушения

Согласно закону административный проступок – это действие или бездействие, запрещенное законом. Оно характеризуется виной, и за его совершение непосредственно законом предусматривается административная ответственность. Привлекаются и граждане, и юридические лица.

Элементы правонарушения

Исследователи выделяют несколько свойств характерных для административного проступка:

противоправность;
наличие вины;
субъектность;
наказуемость.

Противоправность означает выход за рамки правового поля, нарушение требований норм права.

Вина – отношение человека к совершаемому им действию. Выражается в форме прямого умысла и в виде неосторожности.

Прямой умысел – включает в себя:

осознание вредности своего поступка;
желание наступления вредных последствий своего поступка;
лицо предвидит последствия поступка либо ему неинтересно, наступят ли они.

При неосторожности виновный проявляет самонадеянность, думая, что последствия не наступят, либо он их предотвратит. Виновный также мог и не предвидеть того, что произойдет, хотя и должен был (иногда это характеризуется как легкомыслие).

Субъектность – наличие признаков, одновременное присутствие которых дает право составить протокол и вынести решение по делу в отношение конкретного лица.

Например, дети привлекаются лишь с 16 лет. Также привлечь к ответственности за нарушение должностного лица возможно, если виновный имеет соответствующий статус. Ряд нарушений могут допускаться только людьми или организациями.

Наказуемость – наказание за выход за рамки закона непосредственно установлено законом.

Состав нарушения

За административный проступок ответственность возникает при наличии элементов состава:

объект нарушения;
объективная сторона;
субъект нарушения;
субъективная сторона.

Объект – общественные отношения, затронутые проступком, блага, на которые посягнули. Например, право гражданина принять участие в выборах.

Объективная сторона. Сюда включаются само деяние (действие или бездействие), вредные последствия, а также связь между ними.

Субъект – лицо должно быть вменяемым (осознавать свои действия и иметь возможность их контролировать), достичь определенного возраста. Специальный субъект должен обладать определенными правами или статусом – лица, находящиеся в должности, водители и др.

Субъективная сторона представляет собой наличие или отсутствие умысла. За некоторые нарушения ответственность полагается лишь при прямом умысле.

Примеры административных проступков

Наиболее распространенные примеры, с которыми сталкиваются почти все – нарушения ПДД. Даже человек, не имеющий прав на вождение автомобиля, имеет возможность оказаться наказанным. Стоит ему перейти через дорогу в неположенном месте – и сотрудник полиции уже составляет протокол.

Приведем примеры административных проступков:

нарушение регламентов пожарной безопасности;
повреждение имущества, принадлежащего другим гражданам и организациям;
распитие спиртных напитков в общественных местах.

Особенность данного вида ответственности в том, что она распространяется на нарушения, имеющие очевидно разную степень опасности.

Административным проступком является безбилетный проезд, и таким же проступком считается нарушение норм о порядке проведении митингов. За первый полагается небольшой штраф, за второй — арест до 2 недель.

Категории проступков

Выше затрагивался вопрос об объектах нарушений. В принципе, это главный критерий разделения административных проступков на виды. Законодатель ввел достаточно четкую структуру нарушений. Если посмотреть КоАП, выделена ответственность за нарушения прав граждан, нарушения в области промышленности, в области государственного управления.

Не так давно были попытки внести изменения и дополнить градацию нарушений по степени тяжести, но их признали неудачными. Тем более, что сейчас активно обсуждается тема введения в УК или принятие отдельного закона об уголовных проступках. Формально являющихся нарушением УК, но привлекаемые лица будут испытывать на себе менее серьезные последствия, в части судимости и ограничения прав в будущем (например, запрет на занятие некоторых должностей).

Что общего с преступлениями

Законодательство об уголовной и административной ответственности построено по аналогичным правилам:

наличие состава для привлечения к ответственности;
меры наказания за конкретные нарушения выбираются согласно перечню, прописанному в законе;
закон должен предусматривать норму, которой установлена ответственность за деяние.

В то же время имеется и существенная разница.

Во-первых, строгость наказаний, во-вторых, наличие судимости. Отметки об административной ответственности в прошлом, как правило, никак не влияют на ограничение в правах. Осужденный по нормам УК, даже по истечение срока судимости будет сталкиваться с последствиями до конца жизни.

Таким образом, между преступлением и административным проступком имеется существенная разница.

Дисциплинарные нарушения

Они стоят особняком в иерархии нарушений. Хотя и касаются должностных обязанностей человека, все же выходят за рамки чисто трудовых отношений. К дисциплинарной ответственности привлекают лиц, занимающих особое положение в среде государственных служащих. Сюда включаются собственно государственные и муниципальные служащие, судьи, прокуроры, полицейские и военнослужащие.

Законы о прохождении соответствующего вида службы предусматривают основания и порядок привлечения к этому виду ответственности, а также принимаемые к нарушителям меры.

Стандартные меры:

понижение в чине;
лишение премии;
понижение в должности.

Наиболее серьезные проступки, допущенные в служебной деятельности, приводят к увольнению. Причем, это не столько воля руководителя, сколько требование закона.

Как сочетаются административная и дисциплинарная ответственность? Нарушение запретов КоАП, напрямую не затрагивающих служебную деятельность, может повлиять на карьерные перспективы человека. Например, военнослужащий в случае привлечения к ответственности за нарушение ПДД, рискует досрочно уволиться.

Судья, неоднократно попадающий в подобные ситуации, рискует лишиться мантии из-за действий, порочащих судебную власть.

В заключение

Дисциплинарный проступок, административный проступок и преступление – понятия разные и, вроде бы, не связанные между собой. Первые два могут вообще сочетаться и оказывать влияние на карьеру человека.

Преступление — наиболее опасная форма нарушений закона для общества, о чем так и говорится в УК.

Одновременно с этим процедуры, основания и принципы привлечения к ответственности в административном порядке напоминают процесс привлечения к уголовной ответственности. Сходство заканчивается, если сравнить строгость наказаний и наличие судимости.

Общественная опасность и противоправность как существенные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка

Описание: Целью статьи является исследование общественной опасности и противоправности как основных признаков административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка . Методология: Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему в единстве ее социального содержания и правовой формы. Результаты исследования: На основе анализа научных взглядов ученых и норм действующего законодательства Украины дана характеристика таких признаков административного правонарушения, связанных с самовольным занятием земельного участка, как общественная опасность и противоправность. был осмотрен. Практические последствия. Приняв к сведению анализ правовых актов, принятых в исследуемый период, можно сделать вывод, что утверждение советской власти сопровождалось усилением уголовной ответственности за правонарушения в области землепользования. Ценность/оригинальность: Установлено, что общественная опасность правонарушения напрямую влияет на суровость наказания. В свою очередь такой признак, как противоправность, указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.

Ключевые слова

Административное правонарушение, Ответственность, Общественная опасность, Противоправность, Противоправность, Земельный участок, Самовольное занятие.

Введение

Украина с обретением независимости провозгласила курс на построение демократического правового государства, главной обязанностью которого является утверждение и защита прав и свобод человека и гражданина. Важным среди прочих прав является право собственности на землю, которое приобретается и осуществляется гражданами, юридическими лицами и непосредственно государством в соответствии с законом. Это объясняется тем, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особой защитой государства (статья 14 Конституции Украины). При этом административная ответственность относится к числу основных методов такой защиты, которая является наиболее действенным и действенным способом реагирования на земельные правонарушения. Как известно, фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения.

Как показал анализ практики правоприменительной деятельности, институт административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений является одним из наиболее эффективных методов правового противодействия самовольному захвату земель. Позволяет добиться максимального результата при минимальной трате времени, сил и энергии правоохранительных органов; согласовать усилия органов государственной власти и общественности; обеспечить наиболее рациональное сочетание карательных и воспитательных мер воздействия на правонарушителей. Другими словами, институт административной ответственности обеспечивает государство мобильным и эффективным средством реализации своих требований как к физическим, так и к юридическим лицам, а потому совершенствование его содержания является действенным инструментом развития правового инструментария государства.

Материалы и методы

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему его социального содержания и правовой формы в единстве. При анализе нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемый вопрос, использовались сравнительно-правовой и формально-правовой методы. Метод формальной логики, а также структурный метод позволили рассмотреть общественную опасность и противоправность как основные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка. Историко-правовой метод дал возможность осветить эволюцию научных взглядов на конкретные вопросы. Метод систематического анализа позволил выявить наиболее существенные признаки изучаемого правонарушения. На основе подхода комплексного синтеза сформулированы выводы и предложения по теме исследования.

Некоторые проблемные вопросы административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в России рассматривались такими учеными, как: Бахрах (1989), Колпаков (2008), Голосниченко (1991). Однако, несмотря на значительный объем проведенных исследований, следует отметить, что на сегодняшний день в юридической литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное таким важным признакам административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка, как общественная опасность и противоправность.

Итоги и обсуждение

Прежде всего следует отметить, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок , имущества, прав и свобод граждан, в установленном порядке управления и за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Анализ действующей редакции ст. 9Кодекса Украины об административных правонарушениях (Закон Украины 1984 г.), а также данных научной литературы дают основание выделить следующие признаки административного правонарушения:

1. Общественная опасность;

2. Противозаконность;

3. Вина;

4. Наказуемость.

Таким образом, любой административный проступок, в том числе самовольное занятие земельного участка, характеризуется общественной опасностью. В то же время эта особенность неоднозначно трактуется в научной литературе. Однако четко можно выделить два научных подхода: первая группа ученых считает административные проступки общественно опасными; второй уверен, что это социально вредно. Предлагаем рассмотреть эти подходы более подробно.

Голосниченко (1991), считающая административные правонарушения общественно опасными, поскольку они наносят ущерб общественным отношениям, принадлежит к представителям первого подхода. В подтверждение этого вывода автор приводит лингвистическую трактовку термина « опасный », что означает вредный, способный причинить, причинить вред. Такой подход поддерживают также Халаган (1970) и Опрышко (1986), утверждающие, что с социологической точки зрения административные правонарушения являются общественно опасными деяниями, поскольку негативно влияют на общественные отношения. Дифференциация административной ответственности от других видов юридической ответственности осуществляется по степени общественной опасности.

Вместе с тем в последние годы в административной науке обосновывается обратное, согласно которому административные правонарушения являются общественно вредными. Например, по Бахраху (1989), административное правонарушение не является общественно опасным в отличие от уголовного правонарушения. При этом применение санкций за их совершение происходит в процессе административной деятельности. Колпаков (2008) на основании выводов доказывает, что административное правонарушение является новым и особым видом правонарушения; он считает, что она имеет свои уникальные черты и не имеет (или утратила) генетической связи с преступностью. Основной аргумент в пользу анализируемой концепции, по мнению ее авторов, содержится в статьях 10, 11 КоАП Украины, на основании анализа которых видно, что при совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности Законодатель говорит о наступлении вредных последствий в результате определенного действия или бездействия.

На наш взгляд, такой довод недостаточен, так как законодатель в числе признаков административного правонарушения, в частности в статье 9 КоАП, не упоминает ни общественную опасность, ни общественный вред. Для сравнения, в статье 2 УК Украины четко указано, что основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления. Относительно такого признака, как общественная опасность, который также закреплен в статье 11 Уголовного кодекса Украины, можно сказать следующее: преступлением является общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления, предусмотренным настоящим Кодексом. Таким образом, в отличие от Кодекса об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины устанавливает на законодательном уровне такой признак противоправных деяний, как общественная опасность.

Анализ научной литературы, как административной, так и уголовно-правовой, позволяет сделать вывод о том, что административному правонарушению свойственен такой признак, как общественная опасность. При этом от преступлений их отличает степень общественной опасности. Есть несколько аргументов в поддержку этого вывода. Во-первых, возбуждение уголовного дела не столько тесно связано с общественной опасностью, сколько с обнаружением признаков преступления в каждом конкретном случае. Действительно, анализ правоприменительной деятельности показывает, что совершение преступления, равно как и совершение административного правонарушения, приводит к возникновению определенных негативных последствий, которые оцениваются государством как общественно опасные. При этом объективные свойства общественной опасности проявляются в том, что они существуют в реальности, вне нашего сознания, независимо от того, известны они или нет. Соответственно, общественная опасность административного правонарушения состоит из всех элементов его правового состава и последствий противоправных действий (Лукьянец, 2001).

Во-вторых, административное правонарушение отличается от преступления степенью общественной опасности. Иногда только на этом основании можно провести разграничение административной и уголовной ответственности, предусмотренной за отдельные правонарушения. Самовольное занятие земельного участка относится к таким правонарушениям, так как его совершение в зависимости от степени общественной опасности причиненного вреда может повлечь за собой как административную (ст. 53-1 КоАП), так и уголовную ответственность (ст. 197-1 УК Украины).

Следует отметить, что не все ученые и практики считают объективным размер причиненного вреда, установленный в примечании к статье 197-1 УК Украины. Свидетельство тому – Закон № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о размерах наказаний и квалификации преступлений и административных правонарушений» № . Его авторы предложили решить проблему соотношения взысканий (штрафов) с размером причиненного вреда путем внесения изменений в пункт 22.5 статьи 22 Закона Украины «О подоходном налоге с населения» (срок действия которого уже истек), а также о санкциях и примечаниях отдельных статей Уголовного кодекса Украины и Кодекса об административных правонарушениях. Целью таких изменений является гармонизация существующей системы наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Украины и Кодексом об административных правонарушениях, путем внесения изменений в примечания и санкции некоторых статей, приведение размеров санкций к уровню, адекватному причиненный материальный ущерб. Анализ положений настоящего Закона позволяет сделать вывод о том, что в его основе лежит принцип социальной справедливости, в соответствии с которым каждая санкция должна соответствовать закрепленной в Законе степени общественной опасности и согласовываться с санкциями, предусмотренными за совершение иные преступления и административные правонарушения той же степени.

Некоторые положения, закрепленные в анализируемом нормативном акте, считаем необоснованными и преждевременными, в целом поддерживая его. В частности, это касается предложения внести изменения в статью 1971 Уголовного кодекса Украины, согласно которым ущерб, причиненный земельным ресурсам, считается значительным, если он превышает налогооблагаемый минимум доходов граждан в 300 и более раз. На наш взгляд, такой подход может осложнить ситуацию в сфере защиты прав и законных интересов землевладельцев, поскольку не позволит привлечь к ответственности значительное количество правонарушителей. Безусловно, авторы закона в какой-то мере решили эту проблему, увеличив размер штрафа, предусмотренного статьей 53-1 КоАП (для граждан он составляет от 50 до 100-кратного размера налоговой льготы по НДФЛ). ). В то же время повышение ответственности не всегда положительно сказывается на снижении количества правонарушений. В связи с этим государственная политика в данной сфере не должна ограничиваться исключительно повышением штрафов, тем более что проблема возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам, может быть успешно решена в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса об административных правонарушениях. Правонарушения и соответствующие статьи Гражданского кодекса Украины.

Противоправность является важным признаком любого административного правонарушения, поскольку свидетельствует о запрещении административного права соответствующего действия или бездействия в целях предотвращения причинения вреда и в случае его несоблюдения влечет наложение административного взыскания на виновное лицо. Как справедливо отмечают Тархов и Матвиев (1956), любое действие становится незаконным только тогда, когда оно нарушает конкретную правовую норму. Следует отметить, что в научной литературе ученые обосновали собственную концепцию противоправности административного правонарушения в сфере земельных отношений. Суть его заключается в том, что такое правонарушение противоречит правовым нормам, касающимся рационального использования и охраны земельных ресурсов, препятствует проведению земельной реформы, осуществлению прав и законных интересов собственников земли и землепользователей, нарушает установленный порядок землепользования. управления как национального богатства Украины (Милимко, 2009).). Естественно, такое широкое понимание противоправности административного правонарушения имеет право на существование. В то же время нельзя согласиться с тем, что совершение такого правонарушения препятствует проведению земельной реформы, поскольку, на наш взгляд, изменение динамики правонарушений в анализируемой сфере может привести лишь к совершенствованию мер, направленных на их административно-правовое противодействие и превентивное воздействие на правонарушителей.

Следовательно, противоправность самовольного занятия земельного участка заключается в том, что такие действия граждан или должностных лиц признаются административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Наряду с установлением административной ответственности за самовольный захват земли законодатель одновременно сделал существенный шаг к декриминализации таких действий. Предлагаем изучить этот аспект подробнее. Известно, что декриминализация может осуществляться двумя способами:

1. Путем признания законности определенного поведения, за которое ранее была установлена юридическая ответственность;

2. Признанием возможности и целесообразности реагирования на такое поведение не в виде уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального реагирования (административной или гражданско-правовой ответственности).

Как видим, для декриминализации самовольного занятия земельного участка был выбран второй способ, а именно применение альтернативного метода социального реагирования — административной ответственности. При этом в этом процессе не учитывалось очень важное требование: аргументация декриминализации должна быть сильнее обоснования необходимости установления уголовной ответственности, так как в противном случае общество может воспринять ее не как изменение формы социальный контроль, а как абсолютная вседозволенность ранее запрещенного поведения. Как следствие, с момента принятия нового Уголовного кодекса Украины, изначально не предусматривавшего уголовной ответственности за самовольное занятие земельного участка, административная ответственность за такие действия заняла первое место среди других административных правонарушений.

В то же время, как было отмечено выше, реализация альтернативных способов социального реагирования может не предусматривать уголовно-правовых запретов на те или иные деяния или декриминализовать их лишь частично. Учитывая эту особенность, а также ежегодный рост количества административных дел о самовольном завладении земельным участком, в 2007 г. законодатель усилил ответственность за анализируемые правонарушения (Верховная Рада Украины, 2007 г.). В частности, 11 января 2007 г. Законом Украины 9№ 0037 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за незаконное занятие земельного участка» внесены изменения в Уголовный кодекс Украины, направленные на частичную уголовную ответственность за данные правонарушения. На наш взгляд, такие шаги, предпринятые законодателем, вполне оправданы, поскольку: во-первых, сохранена возможность применения мер административной ответственности за самовольное занятие земельного участка; во-вторых, повышается социальная эффективность неуголовных мер, обеспечивающих надлежащее правопорядок в анализируемой сфере. Таким образом, произошло существенное усовершенствование содержания принципа неотвратимости ответственности (Закон Украины 2007 г.).

Заключение

Административная ответственность вид юридической ответственности, применяемый компетентными органами на основаниях и в соответствии с установленными нормами административного права к субъектам, совершившим административное правонарушение.

На наш взгляд, в законодательстве следует закрепить следующее определение административного правонарушения: это противоправное, виновное (умышленное или по неосторожности) действие (действие или бездействие), предусмотренное настоящим Кодексом, совершенное объектом правонарушения.

Завершая научное исследование, следует отметить, что общественная опасность и противоправность, несомненно, являются одними из важнейших признаков административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка. Таким образом, общественная опасность административных правонарушений в сфере землепользования отражает то, насколько вредны были действия соответствующих субъектов и как они повлияли на других субъектов земельных правоотношений. Административное правонарушение является общественно опасным, а не общественно вредным. Именно по степени общественной опасности можно провести различие между административной и уголовной ответственностью, которая предусмотрена за самовольное занятие земельного участка. Именно этот признак правонарушения влияет на суровость наказания для правонарушителя. В свою очередь признак противоправности указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.

Ссылки

Бахрах Д.Н. (1989). Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Уральский университет.
Халаган И.А. (1970). Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Воронежский университет.
Голосниченко И.П. (1991). Предупреждение правонарушений, совершенных из корыстных побуждений, в административном порядке. Киев: Высшая школа.
Колпаков В.К. (2008). Административная ответственность (административно-деликтное право). Киев: Юринком Интер.
Закона Украины. (1984). Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.2011г. 80731-Х . Получено 30 января 2020 г. с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
Закона Украины. (2007). № О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за самовольное занятие земель от 11 января.0082
Лукьянец, Д.М. (2001). Институт административной ответственности: Вопросы развития . Киев: Институт государства и права.
Милимко Л.В. (2009). Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений. Университет государственной фискальной службы Украины.
Опрышко В.Ф. (1986). Административная ответственность за правонарушения. Киев: Знание СССР.
Тархов В.А., Матвиев Г. К. (1956). Вина в советском гражданском праве. Советское государство и право, 3 (1), 147-151.
Верховная Рада Украины. (2007). № О внесении изменений в некоторые законодательные акты украины относительно размеров штрафов и квалификации преступлений и административных правонарушений от 26 июля № 3739.
Получено 30 января 2020 г. с https://iportal.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/10919.html

Квалификация административных проступков в сфере оборота наркотиков

Оксана Стрельченко Национальная академия внутренних дел https://orcid.org/0000-0001-5965-9764
Ирина Бухтиярова Национальная академия внутренних дел https://orcid.org/0000-0001-6348-9577

ДОИ: https://doi.org/10.36695/2219-5521.2.2019.18

Ключевые слова: оборот наркотиков, административная ответственность, проступок, должностные лица, фармацевтический работник

Реферат

В статье подробно исследуется состав правонарушения (проступка) в сфере оборота наркотиков, особенности его квалификации и подробное описание всех возможных участников указанных правонарушений, учитывая, что в современных условиях наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества административных правонарушений, совершаемых работниками сферы лекарственных средств. Признаки состава правонарушения, такие как движение от объекта и объективной стороны к субъектной и субъективной стороне соответственно

Определение признаков объекта имеет практическое значение при оценке правового состава указанного нами административного правонарушения.

Как правило, объект проступка состоит в том, что на него непосредственно влияет правонарушение, поэтому классификация проступка имеет большое теоретическое и практическое значение. Он позволяет четко определить объект каждого деяния, его место в общей системе отношений, которые охраняются административными санкциями, его значение.

Объективная сторона административного проступка представляет собой совокупность признаков, определяющих внешнее проявление. Основными признаками объективной стороны являются противоправное деяние (действие или бездействие), неблагоприятные последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями.

Таким образом, объективная сторона наркопреступлений заключается в действиях как в результате активного действия, так и в результате бездействия лиц, нарушающих санитарное законодательство.

В отношении «предмета административного правонарушения» следует отметить, что определение этого понятия существует только в теории административного права. Однако на основании статьи 12 КоАП РФ можно определить, что субъектом административного проступка может быть физическое осужденное лицо, которому на момент совершения противоправного деяния исполнилось 16 лет.

Среди специальных субъектов правонарушений в сфере оборота наркотиков целесообразно выделить: должностных лиц; физические лица-предприниматели, имеющие право осуществлять оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами при условии соблюдения лицензионных условий ведения определенного вида деятельности; должностные лица; лица, участвующие в обороте лекарственных средств (фармацевты, экспедиторы, регистраторы и др.).

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой совокупность признаков, характеризующих психическое отношение субъекта к деянию и его последствиям. Для него характерна вина в виде умысла или неосторожности. Содержание субъективной стороны раскрывается посредством вины, мотива и цели, хотя и различных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных форм психической деятельности человека.

использованная литература

Подсумки роботы Державной инспекции с контролем якости ликарских засобив за и пивоччя (2018). URL: http:/www. моз.гов. ua/ua/main/press/ [на украинском языке].
Коржанский, Н.Ю. (1980) Объект и предмет уголовно-правовой охраны. Москва : Акад. МВД СССР [на украинском языке].
Курс административного права Украины : pidruch. / за заг. красный. Кузьменко О. В. Киев : «Юринком Интер». (2018) [на украинском языке].
Венская декларация от 10 апреля 2000 г. «О преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века». Юридический висник
Украины. (2000). 33 [на украинском языке].
Модельный Закон для владельцев-участников СНХ от 1998 г. «О противодействии легализации («отмыванию») приходов,
полученных незаконным путем». (1999) Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств. 20 [на украинском языке].
Пономарев, П.Г. (1997). Проблемы противодействия легализации преступных доходов. Изученые организованной преступности: российско-американский дьялох. Москва : Олимп. [на украинском языке].
Кодекс Украины про административные правопорушення : Закон Украины от 07 грудня 1984 г. /Ведомости Верховной Рады УССР (1984). 51 [на украинском языке].
Про судову практику у правах про хабарництво : Пленум Верховного суда Украины от 26 квітня 2002 р. № 5. / Верховный суд Украины. Юридический вестник Украины. (2002). 21 [на украинском языке].
Сходо тлумачення понять «служба особа» и «посада особа», счо выкорыстовуються в чынному законодательству Украины: лист минъюст Украины от 18.10.2013 р. № 610-0-2-13/7.2 URL: https: /dtkt.com.ua/show/2cid010891.html [на украинском языке].
Тумачення понимают «служебная особа» и «посадовая особа», которые выражаются в Чинному законодательству Украины. URL: https://zakon.help/article/tlumachennya-ponyat-sluzhbova-osoba-i-posadova [на украинском языке].

Административный проступок характеризуется: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОСТУПОК | это… Что такое АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОСТУПОК?

Административное правонарушение и его место в российском законодательстве

Ключевые слова

Похожие статьи

Понятие

Понятие и признаки

Правовой анализ

О понятии и признаках

Анализ признаков

Юридическая природа

Проблемы квалификации

Похожие статьи

Понятие

Понятие и признаки

Правовой анализ

О понятии и признаках

Анализ признаков

Юридическая природа

Проблемы квалификации

понятие, виды, признаки, состав и ответственность :: SYL.ru

Нормативное регулирование

Понятие правонарушения

Элементы правонарушения

Состав нарушения

Примеры административных проступков

Категории проступков

Что общего с преступлениями

Дисциплинарные нарушения

В заключение

Общественная опасность и противоправность как существенные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка

Ключевые слова

Введение

Материалы и методы

Итоги и обсуждение

Заключение

Ссылки

Квалификация административных проступков в сфере оборота наркотиков

Реферат

использованная литература

Оставить комментарий Отменить ответ