Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ ст 292 (ред. от 05.12.2022)
1. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
2. В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
3. Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
4. В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
5. В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
5.1. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
6. В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.
1 настоящей статьи.
7. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации N 21-ФЗ ст 292 (действующая редакция 2022)
Статья 43 КАС РФ и комментарии к ней
1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Комментируемой статьей установлен порядок замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также привлечения к участию в административном деле надлежащего административного ответчика. По сравнению с нормами ст. 41 ГПК РФ такой порядок урегулирован более подробно.
Так, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к ненадлежащему административному ответчику, такой ответчик подлежит замене надлежащим.
По общему правилу на замену судом ненадлежащего административного ответчика надлежащим требуется согласие административного истца, однако, если такое согласие не получено, суд может привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Согласно же ч. 2 ст. 41 ГПК РФ при несогласии истца на замену ненадлежащего административного ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску.
После вынесения судом определения о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика.
Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте».
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.
3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.
Представляется, что по вопросам применения норм комментируемой статьи необходимо внести дополнение в указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ или принять новое постановление по вопросам применения настоящего Кодекса.
ролей CASS в рамках SM&CR — вы правильно поняли?
| Великобритания и Европа | Статьи
Переключение ответственности CASS до и после SM&CR для некоторых не было простым. По мере того, как пыль оседает и тема CASS упоминается в нескольких недавних письмах FCA «Уважаемый генеральный директор», важно прояснить, какие элементы относятся к тем или иным людям.
Понимание вашего типа фирмы в соответствии с SM&CR – и что это означает для CASS
Режим высшего руководства и сертификации в настоящее время расширен и теперь включает все индивидуальные регулируемые фирмы. При подготовке большинство фирм определили, к какой категории они будут относиться в соответствии с новым режимом. Частично это касалось рассмотрения того, какой тип фирмы SMCR они будут:
- Основной режим: это базовое требование, которое будет применяться почти к каждой фирме.
Расширенный режим - . Помимо требований основного режима, расширенный режим будет применять дополнительный набор требований к более крупным компаниям, размер, сложность и потенциальное влияние которых на клиентов требуют большего внимания. Все крупные фирмы CASS, то есть те, у которых клиентские средства на сумму более 1 млрд фунтов стерлингов или депозитарные активы на сумму более 100 млрд фунтов стерлингов, являются расширенными фирмами.
- Режим с ограниченной областью действия: Режим с ограниченной областью действия представляет собой упрощенную версию правил. Хотя подотчетность по-прежнему лежит в основе режима ограниченной сферы деятельности, она требует меньшего количества определенных фирм из-за характера финансовых услуг, которые они предлагают, например, фирмам с ограниченной областью ответственности не нужно распределять предписанные обязанности (подробнее см. ниже).
С точки зрения CASS, поскольку все крупные фирмы CASS подпадают под действие Расширенного режима, важно, чтобы эти фирмы понимали дополнительные требования, которым они подчиняются.
Обязанности CASS в SM&CR – что случилось с CF10a?
До принятия SM&CR применялся режим уполномоченных лиц, который требовал, чтобы средние и крупные фирмы CASS имели кого-то из подконтрольной функции CF10a, ответственного за операционный надзор CASS. Однако в соответствии с SM&CR это было изменено, и вместо того, чтобы одно лицо было утверждено регулирующим органом в качестве CF10a, роль и его обязанности были разделены между установленной ответственностью старшего менеджера и функцией сертификации.
Предписанная ответственность старшего менеджера за CASS
SM&CR ввела концепцию предписанных обязанностей, известных как PR. Это конкретные обязанности, определенные в SYSC 24 Справочника FCA, каждая из которых должна быть возложена на старшего менеджера основных и расширенных фирм.
Они предписаны непосредственно FCA и являются дополнением к неотъемлемым обязанностям, которые являются неотъемлемой частью роли старшего менеджера. Они предназначены для обеспечения ответственности старшего менеджера за ключевые области поведения и пруденциальный риск. PR охватывают несколько областей, в том числе CASS (PR Z), которые должны быть переданы лицу, несущему конечную ответственность внутри фирмы за соблюдение правил CASS. Но чтобы добавить сложности, это может быть отражено в различных функциях старшего руководства.
В фирмах с усиленным режимом возможно, что лицо с PR Z не будет иметь других обязанностей старшего менеджера из-за размера фирмы, структуры управления и распределения ответственности и обязанностей. В этом случае Старший менеджер будет назначен SMF 18 — «Другая общая ответственность». Фирмы с усиленным режимом должны знать, что SMF 18 может быть назначен только PR Z, они не могут иметь никаких других PR. Если им необходимо провести еще один PR вместе с PR Z, это нужно будет сделать в рамках другого SMF (например, SMF 16, функция соответствия).
Это обеспечивает гибкость и точность при отображении фирмами своих линий ответственности, особенно линий ответственности CASS. Стоит отметить, что SMF 18 не применим к основным фирмам, поэтому этим фирмам необходимо будет выделить другой SMF с PR Z 9.0005
Функция сертификации и CASS
Признано, что лицо, несущее полную ответственность за CASS, может не нести ответственность за повседневный надзор за операциями CASS. Если этот повседневный надзор был делегирован кому-то другому, то делегат попадет в режим сертификации как сертифицированное лицо, ответственное за оперативный надзор CASS.
Для многих фирм эта функция приравнивается к роли CF10a, которая использовалась в прошлом в соответствии с Режимом уполномоченных лиц. Помимо наличия этого сертифицированного лица, фирмам по-прежнему необходимо будет иметь лицо в соответствующем SMF, ответственном за PR Z. В этом случае фирма (и сами лица) должны быть в состоянии четко определить соответствующие обязанности старшего менеджера.
и Сертифицированное лицо.
В некоторых фирмах старший менеджер, назначенный PR Z, также несет ответственность за повседневный операционный надзор за CASS. В этом случае старшему менеджеру не нужно будет проходить сертификацию, а также иметь соответствующий SMF.
Следующие шаги – убедитесь, что распределение ответственности CASS работает на постоянной основе
Фирмы должны должным образом распределить обязанности к настоящему времени, но есть несколько вещей, которые следует делать на постоянной основе:
- Проверьте распределение PR Z, чтобы убедиться, что оно по-прежнему соответствует требованиям
- Оцените, несет ли это лицо какие-либо другие предписанные обязанности и какие SMF они будут выполнять, определите, по-прежнему ли это уместно
- Определите, кто несет ответственность за повседневный операционный надзор, и убедитесь, что обязанности должным образом распределены, а отдельные лица проходят текущую сертификацию, если это необходимо
- Соблюдайте текущие правила.
Свяжитесь с нами, если вам нужна помощь или совет относительно ролей и обязанностей CASS, любых аспектов соблюдения требований CASS.
Функция управления и операционного надзора (CF10a)
После краха Lehman Brothers регулирующий орган, правительство, а также другие фирмы, предоставляющие финансовые услуги, и широкая общественность искали ответы на фундаментальные вопросы о том, что произошло. неправильно с соблюдением CASS, насколько широкой и глубокой была проблема и что нужно было изменить.
Доктрина защиты активов клиентов закреплена в Принципах для бизнеса Управления финансового надзора (FCA) (принцип 10): «Фирма должна обеспечить надлежащую защиту активов клиентов, когда она несет за них ответственность». Задача регулятора в решении этих фундаментальных вопросов обширна и значительна. Действительно, в настоящее время подсчитано, что 1500 инвестиционных компаний владеют более чем 100 миллиардами фунтов стерлингов клиентских денег и 11 триллионами фунтов стерлингов активов ответственного хранения, что превышает ВВП Китая в 2013 году9.
Наряду с конкретными техническими изменениями и разъяснениями, касающимися Справочника CASS, регулирующий орган обнаружил, что фирмам не удалось внедрить целевую структуру CASS, которая выявляет и контролирует риски CASS, сохраняя при этом эффективный надзор и возражения со стороны высшего руководства. Некоторые конкретные области включают:
- Слабый надзор со стороны высшего руководства
- Фрагментация и путаница в ролях и обязанностях
- Отсутствие нормативной подотчетности
В результате в октябре 2011 года FSA ввело функцию оперативного надзора CASS, CF10a, для средних и крупных фирм CASS. Роль CF10a включает (CASS 1A.3.1A R):
- Надзор за операционной эффективностью систем и средств контроля этой фирмы, разработанных для обеспечения соответствия CASS
- Отчетность перед руководящим органом фирмы в отношении этого надзора
- Заполнение и подача CMAR в FCA в соответствии с SUP 16.14
Ответственность за операционное соблюдение фирмой CASS должна быть возложена на директора или старшего менеджера, выполняющего значительную функцию влияния в малых фирмах CASS.
Однако, несмотря на новый акцент на CASS, FCA продолжает находить ряд проблем с соблюдением CASS, включая неспособность внедрить адекватные организационные механизмы, отсутствие надзора CASS и неадекватную MI CASS.
CF10a при поддержке и вызове со стороны руководящего органа должен создать и поддерживать структуру управления CASS, включая полную картину рисков CASS и подробное понимание того, как управлять рисками CASS. Затем руководство будет нести ответственность за надзор CASS, в том числе; видимость того, что соответствующие средства контроля существуют, являются адекватными и работают, видимость результатов контроля и обзор текущего воздействия на клиентов, а также получение и вызов управленческой информации (MI).
Однако слишком часто кажется, что фирмы все еще придерживаются устаревшего и чрезмерно упрощенного подхода к соблюдению CASS и сосредотачиваются преимущественно на простом отделении активов клиентов от активов фирмы, а не на более целостной оценке и соблюдении CASS.
Это часто вызвано отсутствием детального понимания требований CASS как на операционном, так и на управленческом уровне.
Ниже мы обрисовываем некоторые из ключевых вопросов, касающихся управления CASS и роли CF10a:
Риски CASS
Фирмы не в полной мере понимают применимые к ним правила CASS и не понимают своих рисков CASS, включая то, где и как возникают клиентские активы, подробные сквозные процедуры и то, как может произойти мошенничество.
Передовая практика включает в себя создание регулятивного следа CASS фирмы, отображение всех фактических и потенциальных сценариев, в которых могут возникнуть клиентские активы, отслеживание клиентских активов от получения или создания до точки возврата или внешней передачи и определение всех областей в рамках операционных процессов. что могут возникнуть риски CASS.
Внедрение смягчающих средств контроля
Учитывая, что многие фирмы не могут полностью идентифицировать свои риски CASS, они впоследствии не имеют соответствующих средств контроля, внедряют неэффективные средства контроля или внедряют средства контроля, которые не соответствуют их рискам CASS.
Передовая практика включает в себя разработку соответствующих средств контроля обнаружения и предотвращения, надзор за процессом создания новой продукции и документирование средств контроля таким образом, чтобы они ссылались на риски CASS и постоянно обновлялись.
Использование технологии
Фирмы часто полагаются на Excel для управления своим соответствием CASS, включая сверки. Электронные таблицы часто имеют плохой дизайн с ошибками в формулах и отсутствием встроенных проверок.
Передовая практика показывает, что фирмы используют технологии для включения таких элементов, как доступ пользователей (ввод/рецензент), автоматизированные инструменты сверки, контрольные журналы и автоматические каналы от третьих сторон.
Мониторинг органов управления
Фирмы часто внедряют неэффективный мониторинг смягчающих средств контроля, включая недостаточное внимание к эффективности средств контроля и операционной эффективности, а также средства контроля, которые не адаптированы к изменениям в соответствии с деловой практикой.
Передовая практика включает в себя постоянный мониторинг со стороны CF10a мер по смягчению последствий, включая выполнение согласований и исключений, ведение писем-подтверждений и адаптацию к изменениям как в новых, так и в существующих линейках продуктов.
Надзор за сторонними администраторами/хранителями
Фирмы продолжают сталкиваться с рисками, основанными на ошибочном убеждении, что операционный риск можно передать на аутсорсинг.
Передовая практика включает в себя четкий надзор и проверку сторонних администраторов и других аутсорсинговых поставщиков, включая регулярную проверку контрактов, анализ производительности и оперативное взаимодействие.
Управленческая информация
Фирмы часто создают ограниченную или неэффективную МИ как для CF10a, так и для руководящего органа. Это может включать отсутствие анализа тенденций, недостаточное внимание к ключевым рискам и темам, а также недостаточное внимание к тому, как управляются и снижаются риски CASS.
Передовая практика включает в себя MI, который позволяет CF10a должным образом отслеживать и контролировать механизмы CASS, включая нарушения и ошибки, и предоставляет руководящему органу достаточную информацию для эффективного оспаривания CF10a.
Отчетность перед руководящим органом
Правление и/или соответствующий комитет часто не могут эффективно оспорить CF10a из-за сочетания недостаточного знания CASS и неосведомленности о полных требованиях CASS фирмы.
Передовая практика включает в себя повышение квалификации соответствующего руководящего органа, привлеченного Совета директоров и неисполнительных директоров, а также получение четкого и целевого MI, который поддерживает эффективную работу.
Соответствие
Несмотря на все вышеперечисленное, фирмы часто не имеют адекватного контроля за соблюдением механизмов CASS.
Передовая практика включает в себя целевую программу мониторинга соответствия CASS, созданную посредством создания нормативного следа и проведения оценки рисков соответствия для определения ключевых областей внимания.
Практика консультирования по регулированию Дафф и Фелпс имеет значительный опыт в разработке и внедрении структур CASS и регулярно назначается фирмами для проверки всех или части своих механизмов CASS или для проведения проверок квалифицированными специалистами.
Мы можем помочь вашей фирме:
- Провести специальную проверку или дублировать Раздел 166 всех или части ваших механизмов CASS, включая оценку структуры и операционной эффективности средств контроля
- Проведите анализ пробелов в вашей структуре контроля и управления CASS в сравнении с требованиями FCA и передовой практикой
- Помощь в разработке и реализации программы изменений CASS
- Совместная работа над улучшением системы управления и отчетности вашей фирмы
- Проведение специализированного обучения ключевых заинтересованных сторон CASS и высшего руководства
- Работайте вместе с вами, чтобы превратить CASS MI в инструмент стратегического управления рисками
Разработайте, внедрите или пересмотрите механизмы мониторинга соответствия CASS
CASS: Управление и функция оперативного надзора (CF10a)
/ru/insights/publications/financial-compliance-regulation/cass-governance-and-the-operating-oversight-function-cf10a
2016-02-08T05:00:00.