Административный истец это кто: КАС РФ Ст. 38. Стороны

Содержание

КАС РФ Ст. 38. Стороны

Статья 38. Стороны

1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

2. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

4. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

5. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 38. Стороны

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27. 04.2017 N 82-АПГ17-3 Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 22.11.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Далматово Курганской области, утвержденных решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 N 213.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений (статья 38 КАС РФ). В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (статья 209 КАС РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заявители также оспаривают конституционность статей 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» и 250 «Законная сила решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», 16 «Обязательность судебных актов», 38 «Стороны», 47 «Заинтересованные лица», 64 «Основания освобождения от доказывания», 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 84 «Оценка доказательств» и 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска»

2. Кроме того, ограничение прав муниципальной власти на административный иск следует из функциональной правосубъектности органов местного самоуправления. Они правоспособны сообразно своему назначению и в пределах полномочий, установленных законом, что отличает их, прежде всего, от граждан, права которых, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, действуют непосредственно и сами определяют смысл, содержание и применение законов. Так, часть 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации однозначно признает административными истцами граждан, но органам власти, включая муниципальную, и должностным лицам оставляет право на административный иск лишь «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

И в Постановлении сказано о пределах полномочий органов местного самоуправления применительно к их судебной защите. Суд не может рассматривать притязания муниципальной власти и давать им защиту за пределами ее полномочий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 59-АПГ16-2 Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 22.12.2015, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании регламента Магдагачинского районного совета народных депутатов Амурской области, принятого постановлением Магдагачинского районного Совета народных депутатов Амурской области от 23.08.2013 N 20/179, не вступившим в законную силу, а его применения как применение ненормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

По настоящему делу прокурор стороной в административном деле не является.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

7. В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ — административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.

Нельзя спорить бесконечно

Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

договоры и другие сделки;
акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
причинение вреда;
неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

КС разъяснил сроки уточнения оснований иска об оспаривании акта избиркома о регистрации кандидата

В комментарии «АГ» представители заявительницы жалобы в Конституционный Суд отметили, что постановление позволит сделать выборы более конкурентными. По мнению одного эксперта «АГ», КС рассмотрел очень оригинальную грань проблемы индивидуализации иска. Как пояснил другой, хотя постановление по своей сути не указывает на противоречие положений ст. 46 и 240 КАС Конституции, фактически Суд допускает возможность дополнения обжалуемой нормы требованиями по административному иску и указывает на необходимость объективного рассмотрения дополнительных его оснований.

20 января Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 2-П по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса административного судопроизводства, регламентирующих порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность).

Повод для обращения в КС

Кандидат-«самовыдвиженец» в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Людмила Тухта оспорила в суде решение избирательной комиссии от 24 июля 2019 г. Согласно спорному решению гражданка К., выдвинутая избирательным объединением в составе списка кандидатов, была зарегистрирована кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу.

В обоснование административного иска Людмила Тухта сослалась на то, что К. не представила документ об учете поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. Ее представитель в судебном заседании от 6 августа 2019 г. добавил, что К. не представила документы, подтверждающие сведения об основном месте работы или службы, в ее заявлении о согласии баллотироваться был неверно указан адрес места жительства, а в сведениях о судимости кандидата отсутствовали наименования статей УК РФ, само название этого Кодекса было указано сокращенно. Кроме того, К. не представила сведений о дате погашения или снятия судимости.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав справедливыми доводы о нарушении К. порядка оформления учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата, о непредставлении сведений о судимости в предусмотренном законом объеме и документации, подтверждающей род деятельности кандидата в депутаты.

В дальнейшем апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, отметив, что непредставление надлежаще оформленного учета поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата не могло повлечь отказ в его регистрации, а иные дополнительные основания для отмены решения избирательной комиссии были заявлены представителем истца за пределами пресекательного 10-дневного срока, закрепленного ч. 4 ст. 240 КАС РФ.

Поскольку Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы заявительницы и ее представителя, Людмила Тухта обратилась в Конституционный Суд. В жалобе она указала на неконституционность ч. 1 ст. 46, ч. 1 и 3 ст. 62, ч. 4 ст. 240 и ч. 1 ст. 308 КАС РФ.

По мнению заявительницы, спорные нормы не соответствуют Основному Закону государства в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право административного истца на дополнение либо изменение оснований административного иска по истечении 10 дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения о регистрации кандидата в депутаты. Кроме того, они также допускают ограничение принципа активной роли суда при рассмотрении судами административных дел об оспаривании решений избирательных комиссий о регистрации кандидатов в депутаты.

Выводы Суда

После изучения материалов дела Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения по нему являются ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС РФ в той мере, в какой в соответствии с ними суд, рассматривая административное дело об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти (кандидата на выборную должность), разрешает вопрос о рассмотрении дополнительных оснований административного иска, заявленных административным истцом после истечения 10-дневного срока обращения с иском.

Высшая судебная инстанция напомнила, что судебная защита избирательных прав в случае их нарушения должна быть доступной на всем протяжении избирательной кампании для всех избирателей, кандидатов в депутаты, политических партий и иных субъектов избирательных правоотношений. При этом законодатель обязан обеспечивать своевременность, компетентность и справедливость судебного разбирательства электоральных споров.

Как пояснил КС, согласно ч. 1 ст. 241 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 31 июля 2020 г. и примененной в деле заявительницы), если иное не предусмотрено этим Кодексом, иск о защите избирательных прав, поступивший в суд в период избирательной кампании до дня голосования, должен быть рассмотрен и разрешен в течение 5 дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Соответственно, иск, поступивший в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, рассматривается и разрешается немедленно. Если факты, содержащиеся в иске, требуют дополнительной проверки, он должен быть рассмотрен и разрешен не позднее чем через 10 дней после дня его подачи. Истечение этих сроков не влечет прекращения производства по делу, возбужденному по иску, поступившему в соответствии с требованиями ст. 240 КАС РФ, и не препятствует разрешению судами (включая суды вышестоящих инстанций) этого дела по существу.

«Законодательное установление сокращенных сроков судебного оспаривания отдельных видов решений избирательных комиссий, принимаемых в рамках избирательных кампаний, и сроков рассмотрения судом соответствующих заявлений предопределено строгими временными рамками избирательного процесса и необходимостью оперативного разрешения электоральных споров. На это ориентирует законодателя и Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, закрепляющая, что при проведении справедливых выборов должно обеспечиваться быстрое и эффективное рассмотрение судами (иными уполномоченными органами) жалоб на нарушения избирательных прав и свобод граждан, кандидатов, политических партий (коалиций) во временных рамках соответствующих этапов избирательного процесса», – отмечено в постановлении Суда.

Конституционный Суд добавил, что изменение основания иска является распорядительным правом (действием) административного истца и может состоять в дополнении или изменении им ранее указанных обстоятельств, подтверждающих исковые требования, или в исключении отдельных из них. Оно предназначено для устранения упущений поданного им иска, а также для учета обстоятельств, которые были выявлены в период рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

«Право административного истца, являющегося кандидатом в депутаты (на выборную должность), изменить основание иска об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации другого кандидата значимо, кроме прочего, потому, что ряд доказательств по делу, от которых зависит содержание исковых требований, зачастую могут находиться у административного ответчика – избирательной комиссии, а также у уполномоченных органов и должностных лиц. Такие доказательства могут стать предметом судебного разбирательства и причиной изменения (дополнения) административным истцом основания его искового заявления после их истребования судом (ст. 63 КАС РФ)», – подчеркнул КС.

При этом Суд отметил, что сложившаяся судебная практика (к которой относятся и судебные акты по делу заявительницы) исходит из того, что если ходатайство административного истца об изменении основания иска об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата заявлено в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела после истечения установленного ч. 4 ст. 240 КАС срока, то административный иск не может быть удовлетворен по измененным (дополнительным) основаниям.

Соответственно, толкование в судебной практике положений ч. 1 ст. 46 и ч. 4 ст. 240 КАС как исключающих возможность рассмотрения судом измененных (дополнительных) оснований для отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты (на выборную должность) с момента истечения установленного срока подачи иска означает фактический пересмотр введенного законом срока осуществления административным истцом права на изменение (дополнение) основания иска. В силу такого толкования и с учетом соотношения во времени закрепленных КАС сроков подачи административного иска и его рассмотрения судом административный истец может оказаться лишенным права на изменение оснований иска еще до того, как суд приступит к рассмотрению дела по существу, и даже до того, как суд примет это исковое заявление к рассмотрению. Между тем право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями стороны, которые дает ей процессуальное законодательство.

Таким образом, КС признал спорные нормы соответствующими Конституции РФ, так как они не могут расцениваться как исключающие право административного истца после истечения срока, установленного ч. 4 ст. 240 Кодекса, изменить (дополнить) основания административного иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в суде первой инстанции дела об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа публичной власти. Эти законоположения нельзя рассматривать как исключающие возможность удовлетворения судом административного иска по данным измененным (дополнительным) основаниям. При этом суд не лишен возможности при выдвижении административным истцом дополнительных оснований административного иска принять во внимание их правовую обоснованность и подтвержденность допустимыми и относимыми доказательствами и – с учетом этого, а также временных рамок избирательного процесса и необходимости оперативного разрешения дела – решить вопрос о необходимости истребования доказательств.

Конституционный Суд также отказался пересматривать дело заявительницы ввиду завершения избирательных правоотношений и не выявил в рассматриваемом случае возможность применения компенсаторных механизмов.

Представители заявительницы прокомментировали постановление

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Светлана Тестова и директор юридического агентства «Антикризисный центр» Сергей Подъяпольский, которые представляли интересы Людмилы Тухты в судах различных инстанций, а также в Конституционном Суде, пояснили мотивы обращения. «Кандидаты и избирательные объединения вправе оспаривать решения избирательных комиссий о регистрации других кандидатов и избирательных объединений. Основания связаны, главным образом, с неправильным оформлением документов, которые находятся в избирательных комиссиях, являющихся административными ответчиками по делам этой категории», – указали они.

Юристы заметили, что возможности досудебного ознакомления с документами оппонентов ограничены: «Кандидат или избирательное объединение вправе назначить члена комиссии с правом совещательного голоса, который имеет право знакомиться с документами. Закон не указывает точного срока, в который документы должны быть представлены, препятствует получению копий большинства документов и при этом не устанавливает порядка ознакомления с ними. Более того, принимаются подзаконные акты, которые затягивают сроки представления документов, запрещают не только фотографировать, но и делать заметки в ходе ознакомления и даже одновременно просматривать два документа, сравнивая их содержимое».

Светлана Тестова и Сергей Подъяпольский добавили, что практикующие электоральные юристы не раз сталкивались с ситуацией, знакомой многим адвокатам, практикующим по уголовным делам: «Если до суда указать следователю на допущенные нарушения, то, скорее всего, они будут исправлены, возможно, даже путем замены документов. И если у адвоката в этой ситуации могут остаться “на память” хотя бы фотографии, то электоральному юристу фотографировать запрещено».

«При этом за последние 2-3 года сформировалась судебная практика, препятствующая административным истцам изменять основания исковых требований. Представьте себе: на столе у судьи лежат документы, из которых следует, что кандидат зарегистрирован незаконно. Но суд на это говорит: вы не вправе изменить основания административного иска, ведь с момента принятия решения прошло больше десяти дней. Что это, электоральный гуманизм? Но почему при одних и тех же нарушениях одним кандидатам отказывают в регистрации, а других регистрируют, а суд при этом превращается в статиста? Кто контролирует комиссию, тот контролирует суд? А как же закрепленный в КАС РФ принцип активной роли суда?» – задались они вопросами.

Представители Людмилы Тухта особо отметили позицию КС о том, что изменение оснований административного иска допустимо до принятия решения судом первой инстанции: «Это значит, что право на изменение оснований иска не ограничено 10 днями со дня принятия решения. Вместе с тем жаль, что в мотивировочную часть постановления не вошли наши аргументы, касающиеся активной роли суда. Видимо, эта проблематика требует углубленной проработки. Кроме того, остаются вопросы в части порядка истребования доказательств. Тем не менее в целом результат достигнут. Принятое постановление КС РФ должно сделать выборы более конкурентными»

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы КС

Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что Конституционный Суд рассмотрел очень оригинальную грань проблемы индивидуализации иска. «Как известно, тождество иска предопределяется совокупностью его предмета и основания; срок обращения в суд прерывается в момент предъявления иска; истец вправе до принятия итогового судебного акта изменить предмет или основание иска (но не оба элемента одновременно). Об исковой давности Пленум Верховного Суда РФ высказывался в том смысле, что последующее изменение истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. основания иска), не влияет на течение давности – истец продолжает защищать тот же интерес (п. 14 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43)», – пояснил он.

По словам эксперта, между тем применительно к избирательным спорам в практике сложился иной подход: изменение основания иска допускается лишь в пределах сокращенного 10-дневного срока обращения в суд. «Как отметил Конституционный Суд, тем самым право на изменение иска оказывается фактически выхолощено, ведь зачастую этот срок истекает еще до принятия заявления к рассмотрения. КС, на мой взгляд, справедливо указал, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться своими распорядительными полномочиями постольку, поскольку защищаемый интерес лица остается неизменным (в рассмотренном деле – снятие конкурирующего кандидата с выборов), изменение оснований иска должно допускаться судом без постановки вопроса о сроке», – заключил Артем Берлин.

Адвокат АП г. Санкт-Петербурга Антон Лебедев заметил, что хотя постановление по своей сути не указывает на противоречие Конституции положений ст. 46 и 240 КАС, фактически Суд допускает возможность дополнения обжалуемой нормы требованиями по административному иску и указывает на необходимость объективного рассмотрения дополнительных оснований такого иска.

«Совершенно справедливо было отмечено то, что дополнительные основания для оспаривания могут появиться в процессе рассмотрения дела, в результате сбора дополнительных материалов. Применение к ним сокращенного срока обжалования может не позволить вынести на обсуждение суда реальные нарушения, выявленные за пределами сокращенного срока», – резюмировал Антон Лебедев.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Виды муниципальных правовых актов города Ханты-Мансийска, порядок их (издания) принятия, официального опубликования (обнародования) и вступления в силу определены главой V Устава города Ханты-Мансийска.
Законодательство Российской Федерации разделяет муниципальные правовые акты на нормативные и ненормативные.

I. Порядок обжалования нормативных правовых актов.

Порядок обжалования нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Ханты-Мансийский районный суд).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

II. Порядок обжалования ненормативных правовых актов

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регулируется главой 22 КАС РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение в вышестоящий в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления (Ханты-Мансийский районный суд) либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих установлены статьей 220 КАС РФ.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным установлены статьей 199 АПК РФ.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Порядок обжалования правовых актов главы города Ставрополя, администрации города Ставрополя и ее должностных лиц

Порядок обжалования правовых актов главы города Ставрополя, администрации города Ставрополя и ее должностных лиц

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрен порядок оспаривания нормативных правовых актов.

Правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части обладают следующие лица:

— лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом;

— общественное объединение в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов в случае, если это предусмотрено федеральным законом;

— прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования;

— Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим может быть общим и специальным.

Общий срок, в течение которого может быть подано административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, равен сроку действия этого нормативного правового акта.

Специальный срок предусмотрен для подачи в суд административного искового заявления о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим, который составляет десять дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать следующие сведения:

1) сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 и 8 ч. 2 и ч. 6 ст. 125 Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются следующие документы:

— указанные в п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса, в частности документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

— документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

— копия оспариваемого нормативного правового акта.

К принятию решения суда по данной категории дел применяются общие правила.

Судом выносятся следующие решения:

— об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

— об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Помимо этого, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие применения на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений истолкованию данного акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, указывает на такое несоответствие в мотивировочной и резолютивной частях решения.

Решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по общим правилам.

Признание судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части имеет следующие последствия:

— этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты;

— не могут применяться нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

За судом закреплено право возложить на лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, если судом выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Порядок обжалования муниципальных правовых актов и действий (бездействий) органов местного самоуправления в суд регулируется главами 21-22 КАС Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ).

В соответствии с требованиями КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться в суд лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 19 КАС заявления об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением актов представительного органа муниципального образования, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования рассматривается краевым судом.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не действующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования.

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

В административном исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;

2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;

3)перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

4) наименование органа местного самоуправления, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;

5) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

6) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

7) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

8) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

9) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов;

10) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

11) Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 КАС РФ, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5, 8 и 9 части 2 ст. 125 КАС РФ. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы:

— уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

— документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

— документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КА РФ предусмотрено обязательное участие представителя;

— доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

— документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

— документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

— иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Порядок обжалования НПА / Государственная жилищная инспекция Ростовской области

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Государственной жилищной инспекции Ростовской области

Нормативные правовые акты Государственной жилищной инспекции Ростовской области и иные решения, принятые Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Федеральные суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе:

— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти.

Общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, закреплены главами 21-22 КАС РФ.

1. Оспаривание нормативных правовых актов Государственной жилищной инспекции Ростовской области полностью или частично (в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ)

Глава 21 КАС РФ устанавливает порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно пункту 3 постановления постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ:

-с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы;

-общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом;

— с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта;

административные иски об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ. Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Административный иск подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, принявшего нормативный правовой акт.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

и содержать дополнительно данные о:

— наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

— наименовании, номере, дате принятия оспариваемого нормативного правового акта, источнике и дате его опубликования;

— применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

— какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

— наименовании и отдельных положениях нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

— ходатайствах, обусловленных невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 209 КАС РФ;

— требовании о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

— уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

— документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

— доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

Согласно статей 213-214 КАС РФ:

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи.

Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено.

2. Оспаривание решений, действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области (в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ)

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти осуществляется в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ:

гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов;

заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий;

суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

3. Оспаривание правовых актов, решений и действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области (в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации)

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание нормативных правовых актов Государственной жилищной инспекции Ростовской области (в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ)

В соответствии со статьями 191-192 АПК РФ:

дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ;

производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим;

дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 193 АПК РФ:

а) заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть также указаны:

наименование органа государственной власти, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

перечень прилагаемых документов;

б) к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта;

в) подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта;

Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, требования к порядку принятия арбитражным судом решения по делу об оспаривании нормативного правового акта и к его содержанию, положения об опубликовании решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта установлены статьями 194-196 АПК РФ.

Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Государственной жилищной инспекции Ростовской области (в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ)

В соответствии со статьями 197-198 АПК РФ:

дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ;

производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов;

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать установлены статьями 199-201 АПК РФ.

Куда подается заявление о признании акта противоречащим закону (территориальная подсудность)

Согласно действующему законодательству, в случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего органа власти.

Арбитражный суд Ростовской области

ул. Станиславского, 8 «А»,

г. Ростов-на-Дону,

344008

http://www.rostov.arbitr.ru

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, кроме дел об оспаривании конституций и уставов субъектов, в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Ростовский областной суд

ул. Социалистическая, 164/35,

г. Ростов-на-Дону,

344021

http://www.rostoblsud.ru;

Дела об оспаривании иных правовых актов подлежат рассмотрению в районных судах.

Какие документы являются нормативными?

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Что такое административный иск при банкротстве?

Банкротство — это процедура списания долгов, основанная на федеральной судебной системе. Вы можете использовать банкротство для погашения долга, реорганизации долга и погашения долга. Если ваше банкротство приведет к выплатам вашим кредиторам, ваши кредиторы должны подать иски, чтобы получить деньги. Административный иск — это требование, которое оплачивается раньше любых других требований, и только определенные физические и юридические лица могут подать административный иск.

Понимание доказательств претензии

Кредиторы не получают зарплату в некоторых делах о банкротстве, включая большинство дел по главе 7.Однако в делах главы 7 с активами или в делах главы 13 ваши кредиторы имеют шанс получить немного денег либо от вашей собственности, либо от плановых платежей согласно главе 13. Чтобы получить платеж в случае банкротства любого типа, кредитор должен подать в суд форму, которая называется доказательством требования. В доказательстве требования должно быть указано имя и адрес кредитора, а также сумма, которую вы должны кредитору. В доказательстве требования должен быть указан тип долга, по которому предъявлено требование, и кредитор или его представитель должны подписать и поставить дату на требовании.Кредитор должен приложить документацию, подтверждающую требование, например, вексель или простой вексель. Если кредитор подаст претензию правильно и в установленный срок, управляющий банкротством оплатит претензию в соответствии с ее приоритетностью.

Оценка приоритета требований

Кодекс о банкротстве присваивает разным видам долга разный приоритет платежа. Приоритет определяет, каким кредиторам доверительный управляющий заплатит первым и кто получит больше денег. Например, первоочередное внимание уделяется таким обязательствам по внутренней поддержке, как алименты и алименты; Доверительный управляющий выплатит их раньше других долгов.Претензии на административные расходы являются вторыми по важности. Последний приоритет отдается общим необеспеченным долгам, таким как кредитные карты, которые обычно получают только процент от их общего баланса.

Определение активных кредиторов

Кредитором является любое лицо или любое лицо, которому вы должны деньги. Банкротство включает в себя долги, которые у вас были на момент подачи иска, и эти кредиторы могут подать иски по вашему делу, чтобы получить платеж из фондов недвижимости. Любая задолженность, возникшая у вас после подачи заявления о банкротстве, как правило, является вашей ответственностью, за исключением определенных долгов, связанных с имуществом, которые Кодекс о банкротстве классифицирует как требования административных расходов.

Претензии по административным расходам

Претензии по административным расходам — это претензии по долгам, которые возникают после банкротства и каким-то образом связаны с имуществом банкротства. Административные расходы включают, помимо прочего, налоги, взимаемые с конкурсной массы, гонорары конкурсного управляющего, гонорары адвокатам, гонорары бухгалтеров, гонорары аукционистов и любые заработные платы или льготы, причитающиеся работникам должника за работу, выполненную после подачи заявления о банкротстве. Один из видов требований об административных расходах не касается задолженности после подачи ходатайства: если должник приобрел товары в кредит в ходе обычной деятельности и получил товары в течение 20 дней до даты подачи заявления о банкротстве, продавец, который продал товары, имеет требование об административных расходах с административным приоритетом для получения оплаты за товар.

Заявление об уплате административных расходов или административный иск | Южный округ штата Индиана

Официальная процедура Последнее изменение 12 мая 2016 г.

Заявление об оплате административных расходов или Административный иск

Как подать:

Место события: Банкротство> Предложения, заявления и краткие сообщения> Административные расходы в соответствии с гл. 503, Заявление на выплату

На что следует обратить внимание при подаче заявки: Это событие используется только при требовании оплаты административных расходов или претензии в соответствии с 11 USC 503.Заявления на компенсацию в соответствии с 11 USC 330 следует подавать с использованием мероприятия «Заявление на компенсацию».

Общая информация

Это событие используется при требовании оплаты административных расходов, как более подробно описано в 11 U.S.C. Раздел 503. Попечители, эксперты и специалисты, работающие с имуществом, могут не иметь административных расходов — и, следовательно, не должны использовать это мероприятие — до тех пор, пока Суд не присудит компенсацию и возмещение расходов.Эти стороны должны обеспечить, чтобы их трудоустройство было одобрено Судом, а их гонорары и расходы были возмещены на основании отдельного заявления.

Согласно разделу 348 (d) Кодекса о банкротстве, требования к имущественной массе, возникшие после подачи, но до преобразования («долги после подачи петиции»), рассматриваются так, как если бы они возникли до подачи заявления, если только требование не подано как административные расходы в соответствии с разделом 503 ( б). Кредиторы после подачи ходатайства, желающие подать иск о возмещении административных расходов, должны сначала подать заявление на оплату административных расходов или административного иска, а затем, после того, как суд вынесет постановление об утверждении, подать доказательство требования, указав сумму в административном поле. .

Требования к подаче документов

Заявление должно быть подписано стороной, подавшей заявку.
Сертификат обслуживания должен быть включен.
В заявлении должны быть указаны профессиональные и понесенные расходы.
Не указывайте крайний срок подачи возражений в Заявлении — суд подготовит и разошлет уведомление о возражении, если оно потребуется.
Подающая сторона несет ответственность за загрузку предлагаемого заказа.

Пошаговая инструкция

1. Войдите в CM / ECF.

2. Выберите Банкротство> Ходатайства, заявления и отчеты .

3. Введите номер дела (в формате xx-xxxxx) и щелкните Далее .

4. Выберите Административные расходы в соответствии с разд. 503, Заявление на выплату из списка событий и нажмите Далее .

5. Выберите соответствующий переключатель, чтобы указать, внесены ли поправки в поданное вами ходатайство.

6. Отметьте поле, если вы подаете вместе с другим поверенным. Щелкните Далее .

7. Если вы указали, что подаете совместно с другим поверенным, выберите дополнительных поверенных и нажмите Далее .

Примечание : Вы не можете добавлять поверенных. Для выбора будут доступны только те поверенные, которые ранее явились в суд.

8. Выберите партийный файл. Если группа отсутствует в списке или не может быть выбрана, просмотрите инструкции по добавлению новой группы.Щелкните Далее .

Примечание : Может появиться экран «Ассоциация поверенного / стороны». Если выбранная вами сторона была правильной, установите флажок, чтобы создать ассоциацию, и нажмите Далее .

9. Найдите и прикрепите документ, который нужно подать (файл pdf). Щелкните Далее .

10. Введите имя стороны, запрашивающей платеж, и запрошенную сумму (только цифры , — не вводите знак доллара. Например, введите 1164,94 для 1164,94 доллара США). Щелкните Далее .

11. Если на шаге 5 вы указали, что подаете исправленное ходатайство, отображаются все ожидающие рассмотрения ходатайства. Выберите движение, в которое вносятся поправки, и нажмите Далее .

12. Выберите текст префикса, если это возможно, и нажмите Далее .

Примечание : Параметр префикса текста недоступен, если на шаге 5 вы указали, что в поданное вами ходатайство внесены поправки.

13. Проверьте окончательный текст в реестре. Если все верно, нажмите Далее для отправки.

Примечание : Отображается уведомление об электронной подаче с указанием номера документа. Копии этого уведомления немедленно отправляются по электронной почте всем участникам, которые получают электронное уведомление по делу.

14. Загрузите предложенный заказ.

Nelson Mullins — Подача доказательства иска не сохраняет иск об административных расходах

Судья по делам о банкротстве штата Техас определил, что арендодатель не будет иметь права на административный иск в отношении арендной платы после подачи ходатайства, поскольку он не подал и не возбудил своевременное ходатайство для разрешения претензии по административной арендной плате, считая, что ранее и своевременно поданное доказательство претензии недостаточно. In re: Taco Bueno Restaurants Inc. , — B.R — (номер дела 18-33678), 2019 WL 4010681 (Bankr. N.D. Tex. 23 августа 2019 г.).

Отказ в регистрации и аренде

Taco Bueno Restaurants, Inc. и др. («Taco Bueno») подали добровольные петиции в соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве в ноябре 2018 года. Источником подачи заявления было давление со стороны примерно 140 домовладельцев, которые угрожали выселением Taco Bueno из прибыльных мест. Целью регистрации было сокращение нынешних арендных площадок Taco Bueno, пересмотр существующих договоров аренды и защита тысяч рабочих мест для местных и региональных сотрудников.

В рамках этого процесса Taco Bueno быстро приступила к утверждению ускоренных процедур отказа в аренде, которые были разрешены судом по делам о банкротстве. В результате 3 декабря 2018 г. было отправлено уведомление об отказе в аренде в компании Thomas Goodner Estate и Fallis A. Beall, dba, торговый центр Elk Plaza («Elk Plaza»). Это уведомление было отправлено в Elk Plaza почтой первого класса. и обслуживается его поверенным по электронной почте через CM / ECF.

Уведомление о прекращении действия административных требований Дата

Taco Bueno подала заранее готовый план.18, 2018. План требовал, чтобы административные иски подавались до истечения срока действия административных исков, который был установлен на 30 дней после даты вступления в силу плана. Заказ-подтверждение последовал 19 декабря 2018 г. План и заказ-подтверждение также были отправлены почтой первого класса в Elk Plaza и по электронной почте ее юристам.

2 января 2019 года Taco Bueno подала уведомление о подтверждении плана и дате вступления в силу, в котором говорилось, что дата вступления в силу наступила 31 декабря 2018 года и, кроме того, крайним сроком подачи административных исков будет январь.31, 2019. И снова Elk Plaza была отправлена копия этого уведомления по почте первого класса, а их адвокат был доставлен по электронной почте.

Заявление и возражение

Elk Plaza представила доказательство претензии по официальной форме 410 18 января 2019 г. Elk Plaza указала в доказательстве претензии, что 10 600,00 долларов США имели право на приоритет § 507 (a) (2) на аренду после подачи ходатайства. Затем 1 мая 2019 года Elk Plaza подала запрос на компенсацию и выплату компенсации за административные расходы, требуя аналогичных сумм.Реорганизованные должники возражали против требования о соблюдении срока действия административных требований.

Elk Plaza заявила, что ее административная претензия была своевременной, поскольку она представила доказательства претензии до истечения срока подачи административных претензий. Суд отметил, что «Элк Плаза» не утверждала, что не получала уведомления о дате прекращения подачи административных исков или что Суд должен принять просроченное требование об оплате на основании простительного халатного отношения. Реорганизованные должники утверждали, что не было «причины» для разрешения поданного с опозданием заявления и что доказательство требования не является требованием об оплате административного иска.

Заявка была несвоевременной

Суд быстро постановил, что у Элк Плаза было несколько и адекватных уведомлений о дате прекращения подачи административных исков, и установил, что заявление Элк Плаза, поданное 1 мая, было примерно через три месяца после истечения крайнего срока. Таким образом, заявление об оплате административных расходов было несвоевременным. Поскольку компания Elk Plaza не представила никаких «причин» для удовлетворения несвоевременного иска, административный иск был отклонен и не мог быть удовлетворен.

Доказательство иска не является заявлением § 503 (b) о компенсации административных расходов

Elk Plaza заявила, что ее доказательство претензии, в которой утверждается административный иск после подачи петиции, представляет собой требование об оплате в соответствии с первым пунктом § 503 (a) или должно, по крайней мере, служить основанием для разрешения поданной с опозданием заявки.

Отвергая этот аргумент, Суд объяснил аналогичные обстоятельства, рассмотренные в деле In re Jack Kline Co., 440 Б. 712 (Bankr. S.D. Tex. 2010). Суд Jack Klein сначала установил, что кредитор обязан утвердительно требовать оплаты административных расходов с точки зрения надлежащей правовой процедуры, которая обеспечивает надлежащее уведомление должника и других кредиторов и позволяет суду проверить, имеет ли требование административный статус. . Во-вторых, суд Jack Klein установил, что доказательство иска может включать только суммы до подачи ходатайства из-за формулировки в официальной форме, в которой прямо говорится, что его нельзя использовать для подачи запроса на оплату административных расходов.В-третьих, требование о подаче заявления в соответствии с § 506 (b) должным образом возлагает бремя подачи заявления на кредитора, который несет окончательное бремя доказывания. Доказательство требования является доказательством наличия причитающегося долга, которое возлагает на сторону, оспаривающую требование, бремя преодоления презумпции действительности. Наконец, суд Jack Kline установил, что требование подачи заявления является хорошей государственной политикой, поскольку оно гарантирует, что суд по делам о банкротстве рассматривает такие иски.

Хотя дело Jack Kline было делом по главе 7, суд установил, что многие из тех же концепций применимы к делу реорганизованных должников по главе 11 и что обстоятельства потенциального ущерба для должников по главе 11 были еще более серьезными, поскольку должники должны быть могут определить суммы, необходимые им для оплаты административных расходов, чтобы они могли заплатить существующим кредиторам на дату вступления в силу плана или вскоре после этого.Размещение таких административных требований в другом месте, чем реестр требований, позволяет должникам определить размер своих административных расходов.

Слова что-то значат

Безусловно, самым главным соображением суда была фактическая формулировка, найденная в официальной форме 410, которая содержит «заметное предупреждение», чтобы «не использовать эту форму для подачи запроса на оплату административных расходов». Суд указал, что эти инструкции выделены жирным шрифтом вверху формы, прямо под заголовком.Этот тип языка не расширяет применение простой доктрины. Важность этого требования заключается в том, что использование формы доказательства претензии прямо противоречит четкому требованию § 503 (b) о разрешении административных расходов после уведомления и слушания. Доказательство претензии, в отношении которой нет возражений, просто допускается.

Просто сделай это

Многие кредиторы (некоторые компании национального уровня) пытаются обойти процесс подачи административного иска из-за расходов, связанных с наймом местного адвоката для подачи и судебного преследования иска.Некоторые могут иметь представление о дате подтверждения истечения срока подачи претензий, но их сбивает с толку процесс, устанавливающий дату окончания срока действия административных претензий, или у них нет системы для календарного учета административных претензий или их рассмотрения. В конечном итоге они заставляют штатных сотрудников предъявлять доказательства иска о возмещении этих административных расходов, что почти наверняка приведет к возражению, которое будет поддержано судом по делам о банкротстве.

При отсутствии de minimus сумм требований таким кредиторам было бы намного лучше нанять опытных юристов по главе 11, которые могут отслеживать их требования на национальном уровне и рекомендовать при подаче заявления на утверждение требования об административных расходах имеет смысл.Поскольку мы говорим об административных исках, которые регулярно оплачиваются в полном объеме, анализ затрат и выгод при мониторинге таких дел в значительной степени свидетельствует в пользу создания систем и опытных юристов, чтобы избежать потери таких требований.

Краткое руководство по претензиям на административные расходы из дела о банкротстве нефтегазовой отрасли

Этот пост представляет собой краткое руководство по претензиям на административные расходы. Эти требования имеют преимущественную силу в отношении фактических и необходимых товаров и услуг, поставленных должнику при банкротстве.Чтобы претензия соответствовала статусу административных расходов, должник должен потребовать от истца предоставить товары и услуги после подачи ходатайства или побудить истца сделать это. Товары или услуги должны приносить выгоду в конкурсную массу. И заявитель несет бремя доказательства того, что претензия имеет право на приоритетное рассмотрение в соответствии с 11 U.S.C. § 503 (b) (1) (A).

Факты недавнего дела в нефтегазовой отрасли показывают, как применяется тест. In re Whistler Energy II, LLC, No.16-10661, 2020 WL 3580172 (Bankr. E.D. La, 30 июня 2020 г.). Whistler Energy II, L.L.C. владел нефтегазовой платформой в Мексиканском заливе. Он заключил контракт с Nabors Offshore Corporation на поставку буровой установки, двигателей и генераторов, членов экипажа и жилых помещений для них. По контракту Nabors пробурила две скважины. Первая скважина была закончена в 2015 году. Во время работы на второй скважине в марте 2016 года сотрудник Nabors умер, попав в ловушку внутри сепаратора бурового раствора и газа. U.Бюро по безопасности и охране окружающей среды (BSEE) остановило буровые работы на платформе. После этого Уистлер прекратил работы на колодце.

Некоторые кредиторы Уистлера также подали принудительное ходатайство по главе 11 против Уистлера. Nabors просил суд принудить Whistler принять или отклонить его контракт. Уистлер отклонил его с 20 июня 2016 года.

25 июля Whistler запросил у Nabors план демобилизации оборудования на платформе. Наборс представил план 8 сентября.Демобилизация началась 20 октября после утверждения плана BSEE.

В деле о банкротстве Уистлера компания Nabors подала иск о возмещении административных расходов в размере 4,32 миллиона долларов в отношении расходов до демобилизации и 2,65 миллиона долларов в отношении расходов на демобилизацию. Требование вызвало возражения со стороны Уистлера, одного из его обеспеченных кредиторов, и комитета необеспеченных кредиторов. Первоначально суд по делам о банкротстве удовлетворил иск на административные расходы в размере 897 024 долларов и необеспеченный иск в размере 6 миллионов долларов. Наборс ходатайствовал о пересмотре, но ходатайство было отклонено.При подаче апелляции районный суд подтвердил решение суда о банкротстве. Апелляционный суд США пятого округа затем частично подтвердил и вернул на дальнейшее рассмотрение. Nabors Offshore Corp. против Whistler Energy II, LLC, 931 F.3d 432 (5 ^th Cir.2019).

Пятый округ обратился в суд по делам о банкротстве с просьбой рассмотреть: (1) убедил ли Уистлер остаться на платформе после отказа, (2) как долго Наборс оставался на платформе, чтобы удовлетворить потребности Уистлера после подачи петиции, и (3) сумму фактических и необходимых затрат на пребывание на платформе.

При предварительном рассмотрении суд по делам о банкротстве проанализировал период от отказа от контракта 20 июня до начала демобилизации 20 октября. Суд не нашел доказательств того, что Уистлер побудил Nabors оставить свое оборудование на платформе после 20 июня. отказ от контракта, Наборс задержал представление плана демобилизации. Таким образом, суд пришел к выводу, что Nabors не доказала, что она предоставляла фактическую и необходимую выгоду в пользу имущества банкротства Уистлера в течение этого периода времени, с 20 июня по 8 сентября.

Суд пришел к другому результату, начиная с того момента, когда 8 сентября Nabors представила свой план демобилизации. Уистлер прекратил работы на колодце и потребовал, чтобы Nabors демонтировал свое оборудование. План демобилизации требовал одобрения BSEE. Таким образом, с 8 сентября по 19 октября Наборс больше не был причиной задержки. Вывоз оборудования «Наборс» по просьбе Уистлера в соответствии с требуемым планом демобилизации был фактическими и необходимыми расходами, понесенными компанией «Наборс» в пользу имущества банкротства Уистлера.Таким образом, на этот период претензия Nabors имела право на приоритет административных расходов.

40 CFR § 1620.2 — Административный иск; при представлении. | CFR | Закон США

§ 1620.2 Административный иск; при представлении.

(a) Для целей положений 28 U.S.C. 2401 (b), 2672 и 2675, требование считается предъявленным, когда CSB получает от истца и / или его или ее уполномоченного агента, поверенного или другого законного представителя заполненную Стандартную форму 95 (Требование для Ущерб, травмы или смерть) или другое письменное уведомление об инциденте, сопровождаемое требованием о возмещении денежного ущерба с указанием определенной суммы (определенной суммы в долларах) за указанный ущерб или утрату имущества, телесные повреждения, смерть или другие подлежащие компенсации убытки. предположительно произошло в результате инцидента.Истец должен предъявить претензию в течение 2 лет с даты возникновения претензии. Датой начисления обычно считается время смерти, травмы или других предполагаемых повреждений или, если предполагаемые убытки не очевидны сразу, когда истец обнаружил (или разумно должен был обнаружить) предполагаемые убытки и их причину, хотя фактическая дата начисления всегда будет зависеть от обстоятельств каждого дела. Заявители должны быть проинформированы о том, что отправки претензии в течение 2-летнего срока недостаточно, если CSB не получит претензию по почте к этой дате.Кроме того, заявители должны быть проинформированы о том, что претензия не считается представленной CSB до тех пор, пока CSB не получит всю информацию, запрошенную в этом параграфе. Неполные претензии будут возвращены заявителю.

(b) Все претензии, поданные в соответствии с FTCA в результате предполагаемой небрежности, противоправных действий или бездействия CSB или его сотрудников, должны быть отправлены по почте или доставлены в офис главного юрисконсульта, 2175 K Street NW., Suite 650, Вашингтон, округ Колумбия, 20037.

(c) FTCA требует, чтобы претензия была подана в федеральное агентство, деятельность которого послужила основанием для претензии.Претензия, которая должна была быть подана в CSB, но была ошибочно адресована или подана в другое федеральное агентство, подается в CSB в соответствии с требованиями 28 U.S.C. 2401 (b), по состоянию на дату получения претензии ЦСУ. Если претензия ошибочно представлена в CSB, CSB передаст претензию соответствующему федеральному агентству, если это возможно, и уведомит истца о передаче или вернет претензию истцу, если соответствующее федеральное агентство не может быть определено.

(d) Истец, чья претензия возникла в результате инцидента с участием CSB и одного или нескольких других федеральных агентств, идентифицирует каждое агентство, в которое была подана претензия, во время подачи претензии в CSB.CSB свяжется со всеми другими затронутыми федеральными агентствами, чтобы назначить одно агентство, которое расследует и решит по существу претензии. В случае, если затронутые агентства не могут согласовать назначение, с Министерством юстиции будут проведены консультации, и это агентство назначит конкретное агентство для расследования и определения существа претензии. Затем назначенное агентство уведомит заявителя о том, что всю будущую корреспонденцию по претензии следует направлять в указанное федеральное агентство.Все вовлеченные федеральные агентства могут согласиться на проведение собственных административных проверок и согласование результатов или на проведение расследования исключительно уполномоченным федеральным агентством. Однако в любом случае назначенное агентство будет нести ответственность за окончательное рассмотрение претензии.

(e) Претензия, представленная в соответствии с параграфом (а) данного раздела, может быть изменена истцом в любое время до окончательного действия агентства или до исполнения истцом опциона согласно 28 U.С.С. 2675 (а). Поправки должны быть в письменной форме и подписаны заявителем или его или ее уполномоченным агентом, поверенным или другим законным представителем. После своевременной подачи поправки к нерассмотренной претензии, CSB будет иметь дополнительные 6 месяцев на расследование претензии и окончательное рассмотрение претензии с внесенными в нее поправками. Опцион истца согласно 28 U.S.C. 2675 (a) начисляется только через 6 месяцев после подачи поправки.

Мат: отклонение административного иска поставщика

Эмили Пагорски, поверенный Stoll Keenon Ogden PLLC

Кредиторы, столкнувшиеся с заявлением клиента о банкротстве, узнали, что требования оплачиваются в порядке, указанном в Кодексе о банкротстве.Как правило, сначала оплачиваются обеспеченные требования, за ними следуют административные расходы, затем необеспеченные требования и капитал. Кроме того, в главе 11 требования об административных расходах должны быть полностью оплачены в соответствии с утвержденным планом реорганизации (если кредитор не согласен с другим), в то время как общие необеспеченные требования часто получают только пенни на доллар.

В делах по главе 11 ADI Liquidation, Inc. Суд по делам о банкротстве штата Делавэр постановил, что должники могут использовать определенные кредиты для уменьшения или отмены административного иска поставщика, а не сначала применять их к общему необеспеченному иску поставщика.

Игра должников
Должники ADI обслуживали супермаркеты и магазины шаговой доступности. В ходе своей деятельности они получали определенные кредиты и возмещения, часто за счет переплаты наложенным платежом поставщикам, а также посредством рекламных акций и оптовых скидок.

После подачи ходатайства о банкротстве должники продали большую часть своих активов без каких-либо залогов, требований, обременений и интересов. Однако должники продолжали получать кредиты за продукты, купленные, но не полученные ими до даты закрытия продажи.После закрытия поставщики должников подали заявления о разрешении и выплате административных требований в отношении товаров и услуг, проданных должникам в течение 20-дневного периода до подачи их ходатайств о банкротстве.

В ответ комитет должников и необеспеченных кредиторов спросил Суд, могут ли должники по своему усмотрению применить какие-либо права на зачет или возмещение (включая те, которые возникли после подачи ходатайства), чтобы уменьшить суммы разрешенных обеспеченных требований, административных требований или необеспеченных требований. претензии.Возразили несколько поставщиков. Они утверждали, что было бы несправедливо разрешать должникам производить зачет по административному иску поставщика до первого зачета против любого общего необеспеченного требования, принадлежащего поставщику.

Выплата зачетов
Суд вынес решение в пользу должников, установив, что Кодекс о банкротстве рассматривает право зачета должника более благоприятно, чем право кредитора. Должник может воспользоваться правом предварительного зачета в отношении требований после подачи ходатайства, но права кредитора на предварительный зачет могут применяться только к долгам до подачи заявления.Таким образом, Суд пришел к выводу, что должники по этому делу могут заявить о своих правах зачета (независимо от того, возникли ли эти права до или после подачи заявления о банкротстве) и применить кредиты по своему усмотрению.

Проще говоря, суд постановил, что права должников важнее прав их поставщиков, и требование поставщика об административных расходах не является священным. Несмотря на то, что эти требования должны быть полностью оплачены, чтобы должники могли подтвердить план согласно Главе 11, творческий должник может использовать свои права на зачет, чтобы перемещаться по иерархии платежей и избегать вырезания чека.

Неравенство среди административных истцов — FindLaw

В контексте процедуры банкротства согласно Главе 11, административные расходы, как правило, являются обязательствами должника после подачи заявления. Кодекс о банкротстве определяет административные расходы как фактические, необходимые затраты и расходы на сохранение имущества, включая заработную плату, оклады или комиссионные за услуги, оказанные после возбуждения дела. 11 U.S.C. 503 (б). Эти претензии после подачи заявки включают обычные коммерческие расходы, например, связанные с инвентарными запасами, полученными после подачи заявки, а также гонорары специалиста, нанятого должником.В случае профессиональных гонораров, в то время как 11 USC 503 (b) (4) включает в пределах допустимых административных расходов разумную компенсацию за услуги, удержание и оплата зависят от постановлений Суда.

Приоритет административных расходов при банкротстве

За исключением требования обеспеченного кредитора в размере стоимости его залога, административные расходы имеют наивысший приоритет в процедуре банкротства. 11 U.S.C. 507 (а) (1).Таким образом, в то время как непрофессионалы часто слышат комментарии о том, что только профессионалы получают деньги из конкурсной массы, на самом деле Кодекс о банкротстве ставит требования профессионалов наравне со всеми другими обязательствами должника после подачи петиции. Несмотря на это теоретическое равенство административных истцов, практические реалии и растущий объем прецедентного права диктуют, что на самом деле не все административные иски имеют одинаковый приоритет. С точки зрения профессионала из Главы 11 этот вывод вызывает особые затруднения, поскольку претензии на гонорары профессионала занимают самое второстепенное положение.

Неравное отношение к административным искам обычно возникает в случае «административной несостоятельности», то есть когда у конкурсной массы недостаточно средств для полной оплаты административных требований. Как описано Судом в деле In re Vernon Sand & Gravel, Inc. , 109 B.R. 255 (Bankr. ND Oh. 1989), «когда бизнес согласно главе 11 преобразуется в главу 7, все заявители требований согласно статье 503 (b) не находятся в равных условиях. Некоторым заявителям административных требований по обычному курсу была выплачена полная оплата; другим выплачивались в течение всего периода. период работы бизнеса, но есть претензии.Некоторые профессиональные административные истцы получили временную компенсацию в соответствии с гл. 330, который полностью оплатил свои требования; некоторые из них были оплачены частично, и требования по ним остались. Остальные административные истцы ничего не получили. Теоретически все эти организации должны делить равные доли на одной и той же пропорциональной основе ». Vernon at 258.

Vernon включал заявление о выплате гонорара по главе 11 адвокатом должника, рассмотренное Судом сразу после преобразования дела в рассмотрение по главе 7 и когда у имущественного комплекса не хватало средств для полной оплаты административных требований по главе 11.Дело Vernon интересно не столько тем, что оно отрицает дальнейшую компенсацию специалисту по главе 11, сколько своим решительным заявлением in dicta о том, что административные расходы, понесенные в ходе обычной деятельности, должны быть немедленно оплачены должником, не подлежат пропорциональному уменьшению постфактум в случае административной несостоятельности. Выдавая это заявление, суд Vernon сосредоточил внимание на пагубных последствиях, которые возможность изъятия средств от истца в рамках обычной коммерческой деятельности может оказать на способность обанкротившегося юридического лица вести свой бизнес, не говоря уже о реорганизации.

Аренда — административные расходы

Арендная плата, начисленная должником-арендатором после даты подачи заявки, также является административным расходом. Кодекс о банкротстве требует, чтобы должник своевременно выполнял все обязательства по аренде после подачи ходатайства до принятия или отказа от аренды, включая обязательство по уплате арендной платы в установленный срок. 11 U.S.C. 365 (г) (3). Невыполнение своевременных арендных платежей часто вызывает ходатайство о принуждении к оплате арендодателем, не являющимся должником. Предполагая, что для полной оплаты административных расходов будет недостаточно средств, должник в деле In re Telesphere Communications, Inc., 148 Б. 525, 1992 WL 379048 (Bankr. N.D. Ill. 1992) возражал против такого ходатайства, утверждая, что, требуя немедленного платежа, домовладелец получит больше, чем его пропорциональная доля, исходя из имеющихся средств, распределенных между всеми административными требованиями.

По хорошо аргументированному мнению, которое противоречит мнению большинства, Telesphere Суд постановил, что явная формулировка 11 U.S.C. 365 (d) (3) предоставляет претендентам на получение арендной платы после подачи петиции приоритетный административный статус.Суд пришел к выводу, что любое альтернативное владение потребует от арендодателя должника по главе 11, который получил арендную плату после подачи ходатайства, извергнуть имущество, если окажется, что имущество окажется административно неплатежеспособным, что, по мнению суда, противоречит четко сформулированным положениям статьи 11 Свода законов США 365 (г) (3).

В отличие от комментария Vernon , который основывался на практических реалиях делового мира, решение суда Telesphere было основано на четких формулировках Кодекса о банкротстве.

Профессиональные сборы

В отличие от арендной платы после подачи ходатайства или других обычных деловых обязательств, профессиональные гонорары не могут быть оплачены должником немедленно. 11 U.S.C. 331 разрешает временную компенсацию специалистам не чаще одного раза в 120 дней, тем самым требуя, чтобы профессионалы главы 11 терпели как минимум трехмесячное ожидание выплаты. Учитывая временной лаг между подачей заявки на уплату пошлины и слушанием по такому заявлению, обычно ожидание значительно дольше.В ситуациях, когда финансовое состояние должника со временем ухудшается, такая задержка может эффективно препятствовать выплате.

Второй фактор, имеющий тенденцию подчинять приоритет профессиональным гонорарам, — это возможность возврата денег. Поскольку Суд по делам о банкротстве должен признать правомерность заявления о выплате гонорара, Суд более склонен, хотя и неохотно, рассматривать вопрос о возврате денег со стороны специалиста, чем другой административный истец. Национальный отчет Американского института банкротства за май 1991 года о профессиональной компенсации в делах о банкротстве указывает, что в среднем отказ от профессиональной компенсации выносился один раз в год на каждого судью.

Хотя мнения Vernon и Telesphere поддерживаются разными причинами, их естественным следствием является содействие гонке за выплату среди административных заявителей, соревнованию, в котором профессионал всегда финиширует последним. Для практикующего специалиста, представляющего непрофессиональных кредиторов после подачи петиции, лучший совет может заключаться в том, что, несмотря на теоретическое равенство административных истцов, выраженное в Кодексе о банкротстве, первый во времени — первый в праве.

КАС РФ Ст. 38. Стороны

Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 38. Стороны

ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

Сложный выбор

Как определить подведомственность спора

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

Разрушить процессуальный барьер

КС разъяснил сроки уточнения оснований иска об оспаривании акта избиркома о регистрации кандидата

Повод для обращения в КС

Выводы Суда

Представители заявительницы прокомментировали постановление

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы КС

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Порядок обжалования правовых актов главы города Ставрополя, администрации города Ставрополя и ее должностных лиц

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Порядок обжалования НПА / Государственная жилищная инспекция Ростовской области

Что такое административный иск при банкротстве?

Понимание доказательств претензии

Оценка приоритета требований

Определение активных кредиторов

Претензии по административным расходам

Заявление об уплате административных расходов или административный иск | Южный округ штата Индиана

Nelson Mullins — Подача доказательства иска не сохраняет иск об административных расходах

Краткое руководство по претензиям на административные расходы из дела о банкротстве нефтегазовой отрасли

40 CFR § 1620.2 — Административный иск; при представлении. | CFR | Закон США

Мат: отклонение административного иска поставщика

Неравенство среди административных истцов — FindLaw

Оставить комментарий Отменить ответ