Главная
Административное судопроизводство это: КАС РФ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса / КонсультантПлюс

Административное судопроизводство это: КАС РФ Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса / КонсультантПлюс

Содержание

Административное судопроизводство: до лучших времен | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

В России появятся специализированные административные суды, однако когда это произойдет, сегодня точно не скажет никто. Недостаток более внятных прогнозов по факту вызван отсутствием политической воли и царящей неопределенностью в решении многих вопросов. Например, о финансировании таких судов и построении их вертикали в отечественной судебной системе. Таковы итоги круглого стола, который состоялся в агентстве РИА Новости в понедельник.

Владимир Новиков, обозреватель РАПСИ

Верховный суд (ВС) РФ вот уже полтора десятилетия ратует за появление в системе судов общей юрисдикции самостоятельного административного судопроизводства, однако все последние годы имеющаяся законодательная база по данному вопросу никак не развивается. При этом только в минувшем году  в стране было рассмотрено около 226 тысяч дел, возникающих из публичных правоотношений, которые рассматривались в рамках гражданского судопроизводства. Более половины (51%) заявлений граждан, недовольных решениями властей по вопросам публичных правоотношений, было удовлетворено, а решения муниципальных властей признавались неправомерными в 82% случаев.

Весь этот вал дел могли бы рассматривать именно административные суды в рамках собственной системы. Об этом на круглом столе говорили и нынешний полномочный представитель Госдумы в Конституционном суде (КС) РФ депутат Дмитрий Вяткин, и ректор Российской академии правосудия Валентин Ершов. По их мнению, в компетенцию административных судов могло бы войти оспаривание нормативных правовых актов, действия либо бездействие должностных лиц, а также производство по делам об административных правонарушениях. «Данный вопрос уже принципиально решен», — добавил Ершов.

Это, в свою очередь, неминуемо бы разгрузило как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, которые сегодня порой попросту задыхаются от вала подобных дел.

Но в ближайшее время, судя по всему, мини-реформы не произойдет. Даже несмотря на то, что более половины (54%) судей и работников судов, принявших участие в одном из недавних специализированных соцопросов, высказались за создание административных судов. При этом, по мнению члена Общественной палаты Дениса Дворникова, судебная система морально готова к появлению судов такого рода, а в его компетенцию могли бы войти и дела по новым резонансным законам, например, о митингах или об иностранных агентах. Однако, продолжил Дворников, одного лишь согласия представителей судебной системы мало, и необходима «дискуссия, которую следует вести всей страной, а не только в пределах Садового кольца».

В свою очередь, законодатели собираются существенно дорабатывать законопроект об административных судах, который с 1996 года лежит без движения в Госдуме. «Вопрос о возвращении к работе над этим документом парламент уже обсуждал, и в ходе этой дискуссии была высказана мысль, что в России следует выстроить целую систему специализированных судов. Но все сводить только лишь к принятию законопроекта – значит, до предела упростить ситуацию. Создание системы административных судов потребует очень серьезных бюджетных затрат, и только принятием соответствующего закона проблему не решить», — подчеркнул зампред думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин.

Участники круглого стола выразили единодушие в том, что административные суды  должны создаваться и действовать именно в рамках судов общей юрисдикции, при этом рассматривая многие дела, сегодня подведомственные арбитражным судам. При этом на взгляд ректора  Российской академии правосудия Валентина Ершова, административные суды первой инстанции должны создаваться на уровне субъектов федерации, но подведомственная им территория не должна совпадать с географическими границами существующих регионов. Высшей же инстанцией призван будет стать Верховный суд РФ.

Продолжение дискуссии о необходимости выстраивания системы специализированных судов следует ожидать на 8-м всероссийском съезде судей, запланированном на 3 декабря текущего года.

Обсуждение будет жарким. Хотя бы потому, что своего мнения на сей счет еще не высказал Антон Иванов, который вряд ли согласится, что руководимая им арбитражная система в обозримом будущем может утратить часть полномочий.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Главная » Прокуратура информирует » РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.

В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1  ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

 

Прокурор отдела

по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессах

прокуратуры Краснодарского края

Е.Н. Капитан-Дубровская

Кодекс административного судопроизводства год спустя

Спустя почти год после введения в действие Кодекса административного судопроизводства не утихают научные споры о том, появилась ли в России новая форма защиты субъективных прав. И, соответственно, можно ли говорить о появлении новой отрасли права.

Научные дискуссии

Гражданские процессуалисты, изучив содержание нового кодекса, в основном, пришли к выводу, что никакой новой формы защиты права он собой не представляет[1] и является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ. Точнее, набором процессуальных норм, взятых из ГПК РФ, АПК РФ[2], совсем немного из УПК РФ и определённой доли оригинальных положений. При этом отдельные части КАС РФ явно походят на давно действующие КАС других государств, в частности, Украины.

Административисты же, занимающиеся проблемами защиты субъективных публичных прав, увидели в кодексе воплощение новой формы защиты права, давно ожидаемой и желанной. Логическая цепочка следующая: защищаются не субъективные частные, а субъективные публичные права. Следовательно, для такой защиты нужна своя, самостоятельная и обособленная от гражданской процессуальной формы процедура, базирующаяся на особенностях материального административного в широком смысле права. Понятно, что появились идеи о самостоятельности административного судопроизводства, как отрасли права со своими предметом, методом, принципами и т.д.[3]

Данные разногласия повлекли определенные последствия в учебном процессе: в одних вузах содержание КАС РФ изучают под руководством преподавателей административного права, в других – гражданского процесса. Стоит отметить, что изыскание учебных часов для преподавания административного судопроизводства (в качестве самостоятельной дисциплины) и распределение этих часов между кафедрами – достаточно сложный вопрос для юридических вузов. Тем более, что ФГОСы в связи с принятием КАС РФ, как нам известно, не изменились.

В администрировании науки те же вопросы: действующие паспорта научных специальностей 12.00.15 и 12.00.14 позволяют отнести проблемы административного судопроизводства как к сфере гражданского и арбитражного процесса, так и к области административного права и процесса. Так что соискателям научных степеней, их руководителям и руководству диссертационных советов, возможно, будет сложно решать вопросы о том, в «ведении» какой кафедры (отдела) находится тема диссертации, в каком совете следует защищать ту или иную диссертацию и следует ли привлекать для защиты диссертации членов советов по иным специальностям.
 

Два процесса

Почему же процессуалистам сложно распознать в КАС РФ новую форму защиты права? Представляется, что, по большому счёту, до сих пор существуют два вида процесса: условно состязательный и условно инквизиционный. Как известно, сначала судебные дела не делились на гражданские и уголовные (в России фактически вплоть до конца XVIII века), а тем более, на административные, об административных правонарушениях и так далее. Однако уже с XV века российское законодательство определяет два вида процесса: первый — состязательный или обвинительный («суд»), второй — розыскной или инквизиционный («розыск»). Это явилось впоследствии основой разделения процесса на гражданский и уголовный, а судебных дел — на гражданские и уголовные.

В уголовных делах и делах об административных правонарушениях государство и его органы в абсолютном большинстве случаев выступают инициаторами возбуждения дела и «поддерживают обвинение». Правонарушение (преступление или административное правонарушение) имеет большую общественную опасность, и, соответственно, нарушитель привлекается судом к юридической ответственности особого рода.

В гражданских делах общественная опасность правонарушения ниже, соответственно, и форма процесса иная. Сторона обращается в суд для защиты своих субъективных прав и должна доказывать свою правоту в споре с другой стороной. Административные дела о защите субъективных публичных прав с этой точки зрения рассматриваются в подобной же форме[4].
Частные отличия не влияют на суть процедуры. Абсолютное их большинство не обусловлено особенностями защищаемых субъективных материальных прав. Процессуальные нововведения КАС вполне могли появиться и в ГПК, и в АПК РФ.

Даже те положения, которые претендуют на исключительность, принципиальность (повышенная процессуальная активность суда в установлении обстоятельств дела, особое распределение обязанностей по доказыванию) реализованы в КАС зачастую менее последовательно, чем ранее в ГПК РФ и ныне в АПК РФ. Например, обязанность органа власти по доказыванию законности принятых им актов, распространяется лишь на определённую часть административных дел. Некоторые положения кодекса, как, в частности, обязанность вести отдельные дела только через представителя, думается, противоречат указанным принципиальным положениям.

Вопрос веры

В любом случае, как отмечалось, данные отличия вряд ли претендуют на то, чтобы явить собою самостоятельную форму защиты права. Напомним, что защита субъективных публичных прав в экономической сфере осуществляется без особых проблем арбитражными судами по правилам АПК РФ. Ну и, наконец, отсутствие в России административных судов, заставляет многих юристов задавать вопрос: зачем это всё было надо?

Более того, последние изменения в процессуальное законодательство демонстрируют тенденцию на унификацию процедур рассмотрения гражданских, экономических и административных дел. Так во всех трёх кодексах (ГПК, АПК, КАС) появились упрощённое и приказное производство, а Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» демонстрирует удивительное единство изменений, вносимых одновременно в три кодекса.

Таким образом, представляется, что если и стоит создавать единый гражданский процессуальный кодекс[5], то на основе трёх кодексов – ГПК, АПК и КАС РФ. В обязательном порядке исключив из сферы действия объединённого кодекса дел об административных правонарушениях, как элемента принципиально иной формы процесса.

Что же касается самостоятельной формы защиты и отрасли права, то при всём желании дискутировать и аргументировать, это, в определённой степени, вопрос веры.

 
[1] См. по этому вопросу: Сахнова Т. В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс.- 2015.- №4. — С. 3-10; Громошина Н.А. О месте административного судопроизводства в правовой системе // Журнал административного судопроизводства.- 2016.- №1.- С.25 – 28; А.Т. Боннер Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или спор процессуалиста с административистом // Закон.- 2016.- №7.- С. С.24 – 53.
  [2] Тай Ю. Приплод процессуальных сущностей // Читаем Кодекс административного судопроизводства…
//http://zakon.ru/blog/2015/3/20/priplod_processualnyx_sushhnostej__chitaem_
kodeks_administrativnogo_sudoproizvodstva…
  [3] См., например: Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации – надлежащая основа для развития административно-процессуальной формы и формирования нового административного процессуального права // Журнал административного судопроизводства.- 2016.- №1.- С.29 – 38.
  [5] См. по этому вопросу: Малешин Д. Смерть «единого ГПК» // https://legal.report/author/smert-edinogo-gpk

Принципы административного судопроизводства

Принципы административного судопроизводства – это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел.

Принципами административного судопроизводства являются:

  1. независимость судей;
  2. равенство всех перед законом и судом;
  3. законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
  4. осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
  5. гласность и открытость судебного разбирательства;
  6. непосредственность судебного разбирательства;
  7. состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям.

При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.).

Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания.

Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства.

Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 – 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС).

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Административное судопроизводство. Принципы и особенности процесса: Видео

Защита экономических интересов хозяйствующих субъектов мерами административного судопроизводства — Верховный Суд Российской Федерации

Судебная защита является эффективным способом, обеспечивающим охрану субъективных прав и свобод от нарушений. Об этом заявил судья Верховного Суда РФ Владимир Попов на прошедшем в Москве 8 сентября 2020 года Форуме Председателей верховных судов стран БРИКС. Он отметил, что в нашей стране предприниматель может в административном судопроизводстве оспорить нормативные и ненормативные акты, а также решения, действия (бездействия) государственных органов.

Так, 25 декабря 2018 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Владимир Попов отметил, что в 2019 году суды общей юрисдикции рассмотрели 6 тыс. дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. В 66% случаев требования были удовлетворены.

Арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 59 тыс. дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействий), решений органов власти, иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями. По 39% дел требования были удовлетворены.

В век информатизации все большую актуальность приобретают вопросы охраны интеллектуальной собственности, в том числе в сети Интернет, — обратил внимание Владимир Попов.

В 2019 году Суд по интеллектуальным правам по первой инстанции рассмотрел 444 дела, возникших из административных и иных публичных правоотношений.

«Процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права нарушаются. Представленные статистические данные это подтверждают. В этом случае достигается одна из основных целей деятельности органа исполнительной власти – обеспечение охраняемых законом прав и интересов граждан и юридических лиц», – заключил судья Верховного Суда РФ.


Сегодня, 15 сентября, вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ

Сегодня, 15 сентября, вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ

Сегодня, 15 сентября, вступает в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС, Кодекс).

В порядке, предусмотренном Кодексом, подлежат рассмотрению и разрешению административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.  

В частности это: дела об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, касающихся государственной службы; о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии или другого общественного объединения; о прекращении деятельности средств массовой информации; о взыскании налогов и обязательных платежей с физических лиц и некоммерческих организаций; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Общим для всех данных споров является участие, с одной стороны, физических лиц либо некоммерческих организаций, а с другой – органов публичного управления либо структурных образований, осуществляющих от их имени государственные функции.

В порядке административного судопроизводства будут рассматриваться также дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Исходя из смысла части 4 статьи 1 КАС РФ, приведенный в ней перечень дел не является исчерпывающим.

Важным положением КАС РФ является часть 5 статьи 1, в которой указывается, что положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного искового заявления по месту нахождения административного ответчика (ст. 22 КАС РФ).

Под местонахождением ответчика следует понимать адрес органа – субъекта публичных полномочий или места работы должностного лица, указанные в административном исковом заявлении ответчиками.

Исключение установлено в отношении подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое должно предъявляться в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

КАС РФ предусматривает две формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном административном деле. Это может быть либо процессуальное соучастие, либо обращение в суд с коллективным административным исковым заявлением.

Возможность обратиться с коллективным административным исковым заявлением закреплена в ст. 42 КАС РФ. Обращаться в суд с коллективным административным исковым заявлением смогут только граждане.

В Кодексе содержится правило о минимально необходимом количестве присоединившихся к коллективному административному иску лиц. Так, суд будет рассматривать коллективное обращение граждан, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц.

 Предусмотрена возможность привлечения надлежащего административного ответчика в качестве второго административного ответчика, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

К примеру, при оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного и муниципального служащего в качестве второго административного ответчика обязательно должен привлекаться орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кодексом предусмотрено обязательное ведение административных дел с участием представителя для граждан, не имеющих высшего юридического образования, а также по наиболее сложным и значимым административным делам в целях обеспечения наиболее полной защиты и реализации равных процессуальных прав с государством.

Представительство по назначению осуществляется на основании ст. 54 КАС РФ: суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Глава 12 раздела III КАС РФ посвящена предъявлению административного искового заявления, его форме и содержанию, а также правилам принятия такого искового заявления судом.

Впервые приведены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления.

Новеллой является установление обязанности для административного истца, обладающего государственными полномочиями, направлять лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В ряде случаев такие сроки сокращены.

Новым является увеличение категорий дел, по которым установлены сокращенные сроки апелляционного обжалования.

Так, по общему правилу ч. 1 ст. 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Сокращенный 5-дневный срок подачи апелляционной жалобы или представления распространяется на дела, связанные с оспариванием нормативных актов, непосредственно связанных с избирательной кампанией и результатов выборов, которые ранее согласно положениям ГПК РФ обжаловались в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Также установлен сокращенный 10-идневный срок подачи апелляционной жалобы по делам об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении; об административном надзоре; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Очень значимой новеллой является положение ч. 4 ст. 318 КАС РФ, которое наделяет правом восстановления кассационного срока не суд первой инстанции (как это предусмотрено в гражданском процессе), а суд кассационной инстанции.

Следует отметить, что дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

 

 

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края

 

Кодекс административного судопроизводства как новый этап в развитии административного процесса РФ

АННОТАЦИЯ

В статье дается оценка Кодексу административного судопроизводства как новому этапу в развитии административно-процессуального права. Приводятся мнения ученых и практиков в области юриспруденции, рассматривается важность внедрения органов административной юстиции для дальнейшей судебной реформы.

ABSTRACT

The article the author analyzes the Code of Administrative Judicial Proceedings as a new stage in the development of administrative procedural law. The opinions of scientists and lawyers are presented, the importance of introducing administrative justice for further judicial reform is considered.

 

Административное судопроизводство в настоящее время именуют фикцией. Появился КАС РФ, закрепилось теоретически и законодательно декларативно существовавший вид судопроизводства, но на деле все обстоит иначе. Ничего практически не изменилось. Те же специалисты работают в судах общей юрисдикции, руководствуясь документом, являющимся гибридом ГПК и АПК РФ. Вряд ли можно рассматривать административное судопроизводство, как эффективно функционирующее, в отсутвие специализированных органов, занимающихся отправлением административного правосудия.

Как юридическая общественность восприняла КАС РФ – отдельный вопрос, требующий внимания. Наверное, настолько трудно рождаемого законодательного проекта в России еще не было. С 60-х годов ХХ века идет спор о необходимости законодательно оформить административно-процессуальные отношения. Было написано огромное количество трудов, но стоит начать изучать юридическую литературу сразу видно, что это определенная часть ученых, планомерно, год за годом, отстаивавшим свою позицию.  Ученых –административистов очень мало, может и это послужило причиной столь долгого пути КАС РФ.

Итак, 15 сентября 2015 года не просто был введен в действие новый кодекс — Кодекс административного судопроизводства РФ, это дата стала переломной для развития административного процессуального законодательства, начался новый этап эпохи развития административного процесса. Общественность реагировала по – разному. Практикующие юристы не обрадовались новому положению дел. КАС был принят явно в недоработанном виде, возникла путаница: каким законодательным актом (КАС РФ или ГПК РФ) руководствоваться. Адвокаты и представители теперь должны представлять в суд документы о наличии высшего юридического образования. Возникает дилемма: почему такое требование не содержится ни в ГПК, ни в АПК. Если именно для участия в административном судопроизводстве нужны квалифицированные специалисты (в особенности этот вопрос коснулся представителей), то следовало бы подчеркнуть это в законе, если это техническая недоработка, то следует внести соответствующее положение в АПК и ГПК РФ. Безусловно нужны специалисты в области административно-процессуального законодательства. Цивилисты, как показала практика, оказались не готовы к такому положению дел и упорно пытались адаптировать новый порядок в привычное им русло цивилистического процесса, мотивируя в основном тем, что ничего нового КАС не ввел.

В 2015 году группа ученых-исследователей, серди которых д.ю.н., профессор В.В. Ярков, д.ю.н., профессор А.Т. Боннер, опубликовали статью под названием «Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы». Статья интересна прежде всего тем, что содержит мнения различных специалистов о КАС и о важности для российской правовой системы.  С.В. Никитин, проректор Российской академии правосудия, отмечает: «…с позиции юридической техники можно отметить излишнее дублирование в КАС общих положений ГПК. Можно было от этого уйти, включив в КАС отсылочные нормы к соответствующим положениям ГПК, как это, например, сделано в немецком Законе об административно-судебном процессе, который содержит многочисленные отсылки к общим положениям Гражданского процессуального уложения Германии (состав суда, отводы, судебные расходы, порядок и протокол судебного заседания, судебное решение, порядок пересмотра судебных актов и т.д.)» [3].

Сергей Голубок, адвокат: «Думали создать систему административных судов, думали создать процессуальный кодекс нового поколения, сглаживающий неравенство сторон, присущее любым спорам между гражданами и их объединениями с одной стороны и государством, его органами и должностными лицами — с другой. В итоге получилась довольно неуклюжая безликая реинкарнация хорошо известных процессуальных институтов с немного обновленной терминологией, из-за которой всем теперь надо сменить доверенности» [3].

 Из приведенных мнений экспертов можно сделать вывод: позиция на всех уровнях юридической общественности относительно КАС в основном отрицательная. Отрицать справедливость подобных высказываний нельзя. КАС, в том виде в каком он был принят, действительно законодателю следовало бы изучить опыт Европейских стран, где административное судопроизводство существует более 100 лет, как например в Германии, и обратить внимание на их систему построения законодательства, закрепляющего административное судопроизводство, тем более, что по правовой система страны близки и возможное заимствование не внесло бы кардинальных изменений в существующий порядок. Вопрос создания органов административной юстиции тоже стоит внимания. Пока не созданы специализированные административные органы, административное судопроизводство будет подавляться гражданским процессом. Подобное положение дел и дает почву воспринимать административный процесс подоотраслью гражданского. Как в дальнейшем будет соотноситься КАС и Единый ГПК РФ (придерживаемся мнения о необходимости его введения) – вопрос дискуссионный.  АПК РФ сохранил порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, глава 22 не выведена в КАС РФ. Дела, возникающие из публично правовых отношений, будут рассматриваться по нормам АПК РФ, без учета особенностей административного судопроизводства. С другой стороны, сложен момент определения отраслей процессуального права. Все они, несмотря на стремление законодателя к унификации, обладают спецификой. Производство в арбитражном суде выделилось в силу особенностей рассматриваемых споров.  Часто можно встретить мнения юристов о том, что если специфика АПК РФ не позволяет вносить его в Единый ГПК, то непонятно по каким причинам КАС РФ был принят отдельно, хотя планировалось его включение в Единый ГПК РФ.

Ответ на этот вопрос, полагаем, кроется в самой природе рассматриваемых отношений. КАС РФ рассматривает дела с участием властного субъекта, наличие которого сразу ставит под сомнение принцип состязательности сторон (обязан ли государственный орган заниматься доказыванием или суд должен выявить соответствовали ли закону его действия) и принцип равноправия сторон. В ГПК и АПК равноправные стороны сами занимаются доказательственной базой.

Тем не менее, КАС РФ собрал и положительные отзывы о его принятии. По мнению д.ю.н., профессора Ю.Н. Старилова, КАС РФ – своеобразный итог многолетней реформы: «закончился долгий, трудный, наполненный непримиримыми спорами, борьбой различных научных школ, ученых — представителей различных отраслей материального и процессуального права, противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями период обсуждения идеи учреждения в стране административных судов и создания полноценной системы административного судопроизводства, что и требовала с декабря 1993 г. конституционно-правовая норма о формах реализации судебной власти в России (ст. 118 Конституции Российской Федерации) [7].

Утверждение небесспорно. С одной стороны, КАС РФ действительно итог трудной борьбы, с другой стороны вряд ли этот долгий путь закончился. КАС РФ можно рассматривать как промежуточный итог, который дал небольшой толчок развитию административного процессуального законодательства, не административного судопроизводства (!), как с отмечают некоторые исследователи. Административное судопроизводство можно считать оформленным при наличии системы административной юстиции, а пока КАС вынужден функционировать в рамках гражданского судопроизводства.  Документ явно нуждается в доработке. Предполагается, что этот долгий путь только начинается. Проблема породила проблему. У КАСа как у правового документа нет достаточной юридической базы. Закон существует сам по себе.  Остро необходим документ, давший бы опору для функционирования КАС, Федеральный Конституционный закон «Об административном судопроизводстве», который бы закрепил принципы административного судопроизводства, органы, на которые будет возложено отправление административного судопроизводства и их место в правовой системе.

Правильнее было бы принять Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве», который окончательно бы сконструировал «старый – новый» вид производства, дал толчок развитию административного процесса, законодательно закрепил ряд важных терминов для науки административно- процессуального права.  

Само по себе понятие «административное судопроизводство» нуждается в правовой регламентации. «До настоящего времени административное судопроизводство, являясь важнейшим административно-правовым средством обеспечения и защиты публичных интересов, не определено нормативно, что вызывает постоянные споры и двусмысленности в теории» [6].

КАС ознаменовал новый этап в развитии административного судопроизводства, в частности исключил его декларативный характер. Полагаем, что дальнейшая работа над КАС должна идти в рамках унификации КАС с процессуальным законодательством, а именно с  ГПК и АПК РФ. 


Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 137.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 220.
3. Кодекс административного судопроизводства: ожидания и перспективы / В. Ярков и др. // Закон. – 2015. – № 9. – С. 18-32.
4. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2016 г. № 21-ФЗ // Российская газета. – 2015. – № 49.
5. Концепция Единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70726874/ (дата обращения. 01.06.2017).
6. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: исторические корни и новейшее развитие института административного судопроизводства / Сост. Ю.Н. Старилов // Административная юстиция. Конец XIX-начало XX века: Хрестоматия. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. – Ч. I. – С. 17.
7. Старилов Ю.Н. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: значение для судебной и административной практики и проблемы организации преподавания учебного курса // Административное право и процесс. – 2015. – № 7. – С. 9-10.

Административное право — Юридический отдел

Нью-Йорк принял множество законов и постановлений, направленных на повышение качества жизни своих граждан и посетителей. Например, использование и развитие частной собственности регулируется требованиями кодекса, касающимися строительства, противопожарной защиты, обслуживания жилья, зонирования и сохранения памятников. В целях защиты потребителей и содействия общественному здоровью и безопасности городские власти регулируют ведение многих видов бизнеса; Примеры включают рестораны и кабаре, такси и автосервис, сантехнические и электрические компании, автостоянки и гаражи, а также коммерческие перевозчики, и это лишь некоторые из них.Городские власти также регулируют использование общественных улиц и тротуаров с помощью положений закона, касающихся различных видов деятельности, включая движение транспортных средств и парковки, продукты питания и общие торговые точки, парады и собрания, уличные ярмарки, газетные киоски, кафе на тротуарах и таксофоны.

Отдел административного права и урегулирования споров занимается судебными разбирательствами, возбужденными многочисленными городскими агентствами и против них, которые несут ответственность за исполнение и обеспечение соблюдения этих законов и постановлений. Некоторые из этих действий включают оспаривание самих положений закона, в то время как большинство оспаривает применение конкретного юридического требования в конкретном контексте.Кроме того, Управление возбуждает некоторые гражданские иски, чтобы добиться соблюдения нормативных требований, и преследует нарушителей кодекса в уголовном суде, чтобы наказать их за несоблюдение и, в конечном итоге, добиться соблюдения кодекса.

Чем занимаются новые адвокаты

Адвокаты, присоединяющиеся к Отделу административного права и урегулирования споров, сталкиваются с собственными делами, состоящими из оспаривания определений городского административного органа, а также законов и постановлений, лежащих в основе этих определений.Эти дела касаются широкого спектра регулирующей деятельности города, включая лицензирование, землепользование, регулирование уличной и парковой деятельности, здравоохранение, жилье, защиту потребителей и соблюдение кодекса. Адвокаты также защищают возражения против постановлений, вынесенных городскими пенсионными советами. Многие дела возбуждаются в соответствии со статьей 78 государственного суда, в то время как другие дела рассматриваются на уровне штата или на федеральном уровне. Во всех случаях, работая под руководством старшего сотрудника отдела, назначенные поверенные несут ответственность за ведение своих дел от начала до конца.Типичное дело требует, чтобы поверенный подготовил ответные состязательные бумаги и письменные показания под присягой после изучения документации агентства и консультаций с представителями агентства, подготовил меморандумы о законе, провел необходимое расследование и явился в суд для обоснования ходатайств. Новые поверенные в Отделе также преследуют нарушения и проступки в Уголовном суде Нью-Йорка, основанные на нарушениях различных местных законов, применяемых городскими властями.

Чем занимаются летние стажеры

В Отделе административного права и урегулирования споров летний стажер обычно напишет от двух до четырех ответов респондентов и меморандумов о законе для подачи в суд штата.Газеты будут отвечать на петиции, оспаривающие окончательные решения городских агентств, такие как отказ Департамента полиции в выдаче лицензии на огнестрельное оружие или прекращение субсидии арендаторам на аренду жилья Департаментом сохранения и развития жилищного строительства. После рассмотрения ходатайства злоумышленника и получения административного протокола в соответствующем городском учреждении стажер составляет административный протокол, который будет подан в суд, и подготовит ответ города и меморандум в поддержку позиции города.Получив отзыв от старшего юриста, стажер доработает ответ и передаст его в городское агентство для проверки. Как только ответ будет проверен, стажер получит подтвержденный ответ и записку в суд. Стажеры также, вероятно, будут наблюдать аргументы в федеральных судах и судах штата, и им будет предложено исследовать и сообщить по одному-двум отдельным вопросам права для использования старшими юристами в своих делах.

Прочтите годовые отчеты юридического отдела для получения дополнительной информации об Управлении административного права и нормативных споров.

Отчетность по устранению неудобств

Юридическая библиотека USDOL / OALJ — Правила конфиденциальности HIPAA, выдержки из истории регулирования — Судебное и административное разбирательство

Стандарты конфиденциальности индивидуально идентифицируемой медицинской информации, 45 CFR, части 160 и 164
Выдержки из истории регулирования � Использование и раскрытие информации в судебных и административных разбирательствах

Выдержка из преамбулы к

Здравоохранение и социальные услуги, предлагаемое правило, Стандарты конфиденциальности индивидуально Опознаваемая информация о здоровье, 45 C.F.R. Части с 160 по 164 , 64 Фед. Рег. 59917 (3 ноября 1999 г.)

[ 59958 Федеральный регистр / Том. 64, No. 212 / среда, 3 ноября г., 1999 / Предлагаемые правила] * * *

3. Использование и раскрытие информации для судебного и административного разбирательства (§164.510 (d))

[ Пометьте комментарии к этому разделу темой: «Судебно-административное производство» ]

В §164.510 (d), мы предлагаем разрешить покрытым компаниям раскрывать защищенная медицинская информация в судебном или административном порядке, если запрос о такой защите информация о здоровье предоставляется через суд или административный трибунал или по его приказу. А судебное постановление не требуется, если запрашиваемая защищенная медицинская информация относится к стороне процессу, состояние здоровья которого является предметом спора, или если раскрытие информации было бы разрешено в противном случае по этому правилу. Застрахованному лицу, которое также является государственным учреждением, будет разрешено использовать защищенные информация о здоровье в судебном или административном производстве на тех же условиях, что и раскрывать защищенную медицинскую информацию в соответствии с этим параграфом.

а. Важность судебного и административного процесса и необходимость защищенная медицинская информация . Защищенная медицинская информация часто требуется как часть административное или судебное производство. Примеры таких судебных разбирательств включают телесные повреждения или дела о врачебной халатности или другие судебные процессы, в которых рассматривается состояние здоровья человека, и судебное или административное разбирательство, чтобы определить, было ли заболевание или травма вызвана условия труда или

[ 59958 Федеральный регистр / Том.64, No. 212 / среда, 3 ноября г., 1999 / Предлагаемые правила]

воздействие токсинов окружающей среды. Информацию можно запросить задолго до суда или слушания, чтобы разрешить стороне обнаружить существование или характер свидетельских или вещественных доказательств, либо в совокупности с судом или слушанием, чтобы получить свидетельские показания или другие доказательства. Эти виды использования медицинской информации, безусловно, необходимы для бесперебойного функционирования правовой системы. Требование разрешения субъекта до раскрытия информации может означать, что важная информация будет недоступны и могут быть несправедливыми по отношению к обидчикам.

б. Предлагаемые требования . Мы предлагаем разрешить застрахованным лицам разглашать защищенную медицинскую информацию в судебном или административном порядке, если запрос Защищенная медицинская информация передается по постановлению суда или постановлению судья по административным делам, конкретно санкционирующий раскрытие защищенной медицинской информации. В Исключением из этого требования являются случаи, когда запрашиваемая защищенная медицинская информация относится к сторона судебного разбирательства, состояние здоровья которой является предметом спора, и информация о которой раскрывается в соответствии с законный процесс (e.g., приказ об обнаружении) или иным образом разрешено законом. Отметим, что это не применяются в тех случаях, когда раскрытие информации было бы разрешено в соответствии с этим правилом.

Предлагаемые положения этого раздела предназначены для применения в широком спектр судебных и административных процедур, с помощью которых стороны в судебном процессе, государственные органы и другие запрашивать информацию для судебного или административного разбирательства, включая судебные повестки, повестки в суд duces tecum, уведомления о смещении, допросы, административные повестки и любое раскрытие в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства, Федеральными правилами уголовного судопроизводства, сопоставимые правила других судов (включая государственные, трибунальные или территориальные суды) и сопоставимые правила административные агентства.Согласно правилу, застрахованная организация не могла отвечать на такие запросы, если только они определили, что запрос соответствует постановлению суда, разрешающему раскрытие информации о защищенном здоровье информации или если лицо, являющееся субъектом защищенной медицинской информации, является стороной судебное разбирательство и его или ее медицинское состояние или история являются предметом спора.

Охватываемые организации, как правило, не обязаны проводить какие-либо независимые расследование законности процесса запроса защищенной медицинской информации, но необходимо будет просмотреть защищенную информацию о здоровье в запросе, чтобы убедиться, что раскрытие соответствовать условиям этого положения.Если к запросу прилагается постановление суда, застрахованное лицо может полагаться на заявление в порядке, разрешающем раскрытие защищенного здоровья Информация. Заявление может быть общим, указывающим на то, что защищенная медицинская информация относящиеся к делу, или он может конкретно определить, какая защищенная медицинская информация может быть раскрыт. Застрахованная организация могла полагаться на любой тип заявления, но не могла раскрыть больше информации, чем было разрешено судом, если объем разрешенного раскрытия ясен.

Если запрос не сопровождается постановлением суда или постановлением судья по административным правонарушениям, субъект, на который распространяется действие закона, должен будет определить, относится ли запрос к защищенной медицинской информации истца, здоровье которого является предметом спора, письменное заявление от запрашивающий, подтверждающий, что запрашиваемая защищенная медицинская информация касается стороны и что состояние здоровья истца является предметом обсуждения в ходе такого разбирательства.Такой свидетельство может быть получено от агентства, запрашивающего информацию (например, в административном производстве) или от юрисконсульта, представляющего сторону в судебном разбирательстве. Мы приглашаем вас прокомментировать, действительно ли это требование является чрезмерно обременительным, и достаточно ли этого для защиты защищенной медицинской информации от необоснованное раскрытие информации.

Если запрос не сопровождается постановлением суда или постановлением судья по административным правонарушениям, субъект, на который распространяется действие закона, должен будет определить, относится ли запрос к защищенной медицинской информации истца, здоровье которого является предметом спора, письменное заявление от запрашивающий, подтверждающий, что запрашиваемая защищенная медицинская информация касается стороны и что состояние здоровья истца является предметом обсуждения в ходе такого разбирательства.Такой свидетельство может быть получено от агентства, запрашивающего информацию (например, в административном производстве) или от юрисконсульта, представляющего сторону в судебном разбирательстве. Мы приглашаем вас прокомментировать, действительно ли это требование является чрезмерно обременительным, и достаточно ли этого для защиты защищенной медицинской информации от необоснованное раскрытие информации.

Мы не предлагаем препятствовать защищенному юридическому лицу оспаривать характер или объем процесса, когда процессуальные правила, регулирующие производство, допускают и покрытые субъекты вполне могут принять решение отстаивать привилегии против разглашения от имени отдельных лиц.

При разработке нашего предложения мы рассматривали возможность разрешить защищенным организациям раскрывать защищенная медицинская информация в соответствии с любым запросом, сделанным в связи с судебным или административное производство. Мы отклонили этот вариант, поскольку считаем, что действующие процедуры для изготовление документов может привести к необоснованному разглашению защищенной медицинской информации. Под сложившаяся практика, запросы документов разрабатываются сторонами судебного разбирательства с незначительной проверкой или надзор, если запрос не оспаривается противной стороной.Во многих случаях стороны делают очень широкие запросы на обнаружение, в результате которых создается большое количество документов для проверки. Получатели общих ходатайств о производстве документов часто предоставляют запрашивающему существенную количество материала, ожидая, что запрашивающий листает документы, чтобы определить те, которые имеет отношение к судебному разбирательству. Хотя такой процесс может подходить для многих типов записей, мы обеспокоены тем, что это может привести к серьезным нарушениям конфиденциальности, если запрашиваемый материал защищенная медицинская информация.Мы не уверены, подходит ли это частным адвокатам, государственным должностные лица и другие лица, которые разрабатывают такие запросы, чтобы иметь возможность обойти защиту, предусмотренную настоящим правило с простыми предложениями по производству документов, которые не подвергались проверке третьей стороной.

Таким образом, согласно нашему предложению, сторона судебного разбирательства, желающая произвести информация, которая включает защищенную медицинскую информацию, обычно требует судебного пересмотра запрос.Если суд определит, что запрос о защищенной медицинской информации соответствует продолжая, застрахованное лицо может предоставить защищенную медицинскую информацию в соответствии с иным законный запрос.

Мы предлагаем исключение из общего требования о судебном пересмотре защищенная медицинская информация в случаях, когда защищенная медицинская информация стороны судебное разбирательство имеет отношение к разбирательству. В таких случаях у стороны будет адвокат, который может возразить к чрезмерно широкому или необоснованному открытию защищенной медицинской информации стороны или получит запрос на обнаружение напрямую и, опять же, будет возможность подать возражение до раскрытия информации.

Мы отмечаем, что существуют и другие существующие юридические требования, регулирующие раскрытие информации. защищенной медицинской информации, и которые регулируют процедуры в федеральных, государственных и других судебных органах. и административное производство. Например, 42 U.S.C. 290dd-2 и подзаконные акты, 42 CFR часть 2, будет по-прежнему регулировать раскрытие историй болезни пациентов, злоупотребляющих психоактивными веществами. Может также быть положениями закона конкретного государства, регулирующего судебные или административные процедуры штата, включая статуты о конфиденциальности государственных медицинских карт, а также прецедентные судебные решения, которые применяются обстоятельства, описанные в разделе, которые не будут устранены этой частью.Также открытие записей психиатрических консультаций в рамках федерального разбирательства, регулируемого разделом 501 Федеральных правил доказательств, был ограничен при определенных обстоятельствах, Джеффи против Редмонда , 116 С. Ct. 1923 (1996). Эти более строгие правила останутся в силе.

Каковы постоянные требования к жалобе в соответствии с Законом об административной процедуре?

Аарон Готт и Луис Бланкес

Федеральные административные органы иногда действуют таким образом, который может нанести вред вашим интересам.К счастью, Конгресс ввел в действие некоторые правила, регулирующие действия агентств, посредством Закона об административных процедурах. APA устанавливает строгие процедурные стандарты для действий агентства и некоторые существенные ограничения.

Что еще более важно, он обеспечивает способ обеспечения выполнения этих важных проверок власти агентства: судебный контроль. Судебный контроль не является автоматическим; он должен быть доставлен кем-то, на кого негативно повлияли действия агентства.

Сможете ли вы добиваться судебного пересмотра, подав иск против федерального административного агентства, зависит от выполнения нескольких требований, которые вместе называются «правоспособностью».«Если вы соответствуете требованиям, у вас есть право требовать судебного пересмотра.

Постоянный статус также требуется в любом федеральном случае (и у штатов обычно есть постоянные требования). Федеральные суды ограничены статьей III Конституции США, и статус является составной частью требования о том, чтобы федеральные суды рассматривали только «дела или разногласия».

Истец, подающий иск против кого-либо в федеральный суд, должен соответствовать этим конституционным требованиям, в том числе истец, подающий в суд на федеральное агентство в соответствии с APA: (1) они действительно должны были (или будут страдать) травмы; (2) ущерб должен быть причинно связан с поведением ответчика (в данном случае агентства); и (3) травма должна быть возмещена судом.Если вы соответствуете этим требованиям, вы, как говорят, имеете «статус статьи III», что является ссылкой на конституционные требования. Но APA также имеет дополнительное требование, которое было наложено судами: (4) интерес, который истец пытается защитить, должен, возможно, находиться в «зоне интересов», которую Конгресс намерен защищать при предоставлении агентству полномочий, в соответствии с которыми он действовал.

Другими словами, истец APA имеет право, если он (1) имеет статус Статьи III, и (2) имеет интерес в «зоне интересов», защищенной федеральным законом, регулирующим действия агентства.

Судебная практика может показаться простой, но она уже давно является предметом многочисленных судебных разбирательств. Давайте обсудим каждое из этих требований более подробно. Мы потратим большую часть этой статьи на обсуждение особого требования «зоны интересов», которое суды установили в делах APA, поскольку.

Статья III Судебная практика

Как мы объясняли выше, истец имеет положение в соответствии со статьей III, где она показывает: (1) фактический вред, (2) причинно-следственную связь, (3) и возможность возмещения ущерба. Давайте разберем каждое из этих требований.

Травма по факту. Истец соответствует требованию о фактической травме, когда она показывает конкретную, конкретную фактическую травму.

Но когда травма не конкретная, и конкретная?

В решении Верховного суда США по делу Lujan v. Defenders of Wildlife (США, 1992) ассоциация любителей дикой природы подала в суд на министра внутренних дел после того, как его департамент издал правило, изменяющее порядок выполнения положения Закона об исчезающих видах. .Положение требовало, чтобы федеральные агентства запрашивали у департамента подтверждение того, что запланированное строительство не повлияет на виды, находящиеся в списке исчезающих видов. В новом правиле говорится, что требование сертификации применяется только внутри Соединенных Штатов, а не к федеральным проектам в других странах.

Два члена истцов заявили о телесных повреждениях: один посетил Шри-Ланку десять лет назад, чтобы увидеть некоторые виды, находящиеся под угрозой исчезновения, и хотел вернуться, как только там закончится гражданская война. Другой посетил Египет пятью годами ранее, чтобы увидеть тигров и леопардов, и хотел вернуться и навестить их снова когда-нибудь в будущем.Верховный суд постановил, что травма — вероятность того, что они не смогут снова увидеть эти исчезающие виды в какой-то момент в будущем — была слишком предположительной и гипотетической, чтобы быть видом конкретного и конкретного ущерба, фактически требуемого статьей III Конституции. .

Боковое примечание: судьи Кеннеди и Соутер написали совпадающее мнение, в котором они оспаривали не конкретный и конкретный аспект решения, а скорее то, что заявленная будущая травма не была достаточно неизбежной.Краткое объяснение: если истец требует возмещения убытков (обычно это не так в случае с APA), она должна фактически доказать прошлые травмы. Если она требует декларативной защиты или судебного запрета (что обычно верно в случаях APA), она должна доказать, что травма на самом деле неизбежна. Согласно договоренности, этого было бы достаточно, если бы двое участников купили билеты на самолет, чтобы вернуться в Шри-Ланку и Египет.

Причинно-следственная связь . Истец должен также показать причинно-следственную связь между поведением ответчика и причинением вреда истцу.Причинная связь для постоянных целей аналогична причинно-следственной связи в других сферах права — например, многие претензии содержат требование причинной связи. Но важно отметить, что запрос здесь менее строг, чем в большинстве случаев. Нет требования к непосредственной причине; все, что вам действительно нужно показать, это то, что поведение обвиняемого сделало травму более вероятной или серьезной.

Возможность восстановления . Даже если вы получили травму и можете связать ее с ответчиком, в редких случаях суды не смогут вам помочь, потому что травма не может быть возмещена в судебном порядке.Возможность возмещения ущерба и причинно-следственная связь часто являются оборотной стороной одной медали, как показывает этот пример:

В деле Массачусетс против EPA (США, 2007 г.) штат Массачусетс (среди других истцов) подал иск против Агентства по охране окружающей среды, утверждая, что что EPA отказалось от установленных законом обязанностей по регулированию выбросов CO2. Массачусетс утверждал, что он теряет свою береговую линию — и, таким образом, его суверенная территория сокращается — из-за повышения уровня моря из-за изменения климата, которое можно отнести на счет CO2.EPA утверждало, что травма не была вызвана им, и приказ, требующий от него регулирования выбросов CO2, не возместит ущерб, потому что ничто из этого не остановит другие страны, которые загрязняют больше, чем Соединенные Штаты, такие как Индия или Китай. Верховный суд встал на сторону Массачусетса: неспособность EPA регулировать выбросы CO2 способствует изменению климата; если бы он регулировал выбросы CO2 в США, возможно, уровень моря поднимался бы медленнее или не так сильно. Таким образом, приказ, требующий от EPA регулировать выбросы CO2, возможно, уменьшит или замедлит ущерб, нанесенный Массачусетсу, тем самым сделав возмещение ущерба.

Зона интересов: пруденциальное постоянное требование APA

Как объяснялось выше, суды установили дополнительное «пруденциальное» постоянное требование в делах APA. В соответствии с этим стандартом истец должен находиться в «зоне интересов», защищенной законом, предоставляющим органу полномочия для принятия мер, которые оно предприняло.

Верховный суд однажды охарактеризовал тест зоны интересов как

Руководство для принятия решения о том, следует ли, с учетом очевидного намерения Конгресса сделать действия агентства предполагаемыми для проверки, можно заслушать жалобу конкретного истца на решение конкретного агентства. .В случаях, когда истец сам не является субъектом оспариваемого нормативного акта, тест отрицает право на пересмотр, если интересы истца настолько незначительно связаны или несовместимы с целями, подразумеваемыми в законе, что нельзя разумно предположить, что Конгресс намеревался разрешить костюм.

Как видно из этого описания, проверка зоны интересов не является особо требовательной.

В блоке против Института общественного питания (U.S. 1984), Верховный суд рассмотрел «постановление о рынке молока», опубликованное Министерством сельского хозяйства США, которое было оспорено группой потребителей, продавцом молока и некоммерческой ассоциацией. Распоряжения на рынке молока были частью установленной законом схемы, которая позволяла Министерству сельского хозяйства США устанавливать цены, которые операторы молока платили производителям молока (закон был принят во время Нового курса для защиты молочных фермеров от «жесткой конкуренции»). Суды низшей инстанции заявили, что дело было у обработчика молока, но не у потребителей или некоммерческой ассоциации.

Верховный суд согласился, установив, что потребители и некоммерческие организации не входили в зону интересов, которые Конгресс пытался защитить.В законе был предусмотрен специальный механизм для судебного надзора со стороны обработчиков молока (примечание: статут был создан еще до АПА, поэтому в то время такой механизм был необходим). Более того, статут предусматривал, что обработчики и производители имели право участвовать в слушаниях, касающихся принятия и удержания рыночных заказов, но не потребителей. Таким образом, Суд пришел к выводу, что решение Конгресса исключить потребителей из процесса означало, что их интересы не входили в зону интересов, которые он намеревался защищать.

Заключение

APA является важной проверкой для федеральных административных агентств, потому что он ограничивает их поведение и подвергает их судебному контролю. Но для того, чтобы добиваться судебного пересмотра действий агентства, вам необходимо доказать, что у вас есть статус как по статье III, так и по пруденциальной зоне интересов. Хотя стандарты могут показаться не очень строгими, они по-прежнему являются предметом многочисленных судебных разбирательств.

Вам также следует знать, что существуют другие требования, которые могут ограничить вашу способность подавать апелляцию APA на действия агентства, включая, например, то, что действие агентства должно быть окончательным.Если вы хотите рассмотреть возражение против правил федерального административного органа или другие действия, свяжитесь с нами для консультации.

Управление административного права штата Нью-Джерси

  • Обзор процесса в Управлении административного права

    Управление административного права (OAL) — это независимое государственное агентство, в котором работают судьи по административным делам (ALJ) для проведения независимого и нейтрального слушания. Запросы о проведении слушаний не поступают напрямую в OAL.Запросы на заслушивание должны быть поданы в соответствующее государственное учреждение, которым обычно является агентство, отправившее вам уведомление о предлагаемых действиях, или агентство, указанное в полученной вами форме. Затем это агентство отправляет дело в OAL для слушания.

    Судья по административным делам заслушивает дело и записывает первоначальное решение. Первоначальное решение отправляется обратно в агентство, отправившее дело сюда. Глава этого агентства рассматривает первоначальное решение и имеет право принять, отклонить или изменить решение судьи по административным делам.Решение главы агентства является окончательным.

    В некоторых случаях, например, в делах о специальном образовании, решение судьи по административным делам является окончательным; нет обзора ни одним руководителем агентства.

    Обжалование окончательного решения возможно в судебной инстанции. (См. «Апелляции на окончательные решения» ниже)

  • Чего сотрудники OAL могут и не могут делать

    Мы будем рады вам помочь.Однако нам разрешено помогать вам только определенным образом. Это список того, что сотрудники МОГУТ и НЕ МОГУТ делать за вас. Пожалуйста, внимательно прочтите его, прежде чем обращаться за помощью к персоналу.

    • МЫ МОЖЕМ объяснить и ответить на вопросы о том, как работает OAL.
    • МЫ МОЖЕМ предоставить вам некоторую информацию из вашего дела.
    • Обычно МЫ МОЖЕМ ответить на вопросы о сроках в суде.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ дать вам юридическую консультацию. Только ваш юрист может дать вам юридическую консультацию.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ сказать вам, как действовать дальше.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ дать вам мнение о том, что произойдет.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ порекомендовать адвоката.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ обсудить ваше дело с судьей.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ разрешить вам поговорить с судьей вне суда.
    • МЫ НЕ МОЖЕМ изменить приказ судьи по административным делам.
  • Подача иска в OAL

    Когда дело направляется в OAL для слушания, сторонам направляется Уведомление о подаче или Уведомление о подаче и слушании.Это Уведомление содержит номер контактного телефона в OAL, краткое объяснение основных вопросов, которые должны быть решены на слушании, и номер регистрационной записи (OAL DKT. NO.), Который используется для идентификации дела (находится в верхнем левом углу). Уведомления о подаче). Если вы обратитесь в OAL с вопросом по вашему делу, вас попросят указать номер в реестре, поэтому вы всегда должны иметь его под рукой при звонке.

  • Изменение информации

    Если до слушания произошли какие-либо изменения в вашем адресе или номере телефона, немедленно позвоните в OAL и сообщите нам об изменении.Это гарантирует, что вы получите копии всех уведомлений и другой информации по вашему делу.

  • Представление (
    N.J.A.C. 1: 1-5.4)

    Вы можете быть представлены адвокатом или сами представляете дело. (Тот, кто решает представлять себя на слушании, часто упоминается как pro se , , что является латинским термином, обозначающим для себя .) В некоторых случаях на слушании может помочь вам не юрист, если это разрешено судьей по административным делам. Вот некоторые примеры случаев, когда на слушании может появиться неюрист: помощник юриста или помощник, нанятый юридическими службами; принципал закрытого акционерного общества; представитель профсоюза в деле о государственной службе; и лицо, которому по федеральному закону разрешено участвовать в деле о специальном образовании. Список дел, в которых могут появиться лица, не являющиеся юристами, можно найти по адресу N.J.A.C. 1: 1-5.4.

    Не-юрист должен заполнить Уведомление о явке / форму заявления (доступно на веб-сайте OAL под заголовком «Представительство») и вернуть его в OAL не менее чем за десять дней до слушания.В делах, поступающих от Отдела развития семьи, Отдела медицинской помощи и Отдела по делам молодежи и семьи, юристу не нужно заполнять форму, и он или она может попросить разрешения явиться в день слух

  • Переводчик

    Если вы не говорите по-английски, вы должны привести кого-нибудь, кто сможет переводить для вас. Вы можете привести с собой друга, знакомого или члена семьи, если этот человек свободно говорит на английском и на вашем языке.OAL не предоставляет устный перевод, за исключением сторон с нарушениями слуха. Если вы страдаете нарушением слуха и вам требуется переводчик, пожалуйста, свяжитесь с секретарем OAL как можно раньше до слушания.

  • Подготовка к конференции (
    N.J.A.C. 1: 1-13,1 до -13,2)

    В некоторых случаях может быть запланирована предварительная конференция. На предварительном слушании стороны или их представители и судья по административным делам обсудят вопросы, процедуры, которые будут использоваться на слушании, и возможность урегулирования дела.Судья по административным делам может также обсудить любые проблемы, связанные с обнаружением (см. «Обнаружение» ниже), любые ходатайства, которые стороны планируют подать (см. «Ходатайства» ниже), и будут ли показания экспертов, и судья по административным делам назначит даты слушаний. У вас должен быть свой календарь, чтобы помочь вам в процессе планирования слушания.

    Предварительная конференция обычно проводится по телефону. В уведомлении о предварительном слушании будет указано время, дата и место предварительного слушания конференции (если это очная конференция), а также имя судьи по административным делам, который будет проводить конференцию, независимо от того, будет ли она лично или телефон, и о чем пойдет речь.Во время рассмотрения вашего дела важно информировать OAL о любых изменениях вашего адреса или номера телефона, чтобы мы могли связаться с вами.

  • Открытие (
    N.J.A.C. 1: 1-10,1 до -10,6)

    Discovery — это процесс, который позволяет каждой стороне узнать о деле другой стороны. Цель открытия — убедиться, что на слушании не будет никаких сюрпризов, чтобы результат был основан на существе дела.Во время обнаружения каждая сторона изучает доказательства, которые будут использованы в суде в поддержку версии любой из сторон. Открытие должно начаться немедленно. Обнаружение в слушаниях OAL объясняется в N.J.A.C. 1: 1–10,1–10,6.

    Посредством раскрытия информации вы можете попросить противоположную сторону ответить на письменные вопросы (называемые опросными листами) или предоставить копии документов. Письменные вопросы или запрос копий документов должны быть отправлены другой стороне или, если другая сторона представлена, представителю.Вы должны начать открытие как можно скорее. НЕ отправляйте копии запросов на обнаружение или ответов на запросы на обнаружение в OAL или ALJ, если ALJ, назначенный для вашего дела, специально не запрашивает их.

    Если вы получили запрос об обнаружении, вы должны предоставить информацию в течение пятнадцати дней с момента получения запроса. Если вы считаете, что запрос является несправедливым, вы должны возразить против него, уведомив судью по административным делам и другую сторону в течение десяти дней с момента получения запроса.

    Если вы не получили ответ на свой запрос о раскрытии информации, вы должны уведомить судью по административным делам и другие стороны посредством телефонной конференции в течение десяти дней с даты, когда вы должны были получить ответ. Если вы получили неадекватный ответ на свой запрос о раскрытии информации, вы должны уведомить судью по административным делам и другие стороны посредством телефонной конференции в течение десяти дней с момента получения ответа.

    Если вы не запросите конференц-связь в эти сроки, вы можете потерять право на получение информации или возражение против запроса на обнаружение.

    Все раскрытия должны быть завершены за десять дней до даты первого слушания.

  • Повестки в суд (
    N.J.A.C. 1: 1-11 до -11,5)

    Повестка в суд — это юридический документ, который предписывает лицу явиться на слушание и дать показания. Если вы хотите, чтобы кто-то дал показания, а он или она не явится добровольно, вы должны вручить этому человеку повестку в суд.

    Форму повестки [doc 160kb] и инструкции можно найти на веб-сайте OAL под заголовком «Слушания». Доставьте повестку в суд свидетелю лично или заказным письмом с уведомлением о вручении. В любом случае запишите доставку, чтобы было доказательство того, что повестка была получена этим лицом.

    Повестка в суд должна быть доставлена ​​как можно раньше до слушания, чтобы у свидетеля было время подготовиться к слушанию. Вы должны включить свидетельский сбор: 2 доллара.00 в день, если свидетель проживает в округе, где будет проводиться слушание, и дополнительно 2 доллара США за каждые тридцать миль, которые свидетель должен проехать, если свидетель живет в другом округе.

    Если вам нужны показания эксперта, например врача, вы обычно должны заплатить врачу дополнительную плату, как того требует эксперт.

    Если вам нужен свидетель, чтобы принести документы, вы должны указать документы в бланке повестки в суд в соответствующем разделе.

    Вызванное в суд лицо, которое считает, что его или ее присутствие на слушании необоснованно или несправедливо, может возражать против судьи, уведомив стороны.Судья по административным делам решит, должно ли это лицо подчиняться повестке в суд. Другие вопросы, например, должно ли вызываемое лицо явиться на место точно в указанное время, направляются лицу, выдавшему повестку.

  • Движения (
    N.J.A.C. 1: 1-12,1 до -12,7)

    Судья по административным делам могут попросить решить вопросы как до, так и во время слушания. Например, судью по административным делам могут попросить изменить дату слушания, решить, должно ли лицо подчиняться повестке в суд, или поддержать возражение против запроса о раскрытии информации.Технический термин для этих запросов — «движение».

    Перед слушанием ходатайство должно быть сделано в письменной форме судье по административным делам с копией другим сторонам или, если другие стороны представлены, представителям. Ходатайство не обязательно должно быть в особой форме; достаточно письма. В ходе слушания движения обычно совершаются устно. Более подробную информацию о движениях можно найти в N.J.A.C. 1: 1–12,1–12,7.

  • Уведомление о слушании

    В Уведомлении о слушании указываются время, дата и место слушания, а также имя судьи по административным делам, который будет рассматривать дело.Обычно оно отправляется за несколько недель до слушания, за исключением чрезвычайных обстоятельств.

  • Место проведения слушания

    У OAL есть комнаты для слушаний в Ньюарке, Трентоне и Атлантик-Сити. Мы постараемся назначить ваше слушание в удобном месте. В Уведомлении о слушании будет указано, где будет проводиться слушание. Указания к трем офисам OAL доступны на веб-сайте OAL.

  • Отсрочки (
    N.J.A.C. 1: 1-9.6)

    Если вы не можете присутствовать на слушании или участвовать в предварительном слушании в запланированную дату, вы должны немедленно запросить отсрочку (новую дату слушания или конференции). N.J.A.C. 1: 1-9.6 объясняет процесс отсрочки.

    Ваш запрос об отсрочке будет удовлетворен только в том случае, если для этого есть очень веская причина.Если вы уже предстали перед судьей по административным делам (то есть, если была предварительная конференция, телефонная конференция или слушание началось), подайте запрос о переносе заседания непосредственно в судья по административным делам. Если вы еще не предстали перед судом по административным делам, свяжитесь с OAL по телефону, указанному в уведомлении, и попросите отложить рассмотрение дела. Прежде чем позвонить в OAL с просьбой об отсрочке, вы должны связаться с другой стороной или сторонами по делу или, если другая сторона представлена, с представителем стороны, чтобы узнать, согласны ли они на отсрочку и согласовать возможные альтернативные даты.

    Когда вы позвоните в OAL, вас спросят о причине запроса об отсрочке, связались ли с другими сторонами и согласны ли они на отсрочку. Если запрос будет удовлетворен, будет назначена новая дата конференции или слушания. Если есть спор относительно запроса о переносе заседания, судье по административным делам может быть необходимо провести телефонную конференцию со всеми сторонами для разрешения запроса.

  • Подготовка к слушанию

    При подготовке к слушанию вам необходимо:

    • Составьте список всей информации, которую вы хотите представить.
    • Принесите оригинал и две копии всех документов на слушание, чтобы один можно было передать другой стороне, а другой — судье по административным делам.
    • Лица, которые не понаслышке знакомы с данным делом, должны быть приглашены на слушание для дачи показаний, или вы должны вызвать таких лиц в суд. (См. Повестки в суд выше.) Обратите внимание: свидетель-эксперт обычно получает гонорар.
  • В день слушания
    • Придите вовремя.
    • При входе в комнату для прослушивания снимите шляпу и выключите все сотовые телефоны и пейджеры.
    • Возьмите с собой уведомление о слушании; он содержит информацию о вашем деле.
    • Не приносите еду или напитки в комнату для слушаний.
    • Вы должны прекратить говорить и встать, когда судья по административным делам входит в комнату для слушаний.
    • Обращаясь к судье по административным делам, используйте соответствующий язык. Говорите напрямую с судьей, а не с другой стороной. Обращайтесь к судье по административным делам: «Ваша честь».
    • Вы не должны прерывать противоположную сторону или судью по административным делам, пока он или она говорит. После того, как другая сторона закончит говорить, вы или ваш адвокат можете запросить у судьи по административным делам возможность дать ответ. Возможность ответить оставлена ​​на усмотрение судьи по административным делам.
  • Слух

    В каждом случае судья по административным делам решает, кто представит доказательства первым и как будет проходить слушание.Это решение основывается на том, какая сторона запрашивает действие, какая сторона имеет больше всего доказательств, и на том, что будет наиболее практичным способом развития проблемы.

    В некоторых случаях судья по административным делам проверяет возможность урегулирования до начала слушания. Это обсуждение обычно проходит не для протокола; то есть не записывается. Если урегулирование не может быть достигнуто, слушание будет продолжено.

    Перед тем, как дело начнется, судья по административным делам объяснит процедуры, которым необходимо следовать.Если вы не уверены в процедуре, сообщите об этом судье по административным делам и задайте вопросы.

    Каждой стороне будет предоставлена ​​возможность представить свидетелей, документы и другие доказательства и допросить свидетелей другой стороны (перекрестный допрос). Все свидетели, которые дают показания, будут приведены к присяге или, если человек не может дать присягу по религиозным причинам, подтвердят, что показания будут правдой. Могут быть представлены все соответствующие доказательства, включая слухи (заявление, повторенное свидетелем, но первоначально сделанное другим лицом).Судья по административным делам может ограничить представление доказательств, если они повторяются, отнимают слишком много времени, являются оскорбительными, слишком предвзятыми или не имеют отношения к делу.

    Сторона, на которой лежит бремя доказывания, должна доказать свою правоту. Обычно это истец, истец или апеллянт, но вам следует выяснить в суде по административным делам, какая сторона несет бремя доказывания по вашему делу. Организуйте присутствие свидетелей и записей, необходимых для доказательства вашей правоты на слушании. Подготовьте свои вопросы заранее.

    Принесите в суд записи обо всех операциях, которые могут помочь вам доказать свою правоту.Помните, что вам нужно по две копии каждого документа. Такие записи могут включать:

    1. Аннулированные чеки, денежные переводы, кассовые чеки
    2. Счета, договоры, сметы, аренда
    3. Письма
    4. Фотографии
    5. Другие документы, подтверждающие вашу претензию


    Будет производиться запись слушания, поэтому все должны говорить громко и четко.

    Судья по административным делам является независимым, беспристрастным лицом, не заинтересованным лично в исходе дела.Судья по административным делам попытается найти факты по делу, а также понять и справедливо оценить позицию каждой стороны. При этом судья по административным делам может задавать вопросы любому участнику или свидетелю слушания.

  • Отзыв запроса о слушании (
    N.J.A.C. 1: 1-19.2)

    Если вы запросили слушание и не хотите продолжать слушание, вы должны уведомить об этом судью по административным делам или клерка OAL.После получения отзыва дело закрывается и возвращается в агентство. Если вы отзовете свой запрос о слушании, агентство может продолжить предложенное действие.

    После того, как дело отозвано и возвращено в агентство, OAL теряет юрисдикцию для рассмотрения любых вопросов, касающихся дела.

  • Поселок (
    N.J.A.C. 1: 1-19.1)

    Если дело улаживается до начала слушания, судья по административным делам попросит стороны написать условия соглашения и подписать мировое соглашение.Если это невозможно сделать в день слушания, судья по административным делам устанавливает дату, к которой мировое соглашение должно быть подготовлено, подписано и отправлено в суд по административным делам.

    Судья по административным делам может попросить стороны внести урегулирование «в протокол», что означает, что стороны объяснят соглашение и заявят, что они понимают его и добровольно соглашаются с ним.

    После того, как условия будут составлены в письменной форме и подписаны сторонами, дело будет возвращено в агентство. Если агентство уже договорилось об урегулировании, дело окончено.В противном случае у руководителя агентства есть сорок пять дней на рассмотрение урегулирования, как и в любом другом случае. Как только дело урегулировано и возвращено в агентство, OAL теряет юрисдикцию для решения любых вопросов, касающихся дела.

  • Неявка (
    N.J.A.C. 1: 1-14.4)

    Если вы не явились на слушание, вы должны позвонить в судья по административным делам и поговорить с его секретарем в течение одного дня с даты слушания, чтобы объяснить, почему вы не явились.Секретарь попросит вас отправить по факсу письмо с объяснением причины неявки; вы также должны отправить копию письма своему противнику по факсу. Важно, чтобы вы завершили этот процесс в течение одного рабочего дня после запланированной даты слушания. Если вы не позвоните и не предоставите объяснение в течение этого времени, дело будет отправлено обратно в агентство, и агентство может приступить к любым предлагаемым действиям.

    Если в день слушания возникнет чрезвычайная ситуация, и вы опоздаете на слушание, позвоните в судья по административным делам или на номер телефона секретаря, указанный в уведомлении, и объясните проблему.

  • Материалы, представленные после слушания (
    N.J.A.C. 1: 1-14.7)

    Судья по административным делам может запросить дополнительные документы, которые будут представлены после слушания, а также может запросить письменный аргумент или краткую информацию после слушания. Этот письменный аргумент может быть в форме письма, в котором излагаются фактические и юридические причины, подтверждающие вашу позицию по делу.

  • Решение судьи по административным делам (
    Н.J.A.C. 1: 1-18,1 до -18,3)

    Если судья по административным делам не требует дополнительных документов или справок, дело заканчивается в последний день слушания. Если судья по административным делам запросит дополнительные документы или справки, будет установлена ​​дата, к которой эти документы должны быть получены. Дело закончится в этот день. Судья по административным делам не будет рассматривать документы, полученные после этой даты. Сторона не может предоставить дополнительную информацию или документы ни судье по административным делам, ни главе агентства после завершения дела.

    Решение обычно должно быть принято в течение сорока пяти дней с даты окончания дела. В некоторых случаях решение должно быть принято менее чем через сорок пять дней; если да, судья по административным делам объявит срок в конце слушания.

  • Запрос стенограммы (
    N.J.A.C. 1: 1-14.11)

    Если вам нужна стенограмма слушания, вы должны связаться с одним из уполномоченных поставщиков услуг по транскрипции судебных заседаний, чтобы запросить стенограмму.Требуется депозит в размере 300 долларов США за день слушания. Форму для запроса стенограммы, которая включает список поставщиков, можно найти на этом веб-сайте в разделе «Список документов» на странице запроса стенограммы; его также можно найти в комнате для прослушивания. Вы также должны уведомить все стороны, что запросили расшифровку стенограммы, и отправить копию запроса в OAL, как указано в форме запроса. Когда стенограмма будет готова, вам будет выставлен счет за любые дополнительные расходы на подготовку или возмещены расходы в случае переплаты.

    Вы также можете получить копию записи любого слушания, которое было записано OAL, отправив форму запроса компакт-диска в OAL (адрес в Ньюарке для слушаний там или Quakerbridge Plaza для слушаний там или в Атлантик-Сити). Вы должны приложить конверт с обратным адресом и маркой. Протокол слушания будет бесплатно скопирован и отправлен вам.

  • Подача исключений из первоначального решения (
    Н.J.A.C. 1: 1-18.4)

    Если вы не согласны с какими-либо выводами или заключениями, содержащимися в первоначальном решении, вы можете подать заявление об исключениях руководителю агентства. Обычно исключения должны быть поданы в течение тринадцати дней с даты отправки первоначального решения по почте, но вы должны проверить окончание первоначального решения, потому что в некоторых случаях они должны быть поданы раньше. Исключения могут быть изложены в письме и должны объяснять конкретные части первоначального решения, с которым вы не согласны, и конкретные причины несогласия.Информация, которая не была представлена ​​во время слушания, не может быть включена в исключения. Копии исключений должны быть отправлены другим сторонам и судье по административным делам.

    Если вы не можете уложиться в тринадцатидневный срок, потому что вам нужно заказать стенограмму, вы должны написать главе агентства и попросить о продлении. (См. N.J.A.C. 1: 1-18.8 (d) и (e).

    Вы можете ответить на исключения, полученные от другой стороны, написав главе агентства и отправив копию судье по административным делам и всем другим сторонам.Вы можете отвечать только на вопросы, поднятые в исключениях.

  • Окончательное решение (
    N.J.A.C. 1: 1-18.6)

    Глава агентства может принять, изменить или отклонить первоначальное решение в течение сорока пяти дней с момента его получения. Если глава агентства не предпримет никаких действий в течение сорока пяти дней, первоначальное решение автоматически становится окончательным. Если окончательное решение отклоняет или изменяет первоначальное решение, оно должно подробно указать причины изменения.В окончательном решении также должны быть указаны доказательства, оправдывающие отклонение или изменение.

    По делам о специальном образовании решение судьи является окончательным административным решением.

  • Продление времени для первоначального решения, исключения, окончательное решение (
    N.J.A.C. 1: 1-18.8)

    Срок для вынесения первоначального или окончательного решения может быть продлен на сорок пять дней, если директор OAL и глава передающего агентства подписывают приказ о согласии на продление.Стороны получат копию заказа.

    Глава агентства, которое вынесет окончательное решение, может продлить срок подачи исключений, если есть веские основания для продления.

  • Апелляции на окончательные решения

    Любая сторона может обжаловать окончательное решение в Апелляционной палате Высшего суда. Уведомление об апелляции должно быть подано в течение сорока пяти дней с даты принятия окончательного решения.Правила и процедуры подачи апелляции изложены в Правилах, регулирующих деятельность судов штата Нью-Джерси. Вы можете получить информацию о подаче апелляции по адресу: Апелляционная информация, Верховный суд Нью-Джерси, Комплекс правосудия Ричарда Дж. Хьюза, почтовый ящик 006, Трентон, Нью-Джерси, 08625, или на веб-сайте судебной власти Нью-Джерси, www.judiciary.state. nj.us.

    Решение судьи по делу о специальном образовании является окончательным. Сторона может обжаловать решение судьи по административным делам либо в Верховном суде штата Нью-Джерси в соответствии с Правилами, регулирующими деятельность судов штата Нью-Джерси, либо в окружном суде округа Нью-Джерси в соответствии с 20 U.S.C.A. § 1415 (e) (2).

    • Административное право — первое годовое руководство по правовым исследованиям

    Правило B14 (Bluepages) из Bluebook (21-е издание) описывает, как цитировать административные и исполнительные материалы в неакадемических юридических документах. Это правило включает следующие примеры (см. Стр. 22):

    Федеральные правила закупок для Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, 55 Fed. Рег. 52 782 (декабрь21, 1990) (кодифицируется в 48 C.F.R. pt.1).

    Федеральный реестр цитаты должны содержать обычно используемое название правила или постановления; номер тома; номер страницы, на которой начинается правило или постановление в Федеральном регистре ; дата Федерального реестра цитируется . И, если известно, в нем должно быть указано, где это правило будет кодифицировано в C.F.R.

    46 C.F.R. § 166.01 (2009).

    Федеральные нормы и правила в C.F.R. следует цитировать по названию, разделу или части и году. В этом C.F.R. цитирования, 46 — заголовок, 166 — часть, а 166.01 — номер раздела. Издание C.F.R. цитируется с 2009 г.

    Инструкции по цитированию административных правил и положений в академических работах см. В правиле 14 (Белые страницы) , в котором приведены эти примеры цитирования (см. Стр. 142):

    Импорт фруктов и овощей, 60 Fed. Рег. 50 379 (29 сентября 1995 г.) (кодифицируется в 7 C.F.R.пт. 300).

    В этом примере цитируется том 60 Федерального реестра , опубликованного 29 сентября 1995 г., стр. 50 379. Правило будет кодифицировано в заголовке 7 C.F.R. в части 300.

    Правило кредитной практики FTC, 16 C.F.R. § 444.1 (2019).

    В этом примере цитируется заголовок 16 Свода федеральных правил , часть 444, раздел 444.1. C.F.R. выпуск с 2019 года.

    Ссылки на административные материалы, найденные в коммерческой базе данных, см. В правиле R14.4 (Белые страницы) . Согласно этому правилу «Дайте имя базы данных и любые идентификационные коды или номера, которые однозначно идентифицируют материал. Если имя базы данных не ясно из идентификатора базы данных, включите его в скобках в конце цитаты» (см. стр.146). Bluebook предоставляет этот пример (см. Стр. 143).

    Правило кредитной практики FTC, 16 C.F.R. § 444.1 (2000), WL 16 CFR § 444.1.

    Процедуры административных органов

    Модуль 2: Процедуры административных органов

    Требования к процедурам агентств

    Наиболее важные федеральные статут о деятельности и функциях федеральной административной агентств — это Закон об административных процедурах или APA.”Это было передано в 1946 г., во время значительного расширения федеральных агентств по стандартизации процедуры, используемые агентствами, и обеспечить надзор Конгресса и прозрачность для общественности. APA требует, чтобы агентства держали общественность информированы об их организациях, процедурах и правилах; обеспечить общественное участие в нормотворческом процессе; установить единые стандарты для ведение формального нормотворчества и вынесения судебных решений; и определить объем судебный надзор.

    APA устанавливает, что агентство «правила», или заявления, предназначенные для реализации закона или политики, должны соответствовать предписанным процесс нормотворчества агентства.Он также определяет «заказ» агентства как окончательное решение вопроса в процессе судебного разбирательства.

    Положения АПА применяются ко всем федеральным агентствам, которые определяются как любые агентства, находящиеся в ведении правительства Соединенных Штатов, помимо Конгресса, судов и Президент. APA не распространяется на государственных агентств, хотя каждый штат принял эквивалентное законодательство, регулирующее государственные органы.

    Органы государственной власти, в том числе административные органы, принимают решения, влияющие на жизнь и благосостояние граждане, включая решения, которые налагают расходы, ограничивают права и запрещают доступ к государственным льготам.Согласно пятой и четырнадцатой поправкам Конституции, правительство должно обеспечить надлежащую правовую процедуру для любого человека кто должен быть лишен «свободы» или «собственности».

    Это означает, что, как минимум, правительство должно обеспечить слушание дела беспристрастным судьей с надлежащими уведомление, при котором истец имеет право быть выслушанным. Право на надлежащую правовую процедуру может в некоторых случаях требуют процедурной защиты сверх этого минимума. Степень чего-либо необходимая надлежащая правовая процедура зависит от ряда факторов, в том числе от характера и важность интересов, затронутых действиями правительства, интересы правительство в следовании за курсом действий, и административное бремя, которое обширные процедурные меры защиты наложат на функционирование правительства.Эти конституционные защита существует сверх процедурной защиты, продиктованной законом в АПА или внутренних правилах агентств.

    Обратите внимание, что при соблюдении надлежащей правовой процедуры требует слушания для вынесения решения по претензиям, такое слушание не обязательно должно проводиться форма судебного разбирательства или постановления.

    Однако не все действия правительства что негативно влияет на кого-то, требует соблюдения надлежащей правовой процедуры. Применяется только надлежащая правовая процедура на конкретных действий, влияющих на небольшое количество людей на индивидуализированных основания.Эти случаи подлежат определению, основанному на конкретных фактах и так лучше всего определяются в судебном разбирательстве. Напротив, когда влияние правительственного акта проистекает из обобщенных действий , применяющих многим людям на основе общих соображений политики, надлежащей правовой процедуры защиты не применяются. Скорее, обращение за такими решениями законодательного характера доступны только в рамках политического процесса.

    Так, например, правительство осуждение ряда частных домов на улице использовать пространство под шоссе — это конкретное мероприятие, выполненное на индивидуальной территории.Это требует из-за процесса. Но если правительство примет закон о зонировании, гласящий, что люди не могут использовать их свойства для выращивания определенных видов продукции, это обобщенный действий и не требует надлежащей правовой процедуры. Скорее, люди, которым не нравится правило может бороться с этим с помощью нормального политического процесса.

    Знаменательные дела, которые установил, что это различие связано с действиями властей города и штата по повысить доход. В одном случае городское постановление взимало налог с владельцев недвижимости. для улучшения дороги, возлагая определенные расходы на владельцев недвижимости в зависимости от выгоды получено каждым имуществом.В другом случае государство учредило повсеместное повышение стоимости всего налогооблагаемого имущества в город.

    Верховный суд различал эти два дела, считая, что слушание требовалось только на законных основаниях в первом случае. Суд обосновал это, в то время как последний случай касался общегородской генеральной политики, первое постановление города затронуло только ограниченное количество людей, и заявители могли указать на индивидуализированные факты, характерные для их обстоятельств, которые имели отношение к вынесение приговора по делу города.

    Эти дела также помогли установить различие между двумя типами агентских действий, которые позже кодифицирован в APA. Когда агентство действует для продвижения широкой политики, основанной по обобщенным фактам она участвует в нормотворчестве , тогда как когда она выносит узкие определения на основании индивидуальных фактов, участвует в постановлении . Одно важное отличие состоит в том, что, хотя для вынесения решения агентством требуется слушание, такие слушания не требуются для нормотворчества.

    Надлежащая процедура административных действий

    Помимо конституционных требования надлежащей правовой процедуры, Конгресс может потребовать, чтобы агентства предоставили судебные слушания для тех, на кого влияет политика агентства. В таких случаях слушание обязательно, независимо от того, соответствуют ли обстоятельства надлежащему процессуальные гарантии в соответствии с Конституцией.

    APA устанавливает рамки для этих слушаний с официальными положениями судебного решения, которые регулируют агентство действия.Однако эти положения применяются только при соблюдении двух условий. Во-первых, рассматриваемый агентский процесс должен соответствовать определению APA «Судебное решение». Во-вторых, должен быть статут, в котором конкретно указывается, что судебное решение должно быть определено в записи после возможности для агентства слух.

    Это означает, что до Конгресс должен указать в законе, как правило, в разрешительном акте, устанавливающем агентство, судебные решения которого требуют «занесения в протокол».» Этот формулировка в статуте вызовет действие официальных положений APA о судебном решении, требование о проведении слушания в соответствии с обширной процедурой, описанной в APA.

    Если Конгресс не использует язык «протокольного слушания», формальный процесс вынесения решения не является требуется. Тем не менее, все решения агентства должны следовать некоторым процедура для обеспечения справедливого процесса. Эти неофициальные слушания известны как неофициальных судебные решения , и они, как правило, не являются судебными слушаниями, используемыми для официальные судебные решения.Вместо этого APA предоставляет минимальные требования для таких слушания. К ним относятся право предстать перед агентством и быть в лице адвоката, своевременное заключение по спорному делу и объяснение агентства, которое должно быть дано в случае отклонения ходатайства или запроса.

    В контексте административное право, наиболее важные конституционные гарантии надлежащей правовой процедуры в связь с лишением имущества вытекает из отказа или отзыва государственных выплат. Права — это денежные пособия, получаемые людьми. в соответствии с законодательными или административными стандартами.Государственное благосостояние программы, такие как программы для нуждающихся семей или дополнительная помощь в питании, составляют имущественные интересы. Таким образом, лицо, получающее такие льготы поскольку они соответствуют критериям приемлемости, определенным законом или правилами агентства, считается имеющим право собственности на такие льготы. Прекратить такие льготы, ответственное государственное учреждение должно уведомить о планируемых прекращение и проведение слушания до прекращения льгот.

    Еще одно важное направление в какое лишение собственности повлечет за собой надлежащую правовую защиту, возникает в контекст государственной занятости.Чтобы создать профессиональную рабочую силу, федеральные Закон установил, что определенные рабочие места в правительстве защищены должности, а это означает, что те, кто занимают такие должности, могут быть удалены только по причине. Эта защита создает имущественный интерес для владельца работы. В качестве Таким образом, смещение с такой должности является лишением имущества, требующим из-за процесса.

    Примеры государственных должностей которые были сочтены представляющими имущественные интересы, включают государственную службу должности, принимаемые на работу на основе профессиональных качеств.Аналогичным образом включены рабочие места которые допускают возможность пребывания в должности, например, должность преподавателя в штате Университет.

    В обоих примерах продолжение занятость не зависит от чистого усмотрения государственных надзорных органов, Таким образом, считается, что права на должность принадлежат работнику. Тем не менее, что касается государственных должностей, которые позволяют увольнение за любые , или когда сотрудник не выполнил квалификационные требования, такие как учитель, не имеющий стажировки, надлежащая правовая защита не применяется.

    Профессиональные лицензии также считается «собственностью» с точки зрения надлежащей правовой процедуры. Если у заявителя есть соответствовали критериям, установленным законом или правилом агентства, чтобы иметь право на лицензию, такую ​​как лицензия на медицинскую или юридическую практику, то государство должно перед отказом в выдаче лицензии заявителю провести слушание. Характер слушания и степень связанных с этим процессов зависит от баланса вовлеченные государственные интересы в ущерб интересам истца.

    Свобода есть, конечно, тоже под защитой Конституции, а это значит больше, чем просто свобода от физических ограничений. Ряд прав, включая право на заключение договора, выбрать профессию, жениться и растить детей , защищены оговоркой о надлежащей правовой процедуре. Любое государственное действие, которое лишает кого-либо из этих конституционно защищенных прав, вызывает надлежащие защиты процесса.

    Прецедентное право расширило «Свобода», защищенная надлежащей правовой процедурой, в ряде областей, в которых правительство действует, в том числе в контексте занятости, ограничение психического здоровья учреждения и учащимся, исключенным из государственных школ.Как и в случае с имущественными интересами, Форма, которую принимает надлежащая правовая процедура, зависит от ряда факторов.

    Например, студент, который должен быть исключенным из государственного колледжа по дисциплинарным причинам; слушание и право на представление доказательств. Однако если основания для высылки предназначен для академических недостатков, а не для дисциплинарных проблем, то отсутствие слушания требуется — только уведомление о предстоящей высылке и возможность улучшить успеваемость. Разница в том, что в последнем случае есть объективные данные об академической успеваемости, которые обычно не требуют установления фактов или судебное решение.

    Слушание

    Как правило, когда закон требует слушания, чтобы определить, лишает ли действие государства ненадлежащим образом лицо, наделенное свободой или правом собственности, слушание должно быть проведено до до лишение прав. Разрешение государственных действий, таких как отказ получение социальных пособий без ожидания слушания может вызвать непоправимые вред независимо от окончательного результата слушания.

    Однако в неотложной обстоятельства, действия правительства могут быть разрешены до слушания.Например, городским санитарным инспекторам разрешено распоряжаться об уничтожении небезопасных пищевых продуктов который представляет опасность для здоровья населения, не дожидаясь проведения официального слух. Точно так же, когда есть сильная заинтересованность государства действовать, не дожидаясь слушания, и риск ненадлежащих действий государства низкий, слушания могут быть проведены после государственных действий. К таким случаям относится прекращение инвалидности. льготы, отстранение государственного служащего и отстранение или отзыв водительского удостоверения от водителя, ранее не соблюдающего правила безопасного вождения.

    Когда надлежащая правовая процедура требует в ходе слушания право на слушание предполагает набор элементов. Во-первых, человек должны получить своевременное уведомление о предлагаемых действиях правительства и возможность заявить возражения на слушании. Уведомление будет рассмотрено адекватно, если это разумно рассчитано в данных обстоятельствах, чтобы сообщить сторона ожидающего действия, даже если уведомление в конечном итоге не получено.

    Во-вторых, те, кому предстоит лишенным защищенных интересов, должна быть предоставлена ​​возможность представить свидетели, представляют доказательства от своего имени и выступают против оппонентов.

    В-третьих, слушание должно быть перед беспристрастным лицом, принимающим решения. Лицо, принимающее решение, беспристрастно, если он или она не имеет данных о предвзятости или конфликте интересов и ранее не участвовал в процессе принятия решений.

    Когда лицо, принимающее решение приходит к окончательному определению, причины постановления, а также доказательства, на которые опирались, должны быть указаны.

    Наконец, пострадавшие от действия государства могут иметь право на адвоката на административных слушаниях.Однако при определенных обстоятельствах, например, когда судебное разбирательство не является состязательным, право на адвоката может не применяться.

    Нормативно-правовая база

    Два средства, с помощью которых административные агентства действуют через издание обязательных правил и через индивидуальные судебные постановления. У каждого метода есть свои преимущества. Установление правил может быть более эффективным, поскольку оно ориентировано на будущее и устанавливает уведомление общественности об изменении федеральной политики.Более того, правило не может быть обжаловано, в отличие от судебного решения.

    С другой стороны, судебное решение допускает гибкость. Он учитывает обстоятельства конкретного случая в учетной записи, и может применяться задним числом для исправления прошлых проблем, в отличие от нормотворчество, которое может применяться только к будущим действиям. Аналогичным образом, судебное решение быстрее, чем нормотворчество, и отменить его легче, чем нормотворчество, сделать судебное решение более восприимчивым к необходимости изменений.

    Агентства имеют широкие полномочия относительно того, как они решат продолжить реализацию изменений в политике.Однако суды наложили некоторые ограничения на усмотрение агентства. Во-первых, если действие, которое агентство стремится реализация является перспективной, с основной целью широкого изменения политики для при будущих обстоятельствах агентство не должно действовать через судебное решение. Вместо этого агентство должно использовать процесс нормотворчества со всеми процедурная защита, которую требует APA для создания новых правил.

    Тем не менее, хотя агентства могут использовать судебные слушания, которые имеют обратную силу, суды ограничили это усмотрение.Суды продемонстрировали, что они могут отменить результаты судебного решения агентства, если суд считает, что ретроактивное применение политики имело бы серьезные неблагоприятные последствия. Агентство использует судебное решение для получения обратной силы эффекты, когда перспективное нормотворчество может достичь тех же целей для будущее можно рассматривать как злоупотребление полномочиями агентства.

    Например, в одном случае Национальный совет по трудовым отношениям постановил на судебном слушании, что компания, которая отказался от повторного найма рабочих после забастовки, должен повторно нанять рабочих и наградить возврат.Федеральный суд постановил, что требование возврата денег противоречит давний прецедент, на который работодатель разумно полагался, и поэтому задним числом изменив политику таким драматическим образом, чтобы наказать работодатель злоупотребил усмотрением.

    Для выполнения своей функции орган, определяющий политику, издающий правила и судебные приказы, агентства должны быть возможность получать актуальную информацию от частных лиц и компаний. Хотя такие информация обычно получается добровольно, агентства могут быть уполномочены использовать навязчивые средства для получения информации, необходимой агентству для удовлетворения свой мандат.

    APA обеспечивает процесс для такие расследования. Однако агентства не обладать неотъемлемой властью требовать раскрытия информации как право Судебные документы и свидетельские показания должны быть подтверждены законом. Таким образом, агентство должно искать постановление суда о вызове в суд. Суд подтвердит запрос агентства о вызове в суд как при условии, что повестка в суд является разумной, конкретной в отношении того, что запрашивается и в отношении предмета, на расследование которого уполномочено агентство.

    Агентства также могут проводить физических инспекции , если это разрешено законом.Эти проверки считаются поисками. в соответствии с пунктом «обыск и выемка» Четвертой поправки. Таким образом, проверки должны быть разумными и проводиться в соответствии с действующим ордером, если применимый. Тем не менее, штаты могут принимать законы, разрешающие необоснованный обыск предприятий. которые регулируются «повсеместно». Например, законы, разрешающие проведение проверок. магазинов спиртных напитков и оружейных магазинов без ордера были подтверждены как конституционно действующий.

    Хотя мы представили нормотворчества и судебного решения в этом модуле мы более подробно рассмотрим оба в следующих 2 модулях.В модуле 3 мы сосредоточимся на различных типах агентств. нормотворчество и нормотворческие процедуры.

    SEC предлагает внести изменения в административное производство | Сообщение в блоге

    На фоне растущего внимания к процессу, как в деловом, так и в судебном мире, Комиссия по ценным бумагам и биржам предложила изменения в том, как она ведет свои административные процедуры.

    Предложения внесут поправки в Правила практики Комиссии для корректировки сроков административных разбирательств; разрешить сторонам снимать показания свидетелей в рамках расследования; и потребовать от сторон в административном производстве подавать документы и обслуживать друг друга в электронном виде.

    Практические правила Комиссии по ценным бумагам и биржам устанавливают сроки для определенных этапов административного разбирательства, включая период до слушания, слушание, период, в течение которого стороны просматривают протоколы слушаний и представляют записки, а также крайний срок, к которому должностное лицо, проводящее слушание, должно подать заявление. первоначальное решение. Как правило, административные разбирательства обозначаются как 120-дневные дела, судебные разбирательства, требующие санкций в результате судебного запрета или обвинительного приговора, как 210-дневные дела, а судебные разбирательства о нарушениях законодательства о ценных бумагах обозначаются как 300-дневные дела.Поскольку крайние сроки исчисляются с даты вручения приказа о возбуждении дела, в случае задержек на ранней стадии разбирательства слушание проводится позже, и тогда у должностного лица, проводящего слушание, остается меньше времени для подготовки первоначального решения.

    Предложение включает изменения, касающиеся сроков рассмотрения дела. Крайний срок для подачи первоначального решения будет исчисляться с момента завершения брифинга после слушания или брифинга диспозитивных ходатайств или невыполнения обязательств, а не с даты вручения приказа о возбуждении дела.Сроки для первоначальных решений, которые будут указаны в постановлениях о возбуждении дела, будут составлять 30, 75 и 120 дней с момента завершения послеслушания или диспозитивного брифинга.

    Изменения также определяют диапазон времени, в течение которого должно начаться слушание. Например, в случае 300-дневного срока текущее правило гласит, что слушание должно проводиться примерно в течение четырех месяцев. Измененное правило будет предусматривать, что слушание должно начинаться примерно через четыре месяца после вручения приказа о возбуждении дела, но не позднее, чем через восемь месяцев, что удвоит максимальную продолжительность периода до слушания по текущему правилу, чтобы дать сторонам больше времени для проведения обнаружение отложений и просмотр документов дела.

    Предлагаемые поправки также продлят, по запросу, срок первоначального решения на срок до 30 дней, изменение, «предназначенное для содействия эффективному ведению дел специалистами по слушанию дела», которые часто сталкиваются с несколькими крайними сроками первоначального решения на одной и той же неделе. В измененном правиле будет сохранено положение, позволяющее главному судье ходатайствовать о продлении на любой срок у Комиссии, независимо от того, пытался ли сотрудник, проводящий слушание, уже продлить крайний срок.

    Предлагаемые поправки также упростят требования к пересмотру первоначального решения посредством полного обзора Комиссии и обеспечат повышенную прозрачность в отношении сроков принятия решений по таким апелляциям.

    Изменения также предназначены для «автоматизации и модернизации аспектов процесса подачи документов в административном производстве, чтобы облегчить поток информации для общественности». Комиссия по ценным бумагам и биржам в настоящее время разрабатывает электронную систему на базе Интернета, которая позволит лицам, участвующим в административных разбирательствах, подавать и обслуживать документы в электронном виде. «Комиссия считает, что подача документов в электронном виде повысит прозрачность административных процедур, предоставив Комиссии более быстрый способ сделать записи доступными для общественности … и повысит ее способность эффективно обрабатывать заявки, а также может снизить затраты для сторон, которые могут подавать и обслуживать представления в электронном виде, а не в бумажном формате », — говорится в предложении.Подача факсимильной связи и в бумажном формате больше не будет разрешена без подачи свидетельства о том, что данное лицо по разумным причинам не может выполнить требование электронной подачи.

    В течение первых 90 дней после того, как предложенные поправки станут окончательными, Комиссия намеревается управлять периодом поэтапного внедрения, который потребует подачи всех документов как в электронном, так и в бумажном формате. От заявителей потребуется исключить или отредактировать конфиденциальную личную информацию из электронных документов, включая номера социального страхования, идентификационные номера налогоплательщиков, номера кредитных или дебетовых карт, номера паспортов и водительских прав, домашний адрес (кроме города и штата), номер телефона, дата рождения (кроме года), имена и инициалы несовершеннолетних детей, а также любая конфиденциальная медицинская информация.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *