Административное правонарушение признается: Что такое административное правонарушение? Что такое преступление?

Ст. 2.1 КОАП РФ. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

4. Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

5. Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

См. все связанные документы >>>

< Статья 1.8. Действие законодательства об административных правонарушениях в пространстве

Статья 2.2. Формы вины >

1. Часть первая комментируемой ст. 2.1 КоАП РФ определяет понятие административного правонарушения.

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложились два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции — важнейшее средство общественного контроля за деятельностью администраций.

Такое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII — XIX вв. Проступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее — полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений — как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказание за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание.

В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары, и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве (Административное право: Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 — 282).

В силу ряда причин именно «прусский» подход получил второе рождение в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придаток уголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания (Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 — 11). Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права (Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Гос. и право. 1997. N 11. С. 14 — 21; Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Гос. и право. 1995. N 6; Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12. С. 45 — 53; и др.).

Таким образом, и в настоящее время понятие административного правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Согласно комментируемой статье административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения в юридической науке обычно выделяют следующие признаки административного правонарушения:

— противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», связано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090): при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

— виновность. Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины.

Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (см. об этом комментарий к ст. 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 комментируемой статьи регламентирует особенности определения вины юридических лиц:

— наказуемость. Она означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В последнем случае деяние, несмотря на его противоправность, возможную виновность и общественную опасность, не может быть признано административным правонарушением.

Так, например, в соответствии с абз. 1 п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. При этом ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства начиная от превышения не менее 20 км/ч. Таким образом, движение транспортного средства в населенном пункте, например, со скоростью 79 км/ч будет противоправным, но не административно наказуемым деянием.

Таковое деяние имеет некоторые признаки, характерные для административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность), за исключением наказуемости, и именно в силу отсутствия последнего административным правонарушением не является.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

2. Как было отмечено выше, вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическим лицом является искусственно созданный посредством юридической фикции субъект права, поэтому как таковое оно не осуществляет никакой психической деятельности.

В связи с этим в научной литературе и в нормативных документах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц. Так, распространенным является понимание вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе (Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6). Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110 Налогового кодекса РФ.

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин» (Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13).

Эта концепция оказалась положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 2 комментируемой статьи. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. В юридической литературе данный подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина — это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина — отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию (Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм», «не были приняты все зависящие от него меры», носят оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (данная позиция была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации также в Определениях от 02.04.2009 N 486-О-О; от 19.05.2009 N 572-О-О и от 07.12.2010 N 1620-О-О).

В Постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом — в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла».

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения обращал внимание Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Постановление сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 16 Постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Соответственно, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие именно его вины в его действиях, а не переносить автоматически вину работников данного юридического лица на все лицо в целом.

Однако на практике, как правило, правоприменители исходят из того, что наличие вины работника юридического лица в совершенном правонарушении свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности потребительского общества «Органика» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях), в частности, указал: по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за правонарушение. Поскольку Столярова Р.Д. осуществляла свою деятельность от имени и в интересах потребительского общества (Заявителя) и является его работником (пайщиком), то названное Общество является ответственным за применение ККТ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. по делу N А40-8138/2017). Арбитражный суд Камчатского края, признавая виновным общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении), указал: ответственность за административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества. Неисполнение данными должностными лицами (в частности, капитаном судна) своих должностных обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса (решение Арбитражного суда Камчатского края от 12 мая 2017 г. по делу N А24-1294/2017). Аналогичные по смыслу заключения можно встретить и во многих иных актах судебных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п. 16.1 Постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно констатировал, что наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, всегда анализируется судами при рассмотрении дел в отношении юридических лиц (см., например: Постановления от 09.11.2016 N 303-АД16-12333 по делу N А04-2847/2016; от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015; от 04.12.2015 N 308-АД15-10495 по делу N А32-36328/2014 и др.)

При этом в качестве обоснования наличия вины юридического лица в совершении административного правонарушения суды, как правило, указывают на то, что указанными юридическими лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля (см. , например: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N А83-4040/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 г. по делу N А40-237018/2016; решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 г. по делу N А40-254089/2016; и др.).

Хотя по общему правилу установление вины юридического лица в совершенном им административном правонарушении является обязательным, КоАП РФ содержит несколько исключений из этого правила. В соответствии с ч. ч. 3 — 6 ст. 2.10 КоАП РФ при реорганизации юридических лиц (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) вновь возникшие юридические лица несут ответственность независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации, то есть при отсутствии его вины. Более подробно см. об этом комментарий к ст. 2.10.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, «такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые — в отличие от физических лиц — не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 26 ноября 2012 года N 28-П и от 17 января 2013 года N 1-П)».

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.06.2004 N 10, «в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом» (п. 16.2).

Федеральная антимонопольная служба в Методических рекомендациях по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности) (http://orel.f.isfb.ru), указала, что в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ (то есть в связи с малозначительностью) следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области

Прокурор разъясняет

• 21 мая 2020, 11:00

При каких условиях лицо признается совершившим административное правонарушение повторно

  Текст

  Поделиться

Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А. В.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, например, повторным будет считаться привлечение лица к административной ответственности в разном качестве по ст. 14.3 КоАП РФ, сначала как рекламодателя, а затем как рекламопроизводителя или рекламораспространителя (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19. 03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40-263378/18).

Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

При каких условиях лицо признается совершившим административное правонарушение повторно

Разъясняет Нерехтский межрайонный прокурор Шугайкин А.В.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Так, например, повторным будет считаться привлечение лица к административной ответственности в разном качестве по ст. 14.3 КоАП РФ, сначала как рекламодателя, а затем как рекламопроизводителя или рекламораспространителя (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Однако согласно более позднему уточнению Пленума Верховного Суда РФ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, нарушения в области ПДД по ст. ст. 12.9 и 12.15 КоАП РФ) (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 № 09АП-2384/2019 по делу № А40-263378/18).

Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обзор военной юстиции — Совет помощи потерпевшим и свидетелям

 
ОБЗОР ВОЕННОЙ ЮСТИЦИИ

Единый кодекс военной юстиции (UCMJ), принятый Конгрессом, содержит материальные и процессуальные законы, регулирующие систему военной юстиции. Президент предписывает процессуальные правила и наказания за нарушения в Руководстве для военных судов (MCM).

Расследования серьезных правонарушений с участием военнослужащих, таких как изнасилование, непристойное нападение, наркотики или воровство, обычно проводятся органами уголовных расследований, такими как Управление уголовных расследований армии (CID). В отношении менее серьезных правонарушений и большинства преступлений, связанных с военными действиями, полномочия возлагаются на военных следователей или следователей полиции безопасности. В случаях, связанных с очень мелкими правонарушениями, непосредственный командир подозреваемого военнослужащего проводит или обеспечивает проведение предварительного расследования. Адвокаты, известные как адвокаты судей, активно участвуют в консультировании командиров на протяжении всего процесса.

В отличие от гражданских сообществ, военные командиры по своему усмотрению решают, следует ли предъявлять обвинения в правонарушении и как следует наказывать преступников. Решение о диспозиции является одним из самых важных и трудных решений, стоящих перед командиром. У командира есть несколько вариантов решения дисциплинарных проблем. Вкратце они таковы:

1. Командир может не предпринимать никаких действий. Обстоятельства, связанные с событием, фактически могут гарантировать, что не будут предприняты неблагоприятные действия. Предварительное расследование может указать, что обвиняемый невиновен в совершении преступления, что единственное доказательство является неприемлемым, или командир может решить, что существуют другие веские причины для отказа в судебном преследовании.
2. Командир может возбудить административное дело против солдата. Командир может решить, что наилучшим решением для этого правонарушения и этого нарушителя будет принятие административных, а не карательных мер. Административное взыскание не носит карательного характера; вместо этого он предназначен для исправления и реабилитации. Административные меры включают меры, начиная от консультирования или выговора и заканчивая принудительным разлучением.
3. Командир может покончить с правонарушением внесудебным наказанием. Статья 15 UCMJ представляет собой средство рассмотрения мелких правонарушений, требующих немедленных корректирующих действий. Слушания о внесудебных наказаниях не состязательны. Это не «мини-судебный процесс» с допросом противоположных сторон. Командир ведет слушание. Военнослужащий может запросить открытое или закрытое слушание, поговорить с адвокатом о своем деле, попросить кого-то высказаться от его имени и представить свидетелей, которые в разумных пределах доступны. Правила доказывания не применяются. Чтобы признать военнослужащего виновным, командир должен быть убежден вне всяких разумных сомнений в том, что военнослужащий совершил правонарушение. Максимальное наказание зависит от звания командира, налагающего наказание, и звания наказываемого военнослужащего. Военнослужащий имеет право обжаловать решение налагающего командира вышестоящему командиру.
4. Командир может распорядиться о правонарушениях военным трибуналом. Если командир решает, что преступление достаточно серьезное, чтобы потребовать судебного разбирательства в военном трибунале, командир может воспользоваться четвертым вариантом, предпочитая и выдвигая обвинения. Командир может выбрать один из трех возможных уровней военного трибунала: суммарный, специальный или общий военный трибунал. Эти военные трибуналы различаются процедурами, правами и возможным наказанием, которое может быть назначено. Упрощенный военный трибунал предназначен для рассмотрения мелких правонарушений. Только военнослужащие срочной службы могут предстать перед военным трибуналом. Один офицер председательствует на слушании. Обвиняемый не имеет права на адвоката, но может нанять адвоката для представления своих интересов. Специальный военный трибунал представляет собой промежуточный уровень, состоящий либо из одного военного судьи, либо не менее чем из трех членов и судьи. Рядовой военнослужащий может потребовать зачисления не менее одной трети членов суда. Есть как прокурор, которого обычно называют защитником, так и защитник. Кроме того, обвиняемый может быть представлен гражданским адвокатом бесплатно для правительства или военным адвокатом по индивидуальному запросу.

Военный трибунал является высшим военным судом. Этот суд судит военнослужащих за самые тяжкие преступления. Полномочия общего военного трибунала по наказанию ограничены максимальным санкционированным наказанием за каждое правонарушение, указанным в Руководстве для военных судов. Прежде чем какое-либо обвинение будет направлено в военный трибунал, должно быть проведено расследование по статье 32. Расследование по статье 32 очень похоже на расследование большого гражданского жюри. В конце слушания сотрудник по статье 32 дает рекомендацию относительно рассмотрения обвинений. Рекомендация не является обязательной для созывающего органа. Общий военный трибунал может принимать любую из двух форм. Он может состоять из военного судьи и не менее пяти членов или только из военного судьи. Обвиняемый может избрать судебное разбирательство судьей единолично во всех случаях, кроме дел, отнесенных к смертным приговорам. В судебном разбирательстве с участием членов суда должно присутствовать не менее пяти членов. Зачисленный обвиняемый имеет право по крайней мере на одну треть зачисленного членства по запросу.

Судебный процесс в военном трибунале мало чем отличается от гражданского уголовного процесса. Отличия заключаются в процедурных требованиях. Военные следуют правилам доказывания, созданным по образцу Федеральных правил доказывания. Члены или судья заслушивают доказательства и выносят решение о виновности обвиняемого. Чтобы осудить обвиняемого, члены должны быть убеждены вне разумных сомнений в том, что обвиняемый виновен. Если обвиняемый признан виновным, проводится судебное заседание.

Обвиняемый, осужденный военным трибуналом, имеет право на пересмотр судебного процесса над ним. Прежде чем одобрить обвинительный приговор и приговор военного трибунала, орган, созывающий суд, должен убедиться вне разумных сомнений в том, что выводы подтверждаются доказательствами. Тип пересмотра зависит от уровня судебного разбирательства и характера утвержденного приговора. Некоторые апелляции могут пройти весь путь до Верховного суда США.

Первым шагом в апелляционном процессе является рассмотрение созывающим органом. Созывающий орган может одобрить все или любую часть судебного приговора; он может смягчить приговор или изменить наказание на другое, если суровость наказания не увеличивается.

Если созывающий орган утверждает отстранение от наказания (увольнение за плохое поведение, увольнение с позором или увольнение) или лишение свободы на срок более одного года, протокол судебного разбирательства должен быть рассмотрен Апелляционным судом по уголовным делам Департамента. Этот суд, состоящий из военных судей, будет взвешивать доказательства и решать, являются ли выводы и приговор юридически правильными, и если да, то является ли приговор уместным. Суд может отменить заключение и приговор или может смягчить наказание, но не может ужесточить наказание.

Следующий апелляционный суд, Апелляционный суд вооруженных сил, состоит из пяти гражданских судей, назначаемых Президентом на пятнадцать лет. Этот суд рассматривает только вопросы права. Как обвиняемый, так и правительство могут обратиться в Верховный суд с ходатайством об истребовании дела Апелляционным судом вооруженных сил. Пересмотр Верховным судом является полностью дискреционным и крайне редким.

Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права

Генеральная Ассамблея ,

Руководствуясь Уставом Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларацией прав человека, Международными пактами о правах человека, другими соответствующими документами по правам человека и Венской декларацией и Программой действий,

Подтверждая важность систематического и тщательного решения вопроса о средствах правовой защиты и возмещении ущерба жертвам грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права на национальном и международном уровнях,

Признавая , что, уважая право жертв на средства правовой защиты и возмещение ущерба, международное сообщество сохраняет веру в бедственное положение жертв, выживших и будущих поколений людей, и подтверждает международное право в этой области,

Напоминая принятие Основных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, Комиссией по правам человека в ее резолюции 2005/35 от 19апреля 2005 г. и Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 2005/30 от 25 июля 2005 г., в которой Совет рекомендовал Генеральной Ассамблее принять Основные принципы и руководящие положения,

1. Принимает Основные принципы и руководящие положения о праве на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, прилагаемых к настоящей резолюции;

2. Рекомендует , чтобы государства принимали во внимание Основные принципы и руководящие положения, поощряли их соблюдение и доводили их до сведения членов исполнительных органов правительства, в частности сотрудников правоохранительных органов, вооруженных сил и сил безопасности, законодательных органов, судебных органов, потерпевших и их представители, правозащитники и юристы, СМИ и общественность в целом;

3. Просит Генерального секретаря принять меры для обеспечения как можно более широкого распространения Основных принципов и руководящих положений на всех официальных языках Организации Объединенных Наций, в том числе путем их передачи правительствам, межправительственным и неправительственным организациям и путем включения Основных принципов и руководящих положений в публикацию Организации Объединенных Наций под названием Права человека: Сборник международных договоров .

64 -е заседание по пленам
16 декабря 2005 г.

Приложение

Основные принципы и руководящие принципы по праву на средства правовой защиты и репарации для жертв грубых нарушений законодательства о правах человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права

Preamble

7 700077 700077 700077 70007770707070

700077 700077 700077 700077707070

7 70007 70007 700077 700077 700077 70007707070

7 70007 700077

7

7

7

7

Генеральная Ассамблея ,

Напоминая о положениях, предоставляющих право на средства правовой защиты жертвам нарушений международного права в области прав человека, содержащихся в многочисленных международных договорах, в частности в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 2 Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 6 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, статья 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и статья 39Конвенции о правах ребенка и международного гуманитарного права, изложенного в статье 3 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года (Конвенция IV), статье 91 Дополнительного протокола к Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. о защите жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г. и статьи 68 и 75 Римского статута Международного уголовного суда,

Напоминая положения, предоставляющие право на средства правовой защиты жертвам нарушений международных прав человека, содержащихся в региональных конвенциях, в частности в статье 7 Африканской хартии прав человека и народов, статье 25 Американской конвенции о правах человека и статье 13. Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

Напоминая Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, вытекающую из обсуждений Седьмого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и Обращение с правонарушителями и резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29Ноябрь 1985 г., которым Ассамблея приняла текст, рекомендованный Конгрессом,

Подтверждая принципы, провозглашенные в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, в том числе то, что к жертвам следует относиться с состраданием и уважением их достоинство, право на доступ к правосудию и механизмам возмещения в полном объеме и что следует поощрять создание, укрепление и расширение национальных фондов компенсации жертвам наряду с скорейшей разработкой соответствующих прав и средств правовой защиты для жертв,

Отмечая , что Римский статут Международного уголовного суда требует установления «принципов, касающихся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении них, включая реституцию, компенсацию и реабилитацию», требует от Ассамблеи государств-участников создания траста фонд в пользу жертв преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и семей таких жертв, и уполномочивает Суд «защищать безопасность, физическое и психологическое благополучие, достоинство и неприкосновенность частной жизни жертв» и разрешать участие потерпевших на всех «стадиях разбирательства, которые Суд считает надлежащими»

Подтверждая , что Основные принципы и руководящие положения, содержащиеся в настоящем документе, направлены на грубые нарушения международного права в области прав человека и серьезные нарушения международного гуманитарного права, которые в силу своего очень серьезного характера представляют собой оскорбление человеческого достоинства,

Подчеркивая что содержащиеся в нем Основные принципы и руководящие положения не влекут за собой новых международных или внутригосударственных правовых обязательств, а определяют механизмы, условия, процедуры и методы выполнения существующих правовых обязательств по международному праву прав человека и международному гуманитарному праву, которые дополняют друг друга, хотя и различаются по своему норм,

Напоминая , что международное право содержит обязательство осуществлять судебное преследование лиц, совершивших определенные международные преступления, в соответствии с международными обязательствами государств и требованиями национального законодательства или в соответствии с применимыми уставами международных судебных органов, и что обязательство осуществлять судебное преследование укрепляет международно-правовые обязательства, которые должны выполняться в соответствии с национальными правовыми требованиями и процедурами, и поддерживает концепцию взаимодополняемости,

Отмечая , что современные формы виктимизации, в основном направленные против отдельных лиц, тем не менее, могут также быть направлены против групп лиц, являющихся коллективными мишенями, , международное сообщество сохраняет веру в бедственное положение жертв, выживших и будущих поколений людей и вновь подтверждает международно-правовые принципы подотчетности, справедливости и верховенства закона,

Будучи убеждены в том, что, принимая точку зрения, ориентированную на жертву, международное сообщество подтверждает свою человеческую солидарность с жертвами нарушений международного права, в том числе нарушений международного права в области прав человека и международного гуманитарного права, а также с человечеством в целом, в соответствии со следующими Основными принципами и руководящими положениями,

Принимает следующие Основные принципы и руководящие положения:

I.

Обязательство уважать, обеспечивать соблюдение и применять международное право в области прав человека и международное гуманитарное право

1. Обязательство уважать, обеспечивать соблюдение и применять международное право в области прав человека и международное гуманитарное право, как это предусмотрено соответствующими сводами права, вытекает из:

( a ) договоров, участником которых является государство;

( b ) Международное обычное право;

( c ) Внутреннее законодательство каждого штата.

2. Государства, если они еще не сделали этого, в соответствии с требованиями международного права обеспечивают соответствие своего внутреннего законодательства их международно-правовым обязательствам посредством:

( a ) Включение норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права в свое внутреннее законодательство или иное имплементация их в свою внутреннюю правовую систему;

( b ) Принятие надлежащих и эффективных законодательных и административных процедур и других надлежащих мер, обеспечивающих справедливый, эффективный и оперативный доступ к правосудию;

( c ) Предоставление адекватных, эффективных, своевременных и надлежащих средств правовой защиты, включая возмещение, как определено ниже;

( d ) Обеспечение того, чтобы их внутреннее законодательство обеспечивало, по крайней мере, тот же уровень защиты жертв, который требуется их международными обязательствами.

II. Объем обязательства

3. Обязательство уважать, обеспечивать соблюдение и применять международное право в области прав человека и международное гуманитарное право, как это предусмотрено соответствующими правовыми нормами, включает, в частности, обязанность:

( a ) принимает соответствующие законодательные, административные и иные соответствующие меры для предотвращения нарушений;

( b ) Эффективно, быстро, тщательно и беспристрастно расследовать нарушения и, при необходимости, принимать меры против предполагаемых виновных в соответствии с национальным и международным законодательством;

( c ) Предоставление тем, кто утверждает, что они являются жертвами нарушения прав человека или гуманитарного права, равный и эффективный доступ к правосудию, как описано ниже, независимо от того, кто в конечном итоге может нести ответственность за нарушение; и

( d ) Предоставлять жертвам эффективные средства правовой защиты, включая возмещение ущерба, как описано ниже.

III. Грубые нарушения международного права в области прав человека и серьезные нарушения международного гуманитарного права, представляющие собой преступления по международному праву

 

4. В случаях грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, представляющих собой преступления по международному праву, государства обязан провести расследование и, при наличии достаточных доказательств, обязан привлечь к уголовной ответственности лицо, предположительно ответственное за нарушения, и, в случае признания его виновным, обязан наказать его или ее. Кроме того, в этих случаях государства должны в соответствии с международным правом сотрудничать друг с другом и оказывать помощь международным судебным органам, компетентным в расследовании и судебном преследовании этих нарушений.

5. С этой целью, если это предусмотрено применимым договором или другими обязательствами по международному праву, государства включают или иным образом осуществляют в рамках своего внутреннего законодательства соответствующие положения об универсальной юрисдикции. Кроме того, если это предусмотрено в применимом договоре или других международно-правовых обязательствах, государства должны способствовать выдаче или передаче преступников другим государствам и соответствующим международным судебным органам и предоставлять судебную помощь и другие формы сотрудничества в отправлении международного правосудия. включая помощь и защиту потерпевших и свидетелей, в соответствии с международными правовыми стандартами в области прав человека и с учетом международно-правовых требований, таких как требования, касающиеся запрещения пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

IV. Сроки давности

6. Если это предусмотрено применимым договором или содержится в других международно-правовых обязательствах, сроки давности не применяются к грубым нарушениям международного права в области прав человека и серьезным нарушениям международного гуманитарного права, которые представляют собой преступления по международному праву. .

7. Внутренние сроки давности для других видов нарушений, которые не являются преступлениями по международному праву, включая сроки давности, применимые к гражданским искам и другим процедурам, не должны быть чрезмерно ограничительными.

V. Потерпевшие от грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права

8. Для целей настоящего документа потерпевшими являются лица, которым индивидуально или коллективно причинен вред, в том числе физические или психические травмы, эмоциональные страдания, экономический ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действий или бездействия, представляющих собой грубые нарушения международного права в области прав человека или серьезные нарушения международного гуманитарного права. В соответствующих случаях и в соответствии с национальным законодательством термин «жертва» также включает ближайших родственников или иждивенцев непосредственной жертвы и лиц, которым был причинен вред при вмешательстве для оказания помощи потерпевшим в бедственном положении или для предотвращения виктимизации.

9. Лицо считается потерпевшим независимо от того, установлен ли виновный в нарушении, задержан, привлечен к уголовной ответственности или осужден, и независимо от семейных отношений между виновным и потерпевшим.

VI. Обращение с жертвами

10. С жертвами следует обращаться гуманно и уважать их достоинство и права человека, и следует принимать надлежащие меры для обеспечения их безопасности, физического и психологического благополучия и неприкосновенности частной жизни, а также безопасности их семей. Государству следует обеспечить, чтобы его внутреннее законодательство, насколько это возможно, предусматривало, что жертва, пострадавшая от насилия или травмы, должна пользоваться особым вниманием и заботой во избежание повторной травматизации в ходе юридических и административных процедур, направленных на обеспечение справедливости и возмещения ущерба.

VII. Право жертв на средства правовой защиты

11. Средства правовой защиты в случае грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права включают право жертвы на следующее, как это предусмотрено международным правом:

( a ) Равный и эффективный доступ к правосудию;

( b ) Адекватное, эффективное и быстрое возмещение причиненного вреда;

( c ) Доступ к соответствующей информации о нарушениях и механизмах возмещения ущерба.

VIII. Доступ к правосудию

12. Жертва грубого нарушения международного права в области прав человека или серьезного нарушения международного гуманитарного права имеет равный доступ к эффективным средствам правовой защиты, как это предусмотрено международным правом. Другие средства правовой защиты, доступные жертве, включают доступ к административным и другим органам, а также к механизмам, формам и процедурам, проводимым в соответствии с национальным законодательством. Вытекающие из международного права обязательства по обеспечению права на доступ к правосудию и на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство должны быть отражены во внутреннем законодательстве. С этой целью государствам следует:

( a ) Распространять через государственные и частные механизмы информацию обо всех доступных средствах правовой защиты от грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права;

( b ) Принимать меры для сведения к минимуму неудобств потерпевших и их представителей, защиты от неправомерного вмешательства в их частную жизнь в соответствующих случаях и обеспечения их безопасности от запугивания и мести, а также их семей и свидетелей, до, во время и после судебных, административных или иных разбирательств, затрагивающих интересы потерпевших;

( c ) Оказание надлежащей помощи жертвам, ищущим доступа к правосудию;

( d ) Предоставить все надлежащие юридические, дипломатические и консульские средства для обеспечения того, чтобы жертвы могли осуществлять свои права на средства правовой защиты от грубых нарушений международного права в области прав человека или серьезных нарушений международного гуманитарного права.

13. В дополнение к индивидуальному доступу к правосудию государства должны стремиться разработать процедуры, позволяющие группам потерпевших предъявлять требования о возмещении ущерба и получать возмещение, в зависимости от обстоятельств.

14. Адекватное, эффективное и оперативное средство правовой защиты от грубых нарушений международного права в области прав человека или серьезных нарушений международного гуманитарного права должно включать все доступные и надлежащие международные процессы, в которых лицо может иметь правоспособность, и должно быть без ущерба для любых других внутренние средства правовой защиты.

IX. Возмещение причиненного вреда

 

15. Адекватное, эффективное и незамедлительное возмещение предназначено для обеспечения справедливости путем исправления грубых нарушений международного права в области прав человека или серьезных нарушений международного гуманитарного права. Возмещение должно быть соразмерно тяжести нарушений и причиненного вреда. В соответствии со своим внутренним законодательством и международно-правовыми обязательствами государство предоставляет возмещение жертвам за действия или бездействие, которые могут быть приписаны государству и представляют собой грубые нарушения международного права в области прав человека или серьезные нарушения международного гуманитарного права. В тех случаях, когда лицо, юридическое лицо или иное юридическое лицо несет ответственность за возмещение ущерба потерпевшему, такая сторона должна предоставить возмещение потерпевшему или компенсировать государству, если государство уже предоставило возмещение потерпевшему.

16. Государствам следует стремиться к созданию национальных программ возмещения ущерба и другой помощи потерпевшим в случае, если стороны, несущие ответственность за причиненный вред, не могут или не желают выполнять свои обязательства.

17. В отношении требований потерпевших государства должны исполнять внутренние судебные решения о возмещении ущерба в отношении физических или юридических лиц, несущих ответственность за причиненный вред, и стремиться к исполнению вступивших в законную силу иностранных судебных решений о возмещении ущерба в соответствии с внутренним законодательством и международно-правовыми обязательствами. С этой целью государствам следует предусмотреть в рамках своего внутреннего законодательства эффективные механизмы исполнения решений о возмещении ущерба.

18. В соответствии с национальным законодательством и международным правом и с учетом индивидуальных обстоятельств жертвы грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права должны, в зависимости от обстоятельств и соразмерно тяжести нарушения и обстоятельств каждого дела, должно быть обеспечено полное и эффективное возмещение, как это изложено в принципах 19-23, которое включает следующие формы: реституцию, компенсацию, реабилитацию, сатисфакцию и гарантии неповторения.

19. Реституция должна, по мере возможности, возвращать жертву в исходное положение до того, как имели место грубые нарушения международного права в области прав человека или серьезные нарушения международного гуманитарного права. Реституция включает, в соответствующих случаях, восстановление свободы, осуществление прав человека, идентичности, семейной жизни и гражданства, возвращение на место жительства, восстановление занятости и возврат имущества.

20. Компенсация должна быть предоставлена ​​за любой экономически поддающийся оценке ущерб, соответствующий и пропорциональный тяжести нарушения и обстоятельствам каждого случая, в результате грубых нарушений международного права в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права, например:

( a ) Физический или психический вред;

( b ) Упущенные возможности, включая трудоустройство, образование и социальные льготы;

( c ) Материальный ущерб и потеря заработка, включая потерю возможности заработка;

( d ) Моральный вред;

( e ) Расходы на юридическую или экспертную помощь, лекарства и медицинские услуги, психологические и социальные услуги.

21. Реабилитация должна включать медицинскую и психологическую помощь, а также юридические и социальные услуги.

22. Удовлетворение должно включать, где применимо, любое или все из следующего:

( a ) Эффективные меры, направленные на прекращение продолжающихся нарушений;

( b ) Проверка фактов и полное и публичное раскрытие истины в той мере, в какой такое раскрытие не причиняет дальнейшего вреда и не угрожает безопасности и интересам потерпевшего, его родственников, свидетелей или лиц, вмешались, чтобы помочь жертве или предотвратить возникновение дальнейших нарушений;

( c ) Розыски местонахождения пропавших без вести, установления личности похищенных детей и тел убитых, а также помощь в обнаружении, опознании и перезахоронении тел в соответствии с выраженным или предполагаемое желание жертв или культурные обычаи семей и общин;

( d ) Официальное заявление или решение суда о восстановлении достоинства, репутации и прав потерпевшего и лиц, тесно связанных с потерпевшим;

( e ) Публичные извинения, включая признание фактов и принятие на себя ответственности;

( ф ) Судебные и административные санкции в отношении лиц, виновных в нарушениях;

( г ) Память и дань уважения жертвам;

( h ) Включение точного описания имевших место нарушений в учебные курсы по международному праву прав человека и международному гуманитарному праву, а также в учебные материалы на всех уровнях.

23. Гарантии неповторения должны включать, где это применимо, любые или все из следующих мер, которые также будут способствовать предотвращению:

( a ) Обеспечение эффективного гражданского контроля над вооруженными силами и силами безопасности;

( b ) Обеспечение того, чтобы все гражданские и военные разбирательства соответствовали международным стандартам надлежащей правовой процедуры, справедливости и беспристрастности;

( c ) Укрепление независимости судебной власти;

( d ) Защита лиц, работающих в сфере юриспруденции, медицины и здравоохранения, средств массовой информации и других смежных профессий, а также правозащитников;

( e ) Предоставление на приоритетной и постоянной основе образования в области прав человека и международного гуманитарного права для всех слоев общества и обучения сотрудников правоохранительных органов, а также вооруженных сил и сил безопасности;

( ф ) Содействие соблюдению кодексов поведения и этических норм, в частности международных стандартов, государственными служащими, в том числе правоохранительными, исправительными, средствами массовой информации, медицинскими, психологическими, социальными службами и военнослужащими, а также экономическими предприятия;

( г ) Продвижение механизмов предотвращения и мониторинга социальных конфликтов и их разрешения;

( h ) Пересмотр и изменение законов, способствующих или допускающих грубые нарушения международного права в области прав человека и серьезные нарушения международного гуманитарного права.

X. Доступ к соответствующей информации о нарушениях и механизмах возмещения ущерба

24. Государствам следует разработать средства информирования широкой общественности и, в частности, жертв грубых нарушений международного права прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права прав и средства правовой защиты, предусмотренные настоящими Основными принципами и руководящими положениями, а также все доступные юридические, медицинские, психологические, социальные, административные и все другие услуги, к которым жертвы могут иметь право доступа. Кроме того, жертвы и их представители должны иметь право запрашивать и получать информацию о причинах, приведших к их виктимизации, а также о причинах и условиях, связанных с грубыми нарушениями международного права в области прав человека и серьезными нарушениями международного гуманитарного права, а также узнавать правду в отношении к этим нарушениям.

XI. Недискриминация

25. Применение и толкование настоящих Основных принципов и руководящих положений должны соответствовать международному праву прав человека и международному гуманитарному праву и не допускать какой-либо дискриминации любого рода или по какому-либо признаку без исключения.