Административная ответственность коап рф: КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц / КонсультантПлюс

Содержание

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц / КонсультантПлюс

КоАП РФ Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.

32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.12.2013 N 326-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 28.11.2015 N 344-ФЗ, от 03.07.2016 N 231-ФЗ, от 03.07.2016 N 372-ФЗ, от 28.05.2017 N 100-ФЗ, от 26.07.2017 N 189-ФЗ, от 14.11.2017 N 325-ФЗ, от 27.12.2018 N 510-ФЗ, от 06.02.2019 N 7-ФЗ, от 05.04.2021 N 76-ФЗ)

Открыть полный текст документа

КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц / КонсультантПлюс

КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

(часть девятая введена Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ)

Открыть полный текст документа

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика применения КоАП РФ

Авторская программа

Практика привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц совершенствуется с каждым днем. Суды различных инстанций рассматривают огромный массив дел, связанных с обжалованием постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. На семинаре состоится разбор новейшей практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов округов, областных судов общей юрисдикции (и не только) по применению КоАП РФ. Каждому слушателю будут предоставлены электронные дополнительные материалы, в том числе малоизвестные обзоры судебной практики арбитражных и общих судов. Кроме того, во время семинара слушатели получат представление о моделях судебного правоприменения КоАП РФ, необходимое для перехода к применению новых федеральных законов о контроле (надзоре) и административной ответственности.

Никифоров Максим Владимирович

кандидат юридических наук, советник юридической фирмы «Насонов, Пирогов и Партнеры», доцент Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, дипломированный специалист по противодействию коррупции

УСТАНОВЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении юридического лица.
Признаки, событие, факт, состав административного правонарушения. Соотношение вины юридического лица и физических лиц (граждан; индивидуальных предпринимателей; директора и других должностных лиц). Малозначительность административного правонарушения.
Давность привлечения к административной ответственности. Длящееся административное правонарушение, продолжаемое административное правонарушение, многоэпизодное административное правонарушение.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Особенности применения административных наказаний в отношении юридических лиц.
Назначение административных наказаний юридическому лицу.
Обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания юридическому лицу, директору и другим должностным лицам.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблема разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

Подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Подсудность пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.
Передача должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Объем расходов, понесенных юридическим лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, которые могут быть взысканы в качестве убытков. Состав судебных расходов на оплату услуг представителя.
Субъект, обязанный компенсировать судебные расходы стороне, в пользу которой принят судебный акт.
Особенности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя при прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлении заявления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, признании административного правонарушения малозначительным.
Возмещение убытков с руководителя юридического лица, связанных с привлечением юридического лица к административной ответственности.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Юридическое лицо как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо как потерпевший. Иной (кроме законного) представитель юридического лица. Эксперт – работник юридического лица. Специалист – работник юридического лица.
Особенности удостоверения полномочий защитника (представителя) юридического лица, подтверждения полномочий законных представителей юридического лица.
Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении со стороны юридического лица. Извещение директора и других должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Ходатайства по делу об административном правонарушении юридического лица.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

Требования к доказательствам. Сбор (собирание), представление, исследование, оценка и другие действия с доказательствами.

ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: проблемные вопросы

Правовая природа протокола об административном правонарушении. Соотношение с материалами дела об административном правонарушении.
Форма, образец, бланк протокола об административном правонарушении.
Полномочия должностных лиц административных органов на составление протоколов об административных правонарушениях.
Извещение о составлении протокола: анализ заполненных образцов на предмет квалификации в качестве надлежащего или ненадлежащего текста извещения.
Сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении. Квалификация недостатков протокола об административном правонарушении как существенных или несущественных. Анализ заполненных образцов протоколов на предмет квалификации недостатков протоколов.
Копия и дубликат протокола об административном правонарушении.
Внесение изменений и (или) дополнений в протокол об административном правонарушении.
Возвращение протокола для устранения недостатков. Устранение недостатков (исправление).
Назначение административного наказания юридическому лицу без составления протокола.
Административное расследование в отношении юридического лица, должностных лиц. Анализ заполненных образцов определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на предмет квалификации недостатков определений.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: особенности для арбитражных судов и судов общей юрисдикции

Критерии сравнительного анализа моделей рассмотрения дела об административном правонарушении судьей арбитражного суда и судьей суда общей юрисдикции.
Переквалификация деяния судьей, общие и специальные составы административных правонарушений.
Подготовка заявлений и материалов, передаваемых в арбитражный суд по делам о привлечении к административной ответственности.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Особенности постановления по делу об административном правонарушении.

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

Возвращение жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения по существу.
Копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Запрет поворота к худшему на этапе пересмотра постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Судебная практика: подходы к определению причин пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

Памятка об административной ответственности за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков

10.06.2021 Одной из важных социальных проблем во всем мире сегодня является наркомания.

Распространение наркотических средств и психотропных веществ угрожает здоровью, национальной безопасности и генофонду нации.

Наркомания – это многостороннее явление, которое включает в себя как социальные и медицинские, так и правовые аспекты. Рассмотрим одну из его составляющих – административную ответственность участников незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность в следующих случаях:

1) при незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконном приобретении, хранении, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества – ст.6.8 КоАП РФ;

2) при потреблении наркотиков без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – ст.6.9 КоАП РФ;

3) при уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – ст.6.9.1. КоАП РФ;

4) при вовлечении несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ – ст. 6.10 КоАП РФ;

5) при пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ – ст. 6.13 КоАП РФ;

6) при нарушении правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ – ст. 6.15 КоАП РФ;

7) при нарушении правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 6.16 КоАП РФ;

8) при незаконных приобретении, хранении, перевозке, производстве, сбыте или пересылке прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконных приобретении, хранении, перевозке, сбыте или пересылке растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ – ст. 6.16.1 КоАП РФ;

9) при непринятии мер по обеспечению режима охраны посевов и мест хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.4 КоАП РФ;

10) при непринятии мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.5 КоАП РФ;

11) при незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.5.1;

12) при потреблении наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах – ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

13) при потреблении несовершеннолетними в возрасте до шестнадцати лет наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ – ст. 20.22 КоАП РФ;

Согласно статье 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следует помнить, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

О назначении страховой пенсии по старости в автоматическом режиме

23 декабря 2021 года, 16:03

О новых правилах оплаты выходных для ухода за детьми-инвалидами

23 декабря 2021 года, 15:55

Увеличен срок лекарственного обеспечения граждан с сердечно-сосудистыми заболеваниями

23 декабря 2021 года, 15:52

О порядке получения инвалидами средств реабилитации и других мер поддержки

23 декабря 2021 года, 15:45

О новых гарантиях труда социально незащищенных категорий граждан

23 декабря 2021 года, 15:36

Об электронных больничных листах

23 декабря 2021 года, 15:26

Разъяснения об изменениях в Федеральном законе «Об оружии»

23 декабря 2021 года, 15:17

Об ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина

20 декабря 2021 года, 13:24

Об ответственности за склонение к употреблению наркотических средств

20 декабря 2021 года, 13:15

Уголовная ответственность за нарушение норм охраны труда

16 декабря 2021 года, 17:11

Об уголовной ответственности за мелкое взяточничество

14 декабря 2021 года, 13:48

О новом порядке приема на обучение по образовательным программам

14 декабря 2021 года, 12:55

Об уголовной ответственности за создание вредоносных программ

14 декабря 2021 года, 12:48

О сверхурочном труде многодетных и одиноких родителей

13 декабря 2021 года, 14:08

Семьи с детьми могут не платить НДФЛ при продаже квартиры

13 декабря 2021 года, 14:01

О защите трудовых прав граждан

08 декабря 2021 года, 14:47

О подарках врачам и учителям

24 ноября 2021 года, 14:22

О плановых проверках организаций

18 ноября 2021 года, 17:47

Меры по предупреждению коррупции в организациях

15 ноября 2021 года, 15:07

О гражданско-правовой ответственности

12 ноября 2021 года, 12:49

17 вопросов КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 17 .

СТ 17.14 КоАП РФ

1. Нарушение законодательства об исполнительном производстве должником, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы. , учеба, место получения пенсии, других доходов или место жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Несоблюдение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе —

влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, взыскиваемой с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости взыскиваемых эмиссионных ценных бумаг, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительный документ, несвоевременная отправка исполнительного документа, документ об отказе, в том числе полученный от истца —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; для должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 17.14 КоАП РФ

1. Объект: общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. об исполнительном производстве.

2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, которым при осуществлении полномочий, установленных федеральным законом, предоставлено право налагать физические, юридические лица Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные обязательства по передаче денег и иного имущества другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты, либо совершение определенных действий в свою пользу либо воздержание от совершения определенных действий.

Исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц налагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав имеет право:

Получать необходимую информацию при совершении принудительных действий, в том числе персональные данные, пояснения и справки;

Давать указания гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, по вопросам конкретных исполнительных действий;

Войти в помещения и складские помещения, занимаемые или принадлежащие должникам, осмотреть указанные помещения и складские помещения, при необходимости открыть их, а также на основании определения соответствующего суда произвести указанные действия в отношении помещений. и складские помещения, занимаемые или принадлежащие другим лицам;

Арест, арест, передача на хранение и продажа арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

Изъятие денег и иных ценностей должника на счетах, вкладах или хранении в банках и других кредитных учреждениях в размере, указанном в исполнительном документе;

Использовать нежилые помещения с согласия собственника для временного хранения арестованного имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность его хранить, использовать транспортное средство истца или должника для перевозки имущества с расходами, относящимися к должник;

Совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в несоблюдении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несоблюдении сообщить об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, других доходах или месте жительства.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные согласно исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, выполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) либо воздержаться от совершения определенных действий.

Как правило, должники — физические лица привлекаются к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку в срок к судебному приставу-исполнителю, непредставление сведений о его правах на имущество, непредставление заявления об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства.

Так, 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области за нарушение законодательства об исполнительном производстве должником — физическим лицом, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о своем права на имущество, данный должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением штрафа в виде административного штрафа в размере 1 тыс. Руб.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность банка или иной кредитной организации, обслуживающей счета должника, в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника. .

Особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за невыполнение исполнительного документа содержатся в ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу настоящей статьи ответственность возникает в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банка или иной кредитной организации при наличии денежных средств. на счетах должника.

Таким образом, действие банка или другой кредитной организации является административным правонарушением только при наличии у должника денежных средств на счетах.

При этом невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может выражаться как в бездействии (отсутствие ответа), так и в действиях (например, отправка письменного отказа).

Ответственность банка или другой кредитной организации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 комментируемой статьи, заключается в наложении административного штрафа в размере половины суммы, взыскиваемой с должника, но не более 1 миллиона руб.

При наличии в действиях банка или иной кредитной организации административного правонарушения судебный исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, который направляется в арбитражный суд по месту нахождения банка или другой кредитной организации.

5. Часть 2.1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по списанию лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг в наличие ценных бумаг на соответствующем счете дебитора у эмитента, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, ведения учета прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

Данная норма введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2009 году. Однако, дополнив ст. 17.14 КоАП РФ с новой частью, законодатель не изменил ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно, порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за нарушение исполнительного документа не распространяется на нарушения, предусмотренные ч. 2.1 ст.17.14 КоАП РФ.

6. Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. Как правило, это главные бухгалтеры организаций, которые несут ответственность за несвоевременный возврат исполнительных документов или утерю исполнительных документов, а также руководители организаций — работодателей должника за несоблюдение законные требования судебного исполнителя о своевременном предоставлении необходимой информации.

7. Необходимое условие привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административных, хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые уполномочено выполнять данное должностное лицо.

При квалификации правонарушения в соответствии с частями 1 и 3 комментируемой статьи возникают проблемы при определении законности запроса судебного пристава-исполнителя. Вопрос о законности исковых требований в данном случае решается судом в процессе обжалования решения о привлечении виновного к административной ответственности. Чтобы требование было признано законным, оно должно соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве и не противоречить другим нормативным актам.

Так, например, до внесения поправок в Федеральный закон «О судебных приставах», разрешающих судебным приставам обрабатывать персональные данные, требования к операторам сотовой связи по предоставлению номеров телефонов должников и другой информации были незаконными.

8. Субъекты: физические, юридические лица, должностные лица.

9. Субъективная сторона: вина как умышленно, так и по неосторожности.

Несоблюдение требований законодательства членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы

1. Несоблюдение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения требований законодательства требования члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, либо создание препятствий в осуществлении их деятельности —

2. Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы —

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.2 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 204-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения —

2.Невыполнение должностными лицами требований законодательства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». Права человека в Российской Федерации »-

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Иное воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации —

Статья 17.2.1 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 378-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации с целью повлиять на его решение —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Несоблюдение должностными лицами требований закона Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Иное воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с целью влияния на его решения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Несоблюдение должностными лицами требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей или воспрепятствование его деятельности в иной форме —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, в течение года —

влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статья 17.3 … Невыполнение постановления судьи или судебного исполнителя об обеспечении установленного порядка деятельности судов

1. Невыполнение законного постановления судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Несоблюдение законного распоряжения судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов по прекращению действий, нарушающих установленные в суде правила — (В редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78 -FZ)

Статья 17.4 … Непринятие мер на основании частного постановления суда или по предложению судьи

Оставление должностным лицом без учета частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению нарушений закона, указанных в определении или представлении —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.5 … Воспрепятствование явке в суд присяжных заседателей (В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ)

Воспрепятствование явке со стороны работодателя или представляющего его лица в суд присяжных заседателей для участия в судебном заседании — (В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ)

Статья 17.6 … Непредоставление информации для составления списков жюри

Непредоставление информации, требуемой администрацией района, города, области или района для составления списков присяжных заседателей, а также представление заведомо неверных сведений лицом, на которое возложена обязанность предоставления такой информации —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.7 … Невыполнение требований закона прокурором, следователем, дознавателем или должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении

Умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а также законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; для юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста дней.(В редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ)

Статья 17.8 … Воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя

(название статьи в редакции Федерального закона от 03. 06.2006 N 78-ФЗ)

Воспрепятствование законной деятельности дежурного судебного пристава-исполнителя — (В редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для чиновников — от двух тысяч до трех тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.8.1 … Незаконное использование слов «судебный исполнитель», «судебный исполнитель» и образованных на их основе словосочетаний

(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов «судебный исполнитель» или «судебный исполнитель» и словосочетаний, образованных на их основе —

влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 17.9 … Заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, заключение экспертизы или заведомо неправильный перевод

Умышленно заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, экспертное заключение или заведомо неправильный перевод в производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — (В редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.10 … Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации

(Статья 17.10 в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 197-ФЗ)

Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; для юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.11 … Незаконное ношение государственных наград

1. Ношение ордена, медали, знака к почетному званию, знаков отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на лямках лицом, не имеющим на то права —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, значка к почетному званию, знаков отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент. или ленты медалей на досках.(В редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Изготовление знаков, имеющих название или внешнее сходство с государственными наградами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией марок; для должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; для юридических лиц — от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков. (В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.12 … Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.13 … Раскрытие информации о безопасности

Раскрытие информации о мерах безопасности, примененных в отношении должностного лица правоохранительного или регулирующего органа или в отношении его родственников, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; для должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.14 … Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение законодательства об исполнительном производстве должником, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы. , учеба, место получения пенсии, иных доходов или место жительства, —

2-1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе, о списании лицевого счета должника или счета депо и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно ведущий реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

2.Невыполнение банком или иной кредитной организацией требования, содержащегося в исполнительном документе, о взыскании денежных средств с должника —

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе, о списании лицевого счета должника или счета депо и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника со стороны эмитент, самостоятельно ведущий реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утеря исполнительного листа, при несвоевременной отправке исполнительного документа —

Статья 17.15 … Невыполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе

(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Несоблюдение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения решения о взыскании исполнительного вознаграждения — (в редакции Федерального закона от 21. 04.2011 N 71-ФЗ)

2. Невыполнение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, —

(Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции 2018-2019)

Кодекс об административных правонарушениях

(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

15 января 2016 года вступает в силу Закон о лишении прав по долгам, который позволяет судебным приставам временно лишать водительских прав автомобилистов, задолженность которых по штрафам (в том числе нарушениям ПДД), алиментам или решениям судов превышает 10 тысяч рублей.

Подробно анализируем, кого можно, а кого нельзя лишить прав по долгам; могут ли судебные приставы отозвать водительские права без ведома должника; за какие долги они могут лишить и где эти долги найти …

Они хотят тебя лишить? Звоните 266-66-05

«Закон об отчуждении прав по долгам»

Так называемый «Закон о временном лишении прав по долгам» — Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« Об исполнительном производстве »и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был выпущен 28 ноября 2015 года, подписан президентом России Владимиром Путиным.В части лишения водительских прав за долги нас интересует введение новой статьи 67.1 — Временные ограничения использования специального права должником

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков ответил «Российской газете» на ряд вопросов, связанных с новым законом о лишении водительских прав за долги:

Все должники лишатся водительских прав?

Артур Парфенчиков : Не все. Закон предусматривает применение такой меры в ряде категорий дел. В первую очередь, речь идет об общественно значимых исполнительных производствах. Например, ограничение права управления транспортным средством будет возможно в отношении должников, не выполняющих требования о взыскании алиментов, не возмещающих имущественный ущерб, моральный ущерб или вред, причиненный преступлением.

Можно ли отозвать водительские права без ведома должника?

Артур Парфенчиков : Обязательным требованием закона является личное вручение приказа об ограничении особых прав.Предусмотрен следующий порядок: должнику дается 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства. Только на 6-й день, если должник не платит, ему звонит судебный исполнитель и сообщает, что у должника будет ограничено право управлять транспортным средством. Гражданин подпишется, и с этого момента он считается уведомленным.

Новая редакция ст. 17.14 КоАП РФ

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которые при при осуществлении полномочий, установленных законом, предоставляется право возлагать на граждан, организацию обязанность передавать деньги и иное имущество другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты либо совершать определенные действия в свою пользу либо воздерживаться от их совершения. действия.

Исполнение судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов и службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.

Службы судебных приставов в субъектах Российской Федерации возглавляют главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России.Помните, что в случае невыполнения требований судебным приставом-исполнителем он применяет меры, предусмотренные законом. А сопротивление судебному приставу-исполнителю при исполнении им своих функций влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Напомним, что исполнительными документами являются:

1) исполнительных листов, выданных судами на основании:

принятых ими судебных акта;

решения Международного коммерческого арбитража и других арбитражных судов;

решения иностранных судов и арбитражей;

решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

2) постановления суда;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) справки комиссии по трудовым спорам, выданные на основании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием средств на счетах должника, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) решения органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) решения иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае утери оригинала исполнительного документа основанием для восстановления является его дубликат, выданный судом или иным органом, издавшим соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа принимает решение о возбуждении исполнительного производства. Указанное Постановление устанавливает срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении этих требований по истечении установленного срока. со взысканием с него исполнительного сбора и расходов на исполнительные действия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется истцу, должнику, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения исполнительного листа на обращение взыскания на имущество по требованию взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести инвентаризацию имущества должника. и забрать его, как указано в этой резолюции.

У сторон есть 10 дней на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 119-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, но при условии наличия у взыскателя сведений о счетах должника там и о наличии на них средств. Если такой информации у него нет, то исполнительный документ направляется непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Банк или иное кредитное учреждение, обслуживающее счета должника, в трехдневный срок с даты получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя выполнить требования исполнительного документа по взысканию денежных средств или сделать отметку о полной или частичное несоблюдение данных требований в связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств для удовлетворения заявленных требований.

За «неповиновение» банк или кредитная организация будут наказаны.С 1 января 2008 года им грозит наложение административного штрафа в размере половины суммы взыскания с должника, но не более одного миллиона рублей.

Напомним порядок взыскания денежных средств и иного имущества должника. Так, в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (инвентаризации), ареста и взыскания. Взыскание по исполнительным документам распространяется в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и другие ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.Денежные средства, найденные у должника, изымаются. При наличии информации о денежных средствах и других ценностях должника, находящихся на счетах и во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, они изымаются.

При отсутствии сведений о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях судебный пристав-исполнитель запрашивает указанную информацию у налоговых органов. Налоговые органы обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию в течение трех дней.Та же информация может быть предоставлена взыскателю по его заявлению, если у него есть исполнительный лист с неистекшим сроком давности.

Если у должника недостаточно средств для удовлетворения требований взыскателя, взыскание взыскивается на другое имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взысканию.

Должник вправе указать те виды имущества или объектов, которые подлежат обращению взысканию.Наконец, порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяет судебный пристав-исполнитель.

Взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и другие ценности в наличной форме или на счетах и во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, применяется в размере и объеме, необходимых для оформления исполнительного документа, с учетом взыскание исполнительного сбора и расходы на исполнительные действия.

В случае наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве долевой собственности, взыскание применяется к его доле, определяемой в соответствии с федеральным законом.

Обращаем ваше внимание, что с 1 февраля 2008 г. вступает в силу новый Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Артикул 19 28 коп. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

СТ 19.28 КоАП РФ

1. Незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица или в интересах должностного лица связанного юридического лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или другой организации, иностранного должностного лица или должностного лица публичная международная денежная организация, ценные бумаги или другое имущество, оказывающая ему услуги имущественного характера или предоставляющая ему права собственности (в том числе, если от имени должностного лица лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или другой организации, иностранное должностное лицо или должностное лицо публичной международной организации, деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, предоставляются имущественные услуги или права собственности передаются другому физическому или юридическому лицу) для исполнения в интересах этого юридического лица или в интересы связанного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранное должностное лицо или должностное лицо общественной международной организации за действие (бездействие), связанное с служебным положением, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до трехкратной суммы денег, стоимости ценных бумаг, другого имущества, имущественных услуг, иных имущественных прав, незаконно переданных или предоставленных, обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее один миллион рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости имущественных услуг, иных имущественных прав.

2. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до тридцатикратной суммы денег, стоимости ценных бумаг, другого имущества, имущественных услуг, иных имущественных прав, незаконно переданных или предоставленных, обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискационными деньгами, ценными бумагами, иным имуществом или стоимостью имущественных услуг, иных имущественных прав.

3. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до стократной суммы денег, стоимости ценных бумаг, иного имущества, имущественных услуг, иных имущественных прав, незаконно переданных или предоставленных, обещанных или предложенных от имени юридическому лицу, но не менее ста миллионов рублей от конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости имущественных услуг, иных имущественных прав.

Примечания:

1. Под должностным лицом в настоящей статье понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. В настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. В этой статье иностранное должностное лицо означает любое лицо, назначенное или избранное, которое занимает любую должность в законодательной, исполнительной, административной или судебной власти иностранного государства, и любое лицо, выполняющее любую государственную функцию для иностранного государства, в том числе для государственного учреждения. или государственное предприятие; должностное лицо публичной международной организации означает международного гражданского служащего или любое лицо, уполномоченное такой организацией действовать от ее имени.

4. В настоящей статье крупной суммой признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера и иных имущественных прав, превышающая один миллион рублей, особо крупной суммой — сверх двадцать миллионов рублей.

5. Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением. , или в отношении данного юридического лица имело место вымогательство.

6. Положение, указанное в примечании 5 к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц. международные организации при осуществлении коммерческих сделок.

Комментарий к Ст. 19.28 КоАП РФ

1. Международное сообщество, стремясь разработать эффективные меры по предотвращению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, в том числе конвенции ООН (например, Конвенция против коррупции 31.10.2003), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27. 01.1999, Конвенция ОЭСР о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 г. и др.

В этих документах отмечается, что коррупция стала транснациональным явлением, затрагивающим все страны. Это объясняет критическую важность международного сотрудничества в предотвращении коррупции и борьбе с ней.

В Российской Федерации правовые основы противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, 25 федеральных законов.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.

В целях административно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение коррупционных правонарушений. Среди них наиболее распространенным и опасным является незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Он посягает на основы, контролируемые государством, нарушает нормальную управленческую деятельность в различных сферах государственного управления, подрывает авторитет закона, деформирует правовое сознание граждан, создавая в них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем незаконного вознаграждения. юридических лиц, препятствует конкуренции, тормозит экономическое развитие.

2.Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционным правонарушениям.

3. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 комментируемой статьи, заключается в совершении следующих противоправных действий (бездействия):

Незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или другой организации, иностранному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг и иное имущество за совершение в интересах данного юридического лица действий (бездействия), связанных с их служебным положением;

Оказание имущественных услуг для совершения в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с их официальная позиция;

Предоставление имущественных прав на поручение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с к своей официальной позиции.

4. В соответствии с примечанием к комментируемой статье при квалификации деяния используются специальные термины для квалификации преступлений по ст. Искусство. 201 и 285 УК РФ.

Согласно примечаниям 1 — 3 к ст. 285 УК РФ должностными лицами являются лица, которые на постоянной основе, временно или в особом порядке осуществляют функции представителя государственной власти либо осуществляют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственной и государственной власти. муниципальных образований, государственных корпораций, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под лицами, занимающими государственные должности в РФ, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности в субъектах Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ, осуществляющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицом, выполняет функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, которое на постоянной основе, временно или в рамках специальных полномочий выполняет в этих организациях организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

5. Следует отметить, что под иностранным должностным лицом понимается любое лицо, назначенное или избранное, занимающее любую должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, а также любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства. в том числе для государственного учреждения или государственного предприятия (например, министр, мэр, судья, прокурор).

Должностное лицо публичной международной организации означает международного гражданского служащего или любое лицо, уполномоченное такой организацией действовать от ее имени.

К должностным лицам общественной международной организации относятся, в частности, члены парламентских ассамблей международных организаций, членом которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности в любом международном суде, юрисдикция которого признана Российской Федерацией (Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях»).

6. Под незаконным предоставлением услуг имущественного характера следует понимать предоставление каких-либо имущественных выгод должностному лицу, включая освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление ссуды с низкой процентной ставкой за ее использование, бесплатно или по сниженной цене, предоставление путевок, ремонт квартир, строительство дачи, передача имущества, в частности транспортных средств, во временное пользование, прощение долга или выполнение обязательств перед другими).

Права собственности включают как право собственности, в том числе право требования кредитора, так и другие права, имеющие денежную оценку, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 Гражданский кодекс Российской Федерации). Получение имущественных прав в форме незаконного предоставления должностному лицу предполагает появление у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и т. Д. .

Имущество, переданное в качестве объекта административного правонарушения, оказанные имущественные услуги или предоставленные имущественные права, должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, при необходимости, с учетом заключения эксперта (Постановление Пленума Российской Федерации Верховный Суд РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях»).

7. Необходимо обратить внимание на то, что обещание или предложение передать или принять незаконное вознаграждение за действия (бездействие) в сервисе следует рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного правонарушения в случае, если выраженное лицом намерение передать или получить предмет незаконного вознаграждения было направлено на доведение его до сведения других лиц с целью передачи им или получения от них ценностей, а также в случае достижения соглашения между этими лицами.

Если при этом другие действия, направленные на выполнение обещания или предложения, лица не могли выполнить по независящим от них обстоятельствам, это деяние должно быть квалифицировано как завершенное административное правонарушение.

8. Субъектами данного правонарушения являются только юридические лица.

9. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

10. В частях 2 и 3 комментируемой статьи квалифицируются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ.

Таким образом, следует усилить административную ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 комментируемой статьи, в крупном и особо крупном размере.

Согласно примечанию к настоящей статье крупной суммой признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, имущественных услуг и иных имущественных прав, превышающая 1 миллион рублей, особо крупной суммой — более 20 миллионов рублей.

1. Незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица или в интересах связанного юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или другой организации, иностранному должностному лицу или должностное лицо публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему имущественных услуг или предоставление ему имущественных прав (в том числе, если от имени должностного лица лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации , иностранному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, предоставляются имущественные услуги или права собственности передаются другому физическому или юридическому лицу) для исполнения в интересах это юридическое лицо или в интересах юридического лица, связанного с ним должностным лицом, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерции l или иной организации, иностранное должностное лицо или должностное лицо общественной международной организации, действие (бездействие), связанное с его служебным положением —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денег, стоимости ценных бумаг, другого имущества, имущественных услуг, иных имущественных прав, незаконно переданных или предоставленных, обещанных или предложенных от имени юридическому лицу, но не менее одного миллиона рублей от конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости имущественных услуг, иных имущественных прав.

2. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, —

3. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

Примечания:

3. В этой статье иностранное должностное лицо означает любое лицо, назначенное или избранное, которое занимает любую должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, а также любое лицо, выполняющее любую публичную функцию для иностранного государства, в том числе для государственное учреждение или государственное предприятие; должностное лицо публичной международной организации означает международного гражданского служащего или любое лицо, уполномоченное такой организацией действовать от ее имени.

5. Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с ним. к данному правонарушению либо в отношении данного юридического лица имело место вымогательство.

6. Положение, указанное в примечании 5 к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при совершении коммерческих сделок.

Комментарии к ст. 19.28 КоАП РФ

1. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января». , 1999 г. и принятие Федерального закона «О противодействии коррупции» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были дополнены прокомментированной статьей.

2. Целью настоящей статьи является обеспечение выполнения требований Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих правовые ограничения, которые устанавливаются для должностных лиц, занимающих государственные должности и государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. , а также должности муниципальной службы и муниципальных образований.

Правовые ограничения, соблюдение которых обеспечивается правилом об административной ответственности, предусмотренным комментируемой статьей, также распространяются на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При этом под должностным лицом согласно примечанию к комментируемой статье понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3, 5 статьи 285 УК РФ, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческом или коммерческом секторе. другая организация означает лицо, указанное в примечании 1 к ст.201 УК РФ.

По сравнению со сноской к ст. 2.4 настоящего Кодекса в примечаниях к указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации даны разъяснения относительно понятий «лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации» и «лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации». Российская Федерация »Кроме того, в примечании 5 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации использованы понятия« иностранное должностное лицо »и« должностное лицо общественной международной организации ».Теперь к этим лицам применимы нормы комментируемой статьи.

3. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) государственному служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждение от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды). , услуги, оплата развлечений, отдыха, транспортные расходы и др. вознаграждения).Подарки, полученные государственными служащими в связи с протокольными мероприятиями, командировками и другими официальными мероприятиями, признаются соответствующим образом. федеральное имущество или имущество субъекта Российской Федерации и передается государственным служащим на основании акта в государственном органе, в котором он замещает должность государственной службы, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Государственный служащий, вручивший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, командировкой или иным официальным мероприятием, может выкупить его в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ, запреты, перечисленные в ст. 17 указанного Закона распространяются на другие виды государственной службы и на лиц, занимающих государственные должности.

4. С учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 574 — 575), дарение лицам, занимающим государственные должности, не допускается, за исключением обыкновенных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Российской Федерации, государственные учреждения субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственные служащие, муниципальные служащие, сотрудники Банка России в связи с занимаемой должностью или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.Исключение составляют случаи пожертвований в связи с протокольными мероприятиями, командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, полученные указанными лицами, стоимость которых превышает три тысячи рублей, являются федеральной собственностью, имуществом субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются работниками по акту органу, в котором указанное лицо заменяет позиция.

5. Объектом данного правонарушения являются связи с общественностью в сфере противодействия коррупции.

6. Объективная сторона правонарушения — неправомерное поведение юридического лица, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача соответствующего имущества или незаконное оказание услуг имущественного характера лицам, указанным в настоящей статье. Квалификационным признаком является совершение должностным лицом или приравненным к его статусу лицом в интересах данного юридического лица действия (бездействия), связанного с его служебным положением.

7. Субъект административной ответственности — юридическое лицо.

8.С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.

9. Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена комментируемой статьей, рассматриваются судьями судов общей юрисдикции (часть 1 статьи 23.1).

10. Дело об административном правонарушении возбуждает прокурор (ст. 28.4). В постановлении прокурора о возбуждении дела соблюдены требования ст. 28.2.

Недавно наткнулся на статью 19.28 КоАП РФ. Мне показалось, что это очень противоречиво и несправедливо.

Ситуация такова, что генеральный директор X некой компании с ограниченной ответственностью сообщил, что чиновник вымогает взятку. Он также сообщил, что ранее передавал взятку в определенной сумме.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности ген. режиссер был освобожден.

И вроде бы все нормально: вымогательство прекратилось, преступление раскрыто и раскрыто благодаря гену.директор. Справедливость восторжествовала.

Но как бы там ни было, прокурор, имея только обвинительное заключение в отношении взяточника, привлекает ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Аргументы, что благодаря гену. Директор этого ООО и преступление было раскрыто и раскрыто, до сих пор без внимания. Прокурор разводит руками и говорит: «Ну, мы не придумали эту статью.«

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ неоднократно заявлял о возможной «виновности» в действиях юридического лица, представление о том, как «совокупность имущества» может субъективно относиться к действиям его органы исполнительной власти не влезают в мою голову.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу или должностному лицу публичная международная организация денег, ценных бумаг, иного имущества, оказывающая услуги ему имущество, предоставление имущественных прав за поручение в интересах этого юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом или должностным лицом общественной международной организации действие (бездействие), связанное с их служебным положением, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денег, стоимости ценных бумаг, другое имущество, имущественные услуги, другие имущественные права, незаконно переданные, предоставленные, обещанные или предложенные от имени юридического лица. не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Положение части 1 статьи 19.28 КоАП РФ не допускает назначения административного штрафа ниже нижней границы соответствующего административного взыскания, а также не допускает минимального размера административного штрафа, установленного данной нормой. позволяют во всех случаях полностью учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и материальное положение юридического лица, а также другие существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и тем самым обеспечивать назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, положения ст. 19.28 КоАП РФ ставит в неравное положение юридических лиц, в интересах которых осуществлялось незаконное вознаграждение, поскольку независимо от того, какая сумма была перечислена, предложена или обещана незаконное вознаграждение до 333 333 рубля, Санкция будет такая же — не менее миллиона рублей.

Соответственно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ теряется всякий смысл при изучении смягчающих обстоятельств и решении вопроса о назначении наказания ниже нижней границы, а также при изучении имущественного положения юридического лица.

Таким образом, юридические лица, в интересах которых произошла передача, предложение или обещание незаконного вознаграждения в размере до 333 333 рубля, равны в своих действиях и подлежат одинаковому наказанию, что не допускается.

Также положения статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют привлечь к административной ответственности юридическое лицо, органы исполнительной власти, которым своевременно было сообщено о незаконном вознаграждении в правоохранительные органы.

Арт. 19.28 КоАП РФ аналогичен ст. 291 УК РФ, однако, если виновный в совершении противоправных действий привлечен к ответственности по уголовному законодательству, то по административному законодательству к ответственности привлекается лицо, в интересах которого совершены противоправные действия.

Положение ст. 19.28 КоАП РФ, а также положения ст. 291 УК РФ направлены на противодействие коррупции.Однако отсутствие в ст. 19.28 КоАП РФ с примечанием, аналогичным ст. 291 УК РФ, освобождая от ответственности лицо, которое активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и имело место вымогательство взятки должностным лицом, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбуждения уголовного дела, допускающий административное привлечение.Ответственность — добросовестное юридическое лицо. Таким образом, он пагубно влияет на разведывательные сети правоохранительных органов и способствует сокрытию правонарушений и преступлений, связанных с коррупцией.

Положение ст. 19.28 КоАП РФ не конкретизирует роль и отношения между лицом, которое перечислило, предложило и обещало незаконное вознаграждение, и юридическим лицом, в интересах которого были осуществлены противоправные действия, тем самым сознательно приравнивая юридическое лицо с виновным или соучастником административного правонарушения и подразумевает вину юридического лица, что противоречит принципу презумпции невиновности.

При этом административное законодательство никоим образом не регулирует ответственность непосредственного исполнителя незаконного вознаграждения. Соответственно, положения статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают условия и обеспечивают механизм, позволяющий привлекать юридическое лицо к уголовной ответственности в административном порядке с целью причинения этому лицу вреда.

Таким образом, любое лицо, косвенно или не имеющее отношения к юридическому лицу, может передавать или даже предлагать или обещать незаконное вознаграждение должностному лицу, чтобы нанести ущерб этому юридическому лицу или устранить конкурента.В случае обещания или предложения незаконного вознаграждения исполнитель или получатель незаконного вознаграждения не несет никакой ответственности, в то же время юридическое лицо подлежит ответственности в виде штрафа не менее одного миллиона руб.

Соответственно, положение части 1 статьи 19.28 КоАП РФ допускает возможность вовлечения юридического лица без установления его роли и инициативы в преступлении.

Также положение ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности за предложение или обещание незаконного вознаграждения. Эти действия носят устный характер и без фактического перечисления незаконного вознаграждения невозможно определить обоснованность этих предложений и оценить причиненный ущерб.

Вместе с тем, положения ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность заинтересованного юридического лица, кратную предложенному или обещанному незаконному вознаграждению, что в свою очередь дает возможность судам налагать штраф не за фактически переданное незаконным вознаграждение, кроме предполагаемого.

Причем, как уже отмечалось, исполнитель обещания или предложения, а также получатель незаконного вознаграждения не несут никакой ответственности за этот случай. Однако словесные действия этих лиц могут повлечь за собой ответственность юридического лица, который даже не инициировал такие обещания или предложения, а также не уполномочивал лицо, выполнявшее эти действия.

«Пример: Гражданин X подходит к участнику милиции и перечисляет 5 тысяч рублей с просьбой опекать ООО.Ответственность несет участковый (290 УК РФ) гражданин (291 УК РФ) и ООО на сумму 1 000 000 рублей (ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ). ).

Другой пример: Гражданин X подходит к участнику полиции и обещает 1 000 000 за покровительство. Участковый не несет ответственности, гражданин не несет, а ООО должно быть оштрафовано уже на 20 миллионов рублей по ч. 2 ст. 19.28. «

Соответственно, предполагаю, что основная проблема заключается в положении ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ заключается в том, что исполнитель незаконных переводов, обещаний или предложений не отождествляется с юридическим лицом, в интересах которого были совершены противоправные действия.

Полагаю, что эту проблему можно было решить путем внесения изменений в текст ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, заменить слова «в интересах или от имени» на слова «от имени и в интересах юридического лица».

Таким образом, увязав непосредственного исполнителя административного правонарушения с юридическим лицом, в интересах которого были совершены противоправные действия, поскольку формулировка «от имени юридического лица» всегда предусматривает интересы этого лица. Но «от имени юридического лица» нужно каким-то образом заверить.

Мне кажется, что проценты сами по себе не могут быть формой вины. Поскольку «интерес» — очень широкое понятие, которое может включать как «выгоду», так и простой интерес. Интерес есть, и был ли умысел.

Вопрос: Ст. 19.28 КоАП РФ?

Незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ)

Осипова Алла Вадимовна

Студент ИУИ (ф) УП РФ, Иркутск

[адрес электронной почты защищен]

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица в Российской Федерации. Статистические данные исследовали правоприменительную практику, а также предлагали способы более эффективного применения административных правонарушений, предусмотренных статьей 19. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица в Российской Федерации.Изучены статистические данные правоприменительной практики, а также предложены способы более эффективного выявления административных правонарушений по ст. 19.28 КоАП РФ.

Ключевые слова: административное правонарушение, коррупция, юридическое лицо, ответственность, прокурор.

В Российской Федерации не предусмотрена уголовная ответственность для юридических лиц.За нарушение установленного порядком управления в сфере противодействия коррупции и коррупционным правонарушениям юридические лица привлекаются к административной ответственности по ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, заключается в совершении следующих противоправных действий:

незаконная передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или другой организации, иностранному должностному лицу или должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг , иное имущество за совершение в интересах этого юридического лица действий (бездействия), связанных с их служебным положением;
оказание имущественных услуг по поручению в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации действия (бездействия), связанного с к своему служебному положению;
предоставление имущественных прав на совершение в интересах данного юридического лица вышеуказанными лицами действия (бездействия), связанного с их служебным положением.

Части 2 и 3 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за указанные действия, совершенные соответственно в крупном и особо крупном размере.

От имени или в интересах юридического лица могут действовать: уполномоченные на совершение таких действий (бездействие) на основании закона, иного правового акта, устава, соглашения или доверенности; занимать должность в органах управления или контроля юридического лица; имея право давать обязательные для этого юридического лица инструкции или иным образом определять его действия (бездействие) или решения в силу прямого или косвенного участия в уставном (складочном) капитале этого юридического лица, закона, иных правовых актов или соглашения; другие лица по указанию, с ведома или согласия указанных лиц, действующие в интересах юридического лица.

При этом Федеральный закон «О противодействии коррупции» не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ. Федерация, в интересах которой действовало физическое лицо … Верховный Суд Российской Федерации в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года» также указал, что возможность привлечения юридического лица Привлечение к административной ответственности не должно зависеть от наличия судимости против физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершены физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.

Состав данного административного правонарушения взаимосвязан с правонарушениями, предусмотренными ст. 204 и 291 УК РФ, т. за совершение указанного деяния руководителем юридического лица должностное лицо подлежит уголовной ответственности, а юридическое лицо — административной ответственности. Основанием для возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении являются данные об одном событии правонарушения.

Полномочия по возбуждению дела об указанном административном правонарушении принадлежат прокурору, который ими активно пользуется. Например, в 2016 году было возбуждено 479 дел по ст. 19.28 КоАП РФ и суды наложили штраф в размере 654 млн руб. В свою очередь, в 2017 году возбуждено 672 дела по ст. 19.28 КоАП РФ, суды рассмотрели 674 дела по ст. 19.28 КоАП РФ.

Приказом Генерального прокурора РФ от 28.08.2017 № 590 «О формировании и ведении реестра юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст. 19».28 КоАП РФ «поручено прокурорам обеспечить ведение реестра юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности по ст. … 19.28 КоАП РФ. Это было сделано в во исполнение требований пункта 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Который закрепляет запрет на участие в закупке юридического лица, привлеченного в течение двух лет до подачи заявления об участии в закупке к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.28 КоАП РФ.

Кроме того, изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.08.2018, юридическое лицо освобождено от административной ответственности за административное правонарушение по ст. 19.28 КоАП РФ, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо имело место вымогательство против данного юридического лица (за исключением административных правонарушений, совершенных в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок).

В заключение следует отметить, что при квалификации противоправного поведения физического лица, передавшего, предлагавшего или обещавшего материальные выгоды должностному лицу, необходимо установить мотивы его поведения. Состав административного правонарушения по ст. 19. 28 КоАП РФ, образуют действия физического лица, совершенные в интересах юридического лица, следовательно, необходимо выяснить, соответствовали ли эти действия интересам юридического лица.Правоохранительным органам, расследующим соответствующие уголовные и административные дела, необходимо установить, как действовало физическое лицо: самостоятельно или в сговоре с представителями юридического лица; было ли данное лицо организатором или исполнителем преступления; как он получил средства, переведенные в качестве незаконного вознаграждения; какова была цель физического лица — получить выгоду для себя лично или для юридического лица; действовало ли физическое лицо от имени юридического лица, в интересах которого действовало?

Кроме того, мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают необходимым привлечь юридических лиц к административной ответственности за нарушение запрета в течение двух лет со дня привлечения к ответственности по ст.19.28 КоАП РФ, участвовать в поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем мошенничества в области компьютерной информации.

Библиографический список :

Маматов М.В., Маслов И.А. Актуальные вопросы практики проведения прокурорами административного преследования по ст. 19.28 КоАП РФ [Текст] / М.Маматов В. Маслов // Таврический научный обозреватель. — 2017. — № 5. — С. 118–125.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер. Закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: [в редакции от 3 августа 2018 г. № 326-ФЗ] // Правовая информация Официального Интернет-портала … — Электрон. текстовые данные. — М., 2005–2018. — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102074277 (03.10.2018).
О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Федер.Закон от 03.08.2018 № 298-ФЗ // Официальный Интернет-портал правовой информации. — Электрон. текстовые данные. — М., 2005–2018. — Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201808030084?index=0&rangeSize=1 (03. 10.2018).
О противодействии коррупции [Электронный ресурс]: Федер. Закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ: [в редакции от 3 августа 2018 г. № 307-ФЗ] // Официальный Интернет-портал правовой информации. — Электрон. текстовые данные. — М., 2005–2018. — Режим доступа: http: // право.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102126657 (03.10.2018).
О формировании и ведении реестра юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: приказ генерального прокурора Рос. Кормили. от 28 августа 2017 г. № 590. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года [Электронный ресурс]: утв.Президиум Верховного Суда РФ с 10 апреля. 2013 — Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс.
Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Меркурьев В.В., Ображиев К. В., Павлинов А.В., Расторопов С.В., Скляров С.ИН. и так далее.]. Криминология. Особенная часть в 2-х томах. Том 1. Учебник / Москва, 2017. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 312 с.
Евдокимов К.Н. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и зарубежных стран, регулирующего уголовную ответственность за совершение компьютерных преступлений // Юридический мир.2017. № 3. С. 45-49.
Евдокимов К.Н. Особенности уголовно-правовой классификации преступлений, предусмотренных статьями 159.6, 272 УК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела // Библиотека уголовного права и криминологии. 2017. № 2 (20). С. 161-173.
Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ [Сайт]. — URL:

5.39 coap rf, который составляет протокол. Ульяновский областной суд

Незаконный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвоката, в связи с обращением к нему адвоката, и (или) организация предоставления информации, предусмотренной федеральными законами, ее несвоевременное предоставление или предоставление заведомо ложной информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Комментарии о ст. 5.39 КоАП РФ

1. После принятия Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» драматический Дополнения к порядку доступа Граждан и организации ознакомлены с информацией Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «О предоставлении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.«

Федеральный закон N 149-ФЗ (статья 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; достоверность и своевременность предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за информационные правонарушения (части 1, 2, 4-6, статья 8, часть 1, статья 17). Статья 9 этого Закона регулирует основания ограничения доступа к информации.

В случае ущерба в результате противоправных действий, нарушающих право доступа к информации, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 8).Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации с ограниченным доступом или иным незаконным использованием такой информации, вправе обратиться за судебной защитой своих прав в установленном порядке, включая иски о возмещении убытков, возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (часть 2 статьи 17).

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует порядок доступа граждан к своим персональным данным.Статья 14 Закона определяет права субъекта данных при взаимодействии с оператором — государственным или муниципальным органом, а также юридическим или физическим лицом, работающим с личными данными, для обеспечения доступа к данным субъекта. Обязанности оператора по предоставлению персональной информации, а также ответственность за нарушение требований Закона указаны в ст. Искусство. 18, 20, 24 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ распространяется на отношения, связанные с предоставлением государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о массовых коммуникациях. СМИ (ст.3), и не распространяется: 1) на отношения, связанные с предоставлением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется государственными органами и органами местного самоуправления; 2) порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан; 3) порядок предоставления государственным органом, органом местного самоуправления информации другим государственным органам, органам местного самоуправления о своей деятельности в связи с осуществлением этими органами своих полномочий.

2. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ определяет принципы и формы предоставления информации гражданам и организациям, предусматривает возможность ограничения доступа к информации (статья 5), перечень, виды и перечни предоставляемой информации. на сайтах в Интернете (статьи 6 и 14). Статья 8 этого Закона устанавливает права пользователей информации. Статья 21 определяет виды информации, предоставляемой бесплатно. Этот Закон определяет порядок заполнения запроса и ответа на запрос, а также основания для отказа в предоставлении информации по запросу (статьи 18–20).

3. Указанный выше Федеральный закон в общих чертах указывает на возможность привлечения к дисциплинарной, административной, гражданской и уголовной ответственности должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления за нарушение права на доступ к информации о деятельности этих органов или за несвоевременное предоставление это либо за предоставление заведомо ложной информации, либо за предоставление информации, не соответствующей содержанию запроса.

Официальный текст:

Раздел 5.39. Отказ в предоставлении информации

Незаконный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвоката, в связи с обращением к нему адвоката и (или) организацией информации, предусмотренной федеральными законами, ее несвоевременное предоставление или предоставление заведомо ложной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Комментарий юриста:

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны предоставить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. , если иное не предусмотрено законом.Право граждан знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, закреплено в ряде федеральных законов. Так, согласно статье 14 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24 «Об информации, информатизации и защите информации» граждане и организации имеют право доступа к документированной информации о себе, для уточнения этой информации в целях обеспечения ее полнота и точность. Знайте, кто и для каких целей использует или использовал эту информацию.

Ограничение доступа граждан и организаций к информации о них допускается только по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Обладатель документированной информации о гражданах обязан бесплатно предоставлять информацию по запросу заинтересованных лиц. Ограничения возможны только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 13 указанного Закона, государственные органы и органы местного самоуправления создают доступные для всех информационные ресурсы о деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции оказывают массовую информационную поддержку пользователей на правах. , свободы и обязанности граждан, их безопасность и другие вопросы, представляющие общественный интерес.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела или прекращено в связи с отсутствием состава преступления или отсутствием состава преступления, в отношении которого имеются факты проведения оперативно-розыскных мероприятий и считает, что она была нарушена, раввин имеет право запросить у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информацию о полученной информации в объеме, допускаемом требованиями конфиденциальности, и исключить возможность разглашения государственной тайны.

Если в запрашиваемой информации отказано или указанное лицо считает, что информация не была получена полностью, он имеет право обжаловать ее в суде. При рассмотрении дела в суде обязанность доказательства обоснованности отказа в предоставлении данному лицу информации, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Незаконный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иных сведений в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполных или неполных сведений. заведомо недостоверные сведения составляют состав, квалифицируемый как административное правонарушение в соответствии со статьей 5.39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в предоставлении информации

Комментарий к статье 5.39 КоАП РФ:

Федеральный закон N 149-ФЗ (статья 3) закрепляет общие принципы правового регулирования отношений в информационной сфере, в том числе свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; достоверность и своевременность предоставления информации; о порядке установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; о свободном доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.Перечень видов информации, доступ к которой не может быть ограничен, порядок и условия доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, порядок обжалования неправомерных действий этих органов, а также ответственность за информационные правонарушения (части 1, 2, 4-6, статья 8, часть 1, статья 17). Статья 9 этого Закона регулирует основания ограничения доступа к информации.

В случае ущерба в результате противоправных действий, нарушающих право доступа к информации, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 8). Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации с ограниченным доступом или иным незаконным использованием такой информации, вправе обратиться за судебной защитой своих прав в установленном порядке, включая иски о возмещении убытков, возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации (часть 2 статьи 17).

Мировой судья участок №11 Советского судебного округа г. Брянска Куприн БК., С участием помощника прокурора Советского района г. Брянска Гумакова Д.А., в судебном заседании рассмотрен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП в отношении Т. 1982 года рождения, уроженка Брянской области. Председатель Правления СТН «ЖК Д», ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение.

Установлено:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 г. , являясь председателем правления ТСН ЖК Д 27 февраля 2018 г., по запросу юриста Машкова Э. № 6 от 12 февраля 2018 г. отказался предоставить информацию в полном объеме из-за отсутствия в запросе деталей договора. , либо доверенность, либо доверенность, т.е. в связи с несоблюдением требований к форме, порядку регистрации и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 декабря № 288, 2016.

Т.в судебное заседание не явился. Судя по штампу на возвращаемом конверте, адресованном последнему, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока. В силу разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство, считается уведомленным о времени и месте. судебного надзора и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживало по этому адресу или отказалось получать почту, а также в случае возврата почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В этой связи мировой судья считает, что Т. был должным образом проинформирован о дате, времени и месте слушания. Об уважительных причинах неявки она не сообщила, заявлений об отсрочке рассмотрения дела не поступало. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело было рассмотрено в связи с отсутствием лица, в отношении которого ведется производство.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Брянска поддержал постановление о возбуждении административного дела от 12 апреля 2018 г. и потребовал привлечь Т. к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора Советского района Брянска, ознакомившись с материалами дела, мировой судья переходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвоката, в связи с обращением от него адвоката, и (или) систематизировать информацию, предусмотренную федеральными законами, несвоевременно предоставляющую или предоставляющую заведомо ложную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направить в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и другим организациям в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов и организаций, о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу пункта 2 статьи 6.1 указанного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, в которые направлено обращение адвоката, должны дать на него письменный ответ в течение тридцати дней со дня его подачи. его получение.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона гребля по форме, порядку рассмотрения и направления обращения адвоката определяется федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными государственными органами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований к форме, порядку подачи и направления запроса адвоката, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 декабря 2016 г. № 288, запрос адвоката должен содержать, в том числе, детали договора об оказании юридической помощи, или ордеров, или доверенности (номер, дату выдачи приказа или доверенности, или дату заключения договора).

Подпункт 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в запрашиваемой информации адвокату может быть отказано при соблюдении требований к форме, порядку регистрации и направлениям ходатайство адвоката определено в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года адвокатом Машкова Е.А. в ТСН ЖК Д направлена адвокатская просьба №6, в которой указаны реквизиты договора об оказании юридической помощи и доверенности (номер, дата выдачи, дата заключения договора), а именно: № договора. 2 от 11 января 2018 г. и приказ № 546349 от 11 января 2018 г.

27 февраля 2018 г. Председатель Правления ТСН «ЖК Д» Т., поверенный Машков Е.В. отказали в предоставлении запрошенной информации, в связи с несоблюдением требований к форме, порядку регистрации и отправки ходатайство адвоката, утвержденное приказом Минюста РФ от 14 декабря 2016 г. № 288.

Пояснения председателя правления ТСН «ЖК Д», изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении из объяснений от 12 апреля 2018 г., о несогласии с письменными в связи с нечитаемостью данных в запросе. , факсимильные подписи адвоката, судья отказывает в отказе отказано в представленных материалах дела На копии ходатайства указаны номера и даты как договора, так и приказа.Прямой запрет на использование факсимильной подписи вместо оригинала не содержит требований к форме и порядку обработки и направления запроса адвоката, утвержденных премией Минюста РФ от 14 декабря 2016 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5. 39 Кодекса об административных правонарушениях, подтверждаю гея следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 г., согласно которому Т., являясь председателем правления ТСН ЖК Д, 27 февраля 2018 г. отказался предоставить всю информацию по запросу адвоката Машкова Э. № 6 от 12 февраля 2018 г.

Заявление адвоката Машкова Е.А. на имя прокурора Советского района г. Брянска от 12 марта 2018 г., согласно которому адвокат Машков Э. просит принять меры в связи с отказом председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. предоставить информацию. по запросу юриста.

По отзыву председателя правления ТСП «ЖК Д4» Т.от 27 февраля 2018 г., которым адвокату Машкову Э. было отказано в предоставлении информации по запросу в связи с несоблюдением требований к форме, порядку регистрации и направления адвокатского запроса.

Письменные объяснения Председателя Правления ТСН «ЖК Д» Т. от 12 апреля 2018 г., согласно которым юристу было отказано в предоставлении информации, так как данные в запросе нечитаемы, а также факсимиле подпись юриста.

Протокол №1 / 2016-64 от 6 декабря 2016 г., согласно которому Т. был избран председателем правления ТСН «ЖК Дуки 64»

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Т «ЖК Д», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ТСН «ЖК Д».

Ходатайство прокурора № 6 адвоката Машкова Е. от 12 февраля 2018 г. и приказ № 576349 от 11 января 2018 г., которые доступны для ознакомления, в том числе о наличии реквизитов договора и доверенности.

Т. Магистрат квалифицирует действия председателя правления ТСН ЖК Д согласно статье 5.39 КоАП РФ как неправомерный отказ в предоставлении адвоката в связи с запросом адвоката о предоставлении информации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание влияние наказания на предотвращение новых правонарушений Тутиной Н.В., мировой судья считает, что административное наказание наложено в виде административного штрафа в пределах санкции взыскания. административное правонарушение, считая его справедливым и соразмерным преступлению.

Основания признания административного правонарушения незначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не установлен.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, Мировой судья,

РАЗРЕШЕНО

Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приговорить ее к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Дело №4A — 64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Щербакова М *** В *** на окончательное решение судьи Ульяновского областного суда от 8 декабря 2016 г.,

у т а н о в а л:

определение заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. от 19 сентября 2016 г. отказал в возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области Б. *** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Щербаков М. обратился в Ленинский районный суд. Ульяновск.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 г. данное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 08.12.2016 решение районного суда оставлено без изменения, жалоба подана М.Щербаков. — без удовлетворения.

В данной жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, М. Щербаков просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда.

В обоснование жалобы указывает, что существенные нарушения процессуальных требований, допущенные предыдущими инстанциями при рассмотрении его (Щербакова М.В.) жалоб и жалоб судьи областного суда, не устранены, что не позволило провести комплексную , полное и объективное рассмотрение по существу.

Не согласен с выводами судьи областного суда о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для обсуждения виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, убедившись в обоснованности доводов, изложенных в жалобе, считаю, что данная жалоба не может быть удовлетворена изложенными в ней доводами.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвоката, в связи с обращением к нему адвоката и (или) организацией информации, предусмотренной федеральными законами, ее несвоевременного предоставления. либо предоставление заведомо ложных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Щербакова М. в прокуратуру в связи с присутствием, по его мнению, в действиях министра промышленности и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Услуги и транспорт Ульяновской области B *** A.В. в составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, произошедшее в июле 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 8 декабря 2016 года, на момент рассмотрения судьей Ульяновского областного суда жалобы Щербакова М. на не вступившее в законную силу определение заместителя прокурора Ульяновской области Д. Шерстнева. от 19 сентября 2016 г. и постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже истек.

В жалобе Щербаковым М.В. Фактически ставился вопрос о возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области Б *** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 п. 24.5 КоАП РФ после истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого не возбуждено дело, не может быть обсужден.

Из материалов дела следует, что по определению заместителя прокурора Ульяновской области Шерстнева Д.А. от 19 сентября 2016 года решениями судей районных и областных судов отказано в возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области Б *** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в соответствии со ст.30.13 указанного Кодекса об окончательном решении или постановлении по административному делу, если положение лица, задержанного в административном порядке, ухудшилось.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ внесение изменений в постановление (определение) по делу об административном правонарушении, постановление по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом ужесточен административный штраф или положение об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого указанное решение ухудшилось, решение не допускается.

Данная правовая позиция соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и Основные свободы (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которого следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого было принято окончательное решение, невозможно — поворот в худшую сторону для осужденного (оправданного) при пересмотре решения, вступившего в законную силу, обычно не допускается.

Этот вывод также является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должны быть признаны в Российской Федерации в осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах жалоба Щербакова М., в которой ставится вопрос об отмене судебных решений, оставивших в силе постановление об отказе в возбуждении дела в отношении министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Ульяновской области Б *** А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, так как в этом случае приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное определение.

Ссылки в жалобе на то, что производство по делу не может быть прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования без выяснения всех обстоятельств дела, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела подлежали выяснению только при рассмотрении дела на достоинства.При этом отказ Щербакова в возбуждении дела об административном правонарушении обжалован, поэтому за пределами срока давности неустановленные обстоятельства не могут быть выяснены для привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным жалоба не удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП,

п о с т о н о н в а л:

Решением судьи Ульяновского областного суда от 08 декабря 2016 года оставлена без изменения, а жалоба Щербакова М *** В *** — без удовлетворения.

Председатель

Ульяновский областной суд А.И. Максимов

12,27 ч 2 штрафа взыскания. Выезд из места ДТП

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Выезд водителем с нарушением Правил дорожного движения из места дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвовал, при отсутствии признаков уголовного преступления —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Несоблюдение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвовал, или после остановки транспортного средства по требованию полиции. должностное лицо, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарии к ст. 12.27 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, выражаются в неисполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров: Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями).

Обязательства, невыполнение которых влечет ответственность по части 1 комментируемой статьи, включают: остановиться, не прикасаться к транспортному средству; включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки; не перемещайте предметы, связанные с происшествием; принять меры по оказанию первой помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение; при необходимости расчистить проезжую часть в присутствии понятых, зафиксировать положение транспортных средств, следов и предметов, связанных с ДТП, принять меры по их сохранению; Сообщите о происшествии в полицию, запишите имена и адреса очевидцев и т. д.

Согласно части 2 настоящей статьи, водитель несет ответственность в случае выезда с места аварии с нарушением Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Как правило, совершая подобные противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за аварию.

Согласно рассматриваемой части статьи, невозможно квалифицировать действия водителя при выезде с места ДТП для доставки пострадавшего в медицинское учреждение, а при отсутствии пострадавших — для регистрации ДТП на месте происшествия. ближайший отдел полиции или пост ГИБДД.В последнем случае должны быть соблюдены условия пункта 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя при оценке произошедшего, составление схемы ДТП и т. Д.).

4. Согласно части 3 статьи ответственность возникает за нарушение водителем запрета на употребление алкогольных, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвовал, или после остановки транспортного средства на дороге. по запросу сотрудника полиции перед проведением обследования с целью установления состояния опьянения или перед тем, как уполномоченное должностное лицо примет решение об освобождении от такого обследования (пункт 2.7 Правил дорожного движения). Несоблюдение этого запрета является оконченным административным правонарушением.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной точки зрения преступление предполагает наличие у виновного прямого умысла.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, рассматриваются начальником ГАИ, его заместителем, командиром полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3), а по частям 2 и 3 настоящей статьи рассматриваются судьями (часть 1 статьи 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (часть 1 пункта 1 части 2 статьи 28.3).

Полный текст ст. 12.27 КоАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Юридические консультации по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (абзац в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ; в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ.

2. Выезд водителем с нарушением Правил дорожного движения из места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один на один и полтора года либо административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ.

3. Несоблюдение требований Правил дорожного движения, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвовал, или после остановки транспортного средства по требованию полиции. сотрудника, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования (абзац в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ —
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(абзац в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2008 г. — Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ)

Комментарий к статье 12.27 КоАП РФ

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, выражаются в неисполнении возложенных на водителей транспортных средств обязанностей пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров. — Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и доп.).

Согласно части 2 настоящей статьи, водитель несет ответственность в случае ухода с места происшествия с нарушением Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенные на него обязанности. Как правило, совершая подобные противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за аварию.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной точки зрения преступление предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Консультации и комментарии юристов по ст. 12.27 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по ст. 12.27 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности предоставленную информацию вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Вы можете задать вопрос по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по московскому времени. Вопросы, поступившие с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

«Уйти с места ДТП. Можно ли избежать депривации?»
Вопрос: Я случайно наехал на чужую машину (наехал на пешехода, собаку и т.д.), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно сделать?
Ответ:
Формально ответственность за такое деяние предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязательств в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязательств, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Выезд водителем с нарушением Правил дорожного движения из места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один на один. полтора года или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Несоблюдение требования Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные, наркотические или наркотические средства. психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвует, или после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до того, как уполномоченное должностное лицо проведет обследование с целью установления состояния опьянения, или в присутствии уполномоченного должностного лица принимает решение об освобождении от такой проверки —
(В редакции Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Прежде чем рассматривать варианты защиты, имейте в виду, что срок давности по данному правонарушению составляет 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией, тем лучше. Постарайтесь не явиться на их приглашения «для проверки», «для анализа» и т. Д. Для явки и сразу будет составлен протокол, а затем дело будет передано в суд. Иногда таким способом удается избежать лишений.Хотя, конечно, если виноваты вы, решите вопрос с компенсацией потерпевшего, чтобы не испортить себе карму.

Чтобы не стать пешеходом, есть 6 вариантов защиты
1. Пытаться убедить суд в отсутствии административного правонарушения, так как укрытие с места ДТП произошло непреднамеренно
примеры судебной практики
Административное дело № 5-хх / 2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ю.Коневой. под секретарем К.В. Белоносова с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Л.А.В., xx ИЮНЯ 19xx ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженка города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М., ххх
Установлен:
Л.А.В. обвиняется в том, что в 15 часов.05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., ехал на автомобиле ЛИАЗ ххх, номер ХХ ххх и проезжал возле дома ххх по ул. К. Проспект в Заельцовском районе Новосибирска, столкнулся с автомобилем Toyota Corona премиум-класса X xxx PB 54 под руководством К.А.М. ; В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации Л.А.В. не выполнил обязанности водителя: покинул место ДТП, участником которого являлся. Его действия квалифицируются ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
ЛАВ не согласился с правонарушением и пояснил, что работал водителем автобуса ЛИАЗ, номер ХХ 732 в ООО «ПТП-1», 4 апреля 2010 года находился на маршруте № 1038 и ехал на указанном автобусе, маршрут также проходит по площади Калинина. Днем ему позвонил неизвестный человек и сказал, что он сбил иномарку, приехал на место ДТП, но ему перезвонили и объяснили, что на место происшествия уже приехала ГАИ и ему позвонят. .Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. Осмотрев автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Поскольку автобус очень большой, 15 метров в длину, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного движения, он не заметил никаких дорожно-транспортных происшествий, ему никто не подавал сигналов, поэтому он не собирался покидать место происшествия. дорожно-транспортное происшествие.
Жертва К.А.М. он не явился в судебное заседание, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие на объяснениях, данных ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, находит вину Л.А.В. при выезде с места ДТП неустановленным производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Л.
Итак, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 года в ГАИ, не следует, что Л.А.В. заметил факт наезда на машину потерпевшего и намеренно покинул место происшествия.Исходя из обстоятельств происшествия, схемы ДТП, локализации повреждения, отраженного в акте ГИБДД, объяснений участников ДТП, суд установил, что Л. ехал в пассажирском автобусе по оживленной улице в г. В дневное время характер повреждений свидетельствует о наличии у автобуса заднего бампера, при совершении кругового движения касательное движение задело переднюю часть автомобиля. Суд не установил доказательств того, что Л. заметил, понял и был осведомлен о факте столкновения и повреждения и умышленно не выполнял обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ. В объяснении потерпевшего нет никаких указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, пользуясь своим правом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд учитывает правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неудержимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в его пользу, а значит, производство по делу прекращается в связи с отсутствием административное правонарушение в Л.действия.
Руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ________ Конева Ю.А.
Постановление вступило в силу 21.05.2010. ГОРОДСКОЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Судья Мочалов Е.К. Дело № 5-66 / 11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., зам. Секретаря Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в зале судебного заседания административное дело по жалобе на решением судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург от 27 января 2011 года в отношении
Е. ,,
Установлен:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 от 22 декабря 2010 года в 13.20 в доме 14 корпус 4 по ул. Смолячков в ул. Комната, стал участником ДТП с автомобилем Honda Civic state. номер … В нарушение ПДД РФ выехал с места происшествия, в отделении милиции происшествие не заявил.
Решением судьи Выборгского районного суда г.Санкт-Петербург от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Э. оно было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевшая М.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене судебного приказа и передаче дела на новое рассмотрение, указав, что суд законно констатировал происшествие.При этом из постановления не следует, как суд установил, что автомобиль Э. имел значительные габариты, тот факт, что автомобиль Ford Transit был оборудован дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности не подтвержден что-либо. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Э. сразу после наезда на автомобиль Honda остановился на 5-10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Honda, услышал скрежет. В результате столкновения были повреждены 2 элемента автомобиля Honda, что было ошибочно оценено судом как незначительное повреждение.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, подал заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Э. с жалобой не согласен, пояснил, что смог доехать до указанного места только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судья исследовал все представленные доказательства, в том числе Е.объяснения, показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено происшествие с участием автомобилей Ford Transit и Honda Civic.
Однако в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Смертельные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд исследовал субъективную сторону преступления, вменяемого Э., оценил показания очевидца ДТП, другие доказательства по делу, в соответствии с общеизвестными фактами, охарактеризовал транспортное средство, находившееся под контролем Э., и составил обоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что последний был осведомлен о происшествии, то есть имел намерение покинуть место происшествия.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Э.об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В этом случае основания прекращения производства по делу указываются в мотивировочной части решения.
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Э., оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. — без удовлетворения.
Судья
Е.А. ШИРОКОВА

2. Убедить суд прекратить производство по делу об административном правонарушении
МОСКОВСКИЙ СУД
Заместитель председателя Мосгорсуда Дмитриев А.Н., рассмотрев дело К. Жалоба на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 и решение судьи Мосгорсуда от 02.12.2008 по делу об административном правонарушении
Установлен:
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и он был приговорен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлением судьи Мосгорсуда от 02.12.2008 г. указанное решение судьи оставлено без изменения, а жалоба К. без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе К. просит отменить вынесенные по делу постановления суда, ссылаясь на то, что царапины на автомобиле Peugeot Boxer, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ГИБДД, не могли иметь места. Произошедшая в момент ДТП 10.10.2008 г., выявление повреждений на автомобиле Ford Fiesta и Peugeot Boxer производиться не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю обжалованные решения отмененными по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судья районного суда установил, что К. 10.10.2008 в 17 часов 42 минуты управлял автомобилем Peugeot Boxer государства. рег. Знак, следуя по Каширскому шоссе в районе 21 в Москве, являясь участником ДТП с автомобилем Ford Fiesta State. рег. подписаться под контролем З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинуть место ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина К. подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, актом сотрудника ГАИ, схемой ДТП с описанием повреждений на автомобиле Ford Автомобиль Fiesta, акт осмотра автомобиля Peugeot Boxer, показания свидетеля З., заключение судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что, покинув место аварии, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественно-правовые отношения, при этом не было причинено никакого вреда и не было отрицательного произошли последствия. Так, из показаний водителя Ford Fiesta Z. следует, что из-за торможения переднего автомобиля Peugeot Boxer она задела передний бампер своей машины задним бампером автомобиля Peugeot Boxer, водитель из которых вышел из машины, осмотрел свою машину и скрылся с места аварии.При этом никаких повреждений своей машины З. не указывает, в акте техосмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждений не уточняется. Из показаний К. следует, что во время движения он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомобиля, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, не заметил никаких повреждений и подумал, что поддон сдвинулся. Он увидел стоящий сзади Ford Fiesta, но водитель машины поговорил по телефону, не вышел из машины, и он, посчитав, что это не авария, уехал.Указанные обстоятельства ДТП позволили К. рассчитывать на свою невиновность в ДТП, его действия не были направлены на уход от ответственности, его машина не была повреждена, у него были основания полагать, что другая машина также не была повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. , я.е. являются незначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, если совершенное административное правонарушение является незначительным, судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным комментарием. .
Если незначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора за постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ принято решение об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановили:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 и решение судьи Мосгорсуда от 02.12.2008 по делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Мосгорсуд
ДМИТРИЕВ А.Н.
Судья Т.Б. Ромашова Дело N 5-295 / 10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора Санкт-Петербурга.Петербургской прокуратуры М.А. под секретарем Ц. возбуждено дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
н.с.,
Установлен:
По протоколу дорожно-транспортного происшествия № 04965 об административном правонарушении. состав правонарушения, составленный инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 г. (материалы дела 3), водитель Ш.при управлении автомобилем ВАЗ-2112, ч.б., при движении задним ходом, столкнулся с припаркованным автомобилем Nissan Primera, б. в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации он покинул место происшествия.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 г. (л.д. 36 — 39) Ш. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и он был приговорен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Ш. Подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (листы дела 49-51), в которой указывает, что не согласен с постановлением судьи на основании следующего. Находясь на автостоянке рядом, управляя автомобилем ВАЗ-2112, убедившись, что маневр безопасен и звуковой сигнал, начал движение задним ходом, сделал разворот и продолжил движение. Он, Ш., не сталкивался с другими автомобилями, никто ему не сообщал о столкновениях, и никто из людей на стоянке не пытался остановить его машину.Считает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела. Дает оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А.Хе, Ш., информированного следователя В.А. что уже на момент покупки на автомобиле ВАЗ-2112 было большое количество различных царапин (в частности, на заднем бампере) и просили назначить экспертизу, которая однозначно установила бы (и если да, то какие из имеющихся) ) были повреждены в результате столкновения этих автомобилей. Однако инспектор отказался назначить осмотр, вместо этого осмотрел автомобили, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения.Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ — М.А. в качестве свидетеля не указывается. И поэтому просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен Ш. по телефону, который он получил лично (материалы дела 56), но не явился в больницу Св.Петербургский городской суд. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Я.А. не вошел в городской суд. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший был извещен о дате судебного заседания и Ш. Явившийся в суд, в отношении которого было принято решение об административном правонарушении, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебное заседание, Ш. Поддержал доводы своей жалобы.Он показал, что не чувствовал удара во время поворота, не слышал никаких звуков, свидетельствующих об аварии, его машину никто не останавливал. Если бы он знал, что повредил чужую машину, он бы точно остался на месте происшествия, так как его ОСАГО имеет дополнительные возможности, и страховая компания выплатила бы компенсацию за ущерб. После того, как он, Ш., уехал по делам и вернулся на ту же стоянку за женой и ребенком, к нему тоже никто не подошел.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП 08.08.2010, полученные из Петроградского ОГИБДД, после заслушивания заключения прокурора М.А.Меркушева, считавшая, что, учитывая незначительность правонарушения, Ш. Может быть освобожден от административной ответственности с оглашением устного замечания, жалобу считаю удовлетворенной по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Ниссан», в т.ч. повреждены левое переднее крыло, левый передний бампер (л. Д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120 б.з. было обнаружено повреждение заднего бампера слева (л.d. 17). По показаниям свидетеля М.А. это был водитель Ш. который был участником аварии, которую он оставил.
Кроме того, Ш. Сам в своих объяснениях не отрицал, что на стоянке мимо, но не слышал звуков, свидетельствующих о ДТП, не чувствовал удара. Основания для клеветы свидетеля М.А.Ш. Не установлено. Кроме того, совокупность доказательств, представленных в настоящем деле, достаточна, назначение автотехнической экспертизы в настоящем деле не требуется, так как ущерб, полученный Я.А. и Ш., характерны для данной аварии, установленной протоколом осмотра транспортного средства (материалы дела 17), составленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья Петроградского районного суда исследовал все представленные по делу доказательства, обоснованно установил как факт дорожно-транспортного происшествия, из которых Ш. Был участником и того, что покинул место ДТП.
С учетом изложенного, с учетом обстоятельств дела, потерпевший Я.А. считает, что повреждения, нанесенные его автомобилю, незначительны, и не настаивает на суровом наказании Ш. и эта позиция была отражена в решении судьи районного суда от 03 ноября 2010 г., и Ш., в связи с незначительностью происшествия, не мог не заметить столкновение, думаю, если бы он формально присутствовал в действиях Ш. Из всех признаков правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз личности, обществу или государству, в связи с которыми считаю возможным освободить Ш.от административной ответственности в связи с незначительностью правонарушения с оглашением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 г. в отношении Ш. Отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ш.Прекратить в связи с незначительностью правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
Л.А. ЛИТОВА
ГОРОДСКОЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Судья Портнов А.М. Дело № 5-222 / 10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 8 июля 2010 г. в открытом судебном заседании в помещении суда под секретарем Р.
Л.,
Установлен:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 г. (л.д. 8) водитель Л.02 апреля 2010 года в 20 часов. 00 мин., Вождение автомобиля «Хонда Цивик», чб. N, при движении по ул. Камышовая, 2, в Санкт-Петербурге, контактировала с автомобилем Ford Transit, ч.б. N, под контролем водителя С.И., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ покинул место происшествия, участником которого являлся.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. (л.д. 34 — 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и он был приговорен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Защитник Мурзин Л.Г., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 18 мая 2010 г. (л.д. 41), и Л. направили жалобы в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 39-40, 42-44), аналогичны по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что не согласны с решением судьи районного суда.Показания С.И. обращают внимание на то, что в решении судьи не дана оценка доказательств, лежащих в основе обвинения, он, Л., объяснений, опровергающих обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснений свидетелей П.А. не рассматривались и не оценивались. и F.A. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, они просят судью районного суда отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Л. направлена по месту жительства телеграмма для явки в Санкт-Петербургский городской суд (дело 52). Как следует из почтового извещения (л.д. 54), квартира закрыта, адресата телеграммы нет. В судебном заседании присутствовал адвокат Мурзин Л.Г., который подтвердил, что Л. был извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования о присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. по его жалобе или жалобе его защитника в суд вышестоящей инстанции обязательно, а в суде участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И. Г., и имеется достаточно материалов для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 2 апреля 2010 г. при контакте с ним, С.И., автомобилем Ford Transit, б.з. Н, с автомобилем «Хонда Цивик», чб. N, который произошел в образе водителя Л., на его машине была повреждена полировка — с правой стороны осталась полоса красной краски около 20-25 см.Он считает такой ущерб незначительным. В настоящее время Л. не имеет претензий к водителю и не настаивает на его суровом наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что, учитывая незначительность совершенного правонарушения, можно освободить Л. от административной ответственности оглашением устного замечания по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле «Форд Транзит», г.р.z. N, повреждение правой боковины обнаружено (не уточнялось, какие именно повреждения — вмятины, царапины, сколы и т. Д.). По показаниям потерпевшего С.И. в аварию попал водитель Л., который он оставил. Кроме того, сам Л. в своих объяснениях (материалы дела 16) не отрицал, что он контактировал с автомобилем Ford, который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судья Приморского районного суда исследовал все представленные по делу доказательства, обоснованно установил как факт дорожно-транспортного происшествия, в котором Л.был участником и тем, что последний покинул место происшествия.
С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, тот факт, что потерпевшая С.И. не имеет претензий к Л. и понес незначительный материальный ущерб, считаю, что если в действиях Л. формально присутствуют все признаки правонарушения, то это само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и, следовательно, Считаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с незначительностью правонарушения с оглашением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. подлежит отмене.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Л. прекратить в связи с незначительностью правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья
Л.А. ЛИТОВА
3. Скрыться от суда более 3 месяцев со дня совершения правонарушения (ДТП)
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами. по делу, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться правовой помощью адвоката, а также другими процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае отсутствия указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо при наличии доказательств надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. дело и если лицо не получило ходатайство о переносе рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие лица, в отношении которого производство по делу ведется во время рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем за собой административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно.
4. Несовершеннолетний, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удален на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать негативное влияние на указанное лицо. .
Поскольку наказание по части 2 статьи 12.27 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассматривать дело в отсутствие ЛВОК. Если эти 3 месяца где-то прогрессируют, то на срок исковой давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009)
9.При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем за собой административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно.
(выписка)
Решением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Указанное наказание ему назначено за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в городе Новоуральске по ул. Промышленное наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после которого в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место ДТП.
В своей жалобе З. поставил вопрос об отмене решения и освобождении его от наказания в связи с незначительностью правонарушения. В обоснование доводов он указал, что не заметил, как наехал на другую машину, повреждение машины было незначительным, потерпевшему был выплачен страховой взнос.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Э., судья областного суда признал определение отмененным по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, в данном случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 указанного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно.
Однако судья Новоуральского городского суда нарушил данные требования закона, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим решение судьи Новоуральского городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании абзаца 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04.09.2009, дело № 71-307 / 2009
Другой пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Мосгорсуда Дмитриев А.Н., рассмотрев дело надзорная жалоба на решение судьи Нагатинского района Мосгорсуда от 19 марта 2009 г. и определение судьи Мосгорсуда от 05 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении,
Установлен:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и он был приговорен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. оставлена без удовлетворения.
В этой жалобе Р. просит отменить постановления суда, вынесенные по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, что он не присутствовал на заседании при рассмотрении дела в судебном заседании. районный суд по болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ, его участие в судебном заседании было обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю решение мирового судьи и решение судьи районного суда отмененными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, его разрешение в соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также с указанием причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если лицо не получило ходатайство о переносе рассмотрения. дела или если такое ходатайство было отклонено.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство, при рассмотрении дела. . При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем за собой административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно.
Из материалов дела видно, что судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Р. пришел к выводу, что его присутствие при рассмотрении дела необязательно. Однако по делу об административном правонарушении это заключение судьи районного суда не было основано на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не учел, что санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрен, в том числе, административный арест. В силу изложенного выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, присутствие Р. при рассмотрении дела было обязательным, независимо от того, какое наказание ему было назначено по результатам рассмотрения дела.
Судья Мосгорсуда не дал должной оценки отмеченному нарушению закона.
Таким образом, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока действия установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.
Постановили:
Постановление судьи Нагатинского района Мосгорсуда от 19 марта 2009 г. и решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Искусство.12.27 КоАП РФ, отменить в отношении Р., прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Мосгорсуд
ДМИТРИЕВ А.Н.
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно
По решению мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил решение мирового судьи о прекращении производства, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство, обязательно.
С нарушением данного положения дело рассмотрено в отсутствие гр.Это нарушило его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство, и является безусловным основанием для отмены решения судьи (Постановление № 4а-203).
4. Требовать ареста
Часть 2 статьи 12.27 предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам и по моральным, и по другим причинам легче отбыть несколько суток под стражей, чем потерять свои права.
Но суды не всегда идут на применение такого наказания, особенно за незначительные несчастные случаи. Только если понравится)))

5. Согласитесь с потерпевшим перед общением с гаишниками
Это самый идеальный и самый простой вариант. Иногда это срабатывает. Для этого постарайтесь найти потерпевшего до посещения ГИБДД и договоритесь с ним, чтобы он не узнал вас и вашу машину, когда вас и его вызывают в ГИБДД для идентификации.
Тогда он «не узнает» вас и вашу машину, напишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И это хорошо для вас и для жертвы — вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не нужно разбавлять бюрократию, и он максимально быстро возместит убытки. Рекомендую начать с этого варианта.
6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а другое лицо по доверенности
Во время судебного заседания суд тянет время, затем суду представляются доказательства передача транспортного средства другому лицу — доверенность, акты приема-передачи, вы можете доставить это другое лицо в суд для дачи показаний.
С учетом срока давности в 3 месяца со дня происшествия они просто не успеют привлечь это другое лицо к административной ответственности.
Но вред придется возместить ему — другому человеку. Так что решайте с ним все вопросы по этому поводу.
И помните, что в этом случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регресс к вашему доброму помощнику.
Итак, какой вариант выбрать — решать вам, учитывая сложившуюся в вашем регионе практику.

Действующие нормы 2019 года предусматривают довольно суровое наказание за выезд с места ДТП. Совершение правонарушения, например, самопроизвольного ухода с места происшествия, считается достаточно серьезным.

Покидание места происшествия (ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ) влечет административный арест, штраф и / или лишение прав на срок до полутора лет.

Водитель будет наказан, даже если не заметил, как стал участником аварии.Это может произойти, если вы, например, нечаянно поцарапали чужую машину и уехали.

Предлагаем рассмотреть эти ситуации более подробно, чтобы обезопасить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за выезд с места ДТП.

Если вы попали в затруднительную ситуацию, мы готовы предоставить бесплатных юридических консультаций по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной юридической поддержки!

Посмотрите пример выигранного нами дела:

Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую фирму, начинают разговор с вопроса о том, что им угрожает, в соответствии с принятыми стандартами 2019 года.Сегодня действуют следующие правила:

Убытие с места ДТП возможно, если в ДТП нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
Если один из участников покинул место аварии, несмотря на протесты второго водителя, это является основанием для возбуждения иска, в котором вам придется отстаивать свои интересы.
Возможен временный выезд с места ДТП без наказания, если в результате ДТП есть пострадавшие, нуждающиеся в экстренной госпитализации, но нет возможности найти другое транспортное средство для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Однако согласно ст. 12 27 ч 2 КоАП РФ, после поездки в медицинское учреждение водитель должен вернуться на место происшествия, а перед этим в присутствии понятых зафиксировать положение транспортного средства. во время аварии и другие подробности происшествия.

Отдельное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2019 г.) не предусмотрено, если участниками ДТП стали два автомобиля, водители которых имеют действующий полис ОСАГО.

Если у участников нет разногласий по поводу того, кто виноват в происшествии, вы можете подать заявление о происшествии, не вызывая полицию. На основании этих документов страховщик произведет компенсацию.

И, наконец, статья 12 27 предусматривает возможность избежать наказания за выезд с места происшествия, если есть необходимость расчистить дорогу, поскольку транспортное средство мешает движению.

Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за выезд с места ДТП по новым правилам, следует обратить внимание на то, что помимо штрафа и лишения прав вы можете столкнуться с необходимостью возместить ущерб страховой компании.

В этом случае у страховщика есть законные основания для подачи иска против виновника ДТП с целью взыскания суммы, которая была выплачена потерпевшему.

Таким образом, для человека, покинувшего место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и очень невыгодным для бюджета!

Как можно избежать этих проблем? Прежде всего, настоятельно советуем изучить статью 12 27 часть 1 и часть 2. Это избавит вас от ошибок, вызванных незнанием нормативно-правовых норм.Кроме того, у вас всегда должен быть под рукой телефон авто юриста, с которым можно связаться, если в дороге возникнут непредвиденные проблемы.

В 2019 году и за прошедший период текущего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за выезд с места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников происшествия, поскольку были своевременно приняты необходимые меры правовой защиты, Произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.

Можно ли избежать наказания в виде лишения права покидать место ДТП?

Если имело место нарушение ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ и вы ищете способы избежать наказания за выезд с места ДТП, советуем немедленно обратиться к специалистам Автоюрист Москва. . Благодаря большому практическому опыту нам удается найти решение проблемы даже в самых сложных случаях!

Очень неприятным последствием для водителя в случае выезда с места ДТП по нормам является наказание в виде запрета на управление транспортным средством на срок до полутора лет.Обращение в страховую компанию тоже не повод для радости.

Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неотвратимым, поэтому отказываются даже присутствовать на судебном заседании и пытаются использовать свое законное право для доказательства своей невиновности!

Если ваш адвокат в срочном порядке докажет, что вы покинули место происшествия , мы будем говорить об отсутствии состава преступления, что влечет за собой снятие обвинения.

Таким образом, избежать наказания за выезд из ДТП (12 27 ч. 2) можно только в том случае, если ваши интересы в суде будет представлять хороший автомобильный юрист! Если вам нужна юридическая консультация по автобизнесу, звоните в нашу компанию — помощь гарантирована!

Посмотрите пример выигранного дела:

В крупных городах частные автомобили становятся все более распространенными.И от дорожно-транспортных происшествий никуда не деться. Однако иногда возникают ситуации, когда один из участников покидает место аварии, что влечет за собой определенные последствия для всех участников процесса.

Санкции за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, — это лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вправе рассматривать только суд.

Непреднамеренное оставление места происшествия

С субъективной точки зрения преступление предполагает умысел. Однако судьи часто признают граждан виновными, даже если они заявляют, что не имели прямого намерения покинуть место происшествия, поскольку такая позиция часто воспринимается судом как попытка уйти от ответственности.
Следовательно, если вы непреднамеренно покинули место аварии, необходимо собрать любые фактические данные, которые могли бы подтвердить, что водитель не знал о аварии.К таким данным относятся, в первую очередь, показания свидетелей и данные видеомагнитофона, на котором есть звукозапись, подтверждающая, что в автомобиле был шум (например, громкая музыка), который не позволял слышать звук столкновения. быть услышанным. Также на дороге могла быть недостаточная видимость, из-за которой невозможно было почувствовать или увидеть факт столкновения.
Следует иметь в виду, что доказать непреднамеренность покидания места аварии можно только в том случае, если в результате аварии нет пострадавших, а материальный ущерб минимален.
Доставка пострадавшего в больницу на личном автомобиле может квалифицироваться как выезд с места происшествия, если не было предпринято других попыток оказания помощи, предусмотренной правилами дорожного движения (например, вызов скорой помощи, если случай является неотложным, необходимо попытаться доставить пострадавшего на проезжающих машинах).

Также можно избежать наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказав, что ущерб был минимальным (желательно провести экспертизу), признал вину и раскаялся.В этом случае судья может принять решение на основании ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с незначительностью совершенного правонарушения и освобождении от административной ответственности путем оглашения устного замечания.

Можно ли получить выплату от страховой компании, если виновный водитель покинул место происшествия

Несмотря на факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 потерпевший вправе рассчитывать на выплату страховой компанией ОСАГО.В этом случае виновник, уехавший с места происшествия, скорее всего, вскоре окажется на месте ответчика по гражданскому делу. Согласно ст. 14 ч. 1 п. «Ж» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе требовать потерпевшего от лица, причинившего вред в размер страховой выплаты, произведенной потерпевшему, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
Однако, если виновное в аварии найти не удалось, то выплат от страховой компании ожидать не стоит.

Покидание места аварии — одно из самых серьезных нарушений безопасности дорожного движения. Принимая во внимание тот факт, что все больше водителей используют видеорегистраторы, и появляется все больше и больше дорожных камер, у виновника ДТП практически нет шансов избежать ответственности, просто уехав, но шанс быть лишенным очень велик. права на управление транспортными средствами.

(ограничение особых прав) 17.17 Вопросы КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Полный текст Art.17.14 КоАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Юридические консультации по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в неисполнении законных требований к судебному приставу-исполнителю, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, место получения пенсии, других доходов или место жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, —
(абзац в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 г. N 340-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Невыполнение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании, содержащегося в исполнительном документе Деньги с должника —
, влечет наложение административного штрафа на банк или другую кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежит взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

2.1. Несоблюдение требований, содержащихся в исполнительном документе, о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на корсчет дебитора , эмитент, самостоятельно осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональный участник рынка ценных бумаг, ведение учета прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере размер одной трети стоимости долевых ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной секунды стоимости таких ценных бумаг.

(Часть включена с 21 октября 2009 г. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ)
3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в несоблюдении законные требования судебного исполнителя, отказ в приеме конфискованного имущества, представление недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрата исполнительного документа, несвоевременная отправка исполнительного листа, несоблюдение требований исполнительного документа, в том числе полученного от истец, —
(абзац в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ.

(Статья дополнительно включена с 1 февраля 2008 г. — Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ)

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ

1.Данной статьей предусмотрена административная ответственность за правонарушения, посягающие на деятельность институтов государственной власти … Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органы и должностные лица, которым при осуществлении полномочий, установленных федеральным законом, предоставлено право возлагать на физических, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований обязанности по передаче денег и иного имущества другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты, либо совершать в их пользу определенные действия, либо воздерживаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона сторонами исполнительного производства являются истец и должник. Должник, исходя из п. 4 ст. 49 Закона может быть гражданин или организация, обязанные согласно исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, выполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

При совершении исполнительных действий стороны имеют определенные права, а также несут ответственность: соблюдать требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

2. Ответственность за исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным Законом.

При принудительном исполнении судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель вправе получить необходимую информацию, объяснения и справки; проверять у работодателей исполнение исполнительных документов на работающих на них должников и ведение финансовой документации для оформления этих документов; давать указания гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, по вопросам конкретных исполнительных действий; входить в помещения и складские помещения, занимаемые или принадлежащие должникам, осматривать эти помещения и складские помещения, открывать их при необходимости, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для выполнения своих функций судебными приставами, предоставляются по их запросу бесплатно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам распространяется в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и другие ценности, в том числе в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию в течение трех дней.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполнившую требования, содержащиеся в исполнительном документе, по взысканию денежных средств с должника.

Лица, не являющиеся должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны соблюдать законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверную информацию об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, отправлять его в своевременно, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.3 комментируемой статьи в случаях нарушения вышеуказанных обязательств.

5.C Объективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться как в действиях, так и в бездействии, что влечет нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня получения исполнительного листа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, обязано выполнить требования исполнительного органа. документ о списании лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг, либо отмечает полное или частичное невыполнение данных требований в связи с отсутствием на счете долевых ценных бумаг. счета должника, достаточные для удовлетворения требований взыскателя.Исключения из вышеуказанного общего правила и особенности его применения также предусмотрены в ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административная ответственность за невыполнение данных требований предусмотрена в части 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1, является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг при их наличии. на корсчет должника.

7. Субъектами ответственности по части 1 настоящей статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по части 2 — банки или кредитные организации; по части 2.1 — юридические лица, указанные в диспозиции этой части. В части 3 настоящей статьи банк или иная кредитная организация специально обозначены как субъекты ответственности, не выполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, по взысканию денежных средств с должника.

8. Субъекты административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи — юридические лица — эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны это правонарушение характеризуется умыслом или халатностью, например, когда речь идет об утере исполнительного листа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой и третьей настоящей статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции принудительного исполнения исполнительных документов (статья 23.68). Этим органом сейчас является Федеральная служба судебных приставов. Судебные приставы-исполнители вправе рассматривать эти дела от имени указанного органа. В случае совершения данных правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 2.1 комментируемой статьи, рассматриваются судьями арбитражных судов (части 1 и 3 статьи 23.1) на основании протоколов судебных приставов-исполнителей (часть 2 статьи 77). , Искусство.28.3).

Консультации и комментарии юристов по статье 17.14 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 17.14 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности предоставленную информацию вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Вы можете задать вопрос по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по московскому времени.Вопросы, поступившие с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

СТ 17.14 КоАП РФ

2. Невыполнение банком или иной кредитной организацией требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника —

2.1. Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании средств с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии у эмитента ценных бумаг на соответствующем счете должника, которое самостоятельно ведет реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительный документ, несвоевременная отправка исполнительного документа, несоблюдение требований исполнительного документа, в том числе полученного от истца, —

Комментарий к Ст. 17.14 КоАП РФ

1. Объект: общественные отношения, возникающие в результате осуществления судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Российская Федерация об исполнительном производстве.

2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, которым при осуществлении полномочий, установленных федеральным законом, предоставлено право налагать Обязательства физических, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований по передаче денег и иного имущества другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты, а также совершать определенные действия в свою пользу или воздерживаться от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц налагается законом на ФССП России и ее территориальные органы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав имеет право:

Получать необходимую информацию при совершении принудительных действий, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

Войти в помещения и складские помещения, занимаемые или принадлежащие должникам, осмотреть указанные помещения и складские помещения, при необходимости открыть их, а также на основании определения соответствующего суда предпринять указанные действия в отношении помещений и складские помещения, занимаемые или принадлежащие другим лицам;

Арест, арест, передача на хранение и продажа арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из обращения в соответствии с законом;

Использовать нежилое помещение с согласия собственника для временного хранения арестованного имущества, возложить на соответствующих лиц обязанность хранить его, использовать транспортное средство взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесение расходов за счет должника;

Совершать иные действия, предусмотренные названным Законом.

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выражающееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, неисполнении сообщить об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, других доходах или месте жительства.

В силу Закона должником является гражданин или организация, обязанные исполнительным документом совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, выполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) либо воздержаться от совершения определенных действий.

Как правило, должники — физические лица привлекаются к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку в установленное время к судебному приставу-исполнителю, непредставление сведений о своих правах на имущество, непредставление заявления об увольнении с работы, о новом месте работы, месте жительства.

Так, 25 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области за нарушение должником — физическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выраженное в предоставлении недостоверных сведений о своих правах. к имуществу данный должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением штрафа в виде административного штрафа в размере 1 тыс. Руб.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность банка или иной кредитной организации, обслуживающей счета должника, в случае неисполнения ими в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования по взысканию денежных средств с должника. .

В силу настоящей статьи ответственность возникает в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банка или иной кредитной организации, при наличии денежных средств на счета должника.

При этом невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может выражаться как в бездействии (отсутствие ответа от кого-либо), так и в действиях (например, отправка письменного отказа).

Ответственность банка или иной кредитной организации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 комментируемой статьи, заключается в наложении административного штрафа в размере половины взыскиваемой с должника суммы, но не более 1 миллиона рублей.

5. Часть 2.1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по списанию лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя долевых ценных бумаг в наличие ценных бумаг на соответствующем счете дебитора у эмитента, самостоятельно осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, ведения учета прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

6. Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве. Как правило, это главные бухгалтеры организаций, несущие ответственность за несвоевременный возврат исполнительных документов или утерю исполнительных документов, а также руководители организаций — работодателей должника за невыполнение требований законодательства. судебного пристава-исполнителя о своевременном предоставлении необходимой информации.

7. Обязательное условие привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ — неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административных, хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые уполномочено выполнять данное должностное лицо.

При квалификации правонарушения в соответствии с частями 1 и 3 комментируемой статьи возникают проблемы при определении законности запроса судебного пристава-исполнителя.Вопрос о законности исковых требований в данном случае решается судом в процессе обжалования решения о привлечении виновного к административной ответственности. Чтобы требование было признано законным, оно должно соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве и не противоречить другим нормативным актам.

Например, до внесения поправок в Федеральный закон «О судебных приставах», разрешающих судебным приставам-исполнителям обрабатывать персональные данные, требования к операторам сотовой связи о предоставлении телефонных номеров должников и другой информации были незаконными.

8. Субъекты: физические, юридические лица, должностные лица.

9. Субъективная сторона: вина как умышленно, так и по неосторожности.

Новая редакция ст. 17.14 КоАП РФ

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов, которые: при осуществлении установленных законом полномочий предоставляется право возлагать на граждан, организации обязанность передавать деньги и иное имущество другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты либо совершать определенные действия в свою пользу либо воздерживаться от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов и службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Службу судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России.Напомним, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом … А сопротивление судебному приставу-исполнителю при исполнении им своих функций влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Напомним, что исполнительными документами являются:

1) исполнительных листов, выданных судами на основании:

принятых ими судебных акта;

решения Международного коммерческого арбитража и других арбитражных судов;

решения иностранных судов и арбитражей;

решения государственных органов по защите прав и свобод человека;

2) постановления суда;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) справки комиссии по трудовым спорам, выданные на основании ее решений;

5) выданные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств, с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении инкассо из-за отсутствия средств на счетах должника в достаточном количестве удовлетворить требования истца, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок оформления указанных исполнительных документов;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) решения иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа выдает постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное Постановление устанавливает срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении этих требований по истечении установленного срока. с взысканием с него исполнительного сбора и затрат на исполнительные действия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

В целях обеспечения исполнения постановления суда об обращении взыскания на имущество по требованию истца судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести инвентаризацию имущества должника и забрать его, как указано в этой резолюции.

У сторон есть 10 дней на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Банк или иная кредитная организация, обслуживающая счета должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя выполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств или сделать отметку полное или частичное несоблюдение данных требований в связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств для удовлетворения заявленных требований.

Напомним порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Так, в соответствии со статьей 46 Федерального закона N 119-ФЗ обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (инвентаризации), ареста и взыскания. Взыскание по исполнительным документам распространяется в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и другие ценности, в том числе в банках и иных кредитных организациях.Денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии информации о денежных средствах и других ценностях должника, находящихся на счетах и во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, они изымаются.

Должник вправе указать те виды имущества или предметов, которые подлежат обращению взысканию.Наконец, порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяет судебный пристав-исполнитель.

Взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и другие ценности в наличной форме или на счетах и во вкладах или хранящихся в банках и других кредитных учреждениях, применяется в размере и объеме, которые необходимы для исполнения судебного постановления, с учетом взыскание исполнительного сбора и расходы на исполнительные действия.

В случае наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности, на его долю применяется неустойка, определяемая в соответствии с федеральным законом.

Обращаем ваше внимание на то, что с 1 февраля 2008 г. вступает в силу новый Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несоблюдение требований законодательства членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы

2.Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы —

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.2 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 204-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Иное воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации —

Статья 17.2.1 … Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 378-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей

(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Несоблюдение должностными лицами требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо воспрепятствование его деятельности в иной форме —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на запросы) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 — 3, в течение года, указанного в настоящей статье, —

влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статья 17.3 … Невыполнение постановления судьи или судебного исполнителя об обеспечении установленного порядка деятельности судов

1. Несоблюдение законного постановления судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила —

Статья 17.4 … Непринятие мер на основании частного постановления суда или по предложению судьи

Уход должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению нарушений закона, указанных в определении или представлении —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.5 … Воспрепятствование явке в суд присяжных заседателей (В редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 344-ФЗ)

Статья 17.6 … Непредоставление информации для составления списков жюри

Непредоставление информации, требуемой администрацией района, города, области или области для составления списков присяжных заседателей, а также представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность предоставления такой информации, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Статья 17.7 … Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении

Статья 17.8 … Воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя

(название статьи в редакции Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)

Статья 17.8.1 … Незаконное использование слов «судебный исполнитель», «судебный исполнитель» и образованных на их основе словосочетаний

(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

Статья 17.9 … Заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, заключение экспертизы или заведомо неверный перевод

Умышленно заведомо ложные показания свидетеля, объяснения специалиста, экспертное заключение или заведомо неверный перевод в производстве по делу об административном правонарушении или исполнительном производстве — (В редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

Статья 17.10 … Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации

(Статья 17.10 в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 197-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; для должностных лиц — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; для юридических лиц — от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.(В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.11 … Незаконное ношение государственных наград

1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знаков отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на нашивках лицом, не имеющим на то права —

2. Изготовление знаков, имеющих название или внешнее сходство с государственными наградами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией марок; для должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; для юридических лиц — от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков.(В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.12 … Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на право ведения частной детективной или охранной деятельности в связи с осуществлением этой деятельности, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.(В редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Статья 17.13 … Раскрытие информации о безопасности

Статья 17.14 … Нарушение законодательства об исполнительном производстве

1. Нарушение законодательства об исполнительном производстве должником, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, непредставлении заявления об увольнении с работы, о новом месте работы. , учеба, место получения пенсии, иных доходов или место жительства, —

2-1. Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о списании средств с лицевого счета или счета депо должника и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии у эмитента ценных бумаг на соответствующем счете должника, которое самостоятельно ведет реестр владельцев эмиссионных ценных бумаг, в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику —

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе в приеме конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утеря исполнительного листа, при несвоевременной отправке исполнительного документа —

Статья 17.15 … Невыполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе

(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Невыполнение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после выдачи приказа о взыскании исполнительного вознаграждения — (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)

2. Несоблюдение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, —

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления. , граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае неисполнения требований законодательства судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Несоблюдение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Российская Федерация.

В соответствии со статьей 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции принудительного исполнения исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 1 и 3 статьи 17.14 и статья 17.15 настоящего Кодекса. Судебные приставы-исполнители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ при совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется. составлен. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административных наказаний осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении штрафа без составления протокола. На практике, однако, опять же, не все так просто.

Иногда суды признают решения о наложении штрафа незаконными и указывают на необходимость применения судебными приставами положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса при принятии решений в порядке ч. 1 ст. 1, 3 ст. 17.14 и ст.17.15 Кодекса. Это касается случаев, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) наложенного на него взыскания либо отказывается уплатить административный штраф на месте правонарушения. .

Статьей 113 Закона установлено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и суммы, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 Закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного к административной ответственности.Несоблюдение должником неимущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания платы за исполнение, влечет наложение штрафа.

Согласно ст. 115 Закона решение судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выдается без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.Данное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона, и содержать информацию о конкретном случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. производство, по которому виновное лицо оштрафовано. Решение судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждает старший судебный пристав. Решение судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа может быть обжаловано в суд.Если судебный исполнитель неоднократно устанавливал срок исполнения должником неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, то должник подлежит штрафу за каждый случай неисполнения требования в указанный срок.

Вместе с тем, несмотря на упрощенный порядок назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности осуществлять гарантированные законом права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности обязательно наличие информации о надлежащем уведомлении заинтересованных сторон (части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.В случае отсутствия указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, когда имеются доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если лицо не получило ходатайство о переносе рассмотрения. дела или если такое ходатайство было отклонено.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.С этой точки зрения судебный пристав-исполнитель может только известить правонарушителя о месте и времени рассмотрения несуществующего дела.

Выводы о необходимости обязательного уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности судебным приставом-исполнителем, содержатся, например, в Постановлении Федеральной антимонопольной службы УО от 06.10.2008 N F09-7208 / 08-C1 в случае, если: N A50-5460 / 08.

Противоположная точка зрения изложена в Постановлении ФАС ПП от 18.09.2008 № А06-3363 / 2008-15.В частности, Постановление гласит, что ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя отдавать приказ о наложении штрафа в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом установленных Кодексом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении является основание для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административным органом (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют либо не допускают всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

также в процессуальном праве, а именно: в ГПК РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ есть правила (ст. 431 ГПК РФ и ст. 331 ГПК РФ). Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусматривающий возможность наложения судебного штрафа за утерю исполнительного листа. Таким образом, снова возникает противоречие с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией требования о взыскании денежных средств с должника, содержащегося в исполнительном документе, влечет наложение административный штраф на банк или иную кредитную организацию в размере половины суммы денег, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей. Дела о привлечении кредитных организаций к административной ответственности имеют ряд особенностей.Сначала необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ для банка или иной кредитной организации, являющихся юридическими лицами в соответствии с их учредительными документами. Во-вторых, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявления судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении и подавшего заявление в арбитражный суд с требованием привлечь банк или другую кредитную организацию к административной ответственности. обязанность.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в порядке и по правилам, установленным Статьи 202–204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имело ли место событие административного правонарушения, а также был ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. составлен, имеются ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия составившего протокол административного органа, предусмотрена ли в законе административная ответственность за совершение данного правонарушения и есть ли основания для привлечения к административной ответственности. Ответственность лицо, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае обжалования решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции.

По состоянию на 01.09.2009 суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Оренбургской области не выносили постановлений об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей о наложении штрафа, вступивших в законную силу.Однако определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должника в рамках исполнительного производства об обязанности предоставить господину М. судебный приказ о выселении прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое решение подлежит обжалованию в рамках административного производства, то есть в ином судебном порядке (п. 2 ст. 220 ГПК РФ).По указанному определению должник подал частную жалобу. Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда оспариваемый судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и выяснено, что статья 441 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования. решения судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Возможность обжалования решений судебного исполнителя предусмотрена также статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как видно из заявления должника, заявитель предпочел оспорить решение судебного пристава-исполнителя как способ защиты своих прав. При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу по указанным в нем причинам не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое.судебный надзор, в ходе которого суд должен учесть изложенное, уточнить требования заявителя и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

24.12.2008 в ходе нового судебного разбирательства требования заявителя о признании незаконным решения о наложении штрафа в рамках указанного исполнительного производства были отклонены.

Порядок привлечения к административной ответственности лиц, участвующих в исполнительном производстве, иной.Однако в каждом случае применения мер административного воздействия судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться:

Предупредить лицо, участвующее в исполнительном производстве, о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

Соблюдать порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, предусмотренный статьей 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.02.2011.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Установить факт неисполнения судебным приставом-исполнителем законных требований;

Для установления наличия признаков состава правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

Надлежащим образом уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, месте и времени принятия решения о наложении штрафа или составлении протокола об административном правонарушении;

Решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; в случае длящегося административного правонарушения указанный срок начинает исчисляться со дня раскрытия административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).

Постановление о наложении штрафа или протокол об административном правонарушении должны быть переданы лицу, в отношении которого они составлены, под роспись, а в случае составления этих процессуальных документов при отсутствии это лицо, отправленное заказным письмом не позднее следующего дня заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Оренбургской области, о чем заявили их представители на совместном семинаре-совещании с Федеральной службой судебных приставов России по Оренбургской области 12.12.2008.

Управлением ФССП по Оренбургской области обобщена практика привлечения судебных приставов — виновных в совершении правонарушений к административной ответственности по статьям 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). Российская Федерация) за 9 месяцев 2009 года. По данным о работе территориальных управлений Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области за указанный срок привлечено к административной ответственности по статьям КоАП РФ 1090 человек. , из них:

Согласно статье 17.14 КоАП РФ — 941;

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ — 149.

Из общего числа лиц, привлеченных к административной ответственности за данные правонарушения, 37 являются должностными лицами. Это главные бухгалтеры организаций, привлеченные к ответственности за несвоевременный возврат исполнительных документов или утерю исполнительных документов, а также руководители организаций-должников за несоблюдение в установленные сроки законных требований судебного пристава-исполнителя.Так, 16.02.2009 г. судебный пристав — исполнитель Тюльганского РОСП ФСИН России по Оренбургской области Сапарова Н.К. За несвоевременное возвращение исполнительного документа о взыскании алиментов в службу судебных приставов бухгалтер ООО «ЖКХ» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.Штраф взыскан.

Должники — физические лица привлекаются к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, как правило, за неявку к судебному приставу в срок, непредставление информации о своих правах на имущество, непредставление увольнение с работы, о новом месте работы, месте жительства. Так, 25.05.2009 г. судебный пристав — исполнитель Александровского РОСП ФСИН России по Оренбургской области Зарицкий Д.A. За нарушение должником — физическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о его правах на имущество, этот должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Федерации с наложением штрафа в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф взыскан.

В целях единообразия практики применения судебными приставами новых полномочий в сфере административной юрисдикции, а также исключения оснований для обжалования решений судебных приставов — исполнителей о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 17.14 и 17.15 Кодекса отделом организации дознания и делопроизводства ФССП России по Оренбургской области осуществила следующие мероприятия:

Направлено в районные (городские) управления инструкции по порядку применения статей 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Формы требований разработаны с включением предупреждения об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 и 17.15 КоАП РФ;

Организовано и проведено обучение судебных приставов-исполнителей и следователей районных (городских) отделений по применению статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с последующим прием зачета;

Подготовлено информационным письмом на имя начальников отделов — старших судебных приставов районных (городских) отделов: о необходимости проведения рабочих встреч с представителями суда, полиции и прокуратуры в связи с внесением изменений в Кодекс Российской Федерации. Административные правонарушения Российской Федерации;

Информационная записка о внесении изменений в законодательство представлена для публикации в бюллетене Управления и СМИ;

Организована работа по освещению законодательных изменений в СМИ;

В январе 2008 года было проведено координационное совещание с участием представителей прокуратуры и суда по вопросам правоприменительной практики с учетом особенностей федерального закона от 02.02.10.2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несмотря на то, что наиболее активно в первом полугодии 2009 года в ФСИН России по Оренбургской области были выявлены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, государственный надзор (контроль) «, на долю которых приходится более 40% от общего количества выявленных административных правонарушений, имеются факты прекращения этих дел судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Так, 21.04.2009 мировым судьей судебного участка № 14 Индустриального района Оренбурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ в отношении гражданина. С. за отсутствием состава административного правонарушения. В решении о прекращении действия мировой судья указывает, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно часть 1 статьи 17.14, устанавливает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выраженное, в частности, в несоблюдении законных требований судебного пристава — исполнителя. Именно эта норма КоАП РФ распространяется на действия гражданина С., поскольку часть 1 статьи 19.4 настоящего Закона является общей нормой по отношению к части 1 статьи 17.14, в связи с чем ответственность указанного лица по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ наступить не может.

Прокуратура Оренбургской области по результатам рассмотрения ходатайства об опротестовании решения мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района Оренбурга установила, что оснований для принятия мер нет. ответа прокурора.

Несмотря на активизацию работы судебных приставов-исполнителей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, привлечение правонарушителей к административной ответственности только по этим статьям Кодекса будет проблематичным. Одной из проблем, негативно влияющих на привлечение должников к административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 Кодекса, является обязанность по фактическому взысканию штрафов, наложенных судебными приставами — исполнителями, с учетом того, что штрафы для физических лиц составляют от одной тысячи до двух. тысяч пятьсот рублей, в отношении должностных лиц от десяти тысяч рублей и выше, должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей; для юридических лиц — от 3000 до 100000 руб.Таким образом, при применении данных статей необходимо учитывать платежеспособность должника, то есть его имущественное положение.

19.1 УПК РФ о произволе Судебная практика. КоАП

Полный текст ст. 19.1 КоАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Юридические консультации по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произвол, то есть неправомочный, противоречащий установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам, порядок реализации своего фактического или предполагаемого права, не причинивший существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, —
(абзац в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 250-ФЗ.

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей (абзац в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 19.1 КоАП РФ

1. Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок реализации гражданами своих прав. Несанкционированное использование — это способ реализации права, противоречащий закону или соответствующим правилам. Таким образом, произвол нарушает установленный в государстве порядок управления государством, порядок реализации гражданами своих прав.

2. Право признается действительным, принадлежащим лицу на основании закона или постановления.Презумптивным является право добросовестного виновного лица, предположительно принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В случае совершения лицом заведомо противоправных действий, отстаивающих свое реальное или мнимое право вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по настоящей статье, если в его действиях не содержится состава иного административного правонарушения или преступления.

3. Объективная сторона произвола характеризуется энергичностью. Например, гражданин самовольно вопреки установленному порядку перепланировал свою квартиру, ослабив тем самым шумозащитные и несущие конструкции в доме.

4. Состав административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, существует при отсутствии последствий в виде причинения значительного вреда гражданам или организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения. Здесь важно различать административно наказуемое и уголовное произвол, предусмотренное статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. С объективной стороны уголовного произвола должен быть причинен существенный вред физическому или юридическому лицу, другой организации, государству либо применение насилия, либо угроза его применения.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также стоимостью нарушенного блага, которая является особенной для потерпевшего, т.е. может выражаться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан (например, , лишение гражданина возможности пользоваться жилой площадью) и др. Решающее значение для квалификации произвола имеет не размер ущерба, а его ощутимость для потерпевшего. В некоторых случаях вред может быть неисчислимым, например, при нарушении жилищных прав, нормальной работы организации, деловой репутации и т. Д.При оценке вреда учитывается эта объективная оценка. такого рода ущерб существует в обществе и в конечном итоге определяется судом (судьей).

5. Произвол является умышленным преступлением. Это можно сделать только с намерением — прямым или косвенным.

6. Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, или должностные лица, совершившие произвольные действия с использованием своего служебного положения.

7. Рассматриваются дела об административных правонарушениях в форме произвола, мировых судей, судей гарнизонных военных судов (ст. 23.1) рассматривают дела о правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военную подготовку.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст. 19.1 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по ст. 19.1 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности информации при условии, вы можете проконсультироваться с юристами нашего сайта.

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 19.1 КоАП РФ. Произвол

Произвол, то есть неправомочное, противоречащее порядку, установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом, осуществление своего фактического или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных в статье 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; для должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Вернуться к содержанию документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (Кодекс РФ об административных правонарушениях) в редакции

Комментарии к статье 19.1 КоАП РФ

Объект — административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ — установленный порядок управления.

Под установленным порядком менеджмент следует понимать как законодательно определенный или на уровне локальных нормативных правовых актов, четко регламентированный порядок реализации процесса планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для формулирования и достижения цели конкретной управляющая организация или структурное подразделение.

Обязательным признаком произвола является произвол , т.е.е. Исполнитель умышленно нарушает установленный действующим законодательством РФ определенный порядок осуществления своего фактического или предполагаемого права и, вопреки этой процедуре, пытается осуществить проступок для достижения поставленных ему противоправных целей. При этом преступник осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), права которого этим действием нарушаются.

Примеры произвола. Например, гражданин самовольно, вопреки установленному порядку, перепланировал свою квартиру, ослабив тем самым шумозащиту и несущие конструкции в доме.Другой пример: должностное лицо управляющей компании с нарушением требований законодательства отключает потребителей от электроэнергии в жилых помещениях. Еще один пример возможного произвола: установка заборов и заграждений, препятствующих свободному доступу соседних землепользователей, имеющих право прохода и проезда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется следующими признаками:

1.Правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только активным действием … Невозможно бездействием реализовать свои субъективные права.

2. действующим законодательством установлена определенная процедура реализации субъективных прав , например, обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т. Д.

3. лицо осуществляет свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку … Реализация действительного права предполагает осуществление лицом своих фактических полномочий, но с нарушением установленного порядка их реализации. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением власти, фактически недоступной лицу из-за заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает человека от административной ответственности.

4. противоправных действий не должно быть причинено существенного вреда гражданам или юридическим лицам.Если наоборот, то данные действия уже составляют состав преступления по статье 330 УК РФ. Наличие существенного или незначительного вреда, причиненного произволом, должно определяться на основании оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по делам аналогичных категорий.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях может создавать самостоятельные группы административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например ст.Искусство. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

Как субъект к административной ответственности могут нести граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

С субъективная сторона Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В определении Конституционный Суд РФ от 24.10.2013 N 1583-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Степана Григорьевича Лаврентьева на нарушение его конституционных прав ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее:

«… оспариваемая норма закона, рассматриваемая в единстве с другими положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.7 и часть 1 статьи 2.2), предполагает привлечение к административной ответственности ответственность граждан и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, только за указанные в нем действия, совершенные в нарушение федерального закона или иного нормативного правового акта, и только тогда, когда лицо осознавало свой произвол, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий, — либо намеренно позволяли им, либо относились к ним равнодушно.Следовательно, закрепление законодателем административной ответственности за произвол направлено на обеспечение порядка реализации прав, установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. «

СТ 19.1 КоАП РФ

Комментарий к Ст. 19.1 КоАП РФ

1. Обязательным признаком произвола является произвол, т. Е. Виновное лицо умышленно нарушает определенный порядок реализации своего фактического или предполагаемого права, установленный действующим законодательством Российской Федерации, и, вопреки этому порядку, пытается осуществить противоправные действия с целью достигать своих незаконных целей.При этом преступник осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), права которого этим действием нарушаются.

Например, действия должностных лиц управляющих компаний, которые в нарушение требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, по отключению потребителей от электроэнергии в жилых помещениях, часто квалифицируются как произвол.

Установка заборов и заграждений, препятствующих свободному доступу соседних землепользователей, имеющих право прохода и проезда, может быть квалифицирована как произвол.

Одним из примеров произвола можно также признать случай, когда гражданин, обратившись к врачу, потребовал засвидетельствовать копии медицинских документов; получив отказ в их заверении, он не покинул кабинет врача, тем самым нарушив график приема посетителей.

2. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (специфическим) объектом становится установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.В случае нарушения установленного порядка реализации субъективных прав другим гражданам и юридическим лицам причиняется значительный вред. Непосредственным объектом административного правонарушения является нарушение установленного порядка реализации своего фактического или предполагаемого права в определенной сфере государственного управления.

3. Объективная сторона комментируемого административного правонарушения характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, рассматриваемое преступление может быть совершено только активными действиями.Невозможно реализовать свои субъективные права бездействием.

Во-вторых, действующее законодательство устанавливает определенный порядок реализации субъективных прав, например, обращение в компетентные органы, суд, проведение определенных процедур и т. Д.

В-третьих, лицо осуществляет свое действительное или предполагаемое право вопреки установленной процедуре. Реализация действующего права предполагает осуществление лицом своих фактических полномочий, но с нарушением установленного порядка их реализации.Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением власти, фактически недоступной лицу из-за заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Однако последнее не освобождает человека от административной ответственности.

В-четвертых, противоправные действия не должны причинять значительный вред гражданам или юридическим лицам. В противном случае эти действия уже составляют состав преступления по ст. 330 УК РФ.Наличие значительного или незначительного вреда, причиненного произволом, должно определяться исходя из оценки значимости причиненного ущерба, имущественного и финансового состояния потерпевшего, а также сложившейся судебной практики по таким категориям дел.

В-пятых, необходимо учитывать, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть установлены самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение установленного порядка реализации субъективных прав, например, ст.Искусство. 9.9, 19.9 КоАП РФ.

4. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, совершившие неправомочные действия по реализации субъективного права, противоречащие установленному законом порядку его реализации.

5. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по отношению к неправомочным действиям, то есть виновное лицо должно осознавать, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации установлен определенный порядок осуществления своих прав. .

6. Дела о произволе возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ), а также прокурором.

7. Дела о произволе относятся к юрисдикции судей.

Здравствуйте Владимир Константинович.

В данной ситуации статья КоАП РФ о произволе неприменима, так как сосед нарушил правила благоустройства, поэтому он должен нести ответственность по региональному законодательству.

Если речь идет о Ростове-на-Дону, то согласно:

РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОДСКАЯ ДУМА
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «ПРАВИЛ ОБРАЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА РОСТОВ-НА-ДОНУ»
5. Ответственный за организацию и обеспечение Требования настоящих Правил следующие:
— в частных домах — собственники (собственники).
8. Удаление остатков рубок после сноса и обрезки деревьев осуществляется организаций, выполняющих работы:
с центральных улиц — в течение 1 суток;
, от остальных улиц и дворовых территорий — в течении 3-х суток. http://docs.cntd.ru/document/4 …

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 5.1. Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов
1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений городских округов, если в данном акте отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего областного закона,
, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей . ;
http://docs.cntd.ru/document/8 …

То есть он был обязан воспользоваться услугами соответствующей организации по обрезке и удалению мусора в виде обрезанных стволов, это его обязанность, но эти правила были им нарушены.

Более того, создаются административные комиссии при администрациях муниципальных образований района или города, куда нужно обращаться с соответствующим заявлением, к которому необходимо приложить видео в качестве доказательства произошедшего.

РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 11.2. Полномочия органов местного самоуправления по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Исполнительные и распорядительные органы муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений в Ростовской области (далее — как органы местного самоуправления) наделена бессрочными государственными полномочиями Ростовской области по определению списка должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2 — 2,7, 2,10, 3,2, 4,1, 4,4, 4,5, 5,1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 8.1 — 8.3, 8.8, часть 2 статьи 9.1, статья 9.3 настоящего областного закона (далее — государственные полномочия).

Статья 22.1 КоАП РФ:

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
4) административные комиссии, иных коллегиальных органов, созданных в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации;

Каждый соотечественник знает, что любой кодекс Российской Федерации нужно «соблюдать».Другое дело, что это правило не всегда полностью соблюдается. Особенно если речь идет о таком известном юридическом термине, как «произвол». Рассмотрим, что такое произвол по Кодексу об административных правонарушениях РФ и как этот термин трактуется в судебной практике отечественной юриспруденцией.

Определение термина

Определения статьи 19.1 КоАП недвусмысленно разъясняют, что

произвол — несанкционированные действия любого гражданина или организации на основании их предполагаемых или фактических прав.

Ни больше, ни меньше. Кроме того, в статье подчеркивается, что такие действия могут быть квалифицированы как произвол в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях только при отсутствии факта причинения значительного вреда другим гражданам или организациям.

Таким образом, произвол в чистом виде — это совершенное деяние, повлекшее нарушение каких-либо норм или порядка действий, определенных законом. Причем совершенно не имеет значения, было ли преступление совершено умышленно или по незнанию.Главное, чтобы такой акт был оформлен официально.

Примерами «реальной жизни» являются такие случаи, как, например, самовольное разграничение дачного участка или земельного участка, перепланировка жилого дома в многоквартирном доме или строительство домов на территории муниципального образования.

Суть произвола

Самоуправление по КоАП не влечет за собой иное наказание за такое правонарушение, кроме административного, только в случаях, когда самовольные действия не причинили значительного ущерба.

Если последствия таких действий значительны или непоправимы, то преступление уже может быть истолковано как уголовный произвол. Эта квалификация уже гораздо серьезнее и грозит рассмотрением дела с применением статьи 330 УК РФ с соответствующими сроками и реальным лишением свободы.

Произвол в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях невозможен без фактического нарушения прав других граждан или юридических лиц, определенных нормативными документами.Это может быть превышение служебных полномочий с возложением функций, не предусмотренных инструкцией, либо конфликт с управляющей компанией по установке тамбура.

В любом случае произвол подразумевает нарушение установленного и определенного порядка действий в той или иной ситуации.

Наказание

Административная ответственность Такому правонарушению подлежат все лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Причем вне зависимости от того, является ли преступник должностным лицом или рядовым гражданином.

Дела о произволе по Кодексу об административных правонарушениях обычно рассматриваются мировым судьей на основании материалов, представленных сотрудниками Министерства внутренних дел. Для составления соответствующего протокола о произволе достаточно заявления от физического или юридического лица.

К должностным лицам наказание предусматривает наложение денежного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Для физических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа от 100 до 300 рублей.

Как видно из размеров штрафов, наказание за произвол в большинстве случаев носит превентивный характер и не предполагает жестких репрессалий.

К сожалению, не всегда граждане России руководствуются здравым смыслом.