966 гк рф – 966. , /

Содержание

Статья 966 ГК РФ с комментариями - Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием | Гражданский Кодекс РФ 2018

1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Комментарий к статье 966 Гражданского Кодекса РФ

1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен сокращенный срок давности по притязаниям, связанным со страхованием имущества, страхованием предпринимательского риска и страхованием договорной ответственности.

По притязаниям, связанным с личным страхованием и страхованием деликтной ответственности, действует общий срок давности - три года (ст. 196 ГК, п. 2 коммент. ст.).

2. По притязанию страховщика на взыскание страховых взносов давность начинает течь в обычном порядке - по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК).

3. Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая (пожара, наводнения, причинения вреда застрахованным лицом и т.п.), поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (см., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6 с прим. 5). Следует признать необоснованным мнение авторов, которые приурочивают начало течения давностного срока к моменту отказа в страховой выплате (см., например: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 - 37).

Просрочка в страховой выплате приводит к возникновению у страхователя притязания на неустойку или проценты за просрочку, которое начинает задавниваться с истечением срока, установленного для выплаты страхового возмещения или обеспечения.

Если страховой случай (например, дожитие до определенного времени) не носит вредоносного характера и не вызывает потребность в защите права или охраняемого законом интереса, то притязание на страховую выплату возникнет у страхователя лишь при отказе страховщика исполнить свою обязанность, вследствие чего давность начнет течь с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты.

www.gk-rf.ru

Судебная практика по ст. 966 ГК РФ, «Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием» - Судебная практика, судебные решения 2019


Поиск по делам

№ дела / Дата Категория
310-ЭС16-4272

23.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС14-8855

12.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС15-11472

17.12.2015

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС15-13265

02.11.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС15-9967

09.10.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС14-4890

03.12.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

ВАС-18380/12

06.06.2014

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

78-КГ14-9

11.04.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

67-КГ13-12

21.01.2014

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

57-В09-4

21.05.2009

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Комментарий к статье 966 ГК РФ. 2016-2019г. ЮрИнспекция

1. Как известно, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. ст. 195 — 197 ГК).Первоначально (до 2007 г., когда комментируемая статья была изложена в новой, ныне действующей редакции) в комментируемой статье содержалось весьма лаконичное указание: «Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет». Такое словесное воплощение правила, включенного в закон (независимо от того, как относиться к самому правилу с точки зрения содержательной), конечно, нельзя было признать удовлетворительным. Из содержания статьи следовало, будто по истечении двух лет нельзя предъявить иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. Это, разумеется, не так.В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, иск по требованиям, связанным с имущественным страхованием (как и по любым другим требованиям), может быть предъявлен и по истечении срока исковой давности (в данном случае — по истечении двух лет). Другое дело, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК).В настоящее время рассматриваемая статья существенно изменилась. Во-первых, ранее по всем требованиям, связанным с имущественным страхованием, устанавливался сокращенный срок исковой давности — два года. Ныне по общему правилу этот срок также равен двум годам. Но есть и новелла — в отношении требований, вытекающих из договора страхования риска ответственности, и по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (см. ст. 931 ГК и комментарий к ней), действует общий срок исковой давности (три года). Во-вторых, устранены отмечавшиеся недостатки словесного воплощения нормативного материала.2. При уяснении содержания комментируемой статьи наиболее сложно определиться с тем, с какого момента исчислять срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования (о выплате страхового возмещения).Вопрос этот имеет давнюю историю. Так, один из наиболее авторитетных специалистов по страховому праву профессор В.И. Серебровский писал в 1944 г., что «требования о выплате страхового возмещения должны быть по общему правилу предъявлены… не позднее двух лет со дня страхового случая» . Аналогичную позицию занимали и многие другие авторы . ( ——————————— Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. II. С. 219. См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 440; Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. Т. 2. С. 236; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. Т. 2. С. 276.В период действия новейшего гражданского законодательства по рассматриваемому вопросу высказаны различные мнения. Так, А.П. Сергеев считает, что исковая давность начинает течь с момента исполнения страховщиком своей обязанности по страховой выплате .———————————КонсультантПлюс: примечание.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2010. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сб. статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 — 37. Такое же мнение высказывается и некоторыми другими авторами. См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. С. 777.Нередко встречается другая позиция. Так, в одном из учебников утверждается, что «течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (страхователя) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Следовательно, началом срока исковой давности в страховании следует считать момент наступления страхового случая, а не момент, когда страхователь узнал о наступлении страхового случая или получил отказ страховщика в страховой выплате» . Профессор В.А. Рахмилович в 1997 г. указывал, что исполнение страховщиком своего обязательства «должно последовать в течение семидневного льготного срока (п. 2 ст. 200 ГК)» . В то же время и позднее В.А. Рахмилович высказывался и по-иному: по общему правилу срок исковой давности в страховании начинает течь со дня наступления страхового случая .——————————— Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001. С. 39 — 45. Аналогичная точка зрения высказывается некоторыми другими авторами. См., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6; Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 380. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 530. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 554 (см. также 4-е изд., испр. и доп. М., 2004).Суды в подавляющем числе случаев исходят из того, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления страхового случая.Как представляется, при решении отмеченной проблемы необходимо исходить из следующего.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются самим Кодексом и иными законами. Таково общее правило. Применительно к страхованию это правило требует уточнения.В силу ст. 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) возникает в тот же момент. И эти указания закона не есть «продукты» юридической мысли. Они следуют из существа отношений, складывающихся при страховании. В результате страхового случая происходит нарушение прав страхователя. И неважно, произошло ли такое нарушение по субъективным причинам или по неким объективным обстоятельствам. Произошло умаление имущественной сферы страхователя. С целью восстановления положения, существовавшего до страхового случая, и предусмотрено страхование. Нарушение прав страхователя осуществлено не действиями страховщика, но с момента наступления страхового случая у него появилась обязанность выплатить страховое возмещение.В юридической литературе и судебной практике чрезвычайно широко распространено мнение, в соответствии с которым обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является обязательством до востребования. Отсюда, опираясь на п. 2 ст. 200 ГК РФ, иногда делается вывод, в соответствии с которым при страховании течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику (страховщику) предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В качестве такого льготного срока называется разумный срок — семидневный срок со дня предъявления страхователем требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК). При этом страхование сравнивается с хранением, с другими обязательствами с неопределенным сроком исполнения и с теми, срок исполнения которых определен моментом востребования, также дается понятие льготного срока и пр.Общеизвестно, что любое сравнение в той или иной мере условно. Но в данном случае сравнения попросту неуместны. Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ право страхователя и обязанность страховщика возникают при наступлении страхового случая.Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 1 ст. 961 ГК). Однако такое уведомление нельзя рассматривать в качестве требования о выплате страхового возмещения (об исполнении обязательства). И это очень хорошо видно из содержания п. 2 ст. 961 Кодекса — даже если страховщик не уведомлен, но своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (он уже несет обязанность платить!), страховое возмещение должно быть выплачено.Если в договоре страхования установлен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указан перечень документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определен срок, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе), и пр., то речь идет всего лишь об определении порядка (процедуры) исполнения обязанностей участников договора страхования. Наличие такого рода указаний никак не может «зачеркнуть» или «подправить» императивные нормы закона об исковой давности.3. Если считать, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заявления требования страхователя (а он обязан лишь уведомить) или со дня истечения семидневного срока, получения отказа страховщика и т.п., то, во-первых, существует неопределенность в решении вопроса о начале течения срока исковой давности. Во-вторых, увеличивается временной разрыв между моментом наступления страхового случая и моментом принятия решения о выплате страхового возмещения или отказа в выплате и т.д. (повышается вероятность такого временного разрыва). Между тем издавна известно, что такой разрыв должен быть по возможности коротким. Так, Г.Ф. Шершеневич, говоря о сроке, в течение которого страхователь должен уведомить страховщика, и констатируя, что обычно устанавливается срок в несколько дней, заключил: «…чем далее от момента несчастья, тем труднее становится определение убытков» . В.И. Серебровский указывал: «Законодательства (в том числе зарубежные, к которым сделана отсылка. — Б.Г.) обычно устанавливают сокращенную исковую давность для заявления требований о выдаче страхового вознаграждения. Чем больше проходит времени с момента, когда событие произвело свое разрушительное действие, тем труднее воспроизвести в точности величину понесенных убытков и выяснить причину несчастья» .——————————— Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 347. Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. (Серия «Классика российской цивилистики».) С. 546. (

www.jurinspection.ru

Комментарий к Ст. 966 ГК РФ

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

Комментарий к Ст. 966 ГК РФ:

1. Пунктом 1 коммент. ст. установлен сокращенный срок давности по притязаниям, связанным со страхованием имущества, страхованием предпринимательского риска и страхованием договорной ответственности.

По притязаниям, связанным с личным страхованием и страхованием деликтной ответственности, действует общий срок давности - три года (статья 196 ГК России, п. 2 коммент. ст.).

2. По притязанию страховщика на взыскание страховых взносов давность начинает течь в обычном порядке - по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3. Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая (пожара, наводнения, причинения вреда застрахованным лицом и т.п.), поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (см., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6 с прим. 5). Следует признать необоснованным мнение авторов, которые приурочивают начало течения давностного срока к моменту отказа в страховой выплате (см., например: Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 - 37).

Просрочка в страховой выплате приводит к возникновению у страхователя притязания на неустойку или проценты за просрочку, которое начинает задавниваться с истечением срока, установленного для выплаты страхового возмещения или обеспечения.

Если страховой случай (например, дожитие до определенного времени) не носит вредоносного характера и не вызывает потребность в защите права или охраняемого законом интереса, то притязание на страховую выплату возникнет у страхователя лишь при отказе страховщика исполнить свою обязанность, вследствие чего давность начнет течь с момента истечения срока, установленного для страховой выплаты.

grazhkod.ru

Статья 965 ГК РФ и комментарии к ней

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Комментарий к статье 965 ГК РФ

1. При имущественном страховании к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах уплаченной им суммы переходит принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) требование против лица, причинившего страховые убытки. Такой переход, именуемый страховой суброгацией, представляет собой разновидность cessio legis, т.е. перехода требования на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК).

КП: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

2. Спорным является вопрос о допустимости суброгации при страховании ответственности. Одни авторы отвечают на него положительно (см., например: Гражданское право России. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 642 - 643 (автор главы - В.А. Рахмилович)), другие - отрицательно (см., например: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4. С. 372 - 373, 379 (автор главы - Т.С. Мартьянова)). В коммент. ст. говорится о суброгации при имущественном страховании. При этом в отличие, например, от п. 2 ст. 947 ГК не уточняется, что речь идет лишь о страховании имущества и предпринимательского риска. Поэтому легальные препятствия к суброгации при страховании гражданской ответственности отсутствуют. В то же время если требование, которое имел выгодоприобретатель против страхователя, не прекращается, а переходит к страховщику, то для страхователя во многих случаях теряется сам смысл страхования ответственности, особенно добровольного. Поэтому следовало бы установить, что при страховании ответственности притязание против страхователя переходит к страховщику лишь в случаях, предусмотренных законом (например, в случае умышленного причинения ущерба страхователем выгодоприобретателю, если страховщик не освобождается от страховой выплаты на основании ст. 963 ГК).

3. При суброгации требование переходит к страховщику ipso jure в момент страховой выплаты. Для перехода требования согласия должника не требуется, даже если должник и кредитор оговорили необходимость согласия должника на уступку требования или вообще запретили уступку (п. 10 письма ВАС N 75). В остальном к переходу требования в порядке суброгации применяются предписания § 1 гл. 24 ГК (о возражениях должника, его уведомлении, переходе обеспечительных прав и т.д.).

4. Обычно к страховщику переходит притязание на возмещение вреда, но возможен переход и иных притязаний (например, при страховании риска невозврата кредита к страховщику может перейти притязание страхователя на уплату неустойки). В силу п. 2 коммент. ст. отношения между страховщиком и причинителем подчиняются предписаниям о соответствующем виде обязательств (например, транспортных или деликтных).

5. Переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст. 201 ГК). К суброгированному притязанию применяется не сокращенный двухлетний срок, предусмотренный ст. 966 ГК, а давностный срок, установленный для притязания, которое перешло к страховщику, т.е., как правило, трехлетний срок (ст. 196 ГК).

6. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего требования к должнику (например, путем прощения долга) или осуществление этого требования стало невозможным по причинам, зависящим от страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 коммент. ст.).

7. Если закон предусматривает суброгацию требования (как это сделано, например, в коммент. ст.), то совершение задолженного предоставления во исполнение обязательства не прекращает последнее надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК), а приводит к перемене кредитора в этом обязательстве.

8. Систему суброгации следует отличать от системы страхового регресса. Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого страховщик вправе требовать от причинителя страховых убытков компенсации своих потерь. Ввиду отсутствия правопреемства здесь по-иному решаются вопросы о возражениях должника, об исчислении давности, об обеспечительных мерах и т.д. Закон устанавливает систему регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 14 Закона об ОСАГО). Поскольку предписание ст. 14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию п. 1 ст. 965, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Другой комментарий к статье 965 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья является специальной по отношению к положению общей ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Термин "суброгация" (subrogation) имеет французское происхождение и означает замену одного из участников обязательства без изменения самого обязательства. В комментируемой статье даются определение суброгации и некоторые особенности ее реализации.

Суброгация наряду с цессией представляет собой разновидность сингулярного правопреемства в виде перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Традиционно проводится разграничение между цессией и суброгацией, суброгацией и регрессом.

В отличие от цессии основанием возникновения суброгации является исключительно указание закона. При суброгации к новому кредитору переходят требования в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения). При цессии такого ограничения нет.

При регрессе в отличие от суброгации наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое обязательство, где в качестве кредитора выступает страховщик, выплативший страховое возмещение, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки. По регрессному обязательству течение исковой давности начинается заново - с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК). Страховщик в рамках суброгации освобождается от выплаты страхового возмещения при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, или если осуществление этого права окажется невозможным по его вине. При наступлении таких обстоятельств страховщик приобретает право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения в соответствии с п. 4 комментируемой статьи. При регрессе законодательством подобного не предусмотрено.

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново.

В порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

2. Суброгация применяется в отношениях имущественного страхования, что следует из п. 1 комментируемой статьи. Страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования (п. 10 Обзора практики по страхованию).

3. Субъектный состав отношений, возникающих из суброгации, аналогичен цессии. Учитывая специфику страховой деятельности, страховщик должен обладать специальной лицензией на осуществление такой деятельности. В то же время, как свидетельствует судебная практика, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации согласно комментируемой статье, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

4. Особенности суброгации по отдельным видам договоров страхования предусматриваются нормами иных федеральных законов, в частности, ст. 281 КТМ РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" <1> и др.

--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2701.

5. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается применение к отношениям между страховщиком и лицом, ответственным за убытки, тех же правил, которые регулируют отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и этим лицом.

Так, суд обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы, предусматривающие порядок досудебного урегулирования спора, сроки предъявления претензий (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. по делу N А56-55408/2005).

Учитывая, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (страховщику причинителя вреда, чья ответственность застрахована), по договорам обязательного страхования гражданской ответственности за вред, причиненный транспортным средством, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, переходит и право на законную неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 14107/09 по делу N А56-5415/2009) <1>.

--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2010. N 5.

Несмотря на то что законодательством прямо не предусматривается частичная суброгация, представляется, что таковая может иметь место по договору страхования. При этом возникает проблема определения объема тех правомочий, которые переходят от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику.

rugkrf.ru

Статья 965 ГК РФ. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

Новая редакция Ст. 965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Комментарий к Ст. 965 ГК РФ

Наука.

Суброгация, по сути, представляет собой уступку права (цессию). Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельными требованиями (как при регрессе).

А.А.Иванов

Судебная практика.

ГК позволяет исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, так как указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).

Другой комментарий к Ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Действующее гражданское законодательство (комментируемая статья, ст. 387 ГК РФ) впервые использует понятие "суброгация" - переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, не давая его определения. Раньше термин "суброгация" применялся только в морском страховании (КТМ) и в зарубежном законодательстве, а применительно к страховым отношениям в ГК 1964 г. употреблялось словосочетание "регрессные требования".

Отличие состоит в характере отношений и участвующих субъектах. Считается, что регрессные требования - требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования, производные от основного обязательства, исполнение которого порождает новое обязательство, регрессное, с другим кругом участников. По действующему ГК после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем), с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). М., 1997. С. 551).

Страховщик обратился в арбитражный суд к организации - причинителю вреда с иском о взыскании в порядке суброгации суммы возмещения, выплаченной собственнику поврежденного автомобиля. Возражая против иска, ответчик ссылался на недействительность договора страхования имущества. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ). В данном случае договор страхования был заключен арендатором имущества в пользу собственника (выгодоприобретателя), хотя договор аренды предусматривал, что расходы по ремонту автомобиля при его повреждении несет арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен по следующим основаниям. Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Интерес в сохранении имущества имеется у собственника и тогда, когда по условиям договора аренды обязанность по ремонту поврежденного имущества возлагается на арендатора. При этих условиях отсутствуют основания для признания договора страхования недействительным как противоречащего требованиям п. 1 ст. 930 ГК. Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 ГК. Отношения между арендатором и собственником автомобиля не влияют на обязанность причинителя по возмещению вреда. Арендатор, отремонтировавший автомобиль, не лишен права требовать от собственника уплаты израсходованных на ремонт средств по правилам о неосновательном обогащении в той части, в какой убытки собственника возмещены страхователем (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75, п. 3).

Норма ст. 965 носит диспозитивный характер. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором не предусмотрено иное, поэтому отказ от суброгации должен специально оговариваться соглашением сторон. Императивно установлено недопущение суброгации к лицу, умышленно причинившему убытки; такое условие договора признается ничтожным.

2. Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Как указал Президиум ВАС РФ, расходы страховщика на экспертизу с целью определения размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к лицу, ответственному за вред. В цену иска были включены расходы страховщика по экспертизе стоимости ремонта автомобиля. В соответствии с договором страхования экспертиза проводилась оценщиком по поручению и за счет страховщика. Поскольку оплата экспертизы проводилась за страхователя и в его пользу, страховщик полагал, что лицо, причинившее вред, должно возместить также и расходы по экспертизе. Иск был удовлетворен только в части выплаченного страхового возмещения. В части взыскания расходов на проведение экспертизы суд в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим. Согласно ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Выплата страховщику причинителем вреда денежных сумм в порядке суброгации погашает право требования страховщика к лицу, ответственному за причиненный вред, но не лишает страхователя-потерпевшего права требовать с этого лица возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности, если он не компенсирован страховым покрытием. Пункт 3 ст. 965 обязывает страхователя (выгодоприобретателя) передать все необходимые документы и доказательства, а также сообщить страховщику все сведения, необходимые для осуществления последним перешедшего к нему права требования.

3. Отказ страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за причиненный вред (убытки), возмещенный по договору страхования, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и дает ему право требовать возврата излишне выплаченных сумм возмещения. Такие же правовые последствия предусмотрены и для случаев, когда реализация суброгационного права стала невозможной по вине страхователя (выгодоприобретателя).

Право на суброгацию возникает у страховщика и по договору страхования предпринимательского риска, поскольку он является разновидностью договора имущественного страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное. На это обстоятельство обратил внимание Президиум ВАС РФ в своем Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.

gkodeksrf.ru

Статья 965 ГК РФ с комментариями - Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) | Гражданский Кодекс РФ 2018

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Комментарий к статье 965 Гражданского Кодекса РФ

1. При имущественном страховании к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах уплаченной им суммы переходит принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) требование против лица, причинившего страховые убытки. Такой переход, именуемый страховой суброгацией, представляет собой разновидность cessio legis, т.е. перехода требования на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК).

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 4) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

2. Спорным является вопрос о допустимости суброгации при страховании ответственности. Одни авторы отвечают на него положительно (см., например: Гражданское право России. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 642 - 643 (автор главы - В.А. Рахмилович)), другие - отрицательно (см., например: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2006. Т. 4. С. 372 - 373, 379 (автор главы - Т.С. Мартьянова)). В коммент. ст. говорится о суброгации при имущественном страховании. При этом в отличие, например, от п. 2 ст. 947 ГК не уточняется, что речь идет лишь о страховании имущества и предпринимательского риска. Поэтому легальные препятствия к суброгации при страховании гражданской ответственности отсутствуют. В то же время если требование, которое имел выгодоприобретатель против страхователя, не прекращается, а переходит к страховщику, то для страхователя во многих случаях теряется сам смысл страхования ответственности, особенно добровольного. Поэтому следовало бы установить, что при страховании ответственности притязание против страхователя переходит к страховщику лишь в случаях, предусмотренных законом (например, в случае умышленного причинения ущерба страхователем выгодоприобретателю, если страховщик не освобождается от страховой выплаты на основании ст. 963 ГК).

3. При суброгации требование переходит к страховщику ipso jure в момент страховой выплаты. Для перехода требования согласия должника не требуется, даже если должник и кредитор оговорили необходимость согласия должника на уступку требования или вообще запретили уступку (п. 10 письма ВАС N 75). В остальном к переходу требования в порядке суброгации применяются предписания § 1 гл. 24 ГК (о возражениях должника, его уведомлении, переходе обеспечительных прав и т.д.).

4. Обычно к страховщику переходит притязание на возмещение вреда, но возможен переход и иных притязаний (например, при страховании риска невозврата кредита к страховщику может перейти притязание страхователя на уплату неустойки). В силу п. 2 коммент. ст. отношения между страховщиком и причинителем подчиняются предписаниям о соответствующем виде обязательств (например, транспортных или деликтных).

5. Переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст. 201 ГК). К суброгированному притязанию применяется не сокращенный двухлетний срок, предусмотренный ст. 966 ГК, а давностный срок, установленный для притязания, которое перешло к страховщику, т.е., как правило, трехлетний срок (ст. 196 ГК).

6. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего требования к должнику (например, путем прощения долга) или осуществление этого требования стало невозможным по причинам, зависящим от страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 коммент. ст.).

7. Если закон предусматривает суброгацию требования (как это сделано, например, в коммент. ст.), то совершение задолженного предоставления во исполнение обязательства не прекращает последнее надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК), а приводит к перемене кредитора в этом обязательстве.

8. Систему суброгации следует отличать от системы страхового регресса. Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого страховщик вправе требовать от причинителя страховых убытков компенсации своих потерь. Ввиду отсутствия правопреемства здесь по-иному решаются вопросы о возражениях должника, об исчислении давности, об обеспечительных мерах и т.д. Закон устанавливает систему регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 14 Закона об ОСАГО). Поскольку предписание ст. 14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию п. 1 ст. 965, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

www.gk-rf.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о