95 статья гк рф: Статья 95 ГК РФ. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью (действующая редакция)

Статья 95 ГК РФ и комментарии к ней

(Утратила силу с 1 сентября 2014 года — Федеральный закон от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ)

Комментарий к статье 95 ГК РФ

1. По своему правовому статусу общество с дополнительной ответственностью отличается от ООО условием о дополнительной ответственности участников общества по его долгам. Указание на дополнительную ответственность участников должно содержаться в фирменном наименовании общества.

В остальном на основании п. 3 комментируемой статьи к обществам с дополнительной ответственностью применяются правила ГК об ООО, а соответственно, и положения Закона об ООО (см. п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14).

2. Участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества.

Субсидиарный характер ответственности участников предполагает, что они несут ответственность дополнительно к ответственности общества, являющегося основным должником. До предъявления требований к участникам общества кредитор общества должен предъявить требование к обществу как основному должнику. Если общество отказалось удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено участникам общества (см. ст. 399 ГК).

По долгам общества его участники отвечают солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех участников общества (солидарных должников) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из участников общества, имеет право требовать недополученное от остальных участников. Участники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (см. ст. 323 ГК).

По долгам общества его участники отвечают своим имуществом. Размер дополнительной ответственности участника может составлять однократную, двукратную, трехкратную и т.д. стоимость вклада соответствующего участника в уставный капитал общества. Показатель кратности является одинаковым для всех участников.

Тем самым происходит своеобразное увеличение минимального размера имущества, гарантирующего интересы кредиторов (сверх величины уставного капитала общества). В этом отношении дополнительная ответственность участников общества может рассматриваться в качестве элемента обеспечения кредита, что теоретически дает обществу с дополнительной ответственностью по сравнению с ООО дополнительные преимущества в получении заемных средств.

Поскольку с банкротством (несостоятельностью) участника общества с дополнительной ответственностью может быть связана невозможность взыскания с него сумм, соответствующих размеру его дополнительной ответственности, статья устанавливает правило о распределении ответственности участника-банкрота между остальными участниками пропорционально их вкладам. При этом учредительными документами общества на этот случай может быть предусмотрено непропорциональное распределение ответственности между участниками.

3. Комментируемая статья ГК дает основания рассматривать общество с дополнительной ответственностью в качестве разновидности общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем ст. 56 Закона об ООО приравнивает преобразование ООО в общество с дополнительной ответственностью (следовательно, и обратную реорганизацию) к преобразованию в юридическое лицо иного вида (иной организационно-правовой формы).

Полагаем, что между указанными положениями ГК и Закона об ООО существует известное противоречие, которое должно быть разрешено с учетом необходимости принятия дополнительных правовых норм, уточняющих правовой статус общества с дополнительной ответственностью (см. также п. 2 коммент. к ст. 92).

5. Общество с дополнительной ответственностью (статья 95).

5. Общество с дополнительной ответственностью

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 308-ЭС19-6024 по делу N А25-1852/2016

Разрешая спор, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР средства связи являлись государственной собственностью среди прочих видов имущества, необходимого для осуществления задач государства.
На момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались под предприятие связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 310-ЭС20-1964 по делу N А48-8867/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 93, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьями 12, 133.1, 214, 261, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 17, 45, 53, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную 8 собственность», статьями 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», статями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей до 01.01.2017, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 12 1991 N 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности требований Агентства.

Комментарий к Ст. 95 ГК РФ

Статья 95. Основные положения об обществах с дополнительной ответственностью

Комментарий к Ст. 95 ГК РФ:

1. Общество с дополнительной ответственностью является самостоятельной организационно-правовой формой, схожей по правовому режиму с обществом с ограниченной ответственностью. Главной особенностью общества с дополнительной ответственностью по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью является повышенная ответственность участников. В отличие от участников общества с ограниченной ответственностью, не отвечающих по обязательствам общества (за исключением нескольких случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью), участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Однако по сравнению с ответственностью товарищей ответственность участников общества с дополнительной ответственностью носит ограниченный характер — последние отвечают своим имуществом в пределах одинакового для всех кратного размера к стоимости их долей. Указанная особенность общества с дополнительной ответственностью, создавая для его участников лишь дополнительные обременения, не компенсируется какими-либо преимуществами в правовом положении рассматриваемой организационно-правовой формы по сравнению с правовым режимом общества с ограниченной ответственностью.

2. Предусмотренный п. 1 комментируемой статьи механизм защиты интересов кредиторов в целом возможен и в обществе с ограниченной ответственностью путем заключения его участниками договоров поручительств по обязательствам общества. Изложенное делает общество с дополнительной ответственностью маловостребованной формой ведения бизнеса. Вопрос о необходимости упразднения общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы неоднократно поднимался в ходе обсуждения реформы действующего корпоративного законодательства. По мнению большинства авторов, в случае упразднения общества с дополнительной ответственностью как самостоятельной организационно-правовой формы возможность использования подобной конструкции может сохраняться путем введения дополнительной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью посредством включения соответствующих положений в устав общества с ограниченной ответственностью.

3. С 1 июля 2009 г. п. 3 комментируемой статьи предусматривает применение к обществам с дополнительной ответственностью не только положений ГК об обществах с ограниченной ответственностью, но и норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью. До указанной даты распространение положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью на общества с дополнительной ответственностью основывалось на акте судебного толкования (ч. 2 п. 1 Постановления ВС и ВАС N 90/14).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Юридическая консультация

Каким образом заказчик может расторгнуть государственный контракт? Как правильно расторгнуть государственный кон­тракт, чтобы не было претензий?

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контрак­та допускается:

— по соглашению сторон;

— по решению суда;

— в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законо­дательством.

Положения Закона № 44-ФЗ не содержат норм, регулиру­ющих расторжение контракта по соглашению сторон и по решению суда. Поэтому в таких случаях следует обращаться к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых основан этот закон (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ) и которые применяются к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, если иное не установлено нормами этого закона.

По соглашению сторон контракт может быть расторгнут в любое время без дополнительных обоснований. Например, в ряде писем Минэкономразвития России указывается, что, в случае если контракт не может быть исполнен в срок, его стороны вправе расторгнуть такой контракт по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении догово­ра совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Иное Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, соответственно, расторжение контракта по соглашению сторон оформляется в простой письменной форме (путем подписания соглашения о расторжении).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении дого­вора обязательства сторон прекращаются, если иное не пред­усмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора по соглашению сторон договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следует учитывать, что после окончания исполнения сто­ронами возникших из контракта обязательств контракт пре­кращает свое действие (п. 3 ст. 425 ГК РФ) и расторгнуть его уже нельзя.

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы, позволяющие расторгнуть договор в суде по требо­ванию одной из сторон в конкретных ситуациях, содержатся и в главах Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные виды обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 451 ГК РФ возможно рас­торжение договора в судебном порядке в связи с существен­ным изменением обстоятельств. Такое расторжение допуска­ется при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Возможность одностороннего отказа от исполнения кон­тракта предусмотрена в ст. 95 Закона № 44-ФЗ, но только в том случае, если такая возможность предусмотрена самим контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Причем условие контракта о праве заказчика на односторонний отказ от его исполнения должно быть сформулировано таким образом, чтобы избежать в дальнейшем возможности его неодно­значного толкования. Иначе в случае судебного спора суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, может прийти к выводу, что контракт не содержит права на односторонний отказ заказчи­ка от контракта.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ отказ заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами ГК РФ о соответствующем виде обязательств. Поэтому нарушение поставщиком (подряд­чиком, исполнителем) в ходе исполнения контракта норм исключительно Закона № 44-ФЗ, например непредоставле­ние им нового обеспечения исполнения контракта в соот­ветствии с ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, не дает заказчику права на односторонний отказ от исполнения контракта. При этом односторонний отказ от исполнения контракта возможен только вследствие нарушения контрагентом своих обяза­тельств по контракту.

Следует заметить, что нормы ГК РФ предусматривают воз­можность одностороннего отказа как на основании ненад­лежащего исполнения другой стороной своих обязательств по договору (например, п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и без какого-либо обоснования (например, ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ). Однако из ч. 10, 11, 14 ст. 95 и ст. 104 Закона № 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ речь идет об односто­роннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту.

К тому же из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора могут быть установлены не только законом, но и самим договором.

Законом № 44-ФЗ предусмотрен особый порядок одно­стороннего отказа заказчика от исполнения контракта. При этом контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подряд­чика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ также предусматривает обязанность заказ­чика принять решение об одностороннем отказе от испол­нения контракта в определенных случаях (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Расторжение госконтракта в связи с отказом заказчика от его исполнения не препятствует заказчику вновь осуществить закупку товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых являлась предметом расторгнутого контракта (ч. 17 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Как указано в ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при расторже­нии контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесен­ного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятель­ствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ информация о рас­торжении контракта, за исключением сведений, составля­ющих государственную тайну, размещается заказчиком в Единой информационной системе в течение 1 рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта. Кроме того, информация о расторжении контракта с указанием осно­ваний его расторжения должна быть внесена заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (п. 11 ч. 2, ч. 3 и 7 ст. 103 Закона № 44-ФЗ), в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта (в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44, 45, п. 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами), ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ)).

Аркадий Серков,
эксперт службы правового консал­тинга ГАРАНТ

Возможно ли изменение существенных условий контракта при его исполнении?

Главная → Статьи → Возможно ли изменение существенных условий контракта при его исполнении?

 

Каким образом внести изменения в техническое задание к муниципальному контракту, заключенному на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, который находится на исполнении?

 

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 того же Закона. Также ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Поскольку понятие существенных условий контракта Законом № 44-ФЗ не определено, за разъяснениями этого понятия следует обратиться к нормам Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основывается этот Закон (п. 1 ст. 2 этого Закона). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При этом, исходя из п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, к числу условий контракта, которые должны быть указаны в извещении об осуществлении закупки, относится условие о месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. Соответственно, это условие следует отнести к существенным, как указанное в законе, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Ни ч. 18 ст. 34, ни ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие условия для изменения условий контракта, не предусматривают возможности изменения условия о месте оказания услуг.

При этом следует обратить внимание, что из вышеуказанных норм одновременно следует, что к числу существенных условий, безусловно, относится условие о количестве товара, объеме выполняемых работ, оказываемых услуг. И возможности изменения объема оказываемых услуг в описанной ситуации также не предусмотрено.

Вместе с тем сказанное вовсе не означает, а из приведенных норм не следует, что в отсутствие обстоятельств, позволяющих изменить указанные условия контракта, он должен исполняться с соблюдением всех условий в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон № 44-ФЗ такого требования не содержит и, очевидно, содержать не может, поскольку подобное требование противоречило бы таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона № 44-ФЗ).

В подобных случаях запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций. Одним из наиболее очевидных является расторжение контракта по соглашению сторон. Часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на расторжение договора.

Заметим, что именно такие разъяснения были даны в п. 44 обзорного письма Федерального казначейства от 02.07.2012 № 42-7.4-05/6.3-354 относительно исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, устанавливавшим аналогичные, по сути, ограничения на изменение контрактов. Федеральное казначейство рекомендовало при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг именно оформлять соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (смотрите также ответ на вопрос № 5 в письме Федерального казначейства от 12.05.2010 № 42-7.4-05/8.5-305).

В заключение отметим, что правоприменительная практика, которая бы касалась заданного Вами вопроса, несмотря на все усилия, нами не найдена, а положения Закона № 44-ФЗ и иных нормативных актов не содержат универсального решения проблемы приведенной ситуации. В рамках данной консультации мы можем высказать лишь собственное мнение по описанной в вопросе проблеме. За разъяснениями считаем целесообразным обратиться в ФАС России (п. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331) и Минфин России (п. 1 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728, пп. 5.2.29.6 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 329).

 

Ответ подготовил: Серков Аркадий, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ответ прошел контроль качества

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм 

 

Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре. Оставить заявку >>

 

Требуется обеспечение исполнения контракта? Поможем оформить заявку на банковскую гарантию, заполнить анкету банка, приложить нужные документы, проверить их корректность, подписать электронной подписью и направить в банк. Оставить заявку >>

 

Изменение условий контракта по 44-ФЗ

Главная → Статьи → Изменение условий контракта по 44-ФЗ

 

Сторонами планируется внести изменения в контракт, заключенный на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ).
Поставщик предлагает следующий вариант: “Изменения в настоящий контракт вносятся по соглашению сторон, в том числе по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом, путем составления документа, подписанного сторонами”.
Заказчик же предлагает такой вариант: “При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ. Все изменения оформляются в письменном виде, путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту”.
Поставщик не согласился и предложил другой вариант: “При исполнении контракта изменение его условий допускается в случаях, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом. Все изменения оформляются в письменном виде, путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту.
Контракт не подписан, готовится обращения в УФАС. Официального отказа нет, есть подписанный поставщиком протокол разногласий.
Как быть, если гарантирующий поставщик не желает заключать контракт на условиях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ?

 

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ), при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 (ч. 18) и ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Так, ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает единственный случай, когда можно при заключении контракта по итогам конкурентной закупки изменить его условия по соглашению сторон. Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении, то есть уже после его заключения, содержится в ч.ч. 1 и 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что любые условия контракта (как те, которые могут быть отнесены к существенным, так и те, которые существенными не являются) могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (смотрите также постановление Семнадцатого ААС от 27.11.2014 № 17АП-13706/14). Каких-либо исключений относительно ограничений, установленных указанными нормами в том числе по контрактам, заключенным с единственным исполнителем на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, законодательство не предусматривает.

Изменение условий контракта, если его возможность не предусмотрена Законом № 44-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 7.32 КоАП РФ (смотрите, например, постановление Семнадцатого ААС от 14.05.2015 № 17АП-3988/15).
Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения ситуаций, в которых имеющиеся условия контракта необходимо менять, но которые вместе с тем не подпадают под случаи, указанные в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. При невозможности как продолжения исполнения контракта в первоначальном виде, так и изменения его контракт может быть расторгнут по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), после чего заказчик вправе осуществить новую закупку. Такой же позиции придерживаются и представители регулирующих и контролирующих органов (смотрите, например, письма Минэкономразвития России от 29.01.2015 № Д28и-186, от 31.12.2014 № Д28И-2895, от 31.12.2014 № Д28И-2852, от 18.12.2014 № Д28И-2834, от 16.12.2014 № Д28И-2749, п. 8 письма от 19.05.2015 № 07-04-05/09-319, а также материал: Энциклопедия решений. Изменение контракта по Закону № 44-ФЗ).

Следует также учитывать, что отношения между заказчиками и поставщиками (подрядчиками, исполнителями), связанные с заключением и исполнением контрактов, являются гражданско-правовыми: они основаны на добровольном установлении сторонами гражданских прав и обязанностей на основании договора и свободном определении условий договора (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ), разумеется, с учетом требований, которые установлены Законом № 44-ФЗ. Этот закон, в свою очередь, основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ). Разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон (ст. 446 ГК РФ). При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац второй п. 2 ст. 445 ГК РФ). Применительно к заключению договора на поставку для государственных или муниципальных нужд на то же указывает п. 4 ст. 529 ГК РФ, которая устнавливает и сроки согласования разногласий.

 

К сведению:
Следует учитывать, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ). Кроме того, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), из п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 21 которого следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. В соответствии указанным нормативным актом осуществляются и расчеты за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.
Приведенные нормы Закона № 35-ФЗ, Основных положений являются специальными по отношению к Закону № 44-ФЗ, в связи с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики (смотрите п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определение ВС РФ от 12.05.2017 № 304-ЭС17-4309).

 

Ответ подготовил: Чашина Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Серков Аркадий, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

 

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

 

Решили участвовать в торгах? Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре. Оставить заявку >>

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 95 ЖК РФ.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Комментарий к Ст. 95 Жилищного кодекса РФ

1) Жилые помещения маневренного фонда предоставляются нанимателям и членам их семей для проживания на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома.

После завершения этих работ нанимателю и членам его семьи по общепринятым нормам, как правило, возвращается прежнее жилое помещение с некоторыми исключениями, предусмотренными ст. 88 Кодекса.

2) На основании ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований взыскания на предмет залога.

По Закону Российской Федерации от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп. на 5 февраля 2004 г. <*>) залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на жилое помещение (приобретенное за счет кредита), заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого помещения, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части…
———————————
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 6. Ст. 406.

После продажи жилых помещений, приобретенных за счет кредита и заложенных по ипотеке, нанимателю и членам его семьи может быть временно предоставлено жилое помещение за счет маневренного фонда (до завершения расчетов с гражданами… п. 2 ч. 2 ст. 106 Кодекса).

3), 4) Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Кодекса предписывает необходимость обеспечения жильем граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или не подлежащими реконструкции, во внеочередном порядке. При несвоевременном обеспечении жильем им должны быть предоставлены жилые помещения за счет маневренного фонда временно до реализации требований вышеупомянутой статьи.

Жилые помещения за счет маневренного жилого фонда могут быть предоставлены нанимателям и членам их семей и в других случаях, в частности, аварий, разрушений служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, жилых помещений в домах системы социального обслуживания, социальной защиты и др.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Невозможно понять роль и место народного представительства в политической система без всесторонней оценки глубокой истории национальных законодательных институтов: от веча, боярина Дума, дореволюционная Государственная Дума и Государственный Совет, к суверенитету народа советской эпохи и современным формам парламентской демократии.

Вече, сборка все бесплатно частных лиц, была первой формой прямого участия населения в государственных делах.Летописи упоминают о вечевых собраниях в каждом древнерусское княжество. Участники вече могли обсудить любой вопрос, касающийся государство, но чаще всего принимали решения о приглашении князей править, а затем изгонять их в военных кампаниях и подписание мирных договоров.

Совет Федерации Федерального Ассамблея Российской Федерации учреждено в соответствии с Конституцией РФ, ратифицировано 12 Декабрь 1993 г. на всенародном референдуме.Совет Федерации верхняя палата парламента представляет интересы регионов на федеральном уровне и отражающие федеративный характер Российского государства.

Двухпалатная структура Федерального Собрания: глубоко укоренившиеся в истории России и мировой парламентской традиции. Сегодня почти 80 федеративных и унитарных стран имеют двухпалатные парламенты.

На протяжении веков верхние камеры многих национальных парламентов произошли от собраний советников, подчиненных национальным правителям, и имевших класс или имущественное представительство.У русских княжеств были свои Думы, подчинены местным князьям и состояли ближайших соратников и соратников князей. Эти Дюма играл роль постоянных советов. После установление Царства Московского, Боярского Дума сменила Думу великого князя. Он просуществовал до конца 17 ^{-х годов} века, а затем был реорганизован. как Сенат. При императоре Петре Великом Сенат должен был служить институтом высшего государственного авторитет в его отсутствие.

Собрание бояр, попов, представителей класса государственной службы (преимущественно из дворянство) и купечество стало первым представителем учреждения. Русские цари созывали эти собрания с середины 16 ^по гг. До 1670-х гг. и позже были названы Советами сословий. Соборы избрали царей, объявили войну, подписали мирные договоры, принятые новые территории в состав Российского государства и рассмотрели вопросы налогообложения. Функции советов сословий, их прерогативы и компетенции практически совпал со списком проблем и вопросов рассмотрены парламентами сословий в западных и страны Центральной Европы.Однако по мере усиления абсолютизма в России, Сословные советы утратили актуальность к концу 17 ^-е в.

Первая попытка установить двухпалатный парламент, аналогичный парламентам Западной Европы, был Изготовлен в начале 19 ^-го века. Действует по приказу российского императора Александра I, видного государственного деятеля. Михаил Сперанский разработал концепцию двухпалатного законодательного органа что должна была состоять из Государственной Думы и Государственный совет во главе с императором.Учредил в 1810 году Государственный совет стал высшим законодательным органом. Российской Империи. Его члены обсуждали все законопроекты и другие законодательные акты, ожидающие утверждения Императором. Но государство Дума так и не была создана.

Идея двухпалатного национального законодательная власть была почти реализована в последние годы жизни реформатора царя Александра II. Убийство Александра II и последующие контрреформы Александра III задержали движение страны к этой цели.

В начале 1900-х годов все слои российского общества стали требовать создания национального представительного и законодательного учреждения.Осенью 1905 г. и зимой 1906 г. Император Николай II пошел навстречу обществу и издал указы и указы. создание Государственной Думы и обновленного Государственного Совета, который к тому времени просуществовал почти 100 лет. В свои 20 В феврале 1906 г. Николай II прямо заявил, что после созыв Государственного Совета и Государственного Дума, ни один закон не мог вступить в силу без их предварительного одобрения.

Представительство в Госсовете, верхняя палата первого российского парламента, была определена по смешанной формуле.Царь назначил 50 процентов своих членов, а остальные были избраны по территориальному принцип (по одному члену Государственного совета от каждой губернии / областного совета сословий) или по сословно-корпоративному принципу (шесть священников от Русской Православной Церкви, 18 прихожан с губернии / обл. дворянские общества, шесть членов от Российской академии наук и от университетов, шесть членов от промышленных корпораций и еще шесть членов от коммерческих корпораций).

Первый российский парламент просуществовал всего более десяти лет.Новая система представительских институтов под названием Советы (Советы) сформировались в течение февраля и октября. революций 1917 года.

С 1924 года Конгресс Советов де-юре осуществляли законодательную и представительную действует в Союзе Советских Социалистических Республик. Съезд учредил две палаты, Совет (Совет). Союза и Советского Союза (Совет) Национальностей в целях его регулярного Работа. Члены бывшего непосредственно представляли союзные республики. пропорционально их численности населения.Последний состоял из пяти члены от каждой автономной области и по одному члену от каждой республики.

Конституция 1936 г. сохранена. двухпалатный парламент и заменили двухэтапные выборы членов палаты с прямыми выборами. Также предусмотрено механизм примирительной процедуры в случае разногласий между домами и даже возможность растворения обе палаты, если они не смогли прийти к консенсусу. Верховный Совет (Парламент) СССР также состоял из двух равноправных домов: Советского (Совет) Союза и Совет (Совет) Национальностей.Эта система существовала до распада СССР.

Конституция Российской Федерации 1993 г. официально закрепили статус Федерального Собрания, двухпалатного парламента и изложить полномочия Совета Федерации и техническое задание. Согласно статье 95 Конституции, в Совет Федерации входят по два представителя от каждого российского регион: один от представительного органа и один от исполнительная власть.

Депутаты верхней палаты парламента первого созыва были избраны система пропорционального большинства в двухместных избирательных округах, установленных в административных границах субъектов Российской Федерации (один избирательный округ в каждом регионе России).Перспективная федерация Члены совета выдвигались группами избирателей и выборов блоки. В соответствии с временными положениями Конституции Российской Федерации, депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляли свои полномочия по совместительству. 13 января 1994 г. Владимир Шумейко избран первым спикером Совета Федерации.

В конце 1995 г. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.Согласно его положениям, Совет Федерации состоял из двух представители от каждого субъекта Российской Федерации: глава регионального законодательного собрания и глава исполнительной власти, по должности. 23 февраля 1996 г. Избран глава администрации Орловской области Егор Строев. Спикер Совета Федерации.

8 августа 2000 г. вступил в силу новый федеральный закон. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заключенного сила.Согласно его положениям, представитель России назначен исполнительный орган в Совете Федерации Главным государственным должностным лицом в этом субъекте (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридическое лицо). Член Совета Федерации, представляющий законодательную (представительный) орган власти субъекта избран этим же органом на весь срок его полномочий. Если региональный законодательный орган был сформирован на ротационной основе, назначен член Совета Федерации на срок на один срок избранных депутатов.Члены Совета Федерации осуществляли свои полномочия на постоянной основе.

5 декабря 2001 г. Сергей Миронов, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Совете Федерации избран спикером Совета Федерации.

4 февраля 2009 г. Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты». Российской Федерации в связи с изменением порядка учреждения Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.По новому закону гражданин РФ, являющийся депутатом законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, или депутат представительного органа муниципального образования находится в российском регионе, может быть избранным или назначенным в Совет Федерации. Закон предусматривал переход период, в течение которого действующие члены Совета Федерации могли чтобы завершить свой срок. Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу с 1 января 2011 года.

10 сентября 2011 г. Валентина Матвиенко, представитель исполнительной власти города Санкт-Петербурга, был избран спикером Совета Федерации.

Реструктуризация Совета Федерации в ноябре 2011 года десять новых комитетов заменили его 16 комитетов и 11 постоянных комиссий.

В 2012 году члены Федерации Рабочая группа Совета разработала федеральный закон «О порядке». о формировании Совета Федерации Федерального Собрание Российской Федерации, которое стремилось поощрять более активное участие граждан России в создании «Дом регионов.Общество поддержало эту инициативу, и Президент Российской Федерации представили законопроект в Госдуму в июне.

20 ноября 2012 года Государственная Дума приняла новый федеральный закон «О порядке создания Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Совет Федерации принял документ 28 ноября. Президент России подписал его 3 декабря.

По закону только депутат законодательного органа субъекта Российской Федерации может представляют его в Совете Федерации.Региональный парламент, большинством голосов назначает представителя через месяц после первого заседания нового созыв областного парламента.

При избрании главного государственного служащего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта субъект Российской Федерации) каждый кандидат на эту должность представляет в соответствующую избирательную комиссию список из трех кандидаты, соответствующие требованиям и ограничениям согласно Федеральным законом, и одно из этих трех лиц назначается в Совет Федерации в качестве представителя исполнительного органа соответствующего субъекта субъектом Российской Федерации, если кандидат в офис главного государственного служащего в области избран.

В законе прямо указано, что русский гражданин по достижении 30 лет и старше и проживающий в рассматриваемом регионе за последние пять лет могут стать членом Совета Федерации. Так называемые требование о резидентстве не распространяется на членов Федерального Собрания, лиц занимая государственные должности или должности гражданской службы соответствующего региона России сроком на пять лет или те, кто занимал государственные должности или госслужбу позиции соответствующего региона России за то же время период до их выдвижения кандидатами в члены Совета Федерации.

Закон требует от кандидатов наличия безупречная репутация. Гражданин России осужден за тяжкие или особо тяжкие преступления или за экстремистские преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, или чье убеждение остается в силе, не может стать перспективным Член Совета Федерации.

Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу 1 января 2013 года. Избранный член Совета Федерации или назначены до вступления закона в силу, продолжаются осуществлять власть до нового члена Федерации Совет наделен полномочиями в установленном порядке. по закону после назначенных выборов в соответствующие орган государственной власти Российской Федерации.

В 2012 году Совет законодателей Федерального Собрания Российской Федерации. по инициативе Президента Российской Федерация Владимира Путина. Члены Совета стремились создать общий правовая инфраструктура, обеспечивающая координацию законотворческой деятельности региональных парламентов и обменяться опытом. Члены Совета провели свои первое собрание 31 мая 2012 г. и решил утвердить постановления Совета Законодателей Российской Федерации и установить Президиум Совета.Вторая встреча участников Совета Законодателей с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина состоялась 13 Декабрь 2012. Участники встречи обсудили поставленные задачи. законодательной (представительной) власти для достижения стратегических долгосрочные цели социально-экономического развития Российской Федерации. разработка.

Совет Федерации инициировал крупную международные проекты и важные события для экономического развития Российской Федерации и для расширения интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств.

Петербургский международный экономический форум была создана в 1997 году по инициативе Совета Федерации. В число основных задач форума входили крупные масштабные неполитизированные дискуссии с участием представителей власти, академические и бизнес-сообщества, и об экономическом развитии России и соседних государств а также усилия по улучшению инвестиционного климата в регионах России. С 2006 г. по поручению Президента Путина, Петербургский международный экономический форум работал под Правительство Российской Федерации, с участие Совета Федерации.

Байкальский экономический форум начал работу в сентябре 2000 года и стало знаменательным событием в хозяйственной жизни Сибири, Дальнего Востока России и Россия в целом. До 2010 года это мероприятие проводилось два раза в год. В 2010 году Было решено проводить Форум ежегодно. В сентябре 2012 г. в Улан-Удэ международная экономическая конференция «Новая экономика — новые подходы» в рамках Байкальского экономического форума.

Другие крупные международные форумы проходят в под эгидой Совета Федерации, такие как международный конгресс «Безопасность дорожного движения за безопасность» жизни (проводится с 2007 г., в том числе четвертый съезд 2012 г.) и Невский международный экологический конгресс (впервые проведен в 2008 году участвует в Межпарламентской ассамблее СНГ и стран ПАСЕ и спонсируется Российской Правительство).5 ^-й Невский В мае 2012 года прошел Международный экологический конгресс.

В 2009 году Совет Федерации инициировал ежегодный парламентский форум историко-культурного наследия России в городе Кострома. В октябре 2012 г. в Костроме четвертый форум.

Парламенты играют ключевую роль в запуске конструктивный диалог и укрепление практического подхода к международное сотрудничество. Важность их вклада в международную политику продолжает расти с каждым шагом год.Совет Федерации активно участвует в работе. Межпарламентской Ассамблеи СНГ в составе парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации. Валентина Матвиенко стулья Совет Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Состав Совета Федерации в ассоциации из европейских Сенаты служат международным признанием его заслуг. 28 В июне 2002 г. члены ассоциации встретились в Любляне, столица Словении, и решил принять в СФ.

В январе 2013 года делегация Совета Федерации приняли участие в работе 21 ^-й сессии Азия Тихоокеанский парламентский форум (АППФ ) во Владивостоке. Россия председательствовал на заседании, участники которого сосредоточились на законодательном обеспечении за решения, принятые экономическими лидерами АТЭС во время встречи Осенью 2012 г. в нем также председательствовала Россия.

Работа Совета Федерации во многом свидетельство исторических преемственность самых демократичных традиций занятий законодательная власть в России.

Совет Федерации, цель которого способствовать интеграции и консолидации русского регионов, уравновешивает федеральные и региональные интересы при принятии решений для достижения стратегических долгосрочных целей национального развития.

Россия: является ли общество с ограниченной ответственностью отдельным юридическим лицом от физических лиц, составляющих эту компанию

Прилагаем раздел Сборника коммерческих законов Российской Федерации — Глава XIV: Деловые организации , опубликованный юридической фирмой из России и США, которая, как сообщается, специализируется на коммерческом и международном праве. .Официальный перевод оригинального русскоязычного документа среди использованных источников найти не удалось.

В приложении содержатся определения понятий «корпорации», «общества с ограниченной ответственностью» и «партнерства» с обсуждением обязательств, связанных с каждым типом бизнес-организации. В отношении «ответственности и банкротства» и «ответственности участников» «обществ с ограниченной ответственностью» документ гласит следующее (обратите внимание, что приведенные ниже выдержки также относятся к типу бизнес-организаций, называемых «обществами с дополнительной ответственностью»):

ii) Ответственность и банкротство.

Претензии к компании с ограниченной ответственностью могут быть взысканы за счет любого и всего ее имущества. Компания не отвечает по обязательствам своих участников. Процедура банкротства регулируется Законом о несостоятельности (банкротстве) от 6 января 1998 г. № 6 ФЗ, который более подробно обсуждается в разделе 20.

…

(VII) Ответственность участников.

Члены общества с ограниченной ответственностью, как правило, не несут ответственности по обязательствам компании.От участников, которые не полностью инвестировали в компанию, могут потребовать внести остаток в счет погашения долгов компании.

Члены и другие лица, которые из-за своего участия или иным образом могут дать обязательные директивы или иным образом повлиять на действия компании с ограниченной ответственностью, несут субсидиарную (субсидиарную) ответственность по обязательствам такой компании перед третьими сторонами, если они использовали свое влияние для возбуждения исков. компании, в результате чего компания стала неплатежеспособной.Члены дочерних компаний имеют основание для иска против основной (материнской) компании за ущерб, причиненный дочерней в результате действий, предпринятых дочерней компанией по указанию или под влиянием такой основной компании (ст. 56 Гражданского кодекса РФ и ст. 3, 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участники, которые нарушают свои обязательства или делают невозможной или существенно затрудняют деятельность компании, могут быть исключены из числа участников компании по решению суда по требованию других участников, совместно владеющих не менее 10 процентами акций компании (ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

(VIII) Общества с дополнительной ответственностью.

Российское законодательство предусматривает тип общества, аналогичный обществу с ограниченной ответственностью, — общество с дополнительной ответственностью. Он регулируется теми же правилами, что и для компаний с ограниченной ответственностью, с учетом следующего исключения: его участники совместно несут субсидиарную ответственность перед третьими сторонами по обязательствам компании, но такая ответственность ограничена определенной суммой, определяемой путем умножения стоимости. своих долей по определенному показателю, определяемому учредительными документами (ст.95 ГК РФ) (EPA & Partners, 7 августа 2001 г.).

Обратите внимание, что приведенный выше текст относится к статьям Гражданского кодекса Российской Федерации и другим законам, которые могут применяться к вопросам ответственности. Также обратите внимание, что юридическая фирма, опубликовавшая вышеуказанный текст, включает следующий отказ от ответственности:

Информация, содержащаяся на этом веб-сайте, не является юридической консультацией. Никаких претензий, обещаний или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом веб-сайте или связанной с ним, не делается.Поскольку юридическая консультация должна быть адаптирована к конкретным обстоятельствам каждого дела, а законы постоянно меняются, ничто из изложенного здесь не должно использоваться вместо совета компетентного адвоката (там же, 1 января 2001 г.).

Обратите внимание, что Управление исследований не может предоставлять юридические консультации или анализ коммерческого или другого иностранного или международного права.

Форум восточного права, организованный Университетом Пассау, Германия, опубликовал в сентябре 1998 года комментарий к закону об обществах с ограниченной ответственностью, содержащий следующую информацию:

1 марта 1998 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».Закон об ООО представляет собой значительное развитие в российском корпоративном законодательстве, кодифицируя правила для ООО, которые ранее в значительной степени не регулировались, что было одной из причин их популярности. Однако даже с новым законом ООО остаются гибкой корпоративной структурой. В этой статье мы рассмотрим основные положения закона, сравнивая и сравнивая его, где это уместно, с законом об акционерных обществах (АО), который регулирует другие распространенные корпоративные формы в России.

Как правило, ООО имеет те же юридические права и обязанности (такие как независимый бухгалтерский баланс, право на приобретение собственности, обязательство иметь юридический адрес и печать компании и т. Д.) как другие юридические лица в России.

… ООО может быть образовано одним или несколькими юридическими лицами, в данном контексте юридическим или физическим лицом. Однако компания, созданная одним лицом, не может быть единственным участником компании с ограниченной ответственностью.

Максимальное количество участников ООО — 50. В случае превышения ООО должно быть преобразовано в течение одного года в открытое акционерное общество или «производственный кооператив». ООО (товарищества), созданные до вступления в силу Закона об ООО, с более чем 50 участниками, должны преобразоваться, как указано выше, или уменьшить количество участников.Эти компании также могут быть преобразованы в закрытые АО, и в этом случае ограничение количества акционеров закрытого АО, установленное Законом об АО, не применяется. Очевидно, что трансформирующиеся предприятия должны информировать своих кредиторов.

Кроме того, все общества с ограниченной ответственностью, учрежденные до 1 марта 1998 г., должны внести изменения в свои учредительные документы в соответствии с Законом об ООО до 1 января 1999 г. Несоблюдение вышеуказанных требований дает право органу государственной регистрации и другим государственным и местным администрациям добиваться судебной ликвидации ООО.

… Основные права и обязанности участников ООО по существу такие же, как и у акционеров в АО, за некоторыми заметными исключениями. Один из них — это право участника ООО выйти из компании без согласия других участников или компании. Кроме того, Закон об ООО позволяет уставу компании предоставлять дополнительные права и обязанности, которые не переходят к правопреемнику участника.

Еще одним заслуживающим внимания положением Закона об ООО является то, что участники, владеющие в совокупности не менее 10% уставного капитала компании, имеют право потребовать в суде исключить участника из компании, если такой участник существенно нарушает свои обязательства или действия или бездействие делают невозможным участие в деятельности компании или существенно затрудняют работу компании.Закон об ООО не содержит специальных тестов на «существенное нарушение обязательств» или «существенное воспрепятствование деятельности компании», что усложняет применение данной статьи. Чтобы облегчить его применение, в уставе должны быть даны определения.

… Основные положения об ответственности Закона об ООО по сути те же, что и в отношении АО. Еще одно положение, отсутствующее в Законе об акционерных обществах, — это ответственность участников и аудитора за завышение стоимости безналичных вкладов в уставный капитал (Forum Östrecht, сентябрь.1998).

Другой источник, Бизнес-справочник Санкт-Петербурга №

4.3.1 Общества с ограниченной ответственностью

Документы общества с ограниченной ответственностью (ООО) не требуют личного участия своих членов в управлении делами компании. Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяют основные критерии ООО. Ниже приведены некоторые характеристики ООО:

Максимальное количество акционеров и минимальный размер уставного капитала ООО определены в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».Минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, полностью или частично принадлежащего иностранным инвесторам, должен составлять 100 минимальных месячных заработных плат (на 1 сентября 1999 года установленный законом минимальный размер месячной заработной платы составляет 83,49 рубля). Следует отметить, что размер минимальной месячной заработной платы устанавливается федеральным законом и может изменяться.

Уставный капитал ООО состоит из номинальной стоимости акций, размер которой определяется учредительными документами. Все партнеры должны внести вклад в уставный капитал.

Акционеры ООО не несут ответственности по долгам и риску убытков общества только в размере своего вклада в уставный капитал.

Если чистые активы ООО меньше уставного капитала к концу второго года деятельности и каждый последующий год, ООО обязано уменьшить свой уставный капитал. ООО подлежит ликвидации, если его активы на конец года меньше минимального уставного капитала, установленного Федерацией «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Органом управления ООО является общее собрание акционеров. Кроме того, создается исполнительный орган для управления ООО и подотчетности общему собранию акционеров.

Акционер ООО имеет право продать или уступить свою долю одному или нескольким акционерам. Уступка доли третьему лицу допускается, если иное не предусмотрено учредительными документами. Если учредительные документы не позволяют акционеру продать свою долю третьему лицу, и ни один из действующих акционеров не желает покупать акцию, ООО обязано выкупить акцию по ее фактической стоимости или возместить ее стоимость натурой.

ООО не может иметь юридическое лицо, состоящее из одного лица, в качестве единственного акционера (PetersburgCITY.com, 23 сентября 2002 г.).

Отчет, опубликованный в августе 2002 года Службой деловой информации для новых независимых государств (BISNIS) Министерства торговли США, содержит следующую информацию:

Регистрация бизнеса в России регулируется следующими основными законами и постановлениями Правительства:

— Федеральный закон 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»,

— Гражданский кодекс 1999 г.,

— Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (предпринимателей) от 8 августа 2001 г.,

— Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2012 г.319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц» от 17 мая 2002 г. и

— ряд правовых актов.

Ведение бизнеса без регистрации является незаконным. Хотя федеральный закон, регулирующий этот процесс, является единообразным на всей территории России, он часто подлежит толкованию на местном уровне.

Российское законодательство предлагает несколько наиболее часто используемых способов ведения бизнеса:

— Общество с ограниченной ответственностью,

— Частное закрытое акционерное общество,

— Публичное акционерное общество открытого типа

…. Начиная с 1 июля 2002 года, все юридические лица, которые были созданы (зарегистрированы) в России до 8 августа 2001 года, должны пройти перерегистрацию в местных государственных налоговых инспекциях. Если они не представят необходимую документацию для перерегистрации до 1 января 2003 года, они будут ликвидированы. Филиалы и представительства не подпадают под это требование, поскольку они не считаются юридическими лицами в соответствии с российским законодательством (BISNIS, август 2002 г.).

Этот ответ был подготовлен после изучения общедоступной информации, доступной в настоящее время Управлению исследований в рамках ограниченного времени.Этот ответ не является и не претендует на то, чтобы быть окончательным в отношении достоинств какого-либо конкретного заявления о предоставлении статуса беженца или убежища. Ниже приведен список дополнительных источников, с которыми консультировались при исследовании этого информационного запроса.

Список литературы

Служба деловой информации для новых независимых государств (BISNIS) Министерства торговли США, Вашингтон, округ Колумбия. Август 2002. Марина Паршукова. «Открытие бизнеса в России». [Доступ осуществлен 23 сен.2002]

Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры (EPA & Partners), Санкт-Петербург / Москва / Филадельфия. 7 августа 2001 г. Сборник хозяйственных законов Российской Федерации — Глава XIV: Хозяйственные организации . [Доступ 23 сентября 2002 г.]

_____. 1 января 2001 г. «Заявление об ограничении ответственности». [Доступ осуществлен 23 сентября 2002 г.]

Forum Östrecht: Akuelle Analysen und Beiträge [Пассау]. Сентябрь 1998 г. Ольга Маркова. «Новый российский закон об обществах с ограниченной ответственностью». [Доступ осуществлен 23 сен.2002]

PetersburgCITY.com [Санкт-Петербург] Петербург]. 23 сентября 2002 г. «Бизнес-гид Санкт-Петербурга». [Доступ осуществлен 23 сентября 2002 г.]

Приложение

Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры (EPA & Partners), Санкт-Петербург / Москва / Филадельфия. 7 августа 2001 г. Сборник хозяйственных законов Российской Федерации — Глава XIV: Хозяйственные организации . [Доступно 23 сентября 2002 г.] Уведомление об авторских правах: этот документ опубликован с разрешения правообладателя и производителя Канадского совета по иммиграции и беженцам (IRB).Исходную версию этого документа можно найти на официальном веб-сайте IRB по адресу http://www.irb-cisr.gc.ca/en/. Документы до 2003 года можно найти только на Refworld.

% PDF-1.3 % 4 0 obj> поток конечный поток эндобдж 19 0 obj> / ProcSet 18 0 R >> endobj 3 0 obj> endobj 21 0 объект> / ProcSet 35 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 36 0 руб. >> endobj 37 0 obj> / ProcSet 51 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 52 0 руб. >> endobj 53 0 obj> / ProcSet 67 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 68 0 руб. >> endobj 69 0 obj> / ProcSet 83 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 84 0 руб. >> endobj 85 0 obj> / ProcSet 99 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 100 0 руб. >> endobj 101 0 obj> / ProcSet 115 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 116 0 руб. >> endobj 117 0 obj> / ProcSet 131 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 132 0 руб. >> endobj 133 0 объект> / ProcSet 147 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 148 0 руб. >> endobj 149 0 объектов> / ProcSet 163 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 164 0 руб. >> endobj 2 0 obj> endobj 167 0 объект> / ProcSet 181 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 182 0 руб. >> endobj 183 0 объект> / ProcSet 197 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 198 0 руб. >> endobj 199 0 объект> / ProcSet 213 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 214 0 руб. >> endobj 215 0 объект> / ProcSet 229 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 230 0 руб. >> endobj 231 0 объект> / ProcSet 245 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 246 0 руб. >> endobj 247 0 объект> / ProcSet 261 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 262 0 руб. >> endobj 263 0 объект> / ProcSet 277 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 278 0 руб. >> endobj 279 0 объект> / ProcSet 293 0 R >> / MediaBox [0 3.84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 294 0 руб. >> endobj 295 0 объект> / ProcSet 309 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 310 0 руб. >> endobj 311 0 объект> / ProcSet 325 0 R >> / MediaBox [0 3,84 431,04 652,8] / Тип / Страница / Содержание 326 0 руб. >> endobj 166 0 объект> endobj 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 obj [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] эндобдж 20 0 obj> поток x] s ܸ aj /) iB

Свобода слова во всем мире | Харламов v.Россия

Краткое изложение дела и результат

Владимир Федорович Харламов, профессор физики и заявитель по данному делу, сделал заявление во время общеуниверситетской конференции, что университетский отбор кандидатов в академический сенат не включал всех, и, таким образом, был дискриминационным отбором, нарушающим права все, кто работает в университете. Университет подал на него в суд за оскорбление деловой репутации.

Суды первой и апелляционной инстанций России признали университет и оштрафовали Харламова.Он подал апелляцию в Европейский суд по правам человека («ЕСПЧ»), который постановил, что российские суды нарушили свободу выражения мнения Харламова, закрепленную в статье 10 Европейской конвенции о правах человека («ЕКПЧ»). Основанием для решения Суда послужила неспособность российских судов уравновесить соответствующие интересы и установить насущную общественную необходимость наказания Харламова.

---

Факты

Претендент Харламов Владимир Федорович был штатным профессором физики Орловского государственного технического университета.В декабре 2006 года ректор университета созвал общеуниверситетскую конференцию для избрания академического сената университета. Харламов во время конференции заявил, что он недоволен тем, что с ним и его ведомством не консультировались по поводу процесса выдвижения кандидатов в академический сенат. В своем заявлении он пояснил, что считает, что его права, а также права обычных сотрудников университета были нарушены. Он утверждал, что это равносильно дискриминации и что такая дискриминация является формой войны.

В частности, он сказал:

«… избранный академический сенат не может считаться законным органом, равно как и его решения не могут считаться законными. Все они могут быть обжалованы в суде. Проблема в том, что сотрудники или ведомства ничего не знали о кандидатах в академический сенат или об их академических достижениях; этих кандидатов никто не выдвигал. Это какая-то частная вечеринка, которая происходит, некоторые люди собрались и выбрали себя.Мои права были нарушены: меня как преподавателя исключили из процедуры, имеющей большое значение как для меня, так и для университета в целом — избрания академического сената. Мои права были нарушены, и я подам жалобу в суд на нарушение моих прав. Были нарушены права рядовых сотрудников университета, рядовых преподавателей: их сняли с выборов в академический сенат, это дискриминация. Любая дискриминация — это форма войны; вы объявили войну народу, и рано или поздно вы так или иначе получите результаты этой войны в своих семьях.”

В ответ университет предъявил Харламову иск о клевете, заявив, что он подорвал профессиональную репутацию университета и академического сената. Иск был подан в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обеспечивает судебную защиту репутации физического или юридического лица и предусматривает компенсацию за посягательства на репутацию.

В феврале 2007 года Советский районный суд рассмотрел иск о диффамации против Харламова. На суде четыре свидетеля показали, что физический факультет не проводил собрание для отбора делегатов общеуниверситетской конференции или кандидатов в сенат, потому что руководители отделов выбирали делегатов и кандидатов.

Районный суд установил, что Харламов публично обвинил университет в нарушении действующего законодательства и совершении нечестных действий. Было установлено, что заявление Харламова не может быть истолковано как мнение, поскольку оно было сделано в утвердительной форме. Суд пояснил, что любая отрицательная оценка юридического лица влияет на его репутацию и подрывает ее. Более того, он пояснил, что успех деятельности юридического лица зависит от хорошей деловой репутации, особенно в условиях рыночной экономики.Суд присудил Орловскому университету 20 000 рублей компенсации ущерба и 2 000 рублей судебных издержек. Харламов подал апелляцию.

В апреле 2007 года Орловский областной суд рассмотрел кассационную жалобу и оставил решение суда низшей инстанции без изменения, но частично изменил его. Во-первых, суд постановил, что метафора Харламова о войне не имеет прямого отношения к университету и, следовательно, не может считаться наносящей ущерб. Во-вторых, суд постановил, что заявление Харламова о том, что никто не выдвигал кандидатов, было правдой.Наконец, суд пояснил, что утверждение Харламова о незаконности избранного ученого сената было подтверждено фактом. Однако фактическая реальность Харламова противоречила реальной действительности, согласно которой выбор академического сената полностью соответствовал внутренним правилам университета.

Харламов подал апелляцию в ЕСПЧ, утверждая, что решение российских судов нарушило его свободу выражения мнения, гарантированную статьей 10 ЕКПЧ.

---

Обзор решения

Во-первых, ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, имело ли вмешательство в свободу выражения мнения Харламова законную основу.Суд установил, что это было так, поскольку статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает вмешательство для защиты репутации других лиц.

Во-вторых, ЕСПЧ рассмотрел вопрос о том, преследовала ли статья 152 законную цель. Однако Суд заявил, что вмешательство в свободу выражения мнения с целью защиты прав или репутации других лиц было оправдано только в исключительных обстоятельствах. Таким образом, вместо этого Суд пришел к выводу, что критерий соразмерности вмешательства был более подходящим.

При рассмотрении соразмерности Суд сначала рассмотрел критерий необходимости: (1) соответствовало ли вмешательство насущной социальной потребности; (2) было ли оно соразмерно законной цели; и (3) были ли причины, приведенные национальными властями для его обоснования, релевантными и достаточными.Применяя критерий, Суд счел, что он должен рассматривать дело в целом с учетом свободы усмотрения.

ЕСПЧ подчеркнул, что ранее он постановил, что работники обязаны проявлять лояльность по отношению к своим работодателям, и, таким образом, Суд должен найти баланс между свободой выражения мнений и взаимными правами и обязанностями, характерными для профессиональной среды. Однако Суд также подчеркнул, что в академических учреждениях существует принцип открытого обсуждения.

Изложив применимый прецедент, ЕСПЧ установил, что российские суды не признали, что дело касается конфликта между свободой выражения мнения Харламова и защитой репутации университета. Суд постановил это, потому что он установил, что российские суды в основном сосредоточились на обсуждении ущерба, нанесенного репутации университета, и не смогли сбалансировать необходимость защиты репутации университета и право заявителя публично делать комментарии по вопросам, представляющим общий интерес.Кроме того, российские суды не учли, что «достоинство» человека не может быть приравнено к достоинству учреждения и что репутация учреждения не обязательно пользуется такой же защитой, как и репутация человека.

ЕСПЧ повторил, что необходимо проводить различие между констатацией фактов и оценочными суждениями: в частности, существование факта может быть продемонстрировано, тогда как оценочные суждения не могут быть продемонстрированы. Это различие находится в пределах усмотрения национальных судов.

Суд установил, что в этом деле российские суды сосредоточили свое внимание на иске Харламова о незаконности ученого сената, который они сочли ложным, поскольку университет следовал своим внутренним правилам. Однако ЕСПЧ отметил, что заявления Харламова были направлены на то, чтобы подчеркнуть недостатки академической процедуры выборов в сенат. Таким образом, его заявление было личным комментарием по вопросу, представляющему общественный интерес. Четыре свидетеля подтвердили заявление Харламова о том, что не все участвовали в отборе кандидатов академическим сенатом.Суд счел несущественным довод властей Российской Федерации о том, что процедура голосования соответствовала правилам университета.

Наконец, ЕСПЧ подчеркнул, что сотрудники имеют право на некоторые преувеличения и преувеличения при высказываниях, если они не переходят порог допустимой критики. При этом заявления Харламова не вышли за рамки общепринятой степени преувеличения.

На основании вышеизложенного ЕСПЧ пришел к выводу, что российские суды не смогли справедливо сбалансировать соответствующие интересы и установить насущную социальную потребность в защите репутации университета в ущерб свободе выражения мнения Харламова.Следовательно, имело место нарушение статьи 10 ЕКПЧ.

---

Российская Федерация | ПОРТАЛ ПОДДЕРЖКИ ЖЕРТВ ТЕРРОРИЗМА

В Российской Федерации действуют механизмы, необходимые для оказания помощи жертвам терроризма.

Согласно статье 52 Конституции права лиц, пострадавших от правонарушений, охраняются законом. Государство гарантирует жертвам доступ к правосудию и компенсацию ущерба.

В соответствии с параграфом 28 Стратегии общественной безопасности, утвержденной Президентом в ноябре 2013 года, основные оперативные цели сил общественной безопасности в пределах их компетенции перед лицом террористического акта заключаются, в частности, в предотвращении жертв или их сокращении до минимума. возможно, с приоритетом жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми активами; проведение аварийно-спасательных работ; оказание медицинской и иной помощи сотрудникам по борьбе с терроризмом и пострадавшим; и, как следствие, обеспечение социальной и психологической реабилитации жертв, уменьшение последствий террористического акта и его негативного морального и психологического воздействия на общество или отдельные социальные группы, восстановление любых поврежденных или разрушенных объектов и предоставление компенсации за любой физический ущерб физическим или юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Статьи 18 и 19 Федерального закона № 35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О борьбе с терроризмом» (Закон о борьбе с терроризмом) предусматривают меры правовой и социальной защиты жертв террористических актов. Согласно статье 18 государство возмещает ущерб физическим и юридическим лицам, пострадавшим в результате таких действий.

Такие выплаты регулируются Постановлением Правительства № 110 от 15 февраля 2014 года о ассигнованиях из резервного фонда Правительства на предотвращение и реагирование на чрезвычайные ситуации, а также на помощь при стихийных бедствиях.В частности, предоставляются следующие льготы:

(1) Единовременные выплаты, распределяемые поровну между всеми членами семьи (супругой, детьми, родителями и другими иждивенцами) лиц, погибших в результате террористического акта; семьям таких умерших лиц согласно соответствующим положениям закона о похоронах; лицам, пострадавшим в результате террористического акта; и заложникам, даже если им не причинен физический ущерб;

(2) Финансовая помощь физическим и юридическим лицам в связи с утратой имущества.

Постановлением Правительства № 561 от 7 июня 1995 года «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых лицам, оставшимся без крова в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или пресечения террористических актов посредством законных операций», установлен порядок оказания помощи в приобретении жилья. Корпус.

В соответствии со статьей 18 Закона о борьбе с терроризмом компенсация за любой ущерб, включая моральный вред, причиненный террористическим актом, взыскивается в соответствии с процедурой, установленной гражданским законодательством, исполнителю и даже его или ее членам. семья, родственники или близкие знакомые, если есть достаточные основания предполагать, что деньги, активы или другое имущество были получены ими в результате террористического акта и / или являются доходом от такого имущества.

Претензии о возмещении ущерба в связи с потерей жизни или здоровьем в результате террористического акта не имеют срока давности.

Статья 19 Закона о борьбе с терроризмом предусматривает социальную реабилитацию жертв террористических актов. Такая поддержка включает психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, юридическую помощь и помощь в трудоустройстве; и направлена ​​на социальную реинтеграцию жертв в соответствии с процедурой, изложенной в Постановлении Правительства №6 от 12 января 2007 г. «О правилах социальной реабилитации жертв террористических актов и участников противодействия терроризму».

Специалисты психологической службы Министерства по чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям оказывают психологическую помощь пострадавшим, а также родственникам и близким лицам, погибшим в результате террористических актов, особое внимание в связи с шоком, психологическое консультирование и информирование. обоснованная и эмоциональная поддержка.Также оказывается психологическая поддержка специалистам, занимающимся ликвидацией последствий террористических актов, а также в связи с соответствующими крупномасштабными и другими необходимыми мерами.

Согласно статье 11 Уголовно-процессуального кодекса при наличии достаточных доказательств того, что потерпевшему, свидетелю или другим участникам уголовного процесса или их близким родственникам, родственникам или близким знакомым угрожают убийством, насилием, уничтожением или повреждением их имущества или другими незаконными опасными действиями, суд, прокурор, следователь, дознаватель и дознаватель принимают в пределах своих полномочий в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьей 166 (9) , 186 (2), 193 (8), 241 (2) (4) и 278 (5) Кодекса, а также другие меры безопасности, предусмотренные законодательством.

Меры безопасности, которые могут быть приняты в отношении лиц, находящихся под защитой, как это предусмотрено, в частности, в статье 6 Федерального закона № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. «, являются: средства индивидуальной защиты; охрана жилища и имущества; предоставление специальных средств индивидуальной защиты; общение и информация об опасностях; конфиденциальность личных данных; переезд на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; смена места работы или учебы; и временное размещение в безопасном месте.

Правительство проводит специальную подготовку для лиц, ответственных за помощь жертвам терроризма.

Специалисты в данной области проходят соответствующую подготовку в рамках курсовых программ высших учебных заведений и учреждений дополнительного профессионального образования.

Налоговый кодекс часть вторая, раздел XI

% PDF-1.7 % 2 0 obj > / Метаданные 4 0 R / Страницы 5 0 R / StructTreeRoot 6 0 R / Тип / Каталог / ViewerPreferences 7 0 R >> эндобдж 4 0 объект > поток Microsoft® Word для Office 365

Пол Литли

Налоговый кодекс, часть вторая, раздел XI

Налоговый кодекс, часть вторая, раздел XI

защищены авторским правом

Microsoft® Word для Office 3652020-10-15T16: 51: 14 + 03: 002020-10-15T16: 52: 17 + 03: 00uuid: 7F90A9CD-9A70-4804-816A-9CCF85735578uuid: 7F90A9CD-9A70-4804-816A-9CCF85735578True конечный поток эндобдж 54 0 объект > поток xkoF ~ j} uMRAHALʩξvZrgf9cS ~ X, ٳ y, U ~ tq] Y \ բ)  K / Wià () X3 } \] T \ & Ň̇? BEitq6? YkqOſt | 1 + Q%} Ti! EYC ؏ bRMgtMҒo4Ӻj \.