Главная
68 апк рф: АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств \ КонсультантПлюс

68 апк рф: АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств \ КонсультантПлюс

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 68 АПК РФ

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.

2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст. 68 АПК РФ по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.

«Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий… обязательства векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление… Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется. .. Довод суда о том, что требование… вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре… о приобретении векселя, несостоятелен» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 37.

Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.

Из формулировок ст. 68 АПК РФ как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы предоставления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.

Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей. «Вопрос о выполнении истцом инвестиционной программы ответчика и об оплате в результате этого акций… подлежал исследованию судом… Поскольку нормой Закона… определены доказательства, которые следовало представить по названному вопросу, приведенный судом акт (о выполнении инвестиционной программы. — В.П.) не являлся бесспорным доказательством по делу и не освобождал истца от доказывания внесения им инвестиций в полном объеме…» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст. 158 — 165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.

Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др. ) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.

5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.

Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст. 49 и 81 АПК РФ). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров. Надзорная инстанция заняла иную позицию: «Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора. .. являются продукты питания… В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась. Однако товар передан… и претензий по ассортименту у покупателя не было… Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили… Следовательно… вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела» <*>.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 54 — 55.

Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять «письменные и другие доказательства» (ст. 162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 1 ст. 162 ГК), и т.п.

Конечно, надлежит тщательно исследовать и оценивать информацию. Она может и не привести к желаемым результатам. Например: «…изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Пункт 2.3 договора устанавливает возможность изменения цены иска по договоренности сторон. Молчание в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ не выражает согласия ответчика на изменение цены. Соглашение об изменении цены совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ)» <*>. Из приведенного случая можно заключить, что предусмотренную законом и подкрепленную договором письменную форму недопустимо заменить такими действиями, как принятие товара, его оплата по новой цене и т.п.
———————————
<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 50.

6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения либо государственной или иной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы, легализация и пр. ) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя «Как свидетельствуют материалы дела, фирма… называющая себя юридическим лицом (иностранного государства. — В.П.), в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами (этого государства. — В.П.) в Москве. Однако арбитражный суд… принимает в качестве доказательств иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации… Следовательно, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации… такие документы… не могут рассматриваться как допустимые доказательства…» <*>. Это правило может быть изменено международным договором или конвенцией.
———————————
<*> Там же. 1998. N 12. С. 67.

Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст. 165 ГК).

7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.

Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.

Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст. 166 — 179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст. 11З и 114 ГК).

8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Ст. 68 АПК РФ. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


< Статья 67. Относимость доказательств

Статья 69. Основания освобождения от доказывания >


1. В доказательственном праве принцип допустимости средств доказывания имеет двоякое содержание. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формой сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость доказательств с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется прямым указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием). Если в первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, то во втором — в обязательности определенных средств доказывания, указанных законодателем. Использование предписанных в законе средств доказывания не исключает применения иных средств судебного доказывания.

2. Допустимость доказательств с позитивным содержанием распространяется на различные средства доказывания. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства , являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

———————————

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе; повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения; обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа; возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа; непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Иные средства доказывания для подтверждения указанных обстоятельств использованы, как правило, быть не могут.

3. Допустимость доказательств с негативным содержанием исключает из числа средств доказывания свидетельские показания.

В зависимости от формы сделки подразделяются на три группы: а) сделки, для которых законом определена простая письменная форма, ее нарушение лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания; б) сделки, для которых установлена простая или нотариальная форма, ее нарушение влечет недействительность сделки; в) сделки с обязательной государственной регистрацией, в случае несоблюдения которой сделка признается недействительной.

При нарушении формы сделки, для которой законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК), сторона лишается при возникновении спора права ссылаться в подтверждение факта заключения сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). Однако это не исключает права представлять письменные и другие доказательства. Например, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение, и тому подобные материалы.

Статья 812 ГК запрещает использовать свидетельские показания в подтверждение факта неисполнения сделок или неполучения денежных средств, вещей заемщиков, либо получение их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, т.е. запрещается с помощью свидетельских показаний доказывать безденежность договора займа, если договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Нотариальное удостоверение письменных сделок обязательно: а) в случаях, указанных в законе; б) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки. При некоторых обстоятельствах, например при уклонении одной из сторон от нотариального оформления сделки, сделка может быть признана действительной при условии соблюдения правил допустимости доказательств. В противном случае в иске должно быть отказано.

Законом установлена нотариальная форма сделок тогда, когда затрагиваются наиболее значимые интересы (например, право собственности). Недостоверное установление обстоятельств дела может нанести существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан и организаций. И если при несоблюдении установленной законом простой письменной формы стороны лишаются права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, то тем более этого права не имеют стороны, если заключаемая ими сделка не облечена в требуемую законом нотариальную форму.

Не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств официальные документы иностранных государств, не прошедших легализации в дипломатических или консульских службах Российской Федерации либо в упрощенном порядке, который установлен Гаагской конвенцией.

Статья 164 ГК закрепляет государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК право собственности, иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежат, в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Представляется, что правило допустимости средств доказывания должно распространяться на сделки, подлежащие государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (ст. 165 ГК). Так же, как при нарушении нотариальной формы сделки, факты, относящиеся к сделке, подлежащей государственной регистрации, можно доказывать только с помощью письменных доказательств, которые не могут быть заменены свидетельскими показаниями.

Исходя из материально-правового аспекта, содержание принципа допустимости средств доказывания включает: а) допустимость предусмотренных законом средств доказывания в сочетании с использованием любых иных средств доказывания; б) допустимость предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний; в) допустимость любых предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний.

4. В практике арбитражных судов вполне обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, недопустимыми доказательствами признавались: протокол лабораторных испытаний, как полученный с нарушением федерального закона , протокол допроса свидетеля , доказательства, полученные налоговым органом в результате недозволенных методов проверки , заключение эксперта, полученное с нарушением закона , копия претензии, подписанная неуполномоченным лицом , акты о приемке продукции, составленные истцом без участия ответчика вопреки условиям договора поставки , и другие документы.

———————————

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А19-4128/09.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А19-3913/09.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N А19-0560/08-39-Ф02-276/09 по делу N А19-9560/08-39.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. по делу N А13-10751/2008.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А06-3270/2008.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-2639/07.

5. Принцип допустимости доказательств носит императивный характер и его применение не зависит от соответствующих ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле. Допустимость доказательств проверяется арбитражным судом на протяжении всего разбирательства по делу. Первоначально арбитражный суд устанавливает допустимость доказательств, указанных в приложениях к исковому заявлению (ст. ст. 125, 131 АПК). С точки зрения допустимости доказательства изучаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, основном судебном заседании в ходе исследования доказательств. Окончательно вопрос о допустимости доказательств решается судом при вынесении судебного акта (ст. 71 АПК).

LoRa Core для умного дома, приемопередатчик LoRa

  • Обзор
  • Особенности
  • Приложения
  • Коды упаковки и заказа
  • Без свинца/ROHS
  • Документация
  • Диаграммы
  • Инвентарь
  • Ресурсы

LLCC68

LoRa Smart Home (LLCC68) — это радиочастотный приемопередатчик LoRa® с частотой менее 1 ГГц для беспроводных приложений средней дальности внутри помещений и внутри помещений и снаружи. SPI-интерфейс. Pin-to-pin совместим с SX1262. Модели SX1261, SX1262, SX1268 и LLCC68 рассчитаны на длительное время работы от батареи при активном потребляемом токе приема всего 4,2 мА. SX1261 может передавать до +15 дБм, а SX1262, SX1268 и LLCC68 могут передавать до +22 дБм с высокоэффективными встроенными усилителями мощности.

Эти устройства поддерживают модуляцию LoRa для вариантов использования LPWAN и модуляцию (G)FSK для устаревших вариантов использования. Устройства легко настраиваются для удовлетворения различных требований приложений для использования потребителем. Устройство обеспечивает модуляцию LoRa, совместимую с приемопередатчиками Semtech, используемыми в спецификации LoRaWAN®, выпущенной LoRa Alliance®. Радиостанция подходит для систем, отвечающих требованиям стандартов радиосвязи, включая, помимо прочего, ETSI EN 300 220, FCC CFR 47, часть 15, нормативные требования Китая и японского ARIB T-108. Непрерывный охват частот от 150 МГц до 960 МГц обеспечивает поддержку всех основных ISM-диапазонов субгигагерца по всему миру.

Номер детали Информация об упаковке

Деталь № Страна Кол-во Купить Дистрибьютор